Текст книги "Наука и Слово Божье"

Раньше большую роль в формировании истинного мировоззрения в головах людей играла философия. Она опиралась в своём учении на Божественное устройство мира. Теперь всё происходит иначе. И философия, и гуманитарные науки, и тем более физика стараются обходить стороной всё то, что связано с Творцом неба и земли.

Истина одна, она едина и неделима. Она не может принадлежать только науке или одному человеку. Она принадлежит нам всем одинаково.

Она есть тот замысел Божий, познать который мы все стремимся. Но познать полностью истину своим человеческим умом мы не можем. Только с Божьей помощью нам это понимание может даться.

Если мы ошибёмся даже сотню раз, истина от этого не пострадает. Пострадаем только мы.

Вместе с тем вся та Правда Жизни, которую раскрывает перед нами наука в виде законов природы, есть не что иное, как свидетельства истины.

Если кто-то с этим мнением не согласен, то оставим это мнение сугубо моим, как альтернативу другим мнениям.

Множества истин не бывает, как не бывает и относительных истин. А вот свидетельств истины бывает много. Их не счесть.

Поэтому тот, кто стремится к истине, всегда находит свидетельства истины и по ним движется в сторону к истине и Богу.

Но чтобы увидеть и оценить эти свидетельства истины, человек должен быть верующим. Его глаза должны видеть, а уши слышать истину, а не пустую риторику. Только в этом случае мы сможем впереди материальных ценностей поставить ценности духовного порядка и смотреть на законы природы как на исполнение замысла Творца.

Путь истинный – это есть тот Божественный свет, который позволяет нам безошибочно двигаться во тьме нашего невежества и безумия.

Противоречия между наукой и религией возникли в Средние века не случайно. Они явились результатом кризиса знаний. При достаточных знаниях не может возникать противоречий между наукой и верой. И потому я утверждаю, что полемика между двумя взглядами на мир вещей должна протекать всегда только на мирной основе.

Главное, чтобы симбиоз науки и веры приносил в нашу жизнь пользу и выметал прочь из нашей жизни хищнический прагматизм.

Признание первичности разума, а не материи, является главным условием для процветания человеческого общества на земле.

О разумном факторе

У современной физики есть много различных теорий на предмет возникновения самых первых материальных форм. Есть идея квантовой гравитации, есть идея суперструн, есть идея о калибровочной теории и другие.

Их можно перепутать друг с другом, но все эти модели созданы гипотетически и оказались незавершенными, так как содержат много частиц, существование которых доказать невозможно.

Такое гипотетическое устройство нашего мира не устраивает современное научное сообщество и приводит к кризису современной физики.

Путь у науки был нелегкий. В процессе формирования научной картины мира наука утверждала, что наш мир произошёл от одного нейтрона, обладающего огромной энергетической плотностью, потом она стала утверждать, что мир возник из ничего, подразумевая под этим космический вакуум.

Последнее утверждение науки заключается в том, что наш мир возник из гравитационной сингулярности. Это утверждение поддерживается теорией Большого Взрыва.

Со всеми этими выводами можно согласиться, так как каждое из этих утверждений не лишено своего смысла.

Однако все они требуют понимания нами причинно-следственных связей. Именно той этики, которой должен придерживаться каждый разумный человек. Эта этика очень простая. Она представляет собой учение о закономерности и причинной обусловленности всех событий и явлений. Она хорошо известна учёному сообществу под названием «Детерминизм».

Когда наука пытается объяснить нам то, как возникла материя в нашем мире, она почему-то избегает причинно-следственные связи.

История с кварком и электроном является хорошим примером. Наука так и не задалась вопросом о том, что послужило причиной возникновения кварка и что лежит в его основе.

И не только с кварком это связано.

Нам всем следовало бы признать, что какими бы физическими свойствами материя ни обладала, но перейти из своего мертвого состояния в состояние живой природы, а потом ещё в состояние мыслящего объекта, она самостоятельно не может. Пройдёт ещё тысяча лет, наука узнает много нового и неожиданного. Но как бы она ни старалась, камень она никогда не заставит говорить.

Где научные доказательства, объясняющие возникновение живой материи из неживой?

И опять наука не задаётся вопросом о том, в чём причина возникновения жизни на земле.

Наука всё получает в готовом виде. И живую материю она тоже получила в готовом виде, как и кварк.

С этой полученной в готовом виде материальной формой она проводит свои эксперименты и пытается убедить нас в том, что всё состоит только из атомов.

Тогда где то ячменное зёрнышко, которое учёные собрали из атомов и прорастили в земле? Где этот опыт? Такого опыта нет. Тогда почему наука так уповает на самоорганизацию физической материи, которая, находясь якобы под влиянием эволюционного развития, могла преобразоваться в живую материю, а потом ещё преобразоваться и в разум человеческий?

Не кажется ли Вам, уважаемый читатель, что наука постоянно упускает из виду какое-то существенное звено в своих научных умозаключениях?

Живую клетку создать из неживой материи невозможно.

Можете считать это умозаключение своеобразной физико-химической константой.

Физическая материя (не органическая) никогда не может стать живой материей сама по себе.

В этом заключается принципиальная позиция несводимости жизненных процессов к тому механицизму, к которому нас хотят приучить материалисты-натурфилософы.

Поэтому любое научное объяснение, связанное с самоорганизацией материи, не может удовлетворить даже школьника.

Тот, кто ориентирует нас на самоорганизацию бездушной материи, не способен объяснить не только возникновение на земле разумного существа, но и возникновение даже самой простейшей живой клетки.

Нам должно быть понятно, что жизнь подвизалась быть среди ряда фундаментальных физических констант, характеризующих Вселенную не в результате надуманной самоорганизации, а в результате участия разумного фактора в движении материальных частиц.

Бог мыслит образами вещей и явлений, которые не только имманентны, но и относятся к невидимому миру.

Именно поэтому нам не всегда понятно, почему все те константы, которые сохраняют наш мир в определённых физических рамках и которые природа соблюдает каждую секунду времени, остаются неизменными миллиарды лет. В этой связи следует предположить, что в таком поведении природы присутствует разумный фактор. Он и связывает нас с законами природы.

Проще говоря, ко всему движению материальных частиц причастен Высший Разум – Творец Неба и Земли. Иначе удержать константы в установленных физических величинах, находясь в хаосе, не представляется возможным.

Если бы такую программу, обеспечивающую движение каждой материальной частицы, создавал сам человек, то он бы свой труд оценил достойно. И поставил бы эту программу во главу угла собственного творения.

Но в том и заключается наше невежество, что свой труд мы ценим, а усилия Высшего Разума замечать не хотим. В результате этого невежества человек стал сам размещать себя в центре Вселенной.

Сегодня учёными высказывается мнение о том, что появление жизни и разума на земле возможно лишь в узком диапазоне физико-астрономических условий, в которых физические константы являются определяющим фактором.

От себя добавлю: эта узкая дорожка, во Вселенной приведшая к развитию разумной жизни на земле, указывает на то, что этот путь был приготовлен Высшим Разумом.

Я не собираюсь доказывать существование Бога. Я обращаю ваше внимание на то, что без разумного фактора ничего не происходит в нашем мире. Благодаря Создателю в нашем мире все разумно устроено.

Сразу оговорюсь, чтобы было понятно.

В данной работе используется научная информация, которая носит характер общечеловеческий, исключающий какую-либо вражду и ненависть между людьми.

Наука интернациональна. Её выводы принадлежат всему человечеству. И потому она не может конфликтовать не только с христианской верой, но и с любой другой, которая призывает людей к человеколюбию и созидательному разуму.

В то же время в религиозной информации я ничего не изменяю, не дополняю и ничего не подвергаю сомнению, а только анализирую её соответствие с научной парадигмой.

Причина тому одна.

Будучи человеком верующим и с высшим гуманитарным образованием, хочу глубже понять нашу веру.

Поэтому, опираясь на мнения некоторых современных учёных и на мнения раннехристианских богословов, постараюсь убедить читателя в том, каким образом наука подтверждает правоту каждого слова Божьего.

Кроме этого, мы увидим в процессе этого исследования, как христианское учение, в свою очередь, подтверждает верность научных выводов.

В этом и заключается симбиоз науки и веры христианской.

Так должно быть по следующей причине.

Наша вера не может конфликтовать с наукой, так как законы природы даны нам от Бога и они заложены в условия вероучения. Наука же изучает эти законы.

Таким образом, мы выходим с вами не на разногласие между двумя ведущими концепциями мироздания, а на их взаимное дополняемое творчество. На их симбиоз.

В этой связи важным становится то, какой смысл мы вкладываем в физическую материю и какую роль отводим ей в нашей жизни. Если мы материи придаём главное значение в устройстве нашего мира, то тогда становимся на ошибочную и даже ложную платформу, которая будет уводить нас в сторону от пути истинного.

В этом случае мы становимся материалистами-атеистами.

Если же мы материальному фактору придаём второстепенное значение в устройстве мироздания, а первичным считаем участие Духа Высшего Разума, то тогда материализм переводится на второстепенные позиции и не сможет помешать нам строить разумную человеческую цивилизацию.

Мы должны сделать так, чтобы материальные ценности в нашем сознании занимали второе место, а не первое. Говоря простым языком, материальные наши устремления должны следовать за нравственно-духовными ценностями.

Поэтому, когда мы бездушную материю ставим на пьедестал поклонения в качестве золотого тельца и даже впереди наших моральных и духовных принципов, то тогда в головах людей формируются бесчувственные формы, которые превращают человека обратно в скотину, в ту потребительскую форму общения между людьми, которая, кроме денег, ничего больше видеть не хочет.

В этом случае материализм начинает занимать в нашей жизни ведущую позицию, и он обязательно начнёт выталкивать из нашей жизни всё чувственное и всё требующее к себе милосердия. Тогда всё сердечное и всё человеческое будет выдавлено за границы нашего жизненного пространства. Преподобный Варсонофий Оптинский так об этом говорит.

«Английский философ Дарвин создал целую систему, по которой жизнь – борьба за существование, борьба сильных со слабыми, где побеждённые обрекаются на погибель, а победители торжествуют. Это уже начало звериной философии, а уверовавшие в неё люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть самого близкого друга – и все это совершенно спокойно, с полным сознанием своего права на все эти преступления» [17, с. 57 (том 1. К. Буфеев стр. 280).

Дарвинская философия – это призыв вернуться обратно в дикий мир. Не в мир благодати бесконечной, созданной Богом, а в мир насилия и принуждения.

Земля единственная в своём роде планета во всём космосе, породившая необыкновенную материальную биологическую форму жизни, которая нуждается в милосердии и в постоянной защите от бесчувственной материи и от материализма. Понимаем ли мы это?

Наша родная планета находится в космосе подобно жемчужине в море. Укрывшись электромагнитным полем и атмосферой от жгучих лучей космоса она, как жемчужина укрывается створками моллюска, продуцирует жизненную энергетику в биосфере.

Мы должны беречь нашу родную землю как источник жизни, как источник неисчерпаемых благ. Больше таких планет нет в космосе. В нашем мире ничто не повторяется дважды.

Мы живём в чувственном мире, и потому мир, чуждый чувствам, это есть мир бесчувственной природы, к которому мы не относимся. И наша земля тоже уже давно вышла из состава бесчувственной физической материи. Она стала живой планетой.

Современный человек должен уметь наполнять свою жизнь не только механицизмом, но и теми чувственными образами, которые есть в нашем добром сердце.

Наши глаза открываются только тогда в истине, когда наш ум познаёт мир на основе чувственных образов.

Без прозрения нашего ума, вставшего на путь истинный, мы как слепые котята будем постоянно натыкаться на препятствия, и потому каждый из нас должен признать, что для него первично, а что вторично.

Как думаем, так и живём

Когда я заканчивал эту статью, неожиданно узнал о том, что наш современник физик-ядерщик, известный в научных кругах Острецов И. Н. написал книгу «Введение в философию ненасильственного развития».

Прочитав её, я обнаружил, что приведённые им аргументы близко совпадают с теми мыслями, которые посещают сегодня многих людей и о которых мы только что говорили в предыдущих темах.

Оставаясь на позициях ненасильственной философии и анализируя идеи, которые наполняли человеческое сознание в недавнем революционном прошлом, Острецов И. Н. подмечает следующее:

«…Марксизм в эволюционных периодах развития видит лишь время накопления противоречий. Именно поэтому для людей с демократическим складом мышления эта философия не приемлема». Стр. 23.

Действительно, накопление противоречий – не лучший путь к созиданию. Вот и возникает вопрос: где сила человеческого логоса, в постулировании пути истинного? Пути, удаляющего нас от жестокостей, от вражды друг с другом, от губительных войн, от экономического грабежа одних людей другими людьми? От накопления этих противоречий?

Где та разумная политическая жизнь человека, которая могла бы вывести всех нас на ненасильственный путь развития?

Какими знаниями и какими правилами мы пользуемся при принятии различных политических решений?

Насколько эти решения соответствуют созидательному пути развития?

Задаваясь этими вопросами, учёный пишет так:

«…Если теория Маркса была направлена на создание материалистической теории человеческого общества, то задача ненасильственной философии – построение теории развития разума». Стр. 24.

Придерживаясь ненасильственного пути развития человеческого общества далее учёный пишет следующее.

«…Такой подход, совмещающий, казалось бы, несовместимое, потребует, так же, как и в естествознании, коренной ломки наших представлений и радикального расширения мировоззренческой базы, ещё более широкой, чем в естествознании, поскольку в систему должен быть включён человеческий разум». Стр. 24.

Острецов И. Н. взялся за философию ненасильственного развития по причине нашей неустроенности. Эту неустроенность он видит в безумстве тех людей, которых воспитала материалистическая идеология. Замечу: чтобы разрушить всё до основания, как это делали революционеры-материалисты, много ума не надо. Попробовали бы эти храбрецы проявить свою храбрость и своё упорство в делах разумных и человеколюбивых.

Чтобы совершать дела, угодные Богу, нужна храбрость не в разрушениях, а в созидательных процессах. А это означает, что человек должен прежде исправить своё ложное представление о природе всех вещей, избавиться от хищнической формы мышления, связанной с экспроприацией и приватизацией чужой собственности, и перейти к процессам созидания общей собственности, социально ориентированной на человека, а не только на одну государственную собственность с элементами олигархического влияния.

Это означает, что современный человек должен на все 180 градусов изменить своё мировоззрение.

Понятно, что храбрый человек проявляет своё мужество ради изменения ситуации к лучшему. Но как быть с безумством храбрых, славу которых мы воспеваем в своих песнях?

Если человек свои мозги не включает, для того чтобы созидать и творить добро, то тогда ему гораздо проще прийти и разрушить.

Именно безумцы себя вольготно чувствуют при разрушительных процессах.

Но когда приходит время созидать, то куда девается ум и храбрость у этих людей, привыкших всегда вредить властям и совершать дела по принципу: чем хуже, тем лучше.

Призыв некоторых политических деятелей к санкциям по отношению к собственной стране – это есть результат ненависти людей к друг другу, а не любви.

Поэтому хищники перестраиваться не умеют. Добравшись до власти в любое время нашей истории, к примеру, как это было в 1917 году, путём военного переворота, они стали здоровые силы, опирающиеся на духовную сторону нашей жизни (церковь), уничтожать, а ложное направление возвеличивать.

Если Вы, уважаемый читатель, считаете, что я неправ, то ответьте мне на вопрос: зачем они уничтожали тех людей, которые умели приумножать богатство нашей страны, предпринимателей, капиталистов, а потом добрались и до крестьян, и до священников?

Рождаемость до революции была в России запредельной для современного общества. Редко встретишь семью крестьянина меньше, чем шесть человек.

Любое разрушение – это путь в пропасть. А показатель рождаемости указывает на то, насколько успешно справляется государство со своими обязанностями.

Когда материалисты стали во главе государственного управления, то Россия сразу потеряла много своей территории, но, что не менее важно, она стала терять прекрасных людей, любящих свою родину.

Хирург, к примеру, когда удаляет прочь опухоль, тем самым облегчает организму выполнять возложенные на него жизненные функции.

Убрать вредоносный источник, даже простую занозу, означает улучшить ситуацию. Заметьте: не ухудшить, а улучшить. Но для этого требуются необходимые знания. Без необходимых знаний поступают только революционеры, проводящие эксперименты над людьми. Им лишь бы разрушить. При их действиях разрушается даже то, что нельзя разрушать. Они готовы убить даже курицу, несущую золотые яйца, лишь бы удовлетворить спесь свою.

Конечно, бывают ситуации, когда человеку приходится идти вслепую. В этом случае ещё более глупо и ещё более губительно опираться на безумство храбрых. Такое безумство подгребёт под себя всех идущих. Как и сказано в Евангелии: «Мтф. 15¹⁴ Оставьте их, они – слепые вожди слепых; а если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму».

Мы действительно оказались в яме, потому что шли не истинным, а революционным путём.

Храбрость должна сопровождаться теми знаниями, которые помогают созидать и улучшать жизненные процессы.

Хирург, когда удаляет вредительскую плоть из живого организма, руководствуется соответствующими знаниями, а не безумством храбрых.

Игорь Николаевич видит решение таких ситуаций в том, чтобы мы никогда не опирались на безумство храбрых, а опирались на созидательный разум. В основу его теории положено не разрушение, а созидание. Это полностью соответствует христианской идее. Вот что он пишет на этот счёт:

«…Материальные объекты сами развиваться не могут. Они деградируют, стремясь к своему концу. В естествознании и это выражается законом роста энтропии (полагаю, что разговор идёт о неуправляемых процессах).

В Учении Христа, в соответствии с основной аксиомой о триединстве, под развитием мы понимаем именно развитие разума». Стр. 87.

«…Ибо в соответствии с аксиомой Христа именно развитие разума есть основа и цель всего прогресса человечества». Стр. 81.

Данная мысль требует уточнения. Разговор идёт о созидательном разуме, которым Господь наделил человека по образу и подобию Своему. Только такой разум способен к милосердию и состраданию. Он значительно отличается от ума людей, склонных к материализму и к хищническому прагматизму.

Наши ошибочные политические взгляды учёному-физику стали видны лучше нас самих. Он понял, что мы часто отступаем от всего того разумного, что привнёс в нашу жизнь Иисус Христос. Как только учёный свой ум и свою научную практику направил на исследование общественной жизни, так сразу увидел многое из того, к чему мы уже привыкли и что путаем между добром и злом.

Он пришёл к пониманию философии ненасильственного развития из другой сферы. Учёный всю свою сознательную жизнь провёл в научной среде исследования физической природы нашего Бытия.

В таких случаях говорят, что у человека глаз не замылен современными проблемами.

Поэтому его вывод о том, чтобы мы опирались в решении насущных проблем на созидательный разум, совсем не случаен. Ведь многое зависит от того, в каком направлении развивается человеческий ум. Вот что он пишет:

«Основное в марксизме – это великолепный тезис о всемогуществе разума, дающий основание для стремления человека переустроить мир в соответствии с его волей».

Возникает вопрос: что кроется за этими красивыми словами марксистов? О какой воле в них говорится? Не о том ли идёт разговор, когда человек сам себя ставит в центр мироздания, а о Творце забывает?

Замечу, что главной задачей коммунистов было построение материальной базы коммунизма. Что из этого вышло?

То общество, которое строили коммунисты, требовало от людей подчинения только их идее, связанной с материальным фактором.

Христианскую философию они пытались уничтожить физически и идеологически.

Дело в том, что свобода мысли в том и заключается, чтобы индивид мог донести свою разумную мысль до общества. А при коммунистах индивидуальность принижалась мощью и ролью коллектива.

Заметим, что демократия опирается именно на свободу человека выражать свою мысль.

Слова Богу, что в сегодняшней России есть независимые каналы теле– и радиовещания. Однако возникает вопрос: разве ж сегодня мы не используем свой ум в решении социальных вопросов? Полагаю, что используем. Но какой ум?

Если ум человека продался мамоне и погоне за личной выгодой, то о каком ненасильственном пути развития может идти речь? Однозначно в таком обществе будут присутствовать насилие и ложь по отношению к людям другого уровня и даже к людям, способным честно трудиться. Именно среди таких честных и добропорядочных людей возникают талантливые индивиды, способные из малого сделать многое. Но именно они не ценятся. Более того. Они даже становятся опасными для нерадивых помощников власти, так как говорят правду.

Мы действительно можем решать многие жизненно важные вопросы современности, если будем опираться на свой созидательный разум. С этим нельзя не согласиться. В этом заключён основной смысл аксиомы ненасильственного развития человеческого общества. Но когда мы в своём мышлении опираемся на идею материализма и материальный фактор выводим на передовые позиции, то тогда формируем ложное мироустройство.

Практика показала, что материализм не способен дать человеку светлое будущее и комфортное общество для жизни всем людям.

Об этом так сказано Острецовым И.Н.:

«…Материализм не в состоянии объяснить феномен беспрерывного детерминированного развития. Материализм предопределяет только смерть. Только разум способен создавать полностью детерминированные материальные формы, начиная с примитивных орудий труда до новых материальных миров, законы развития которых будут определяться устремлениями разума. Аксиома о фундаментальности разума, а не просто стохастического интеллекта, это именно тот пункт, который ставит на одну основу учение об окружающем нас мире и наполняющем его разуме». Стр. 60.

Я так понимаю эти слова: только разум способен создавать миры на основе детерминированного развития, а любые материалистические идеи не способны объяснить феномен беспрерывного развития, так как они не видят той причинно-следственной связи, которая исходит от начала всех начал.

Они не хотят признавать другую основу нашего мира, кроме материальной составляющей. И даже наука не может исправить их жестокосердный ум.

Острецов И. Н. в этой связи делает более ярко выраженный вывод. Он считает, что материализм предопределяет только смерть.

Мягко говоря, перед неразумными дверь в жизнь благодатную никогда не откроется, как об этом сказано в притче о десяти девах. От Мтф 25: 1-13.

В этих умозаключениях учёного раскрывается глубокая связь нашей жизни с небесными силами.

Но он не один такой. Мы все хотим жить в действительно разумно устроенном обществе. И мы знаем также о том, что за нас никто такого общества на земле не построит.

Слава Богу, что параллельно с физической наукой развивается мир искусства, как форма творчества и духовной реализации человеческого разума. Слава Богу, что в археологии, антропологии, в медицине и в других сферах человеческой деятельности наука находит своё приложение. Но это всё слишком мало для того, чтобы общество могло перекрыть дорогу безумству, которое несёт смерть и мерзость в нашу жизнь.

Поэтому нам нужны практические навыки учёных точных наук, а не только практика гуманитариев и политиков.

Я говорю о физической науке так потому, что она держит в своих руках и созидательные процессы, и разрушительные. Поэтому она должна быть подключена к устройству социально-справедливого общества даже больше, чем политики. Вот что говорит ещё учёный:

«…Материалистическое развитие требует отбора наиболее сильных личностей. Это развитие подобно развитию в неразумном мире, в мире животных. Там формируются элиты дарвинистского толка. Христианское развитие требует постоянного увеличения массива разума, из которого делаются выборки для генерирования идей развития, что, в конце концов, с неизбежностью приводит к необходимости всеобъемлющей социальной справедливости, поскольку гений может возникнуть далеко не из самого сильного в физическом отношении человека». Стр. 126.

Да, действительно, мир животных – это мир выживания физически сильных. Этот мир определён рамками удовлетворения телесных потребностей. Скотину не интересует, откуда взялся корм в её кормушке. Её жизнь не требует таких умственных усилий.

Мир человека должен быть намного шире.

Однако та идеология, которая базируется на материализме и которую привносят в нашу жизнь элиты дарвиновского толка, значительно сужает нашу жизнь до уровня животного мира.

Поэтому, кроме удовлетворения материальных потребностей, их ум больше ничего не интересует.

Вот почему для многих из нас, живущих сегодня, валовой продукт стал важным показателем достижений общества, как когда-то самым важным для строителей коммунизма было построение материальной базы.

Именно на этот материальный фактор, а не на духовный, мы ориентируем все наши усилия и сегодня.

Причина такого устремления человека в будущее заложена в нашем ложном мировоззрении.

Враг человеческий направляет наши усилия к удовлетворению низменных потребностей, к валовому продукту, как направляет он к кормушке животных, чтобы они могли набить свои прожорливые животы и больше ни о чём не задумывались.

В этом и заключается материалистическая утопия, которая ведёт нас в пустоту, во тьму вечную, где скрежет зубов и ненависть друг к другу диктуют свои условия.

Именно в таком обществе формируются элиты дарвиновского толка, практикующие насилие человека над человеком и формирующие экономику, рассчитанную на жестокую эксплуатацию труда человека человеком. У дарвинистов нет других идей, кроме как наполнить материальной компонентой свои прожорливые животы и, пребывая в эйфории, совершенно забыть о ближнем своём.

Поэтому нам нужны практические навыки учёных точных наук, а не только практика одних гуманитариев и политиков.

Наука должна быть подключена к устройству социально-справедливого общества.

Вот что пишет учёный на этот счёт ещё:

«…Все проблемы, переживаемые людьми сегодня, есть следствие именно этого обстоятельства. Требуется грандиозная перестройка всего нашего мировоззрения и целей развития, которое не может быть остановлено, сколько бы современная элита ни цеплялась за прошлое». Стр. 15.

Прошлое – это и есть тот дикий мир животных, который присутствует в наших первообразах. Это врождённые психические структуры. Они есть часть человеческой биологии. Это есть то, что исторически принадлежит животному миру. Архетипы прошлого возникли в нас, как средство воспроизводства инвариантов первобытных родовых коллективов. Поэтому элиты дарвинского толка ведут себя так, как если бы они жили в диком мире, среди животных.

Именно они тянут нас обратно в мир дикий, в мир не цивилизованный, в мир насилия и принуждения. Это есть путь деградации общества, а не путь разумного развития человечества.

В данном случае полагаю, что И. Н. Острецов говорит об элитах дарвиновского толка прежде всего тех государств, которые могут быть отнесены к тоталитарным режимам.

Что же касается России, то такие элиты у нас ещё не сформировались.

Революционный путь тоже относится к деградации. Это есть путь ухудшения и полного разрушения уже существующего качества жизни. Этот процесс противоположен прогрессу.

Для перехода от одного качества жизни к другому качеству требуется качественный скачок посредством разумной организации общества. Это качество, как говорит Острецов, требует увеличения массива разума.

При революционных разрушительных процессах мы этого не можем наблюдать, но зато наблюдаем увеличение массива безумства храбрых.

Поэтому революционный путь нельзя путать с созидательным путём развития. Двигателем в таких разрушительных революционных делах не является созидательный разум. Эти процессы двигает хищнический прагматизм.

Постоянное совершение в обществе революционных процессов губительно сказывается на самом обществе, на его экономике, на его нравственном и духовном развитии. Ибо постоянно разрушать до основания – это совсем не то, что постоянно созидать.

Наш путь другой. Он требует опоры на созидательный разум. Поэтому И. Н. Острецов пишет так.

«…В животном мире дарвинистские элиты естественны с точки зрения отбора, поскольку для выживания животного мира нужны наиболее сильные особи. Мир животных – мир без разума. В мире людей дарвинистские элиты безнравственны, ибо мир людей развивается по законам развития разума. А эти законы требуют для своей реализации стремления к принципам социальной справедливости, поскольку такие принципы сопряжены с максимально большим массивом интеллекта, обеспечивающим развитие разума». Стр. 158. Учёные на своём специфическом языке умеют довольно лаконично выражать свои мысли. И если бы они свои усилия направляли не только на развитие технического прогресса, но и обратили свой ум в сферу духовную, то многие проблемные вопросы в обществе даже не возникали бы.

Вот, к примеру, в Библии сказано, что всё начинается со слова Божьего.

Как мы должны это понимать? Об этом коротко и ясно сказал Игорь Николаевич: