Текст книги "Собрание сочинений в четырех томах. Том 2"

И все-таки… Эволюция Вселенной идет своим чередом. Идет, самопроизвольно, идет, продвигаясь вперед, скорее всего, вслепую, однако на основе Законов, многие из которых нам уже известны. И вместе со Вселенной эволюционирует разум, эволюционирует также и один из носителей разума – Человек.

Если цель жизни есть жизнь, то, возможно, один из смыслов существования человека – в сохранении и содействии Эволюции Разума, Любви, Красоты и Гармонии нашего мира. Ведь по природе своей человек по-прежнему остается неотрывной составной частью этого мира, частью развивающегося единства; поэтому он, даже будучи крайне агрессивным, безусловно, не может не быть заинтересован в поддержании этого единства и сохранении жизни каждой букашки. Существование мира, в котором мы живем, есть главное условие нашего собственного существования. И потому главными заповедями homo sapiens могут быть только такие: не убей! не навреди! люби! Не понимая, или не вполне понимая это, современный человек, для удовлетворения сиюминутных потребностей или просто в борьбе за своё существование или в борьбе за утверждение собственной власти порой наносит непоправимый ущерб окружающему миру.

Мы живем слишком недолго, чтобы понять – зачем? Человек обладает колоссальным потенциалом, но по каким-то, пока неизвестным причинам, использует его недостаточно. В то же время его анатомия и физиология таковы, что обеспечение функций поддержания собственной жизнедеятельности занимает у него слишком много времени и сил в ущерб его интеллектуальной и духовной деятельности. Едва он начинает что-то понимать в смысле жизни, как его одолевают немощь, болезни, старость, и его физическая дряхлость часто переходит в интеллектуальную беспомощность, иногда – в кретинизм. Человек уже не имеет сил сопротивляться. Он умирает, в большинстве случаев так и не поняв, зачем был явлен в этот мир.

Между тем, кто знает, если бы продолжительность человеческой активности, включая его трудовую и репродуктивную способность, составляла бы лет 150–200, и если бы его энергетические затраты на поддержание активных жизненных процессов были хотя бы вполовину меньше, возможно, его самопознание и Эволюция пошли бы быстрее.

Впрочем, постижение главных истин мира не всегда приходит с возрастом. Эволюция каждого человека зависит от разнообразия опыта, переживаемого им персонально, сложности и трудности решаемых задач. Чем сложнее житейские, производственные, социальные задачи, чем страшнее опасности (бесчестие, увечье, снятие с работы, угроза смерти), чем больше личный опыт преодоления трудностей и решения задач, тем выше умственный и духовный потенциал личности. Кроме того, у тех, кому удается, преодолевая трудности, пожить дольше, шансов на приобретение такого опыта больше, чем у тех, кто живет меньше.

Человек не может жить, не задавая себе вопроса: «жизнь, зачем ты мне дана?» и не пытаясь найти на него ответ. Общество, семья, родные, окружающий мир ставят перед ним какие-то цели, и именно достижение поставленных другими людьми целей долгое время представляется ему смыслом его жизни. Но когда он в итоге задумывается о конечном смысле своего собственного земного пути, то не всегда и не вполне может его осмыслить.

Ну, посадил дерево, выкопал колодец, построил дом, вырастил сына, – вроде, всё сделал, как заповедано. Пока делал, некогда было думать, хорошо ли получалось, но ощущение успеха было. Делал ещё тысячи таких же дел, как будто старался. И вот – скоро помирать, а оказывается, что посаженное дерево сохнет, колодец заваливается, дом стоит, но сын в нем не живет – он из тюрем не выходит. Человек в растерянности: как же так, ради чего все старания? А главное – что дальше? Умрет он – и все дела его забудутся? Получается, что всё было напрасно, и что прав был Екклесиаст, говоря, что всё есть суета? Выходит, жизнь бессмысленна?

Однако у другого всё сложилось иначе: не дерево, а целый сад, посаженный им, растет и плодоносит, из выкопанного им колодца соседи берут воду и нахваливают хозяина, сын – умница и добропорядочный труженик. Казалось бы, выполнил человек всё, что ему положено, и, умирая, оставляет о себе добрую память. И сын его делает то же, что делал он, и верится, что внуки и правнуки продолжат череду добрых дел. Но какой в этом прок? Разве эти дела могут что-то изменить в жизни человечества, планеты?

Хочется верить, что что-то изменят.

Есть немало доказательств того, что условием не только выживания, адаптации, но и Эволюции человечества и Вселенной как развивающихся систем является умение их подсистем и элементов работать слаженно, в кооперации, и именно эти умения развивает человек, живя на Земле в сообществе с другими людьми. Возможно, чтобы приблизиться к пониманию смысла земного человеческого существования, проще вопрос поставить так: что остается от человека после его смерти? Нетрудно догадаться, что ответ здесь возможен только один: остается от человека только то, что было им отдано другим. И дерево, и колодец, и дом останутся служить людям, если всё это было предназначено для людей. А хороший сын продолжит это предназначение.

Поэтому и родителям, и педагогам, и всему обществу нужно в каждом человеке с раннего возраста воспитывать понимание и чувствование своего предназначения и желание отдавать.

Следовательно, один из наиболее подходящих ответов на главный вопрос такой: каждый индивид живет для того, чтобы приносить пользу тому сообществу, в которое он входит. Почему? Потому что его жизнь и благосостояние напрямую зависит от жизни и благосостояния близких и окружающих его людей. Осознание своей связи с людьми является фактором адаптивным и одновременно мотивирующим. Осознание того, что родное сообщество (семья, род, коллектив, корпорация, государство) защитит человека от болезней, нищеты, смерти, мотивирует его ответно свои интересы подчинить интересам людей. Так было на протяжении миллионов лет эволюции. В животном мире иное невозможно, за исключением очень примитивных форм жизни, у которых метаболизм происходит в одиночестве.

Своим трудом, делами человек служит обществу. Поэтому большинство умных людей считает, что «главное в жизни – работа» (Э. Хемингуэй), «счастье жизни в любимом труде» (Л. Бетховен), «блажен тот, кто нашел свое дело» (Т. Карлейль).

Смыслом существования человека является также познание окружающего мира, Вселенной и, главное, – познание самого себя.

Однако здравый смысл подсказывает, что самое-пресамое главное, вероятно, заключается в том, что каждый из нас должен сам найти свой смысл. Бывший узник фашистских концлагерей психотерапевт Виктор Франкл дает нам такое наставление: «Один из важнейших уроков, которые я усвоил в Освенциме и Дахау, заключается в том, что в нечеловеческих условиях способен выжить лишь тот, кто устремлен в будущее, кто верит в свое призвание и мечтает выполнить cвое предназначение … Смысл не только нужно, но и можно найти».

И еще. Являясь творением, т. е. «тварью» (от слова «творить»), человек, как показывает опыт тысячелетий, сам способен к творчеству. Нельзя не догадаться, что он во многом богоподобен по совершённым делам своим. (Правда, по делам своим временами он способен быть и скотоподобным.) Разум человека – не только продукт Эволюции, но и свободно развивающееся сущее. И волны Эволюция и дальше будут толкать разум по пути развития.

Независимо от того, созданы ли мы Эволюцией или инопланетными разумными существами, мы неизбежно рано или поздно должны будем влиться (а, возможно, нас уже влили) в Космическую Иерархию Разумных Существ и занять в этой Иерархии место, соответствующее нашим способностям и возможностям.

А пока до Космоса мы еще только пытаемся дотянуться, прислушаемся к мудрому совету, который дает наш А. П. Чехов: «Если бы каждый человек на куске земли своей сделал бы всё, что он может, как прекрасна была бы земля наша».

Творя добро и радуясь процессу творения, мы, я думаю, когда-нибудь приблизимся к пониманию своего предназначения.

Да, на самом деле не существует никаких научных подтверждений того, что наша жизнь имеет какой-то смысл. Но, может быть, она имеет тот смысл, которым мы сами её наделяем?

Социальная эволюция

Социальная эволюция является результатом действия жизненной энергии людей, приводящей в действие ресурсы: управленческие, людские, материальные, финансовые, информационные, духовные и др. Жизненная энергия людей, особенно лидеров, их активность или пассивность, целеустремленность, единство действий, воля к организации имеют решающее значение в общественных процессах. Активное и целенаправленное действие всех ресурсов повышает энергетические возможности социума, степень его организации и развития, степень уменьшения социальной энтропии. Социальная энтропия означает уровень социальной дезорганизации, меру отклонения социальной системы от нормального или ожидаемого состояния, когда отклонение проявляется в снижении уровня организации и дееспособности системы. По мере истощения ресурсов и ослабления сил, действующих в направлении организации (сил государственности, политической воли лидеров, самосознания народа, авторитета гуманистических ценностей) социальная энтропия растет, нарастают и процессы дезинтеграции и саморазрушения общественных институтов.

Развивающиеся системы сами находят такие соотношения необходимого и случайного, которые обеспечивают им, с одной стороны, структурную целостность, устойчивость и самосохранение, а, с другой, – ту степень изменчивости, которая необходима для гибкого реагирования на изменения внешней среды и дальнейшего развития. Установлено, что любая система находится в устойчивом развивающемся состоянии при условии, если на четыре бита избыточной информации (80 % общего количества используемой в системе информации) приходится один бит энтропии (непредсказуемой информации – 20 %). При увеличении доли энтропии уменьшается степень организации, и последняя деградирует.

Однако излишняя регламентация (уменьшение доли энтропии) приводит к неспособности системы к изменчивости. Так, в последние десятилетия 1980-1990-х годов Советский Союз, в котором плановая экономика были сверхцентрализована, а демократические свободы слишком ограничены, начал разваливаться. Последовавшая затем «демократизация» привела к излишнему освобождению от идеологических и экономических ограничений (непомерному увеличению доли энтропии), что привело к деградации управления страной, развалу её экономики и резкому уменьшению жизнеспособности.

Снижение энергии развития властных структур приводит к ослаблению организационного потенциала и усилению энтропии власти, т. е. падению уровня эффективности функционирования власти и нарастанию дезорганизации. Наблюдая сегодня массовые деструктивные проявления энтропии власти, мы вправе рассчитывать на то, что именно организующее начало, исходящее от неких мощных источников, в том числе. от людей, обладающих волей, целеустремленностью, компетентностью, миролюбием и человеколюбием, будет способно со временем упорядочить организационные процессы в обществе.

Коллективное сознание

О так называемых общественных насекомых – муравьях, термитах, пчелах, осах, шмелях, саранче, – которые, несмотря на микроскопические малые размеры своих мозгов, обнаруживают совершенно уникальные, просто фантастические, способности коллективного сознания, – ученые-энтомологи рассказывают поразительные вещи. Многие насекомые используют простейшие орудия (например, при транспортировке пищи и для борьбы с конкурентами), умело выбирают место для гнезда семьи (роя), разумно обустраивают свои «многоэтажные» жилища, обеспечивая в них оптимальный температурный режим и вентиляцию, при внешних угрозах они быстро мобилизуются для оказания сопротивления или производства восстановительных работ. Они также способны обучаться, демонстрируют способность обучаться сложной обработке информации, полученной при помощи разных органов чувств, путем её категоризации, обобщения и интеграции. Также могут обучать своих сородичей. Ученые считают, что обучение у насекомых является очень важной частью их существования.

Википедия сообщает, что, например, муравьи Temnothorax обладают способностью собирать разнородную информацию об особенностях мест для размещения гнезд и делать на ее основе интегральные качественные заключения. Насекомые обладают отличными способностями ориентации и навигации, способны находить путь к своим гнездам с использованием векторных навигационных или даже когнитивных карт. Эти способы ориентации имеют сходство со способами ориентации штурманов-людей.

Удивительно то, что в семьях насекомых не обнаруживается никаких «мозговых центров», которые управляли бы их общей деятельностью, однако они успешно принимают как индивидуальные, так и коллективные решения. Так, многие виды муравьёв и пчел совместно выбирают места для новых гнезд на основе чувства кворума и действуют сообща. После того как разведчики находят несколько подходящих мест, колония насекомых как единое целое принимает решение о переселении в одно из этих мест. В колонии пчел, численность которых может доходить до 60 тысяч рабочих особей, количество разведчиков составляет несколько сотен, а количество принимающих решение особей исчисляется тысячами. Процесс выбора места для нового гнезда продолжается в течение нескольких дней, при этом разведчики предлагают множество потенциальных мест для миграции. В некоторых случаях достичь консенсуса из-за соперничества между группами разведчиков с первого раза не получается, и после неудачи процесс поиска консенсуса продолжается.

Никто не говорит насекомым, что надо делать, но они делают именно то, что надо. В гнездах общественных насекомых происходит постоянное регулирование численности групп, занимающихся выполнением определенных работ. Если колония испытывает нехватку корма, то в скором времени возрастает количество фуражиров. Если возникает необходимость в ремонте разрушенной части гнезда или его расширении, увеличивается число строителей. При этом регулирование распределения рабочей силы и разделения труда общественных насекомых настолько эффективно, что в их гнездах все необходимые работы производятся вовремя, и колония обычно не испытывает дефицита рабочей силы. Эффективность организации труда общественных насекомых в ряде случаев превосходит эффективность организации труда людей.

Многие ученые полагают, что общественные насекомые обладают зачатками сознания, поскольку аналогичное поведение у людей представляется невозможным без наличия сознания. Однако проявление зачатков сознания возможно только при одном крайне важном условии: при наличии критического числа насекомых в семье (рое, колонии).

В живой природе действует закон перехода количества в качество. Иначе говоря, сознание каждой особи, по-видимому, интегрируется в единое коллективное сознание, вследствие чего большая семья (рой, колония) начинает действовать как единый организм. Одно насекомое не способно построить гнездо (улей, муравейник, термитник) и просто выжить. Не смогут и сто, и тысяча особей. Как выяснилось, необходимо собраться вместе критическому числу особей, после чего семья приобретает способности коллективного сознания и может выполнять слаженно и достаточно разумно свои сложные и многообразные виды деятельности.

Ученый Виктор Плыкин о сознании сообщества:

«Одна пчела не сможет построить улей и выжить. Не смогут и сто, и тысяча пчел. Необходимо КРИТИЧЕСКОЕ число пчел в рое (критическое число взаимодействий), после чего над роем пчел создается единое информационно – энергетическое поле – СОЗНАНИЕ. Сознание превращает рой в высокоорганизованную семью. Это сознание устанавливает связь с СОЗНАНИЕМ ПЛАНЕТЫ и получает всю необходимую информацию по организации жизни пчелиной семьи. Это сознание устанавливает связь с каждой пчелой и превращает пчелиный рой в сообщество (материальное образование) с высоким уровнем организации. <…>

Точно так же одна птица не сможет улететь на юг. Не смогут улететь на юг и две и десять птиц. Нужно КРИТИЧЕСКОЕ число птиц (критическое число взаимодействий), когда над стаей создается единое информационно-энергетическое поле – СОЗНАНИЕ стаи, которое устанавливает связь с СОЗНАНИЕМ ПЛАНЕТЫ и получает всю необходимую информацию по навигации полета и по жизнеобеспечению стаи при перелете. Фигуры «высшего пилотажа» при подготовке грачей к отлету – это работа сознания стаи. Сознание формирует из стаи единый абсолютно управляемый организм и проверяет результаты своей работы на практике, подавая сигналы к какому-либо действию одновременно всем птицам стаи» [Плыкин, 1995, с. 20–21].

Что такое – это коллективное сознание? У современной науки пока нет внятного ответа на этот вопрос.

Было выдвинуто предположение, что каждую особь (из многих тысяч или даже нескольких миллионов) общественных насекомых следует рассматривать как отдельный элемент, или нейрон, большого мозга. То есть критическое число насекомых представляет собой единый организм, как бы разделенный в пространстве на множество живых элементов). То есть один рой, муравейник, термитник или стая – это один организм, составленный из множества особей, но обладающий единым сознанием. Коллективное сознание насекомых предположительно представляет собой единое энергоинформационное поле (некоторые исследователи называют его пси-полем, другие считают, что это – торсионное поле, в котором информация распространяется мгновенно на бесконечно большие расстояния). Однако, что на самом деле представляет собой это поле (если оно существует), пока не известно.

Так проявляет себя коллективный разум у общественных насекомых. Аналогичные явления зоологи наблюдают и в мире рыб, птиц и некоторых млекопитающих. А в какой мере они могут проявляться в мире людей?

Современный научно-технический прогресс идет по пути наращивания интеллектуальной мощи человечества за счет соединения искусственного интеллекта (ИИ) машин и интеллекта людей во взаимосвязанный механизм и создания множества локальных искусственных супермозгов и, в конечном итоге, возможно, даже – глобального супермозга. Предполагается, что такая реальность позволит объединить человеческие и машинные ресурсы (ИИ) в общий суперразум, возможности которого будут колоссальными, значительно превышающими возможности любого индивида или групп людей, или машин. Такой гипотетический суперразум, интегрирующий интеллект множества людей и машин, в чем-то будет похож на вышеописанное коллективное сознание общественных животных, но физическая его природа и принцип действия будут совсем иные, непохожие на энергоинформационное поле живых организмов.

Однако сегодня невозможно представить отдаленные положительные и отрицательные (может быть, даже смертельно опасные для человеческой цивилизации) последствия такого симбиоза людей и ИИ. И потому продолжается поиск альтернативных возможностей усиления мощности человеческого сознания как чисто биологического феномена.

Мы видим, что коллективное сознание критического числа особей общественных насекомых (как единое целое, которое больше, чем сумма его частей) – это явление, реально существующие, и оно работает как большой мозг и успешно управляет сознанием и продуктивными действиями как отдельных насекомых, так и всего их сообщества. И поскольку наш мир един и в нем действуют единые законы, то возникает необычный, но вполне естественный вопрос: может ли нечто подобные быть в «человейнике»? Иначе говоря, может ли при интеграции людей в большое сообщество и достижении ими какой-то критической численности возникнуть особое энергоинформационное поле, которое могло бы генерировать биологическое коллективное сознание людей? Такой вопрос возникает не только у дилетантов, но и у ученых.

К сожалению, никто никогда не видел, чтобы огромные скопища человеческих индивидов (например, 100-тысячная толпа болельщиков на стадионе или 200-тысячная масса митингующих) образовывали критическую численность, обладающую единым информационным полем. Правда, было замечено, что в больших людских массах происходит некоторая деперсонализация (потеря самости) и индивиды частично утрачивают свою идентичность и могут некоторое время бессознательно делать то же, что и толпа. Согласно теории деиндивидуализации, анонимность, диффузия ответственности и размер группы способствуют подавлению индивидуальности. (Совсем не так, как у общественных насекомых.) А когда толпа попадает под влияние харизматичного агрессивного лидера или группы лидеров, она «заражается» агрессией. В то же время хоровое пение, слушание в концертном зале хорошей музыки, слаженные коллективные танцы, семейная молитва или общая молитва прихожан в храме, публичные миролюбивые проповеди и речи весьма благотворно действуют на коллективное сознание людей. Однако такое коллективное сознание обычно носит временный характер и устанавливается ненадолго. Обнаружено, что большие скопления людей могут способствовать образованию групповых биополей, называемых эгрегорами. Влияние эгрегоров, как положительное, так и отрицательное, на индивиды было установлено, однако природа этого явления изучена недостаточно.

Многие социальные психологи утверждают, что человеческое сознание индивидуально, а бессознательное – коллективно; это означает, что в толпе (массе) индивид утрачивает свои персональные способности и действует неосознанно. Иначе говоря, получается, что если отдельно взятый человек умен и понятлив, то в толпе он может стать дураком.

Однако применение широко известного мозгового штурма (brainstorming) – метода стимулирования творческой активности посредством специально организованного группового обсуждения проблем, который широко используется для решения разнообразных задач в науке, управлении и различных сферах бизнеса, – свидетельствует о том, что и человеческое групповое сознание может быть высокопродуктивным. Известны и другие методы и модели выработки групповых решений: метод Дельфи, модель Тадеуша Шубы, методы бинарного вопроса, синектики, ситуационного вопроса и др. Было доказано, что в условиях хорошо продуманной, специальной организации в малых группах индивиды могут достигать высокой, в том числе интеллектуальной, слаженности – синергии, – не теряя при этом своих уникальных личностных качеств. В результате исследований ученые пришли к выводу, что при работе в группе важны не столько интеллектуальные способности каждого из ее членов, сколько их социальная восприимчивость и отсутствие ярко выраженного лидера при наличии выраженного стремления к доминированию у членов группы

О возможности возникновения и формирования такого уникального планетарного явления, как Мировой Коллективный Разум, писал академик Н.Н. Моисеев: «Этот феномен рождается и развивается в процессе антропогенеза как результат действия самоорганизации. Он возникает сам собой вследствие необходимости обмена, накопления, отбора и хранения информации, производимой людьми в процессе их жизнедеятельности. Сначала это – коллективный разум семьи или племени, затем – народа или станы, позднее – цивилизации. Но в настоящее время речь идет уже о Коллективном Разуме планетного масштаба, ибо человечество взаимодействует с Природой как единое целое…

Коллективный Интеллект… образует совокупность индивидуальных интеллектов отдельных людей, разумов, играющих в этой совокупности роль отдельных нейронов…

Может… родиться настоящее информационное общество, Коллективный Интеллект которого будет направлен на решение проблем коэволюции, на устройство общества по тому образцу, которое я назвал рационально организованным обществом» [Моисеев. 2001, с. 181–182].

Однако вопросы о принципах возникновения и действия планетарного коллективного разума в науке пока остаются открытыми.

А пока принято говорить только о возможных (но не совсем понятных) проявлениях разума человечества как составной части так называемой ноосферы (термин введен французским философом Э. Леруа в 1927 году и развит В.И. Вернадским и П. Тейяром де Шарденом).

Ноосферой (от греч. noos – разум и sphaira – шар, сфера) принято считать новое эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человечества становится решающим фактором ее развития. Поскольку существует глубокая взаимная зависимость человечества, как формирующегося единого организма, и среды его обитания, то по мере научного прогресса человечество, вероятно, будет и дальше совершенствовать ноосферу как особую среду, в которую включены и другие организмы, и значительная часть неорганического мира.

Заключая сказанное, всё же хочется выдвинуть предположение (чисто фантастическое), что мы, общественные существа вида Homo sapiens, при каких-то, возможно, пока не известных нам, условиях тоже способны (подобно общественным животным) создавать большие сообщества, в которых каждый человек (не утрачивая индивидуальности) мог бы действовать в согласии с коллективным сознанием, а коллективное сознание, в свою очередь, работало бы в направлении усиления сознания и продуктивной деятельности каждого индивида для достижения и обеспечения всеобщей гармонии и всеобщего блага. Но, к сожалению, эмпирическими доказательствами для такого предположения мы не располагаем.

О Боге: приближение к Непостижимому

Для человека нет более важных тайн, чем тайны происхождения Вселенной, Разума и самого Человека. Лучшие умы посвящали свои жизни разрешению этих тайн, благодаря чему человечеством был накоплен колоссальный объем информации, однако только в наши дни мы начинаем приближаться к их разгадке.

Каждый из нас нуждается в постижении некоторых основ космогенеза и антропогенеза хотя бы для того, чтобы определить свое место в этом мире. И уже в зависимости от этого – постараться понять собственную жизненную роль и выбрать соответствующие векторы деятельности.

Один из главных вопросов бытия – есть ли Разум у Вселенной? Признание существования Вселенной Разума означает признание некоего порядка и единых законов, по которым живет всё сущее. Отсутствие такого Разума, вероятно, означало бы абсолютный беспорядок в мироздании и неуправляемость происходящих процессов.

Для многих философских и религиозных доктрин характерно отношение к Вселенскому Разуму как к Духу, или Богу, существующему отдельно от материи и от сотворенного Им мира.

С одной стороны, признается, что сутью Бога является эманация жизненной энергии, в результате чего создаётся Вселенная, различные формы жизни и разума. Другая Его суть проявляется в эманации той же энергии и периодическом разрушении Вселенной, и уничтожении существующих миров, в попущении хаосу и энтропии. Получается, что Бог – Творец Вселенной, Он же её Разрушитель. В связи с этой двойственностью в деяниях Бога возникла некоторая путаница в оценке действий сил, якобы оппозиционных Ему. Так, евангелисты считают Дьявола противником Бога. Я думаю, что это сильное преувеличение. Так называемый Дьявол (Сатана, Самаэль, Иблис) как воплощение «сил зла», как «властелин ада», как «князь мира сего», не мог быть духом, противостоящим Богу. Согласно эзотерическим источникам, воинство темных сил Дьявола состояло из таких же Сынов Бога, как и воинство светлых сил ангелов, и противостояли они друг другу как антиподы по естественным причинам. Но и темные силы Дьявола, олицетворявшие в глазах людей зло, и светлые силы ангелов, олицетворявшие добро, на самом деле могли быть силами Единого Бога, реализовавшими Его идеи и законы миропорядка.

Единый Бог по терминологии древних индусов есть Высшее Начало, Первопричина всего бытия, Парабраман, Абсолют, Мировой Дух-Материя, Ничто и Нечто, Тот, Кто является Началом и Концом всего сущего и несущего. Он обеспечивает миропорядок посредством Законов, в том числе, Закона кармы (который также называют Законом причин и следствий, или Законом воздаяния), согласно которому каждому воздается по делам его.

Аналогичных позиций придерживался великий Пифагор (VI в. до н. э.). Он описывал Бога как Верховный Ум, рассредоточенный по всем частям Вселенной, как Причину всех вещей, Разум всех вещей и Силу всех вещей.

(Здесь мы не рассматриваем любопытные гипотезы о якобы могущественнейших разумных существах-инопланетя– нах: змееподобного вида рептилоидах с голубой кровью, и других, не менее могущественных пришельцев из других миров; гуманоидов с красной кровью, которых древние люди называли богами. По всей вероятности, в древности нашу планету посещали и жили на ней представители многих высокоразвитых внеземных цивилизаций, но признавать их богами нет оснований.)

Библия, однако, наставляет: «Бог (речь идет о древнееврейском Боге, которого звали Иегова, Яхве, Элохим – Н.П.) велик, и мы не можем познать Его» [Иов 36:32]. Читая это, невозможно удержаться от возражения: если считать Бога сущим, то неизбежно придется признать, что, поскольку всё объективно существующее познаваемо, то познаваем также и Бог, по крайней мере, в своей проявленной части (по-другому именуемый древними индусами Брама проявленный или Логос).

Но вот некто (из текстов Библии неясно – кто), похоже, вовсе не из человеколюбивых побуждений, объявил Бога непостижимой тайной. Позднее талантливые проповедники, вроде Екклесиаста, отчеканили эти мысли в простые формулы: «человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца», «познал я, что нет для них (людей – Н.П.) ничего лучшего, как веселиться и делать доброе в жизни своей… потому что участь сынов человеческих и участь животных – участь одна: как те умирают, так и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё – суета. Всё идёт в одно место: всё произошло из праха и всё возвратится в прах» [Еккл 3:11,12,19]. Нельзя не заметить, что Екклесиаст по каким-то причинам умаляет богоподобное достоинство человека и отрицает его творческое призвание.

Современный историк науки Стивен Дж. Дик, опираясь на выводы британского астронома Фреда Хойла, считает, что не сверхъестественный Бог нынешних религий мира, но Бог природный, Бог космической Эволюции и биологической Вселенной может быть назван Богом третьего тысячелетия. Природный Бог, утверждает он, может быть Высшим Разумом, но этот Разум находится внутри мира, и он развивается через противостояние с бушующими в мире силами хаоса; в нем нет ничего сверхъестественного [Дик, 2007, с. 224, 221]. Такое понятие природного Бога, пожалуй, может быть принято и наукой.

Аналогичных позиций придерживаются представители «гуманитарного» направления мышления. Писатель Дан Фадал считает: «Абсолютный Бог Бытия – интегральная субстанция микро-макроразумов, уходящих в Бесконечность. Бог человечества – Разум Вселенной – продукт ее мозга». А теолог Артур Пикок сегодня предлагает написать «Бытие для третьего тысячелетия» на библейский манер примерно так: «В начале был Бог. И Бог был Все-Что-Было (выделено мною – Н. П,). Бог преисполнился Любовью и сказал: «Да будет Иное. Да будет у него возможность стать тем, чем оно может стать, а также способность познать свои возможности». И возникло Иное в Боге, сгусток энергии, вибрирующей энергии… И был всплеск энергии – Большой Взрыв, и через него Иное раскинулось и стало Вселенной» [Пикок, 2007, с. 113]. Такая трактовка сущности и деяний Бога вполне соответствует и моему миропониманию.