Текст книги "Из чего состоит мир"

II. Как мы познаём мир

Давайте более внимательно посмотрим на то, как мы познаём мир и, собственно, чем мы для этого располагаем, какие у нас есть для этого инструменты.

Сразу же необходимо отметить, что даже используя сложные приборы и компьютеры для исследований и вычислений в процессе познания мира, всё же конечным потребителем знаний о мире, тем кто знает, остаёмся мы. Ни микроскоп, ни телескоп, ни компьютер не могут обладать знаниями. Информация может превратиться в знания о мире лишь будучи воспринятой нами.

Наше восприятие мира является источником наших знаний о нём.

1. Непосредственный опыт

Наше восприятие это в первую очередь то что мы называем непосредственным опытом – то что видим, слышим, ощущаем, переживаем, чувствуем. Это результат взаимодействия наших органов чувств с окружающим миром. Именно они являются для нас первичными поставщиками знаний.

Однако, не будучи осознанным этот опыт не является знаниями в том смысле, в котором мы обычно это понимаем.

Знания – это образы и понятия, которые хоть и создаются нашим умом на основании непосредственного опыта, но уже ним самим не являются.

Они могут быть воспроизведены нашим умом в любое время, не зависимо от того присутствует ли знаемый предмет или явление в непосредственном опыте.

Например, знание того, что такое вишня, уже не требует наличия восприятия вишни в данный момент. Такое знание уже может быть передано кому-то другому без необходимости показывать ему саму ягоду или дерево.

То есть несмотря на то, что первичным источником знаний является наш непосредственный опыт, местом, где создаётся знание, является ум.

2. Ум и мышление

В нашем повседневном опыте восприятия мира мы разделяем непосредственный опыт и то, что мы знаем о нём с помощью ума.

Мы полагаем, что непосредственный опыт является отражением мира как он есть, а то, что мы думаем о мире, является результатом нашего мышления. Эти мысли или мнение уже полагаются чем-то индивидуальным и субъективным. То есть таким, что может не соответствовать тому, каким является мир на самом деле. Другими словами, результаты мышления являются интерпретацией непосредственного опыта.

Так или иначе, именно ум является тем органом, в котором формируются знания.

В нём, с помощью внимания, происходит выделение из целостного, неделимого поля непосредственного опыта какого-то определённого фрагмента. При этом весь остальной опыт превращается в фон, на котором мы рассматриваем этот изучаемый объект или явление. Ум создаёт образ или определяет свойства этого объекта, которые позволяют ему отличить его на фоне других восприятий и затем мы связываем этот фрагмент опыта с определённым словом. Это слово нам сообщают или родители, если они дают нам эти знания, или мы придумываем его сами, если мы впервые сталкиваемся с этим явлением.

Такая связанная пара, состоящая из образа или набора отличительных характеристик фрагмента восприятия и слова ему соответствующего, называется понятием.

В повседневной жизни именно понятия являются кирпичиками знаний, которыми мы оперируем и обмениваемся. Когда мы читаем или слышим слово, у нас в уме возникает образ, связанный с этим словом. И точно также, если мы хотим что-то кому-то сообщить, мы передаём последовательность образов с помощью последовательности слов, которые связаны с этими образами.

Наш ум, комбинируя и связывая простые понятия в сложные системы взаимосвязанных знаний, создает знания, которые описывают сложные явления окружающего мира. Эта творческая работа тоже является созданием знаний.

В процессе мышления происходит создание взаимосвязей между знаниями, их упорядочивание, проверка на непротиворечивость, проверка соответствия знаний непосредственному опыту. В ходе такого анализа может быть обнаружено, что какие-то знания не соответствуют нашему опыту. Такие знания заменяются другими или создаются новые, которые более точно отражают окружающий мир и взаимосвязаны с уже имеющимися у нас знаниями

Также в уме формируются знания, не основанные на нашем непосредственном опыте. Часто мы, в силу ограничений наших органов чувств, не можем непосредственно целостно воспринять какие-то явления. Однако, это не значит, что такого явления не существует.

Например, мы не можем целиком воспринять всю солнечную систему. Но наличие знаний о солнце, планетах, расстоянии между ними, их движении и их характеристиках позволяет нам представить это в своём уме и таким образом воспринять это явление в его целостности.

3. Ум – это орган восприятия

С помощью ума мы воспринимаем то, что мы не можем воспринять через другие органы чувств. Точно также как мы не можем увидеть звук и ощутить изображение, мы не можем воспринять знание другими органами чувств кроме ума.

Наряду с другими органами чувств, ум является ещё одним органом восприятия, которым мы воспринимаем информацию о мире.

Это непривычный взгляд на этот орган. Но давайте вместе подумаем каким органом вы воспринимаете зиму, пространство, время, последовательность, очерёдность и красоту. Ничто из этого мы не воспринимаем привычными нам органами чувств. Именно ум устанавливает связь между определёнными явлениями и затем их последовательное появление и исчезновение называет «зима». Мы не обнаружим зиму нигде больше, как в уме. Можно увидеть и ощутить снег, почувствовать холод, увидеть замерзшие водоёмы, услышать завывание вьюги, но нельзя увидеть зиму. Только ум способен воспринять это явление целостно в его многообразии и динамике развития.

Точно также как мы воспринимаем звуки, образы, ощущения, чувства с помощью привычных органов чувств, точно также мы воспринимаем знания с помощью ума.

Может показаться, что непосредственный опыт более надёжен с точки зрения отражения реальности, но это не всегда так.

Иногда мы получаем более достоверные знания о мире именно с помощью ума. Например, зрение говорит нам, что солнце вращается вокруг нашей планеты, но с помощью ума мы знаем, что Земля вращается вокруг солнца.

Так что достоверность знания определяется не органом чувств, через который они восприняты.

А чем же?

4. Критерий истинности знаний

Как же мы можем определить достоверность наших знаний?

Несмотря на то, что все люди являются представителями одного животного вида, наши органы чувств немного отличаются. У кого-то лучше слух, у кого-то зрение, кто-то лучше различает запахи и вкусы.

Уже на этом этапе нам нужно признать, что мы воспринимаем мир по-разному.

Особенно это различие становится заметным, когда мы говорим о знаниях, которые мы получили от наших родителей, в школе, из книг и от других людей.

Такая совокупность знаний о мире называется мировоззрением.

Различия в мировоззрениях могут быть очень сильными и зависят от того в какой части мира мы родились, в какой семье выросли, какую церковь посещали.

Но каков критерий того, что наше мировоззрение является верным? Очевидно, такой критерий не может содержатся в самом мировоззрении. Он должен находится вне него для того, чтобы с его помощью оценить верно ли сформировано наше мировоззрение.

Могут ли быть истинными все мировоззрения? Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться.

Обладая развитым умом, мы можем создать большое количество непротиворечивых картин мира, которые будут выглядеть целостными и правдоподобными и будут объяснять большинство существующих явлений.

Примеров тому более чем достаточно. Достаточно посмотреть на многообразие религий, философских систем и научных картин мира.

Однако, давайте подумаем, что даёт нам наша картина мира? Для чего она нужна?

Обладая определённым мировоззрением, мы живём и действуем согласно нему. Мы взаимодействуем с окружающим миром и людьми исходя из того понимания происходящего вокруг, которое оно нам даёт.

Если наше мировоззрение приводит к страданиям, болезням, к упадку нашего вида и разрушению природы вокруг нас то, очевидно, что с ним что-то не так. Если же наши знания о мире дают нам возможность жить в благополучии и гармонии с окружающим миром и людьми, то с такими знаниями всё в порядке.

Именно благополучие и гармоничное взаимодействие с миром, очевидно, является критерием правильности нашего мировоззрения.

Но для того, чтобы лучше понять связь между нашим мировоззрением и нашим гармоничным сосуществованием с окружающим миром давайте более пристально посмотрим на саму природу знаний.

Консткриктум

Что вообще означает познавать мир? Мы его познаем или он просто отражается в нас? Кто источник этого действия? Сознательно это происходит или бессознательно? По нашей воле или без нее? В непосредственном опыте или из книг, СМИ и другой культурно-образовательной среды? Можно ли перестать познавать мир? Или взять, да и перепознать его с нуля и вновь? Вопросов много, ответов нет.

Для начала давайте оттолкнемся от другого вопроса – можем ли мы не познавать мир? По факту нет. А если не можем, то является ли познание мира нашей волей? Очевидно, что нет. Мир, сам, давит на нас через органы чувств и принуждает нас непрерывно вопреки нашему желанию познавать его. Другими словами, правильно будет спросить – каким образом мир отражается в нас?!

Миру приходится пробиваться сквозь череду крепостей и заграждений, которыми мы отгородились от него. Сначала органы чувств, потом наша психика, потом культурны шаблоны и наконец языковая мясорубка ума.

Можно сказать, что мир давит на нас, но это будет не совсем верно. Каждый человек есть неотделимая часть мира и соприкасаясь с другими его частями он участвуем в общей динамике и движении мира как большого общего процесса. В этом процессе, в этом давлении и в этом соприкосновении мир оставляет в нас свои отпечатки. Ориентируясь на это давление, мы как часть процесса стараемся сделать свое функционирование в целом более гармоничным и более адекватным общему ходу мирового движения.

Мир отражается в нас, оставляя в нас свои следы. Это воздействие на органы чувств переходит в ощущение. Ощущение переходит в реакцию психики – в эмоции и переживания. Динамика психики и ощущения подвергаются рационализации, в соответствии с языковыми формами. На основании рациональных оценок возникают выводы о мире.

С того момента, как представление о мире или его аспекте составлено, ум перестает воспринимать его непосредственно. Делается это для экономии ресурсов мозга – чтоб не проделывать одну работу по много раз. Но эта экономия оборачивается виртуализацией нашего сознания – оно практически полностью перестает обращаться к непосредственному опыту и начинает жить в мире представлений, то есть не в реальном мире, а в мире ума.

Сделаем некоторые выводы. Каждый человек есть неотделимая часть мирового процесса единая с ним. Мир давит на нас и без нашего желания отражается в нас. Цель этого давления сделать наше функционирование максимально гармоничным/адекватным общему процессу. Отражение это изначально является нашей личной субъективной индивидуальной копией мира, а не самим миром. Проходя цепочку преобразований, эти отражения становятся рациональными оценками и представлениями о мире. Ум, для экономии ресурсов, виртуализирует мир, замыкаясь в своих представлениях и отрываясь от непосредственного опыта.

Каждый человек, как часть мира, подвергается его давлению и опираясь на его отражение в нас, обнаруживает и проявляет свои качества, которые использует для максимальной адаптации ко всем аспектам общего мирового процесса. Исходя из этого очевидно, что не мы познаем мир, а мир познает нас, пытаясь понять, что мы за чурка и какой Буратино и для чего в общем мировом деле сгодится. Автор меняй название!

III. Что такое знание

Наши знания являются частью нашего восприятия мира. Для того, чтобы понять, как они возникают, давайте более пристально посмотрим на сам процесс восприятия.

В обычной повседневной жизни мы понимаем этот процесс так, что некий субъект воспринимает информацию об объектах окружающего мира через органы чувств.

1. Субъектно-объектная модель восприятия

Эта модель восприятия была предложена ещё во времена, когда философия и религия не были двумя несоприкасающимися взглядами на мир.

В то время полагалось, что внутри нашего организма есть некий воспринимающий субъект, который и является тем, кто проживает опыт этой жизни через наше тело.

В разных религиях для обозначения этого субъекта использовались различные названия. Для нас, европейцев, привычно называть этот субъект душой. Душа есть вечная частичка бога, которая приходит в этот мир, чтобы прожить жизнь в теле и реализовать определённый замысел творца. Именно таким был взгляд на этот вопрос тогда и именно таким он остаётся сейчас у большинства из нас. При этом не имеет значения относим мы себя к числу последователей какой-либо религии или нет.

Возвращаясь к тому времени, когда только формировалось упорядоченное и системное знание о мире и человеке, нужно признать, что большинство философов тогда так или иначе разделяли такой взгляд на то, кем мы являемся.

С тех пор прошло много времени. Пути философии, науки и религии разошлись очень сильно.

Однако, понятие души как субъекта, который является конечным получателем нашего опыта, тем кто проживает эту жизнь, осталось.

Эта модель восприятия предполагает, что внутри нашего организма есть некий субъект, на которого никак не влияют процессы внешнего мира и который полностью от них независим. Этот субъект является единственным, что обладает способностью воспринимать объекты окружающего мира, через органы чувств нашего организма.

Различием между субъектом и воспринимаемыми ним объектами является, то, что сам этот субъект не обладает никакими характеристиками, свойствами или формой. Он не обладает никакими свойствами объектов окружающего мира по определению, поскольку он не является объектом. Его нельзя обнаружить или зарегистрировать каким-либо способом. Единственной его способностью является способность воспринимать. Объекты же, которые ним воспринимаются, этой способностью, естественно, не обладают.

Такая субъектно-объектная модель восприятия неосознанно перенимается нами в ходе нашего взросления от наших родителей и в целом из окружающей нас культуры.

Мы исходим из неё в нашей повседневной жизни, считаем себя этим воспринимающим субъектом и конечным получателем опыта проживания нашей жизни.

Когда мы говорим о себе «я» мы говорим в первую очередь именно об этом субъекте и во вторую уже очередь о нашем организме. Организм мы считаем всего лишь тем, что нам принадлежит, а не тем, чем мы являемся.

2. Недостатки субъектно-объектной модели восприятия

Очевидным недостатком такой модели восприятия является то, что существование такого субъекта восприятия не было никогда подтверждено. Естественно оно и не может быть подтверждено, поскольку: 1) способностью воспринимать обладает только такой субъект, а сам себя он обнаружить не может; 2) для того, чтобы быть обнаруженным он должен обладать какими-либо свойствами или характеристиками, а в самой модели субъектно-объектного восприятия декларируется, что он не обладает ними.

Очевидно, что в таким образом сформулированной концепции восприятия существование субъекта восприятия является актом веры.

Следующим недостатком этой модели восприятия является то, что она разделяет все существующие в мире явления на две качественно различающиеся группы. К первой относятся те организмы в которых существует такой субъект, а ко второй те, которые в принципе не могут воспринимать, из-за отсутствия в них такого субъекта. Это нарушает принцип единообразия всех явлений мира и ставит нас перед неудобным вопросом «как определить в ком этот субъект/душа есть, а в ком нет?». Есть ли душа в муравье, в бактерии, в дереве, в лягушке? Существует ли душа (субъект восприятия) только в живых объектах или и в неживых тоже? В какой именно момент жизни душа входит в наш организм и когда она его покидает?

Ни на один из этих вопросом нет обоснованных ответов.

Это приводит нас к выводу о том, что возможно такая модель восприятии является ошибочной.

Возможно модель восприятия, рассматриваемая как процесс, в котором есть две качественно различные сущности – воспринимающий субъект и воспринимаемый объект – не позволяет нам увидеть сам процесс восприятия в правильной перспективе

3. Модель преобразующихся изменений

Давайте попробуем взглянуть на процесс восприятии, как на процесс взаимодействия нашего организма и окружающего мира, в котором не будет нарушаться единообразие явлений мира и будет сохраняться целостность происходящих в нём процессов.

Предполагая единство нашей природы и природы окружающего мира, посмотрим на то, как происходит восприятие нами знаний об окружающем мире.

Определённые изменения в окружающем мире, среде вокруг нас или объектах, с которыми мы взаимодействуем вызывают физические, химические и другие изменения в наших органах чувств. Сюда же входят изменения, происходящие в нашем организме, которые мы тоже воспринимаем. Например, изменение нашего дыхания или пульса, или тонуса мышц и тому подобное.

Изменения в наших органах чувств вызывают изменения в нашем восприятии.

Процесс восприятия, взятый в своей целостности как единое поле восприятия, является одним из присущих нашему телу процессов. Таким же как кровообращение, пищеварение или дыхание. Это естественная функция нашего организма, не требующая какого-либо субъекта и реализующаяся как часть целостного функционирования нашего организма.

Как часть естественного функционирования нашего организма процесс восприятия является процессом отображения изменений, происходящих в объектах, явлениях, средах, с которыми мы взаимодействуем.

Изменения, происходящие в окружающем нас мире, вызывают изменения в наших органах чувств, а эти изменения в свою очередь изменяют содержимое нашего восприятия.

В такой модели процесса восприятия отсутствует воспринимающий субъект, а сам процесс восприятия является таким же процессом, как и процессы окружающего мира, которые вызывают изменении нашего восприятия.

Процесс восприятия в нашем организме похож на управляющий блок самоуправляемого аппарата. В нём происходит регистрация изменений окружающей среды и её воздействия на аппарат и затем на основании зарегистрированных изменений вырабатывается комплекс управляющих воздействий для изменения поведения аппарата. При этом поведение аппарата будет изменено таким образом чтобы он реализовывал цели, заложенные в его управляющий блок.

Наш ум является таким управляющим блоком нашего организма, а процесс восприятия является блоком, отвечающим за регистрацию изменений окружающего мира.

Эта аналогия естественно очень упрощена, но она позволяет увидеть, что в такой модели восприятия не требуется субъект восприятия. Эта модель не нарушает единообразие и целостность процессов, происходящих в нашем организме и в окружающем мире.

Используя такую модель восприятия мира нам нет необходимости отвечать на вопрос о том, в каких явлениях и организмах есть процесс восприятия, а в каких нет, поскольку процесс восприятия, как процесс преобразующихся изменений происходит во всех явлениях и объектах при их взаимодействии.

Например, дерево, почва и скала воспринимают солнечные лучи, дождь и ветер – они изменяют процессы, происходящие в них.

Естественно, наше восприятии значительно сложнее, но его природа остаётся такой же как у ветра и дерева, как у муравья и бактерии.

Чем сложнее система самоуправления определённого явления или организма, тем более сложного процесса восприятия она требует, но сам принцип восприятия, как процесс преобразующихся изменений, при этом остаётся таким же.

Основным достоинством такой модели восприятия является сохранение единой природы процесса восприятия в нашем организме и других процессов, происходящих в этом организме и окружающем нас мире.

Консткриктум

Любое знание опирается на непосредственный опыт. Основа этого опыта восприятие. Основа восприятия – различение. Различение основное свойство сознания.

В нашем контексте, различение – это основное свойство органов чувств, заключающееся в том, что любой факт или информация регистрируется только тогда, когда выделяется из фона. В данном случае фон выступает оппозицией или дуальной парой к тому, что выделяется.

Громкость звука регистрируется на фоне тишины. Яркость света, на фоне темноты, тепло на фоне прохлады и так далее и тому подобное. Таким образом, можно сказать, что различение проявляет, для нас, весь видимый мир и двойственность заложена в саму основу этого мира.

НО! У различения есть два принципиальных недостатка – оно относительно и оно всегда наполовину ложно.

Первая особенность знания – всё, что регистрируется (органами чувств), всегда регистрируется (то есть воспринимается или выделяется или различается) относительно чего-то другого.

Например, когда мы говорим, что человек высокий или низкий то упускаем, что это относительно.

По умолчанию считается, что высота соотносится со средним ростом человека. Но если её соотносить с муравьём, деревом, горой, планетой мы получим совершенно другое знание и естественно, по-другому его и обозначим. В сравнении с горой человек мал, с муравьём велик, а на самом деле каков? А в том-то и дело что по определению нет никакого «на самом деле», кроме как в отношении к чему-то! Просто в большинстве случаев это что-то находится в умолчаниях и подразумеваниях.

Так как знание формируется относительно условного фона, то если фон различения меняется, то и основа знания тоже меняется и то, что было истинным, становится ложным.

Вторая особенность знания – оно всегда показывает нам только одну сторону монеты. Любое явление в своей целостности всегда содержит все пары противоположностей. Выделяя одну из сторон пары, мы игнорируем другую. Но другая даже если в момент восприятия её не видно, не заметно, не регистрируется, она всё равно ВСЕГДА есть так как любое явление всегда целостно! Таким образом, добиваясь в различении чёткости и конкретики в данный момент в этой ситуации, мы всегда проигрываем в истине, если говорить о целостности и более широкой перспективе.

За любым «бесплатным сыром» всегда неизбежно следует «мышеловка» так как это части одного целого механизма. В природе всё так же – нельзя разделить то, что целостно по определению. И если в этот момент это целое повернулось к нам одной стороной, это вовсе не значит, что вторая сторона исчезла. Просто сейчас или мы её не видим или её время, чтобы проявиться, ещё не пришло.

Извлекая полезные ископаемые из земли, мы, безусловно, делаем полезное дело, так как это основа для развития промышленности, а значит и для цивилизации, и для нас в том числе. Одновременно мы вредим планете, а значит и себе, так как истощаем её, разрушаем её экосистему. Это происходит одновременно. Так добывать полезные ископаемые вредно или полезно?

Любая «позитивная» эмоция провоцирует выброс эмоциональной энергии, после чего неизбежно следуют нейтральное состояние, грусть, раздражение и тому подобное. Стремясь к «позитиву», мы упускаем, что сами культивируем негатив и это неизбежно как дважды два и закон сохранения энергии.

Когда цветок яблони, по мере своего развития, становится яблоком, то этот же процесс приведёт это яблоко к тому, что оно упадет с ветки и сгниет. Таким образом, очевидно, что цветение и гниение – это неотделимые части одного и того же процесса. Поэтому, когда мы восхищаемся цветочками, не стоит забывать о разочаровании от смертности всего сущего.

Эти две особенности различения – относительность и половинчатость – пронизывают все этапы преобразования восприятия в знание и в полной мере в нём отражаются.

Любое знание основано на различении. Различение всегда относительно и половинчато, а значит и знание тоже. Без контекста и без целостного взгляда на рассматриваемое явление, знание о нём всегда по определению ложно и только вопрос времени, когда эта ложь станет очевидной.

Если понять в полной мере только эти две особенности любого знания – секретов по поводу видимого мира уже не будет!

Понимание этих ограничений знания и включение их в своё мировоззрение сделает его более полным, то есть лучше отражающим мир, но, в то же время, и более противоречивым, ибо мир тоже противоречив.

А те, кто хочет узнать всё как оно есть, устранить все противоречия и прийти к единственно верной точке зрения и понятной картине мире, читайте детские сказки. Там всё однозначно – вам подойдёт!