Текст книги "Осторожно: вредные продукты! Новейшие данные, актуальные исследования"

Американская компания Pioneer Hi-Breed Int сконструировала генетически модифицированную (ГМ) (или ГИ – генетически измененную) сою с генами бразильского ореха в уповании «улучшить» соевый белок. Исследователи из университета в Небраске, проводя эксперимент, взяли сыворотку крови у людей, страдающих аллергией на бразильские орехи. Выяснилось, что, если люди с аллергией такого вида употребят в пищу ГМ-сою (скрещенную с бразильским орехом), это вызовет сильнейшую аллергическую реакцию, возможно, с летальным исходом. По этому поводу New England Journal of Medicine грустно констатирует: «В данном случае ген-донор был известен своим аллергенным воздействием, удалось вовремя взять анализ крови у людей, подверженных аллергии на этот продукт. В результате ГМ-соя была спешно изъята из производства… В следующий раз нам может повезти меньше».

Генетически измененная соя – изобретение химического гиганта Monsanto. С помощью ГИ в ее генокод были встроены частицы ДНК цветка петунии, бактерии и вируса. Исследования британских корпораций «Сэйнзбери» и «Маркс-Спенсер», французской «Карефо», санитарных служб Голландии, Швейцарии, Дании, Великобритании, японской агропромышленной корпорации «Кирин брюэри», мексиканских исследовательских центров и российских ученых Ирины Ярыгиной, Виктора Прохорова и многих других однозначно подтверждают, что употребление ГИ-сои приводит к возникновению онкологических и нервных заболеваний, а также к необратимым изменениям иммунной системы человека.

После многолетних исследований специалисты клиники педиатрии при Корнельском университете (Нью-Йорк) твердо убеждены, что кормление детей ГИ-соевыми продуктами (даже с частичным содержанием последних!) увеличивает риск заболеваний щитовидной железы как минимум в три раза, с чем согласны и ученые федерального департамента сельского хозяйства США.

В 1999 году передовицы британских газет были посвящены вызвавшим громкий скандал результатам исследований доктора Арпада Пустаи (Роуэттовский институт). Доктор Пустаи обнаружил, что употребление в пищу генетически измененного картофеля, в ДНК которого встроили гены подснежника (!) и вируса капустной мозаики, способствует возникновению заболеваний молочных желез.

Корнеплод под названием «картофельно-вирусный подснежник» значительно отличается по химическому составу от «просто картошки» и поражает жизненно важные органы и иммунную систему у питавшихся им лабораторных крыс. Но самым тревожным явилось то, что заболевание у крыс возникло, видимо, под воздействием вирусного промотора, используемого практически во всех ГИ-продуктах – сое, кукурузе (маисе), помидорах и т. д.

Выступление доктора Пустаи по телевидению вызвало бурную реакцию. Его тотчас уволили, но тем не менее он был услышан. Королевское общество Великобритании наказало впредь оглашать только окончательные результаты научных экспериментов и занялось изучением доводов, приведенных Пустаи. А Британская медицинская ассоциация потребовала введения моратория на выращивание ГИ-культур. Правительство же ее величества, долго молчавшее о ГИ-технологиях, официально выступило с предложением исследовать проблемы, связанные с возможным риском использования ГИ-продуктов для здоровья. Принц Чарлз неожиданно для многих поборников «здорового» ГИ-питания возглавил… борьбу с ГИ-продуктами, предназначенными специально для детей! Но и это еще не все – многие владельцы магазинов в разных странах ЕС объявили, что не будут продавать ГИ-продукты. А три крупные транснациональные корпорации, производящие такие продукты, были привлечены к суду.

Скандальные результаты исследований доктора Пустаи докатились и до российских «диетологов», вызвав шквал эпитетов относительно личности самого доктора и даже… его внешности. Однако никто не смог хоть как-то аргументировать свое возмущение, не говоря уже о том, чтобы опровергнуть полученные доктором Пустаи данные.

Так что же это такое – генная инженерия? Отчего ее «успехи» порождают страх не только у «зеленых», но и у многих выдающихся (увы, западных) ученых и даже наследных принцев, заявления которых уж никак не могут быть связаны с саморекламой или недостаточной компетентностью? Попробуем разобраться, но в начале совершим небольшой экскурс в историю генной инженерии (биотехнологии).

Первое трансгенное растение было сконструировано в 1983 году. Биологи вставили в молекулу ДНК картофеля ген тюрингской бактерии, производящей смертельный для колорадского жука белок. В то время наивно полагали, что на другие живые организмы он не действует.

Благодаря этим открытиям появилась возможность применять генетический материал почти как в детском конструкторе – созидая организмы с запрограммированными свойствами. Вполне понятно, что это породило огромный энтузиазм научной общественности. Многим грезилось, что вот-вот начнется новая эра – эра биотехнологии, когда капитулируют наследственные болезни, а благодаря трансгенным растениям и животным стремительно вырастет эффективность сельского хозяйства и решится наконец проблема голода в странах «третьего мира». Однако в реальности все оказалось не так просто.

Применение мозаичного вирусного активатора Cauliflower Mosaic Viral promotor (CaMV) может вызвать активизацию вирусов, обычно пребывающих в покое, в тех видах, в которые он вживлен. Известно, что CaMV «вшивается» практически во все ГИ-культуры. Сверхактивность генов является причиной резкого возрастания раковых заболеваний. Ученые требуют, чтобы все трансгенные культуры, содержащие CaMV 35S или похожие активаторы, не попадали в производство и не проходили испытания на открытых опытных полях (пчелы и другие насекомые вместе с пыльцой разносят и изуродованные гены).

Кстати, о пчелах. В качестве небольшого отступления. Покупайте мед только местного производства, а не «импортированный» или который сделан в «более чем одной стране». Например, в баночках канадского меда был обнаружен генетически измененный рапс.

Ныне многие разновидности дрожжевых культур генетически модифицированы для ускорения процесса брожения в производстве пива и хлеба. Исследования ГИ-дрожжей, включающих гены, которые ответственны за переработку глюкозы, позволили выявить, что они аккумулируют мутагенное и высокотоксичное вещество метилглиоксал. Таким образом, опасный побочный продукт жизнедеятельности дрожжей оказывается в пиве, хлебе, т. е. практически во всех продовольственных товарах, в производстве которых применяют «западные» технологии.

Данный пример показывает, что продукт, полученный с помощью генетически модифицированных организмов (бактерий, дрожжевых культур или растений), может претерпеть опасные изменения, в результате которых в его составе появятся новые или уже известные токсины.

Пшеница, поставляемая в нашу страну из Канады, вся генетически модифицирована (60 % белого хлеба на наших столах).

Проблема состоит в «малом»: гены, как показали научные исследования, не действуют сами по себе. Они «общаются» с другими генами и изменяют свое поведение в зависимости от их влияния. Оттого исход «вшивания» очередного фрагмента абсолютно непредсказуем, даже если действие этого фрагмента изучено основательно. В частности, весьма занятно завершился эксперимент по укрупнению лососей. Помните обязательный киножурнал перед фильмом в кинотеатрах советского периода? Так вот, лососи в одном из таких киножурналов выглядели громадными и полнотелыми, жаль только, что их нельзя было есть, поскольку мясо «модифицированных» рыб почему-то оказалось… зеленого, «экологического» цвета.

По информации Центра нормирования и сертификации МЗ РФ на 26.02.01, в Российском федеральном реестре пищевых продуктов вписано 81 наименование продуктов-мутантов. Это концентраты соевого протеина, мука соевая, пищевые волокна из сои, сухой напиток из той же сои, крупка соевая, соевые спецпродукты для спортсменов, соевый заменитель молока, картофель, кукуруза (маис) и т. д. Все эти соево-кукурузно-картофельные изделия называть растительными пищевыми продуктами весьма затруднительно, так как изготовлены они из растений-животных. Кстати сказать, страны ЕС их полностью или частично бойкотируют.

Почему разрабатываются ГИ-технологии

Производители трансгенных продуктов рекламируют свою продукцию, как правило, так: «Генетически измененная пища является более здоровой, более калорийной и имеет более привлекательный вкус и внешний вид. Благодаря биотехнологии продукты можно будет выращивать, используя меньше воды, земли и пестицидов. Таким образом, мы победим голод и уменьшим нагрузку на окружающую среду».

Это неправда чистой воды! Исследования показали, что, например, американские фермеры, выращивающие ГИ-растения, используют значительно больше пестицидов, чем обычно. Дело в том, что фермеры могут использовать такое количество определенного гербицида, какое захотят, уничтожая сорняки и не нанося ущерба самим ГИ-культурам.

Подсчитано, что благодаря выращиванию устойчивых к гербицидам растений использование токсичных веществ широкого спектра действия, созданных, чтобы убивать буквально все живое вокруг, возросло в масштабах нашей планеты в три раза!

Весьма показательно и многое проясняет то, что лидерами ГИ-промышленности являются те же самые компании, которые производят эти самые гербициды. Компании создают ГИ-растения, устойчивые именно к производимым ими гербицидам, что дает им возможность увеличивать объемы их продаж фермерам, которые в свою очередь применяют большее количество отравляющих веществ для борьбы с сорняками. Замкнутый, но весьма прибыльный для всех участников круг. Компании получают прибыль от ежегодных продаж семян и гербицидов к ним – излишки урожаев у фермеров вынуждено выкупать федеральное правительство в рамках проекта поддержки производителей сельхозпродуктов.

Весьма сомнительной представляется и борьба с голодом, для которой в первую очередь якобы и создавались ГИ-продукты. В докладах международной организации «Друзья Земли» и Американского общества по международному развитию (USAID) от 12.10.2005 года настойчиво рекомендуется не принуждать развивающиеся страны принимать продовольственную помощь, состоящую из ГИ-продуктов. Кому были адресованы эти рекомендации?

В докладе и пресс-релизе «Друзья Земли» потребовали, чтобы США прекратили использование голода как политического и маркетингового средства для обеспечения прибыли большим аграрным компаниям. Противостояние такой продовольственной помощи возникло в 2000 году и быстро возросло в 2002-м, когда несколько южноафриканских стран отказались от ГИ-пищи во время продовольственного кризиса.

Конгресс США принял закон, обязывающий агентства продовольственной помощи включать ГМ-продукты в программы продовольственной помощи. В то же самое время США возбудили дело во Всемирной торговой организации (ВТО) против моратория Европейского союза на ГИ-продукты.

Под давлением администрации Белого дома Мозамбик и Зимбабве, отказавшись от ГИ-зерновых, были вынуждены принять ГИ-муку. Однако Замбия предпочла не принимать столь опасную помощь и по сей день справляется с голодом без помощи ГИ-продуктов. А министр сельского хозяйства Замбии Мунидиа Сикатана в интервью агентству Рейтерс заявил: «Мы никогда не отменим запрета на ГИ-продукты».

* * *

Увеличение применения гербицидов в три раза далеко не предел: в Новой Зеландии с началом возделывания сои Roundup Ready от компании Monsanto использование гербицида Roundup (разумеется, той же Monsanto) выросло аж в 200 раз!

Миф о сое и правда о ГИ-сое

Первое место в мире по производству ГИ-сои прочно занимают США. Но первое место в мире по потреблению ГИ-сои столь же прочно занимает Россия. С чего бы это вдруг? Ведь Россия не принадлежит к странам с традиционным потреблением сои. Данный факт полностью противоречит рекламным фантазиям популяризаторов соевых суррогатов о якобы имеющем место отставании России в потреблении сои от «цивилизованных» стран. Почему? Ответ прост: либо цифры для рекламы попросту взяты с потолка, либо используются данные неких общественных организаций, достоверность которых очень относительна.

Но, может быть, россияне, уверовав в целебность «нормальной» и генетически измененной сои, поголовно сидят на соевой диете? Разумеется, нет. Разгадка феномена проста: российские граждане потребляют сою в огромных количествах и в любом виде, даже не догадываясь об этом. Дело в том, что в начале 1990-х годов в России как-то незаметно родилась новая отрасль «кормовой» индустрии – производство аналогов продуктов питания. Эрзацы изготавливаются в основном из соевых бобов, а «улучшением» мясных и молочных продуктов с помощью натуральной и ГИ-сои ныне увлекаются все больше и больше производителей съестного.

Сегодня насчитывается свыше 500 видов «продуктов питания», в которых натуральная основа заменена соевым суррогатом.

Цель их введения – удешевление производства, но преподносится это как придание неких мифических дополнительных питательных свойств и высоких вкусовых качеств продуктам. Утверждается, что, например, по содержанию белка 1 килограмм сои равен 3 килограммам говядины или 80 куриным яйцам.

Вполне возможно, что это действительно так. Однако растительный белок никак не может заменить белок животный, если даже и не учитывать «особые» качества самой сои – и натуральной, и тем более генетически измененной. Кстати, о присутствии в сое (натуральной!) веществ, губительных для щитовидной железы, известно уже с конца 1950-х годов.

Поскольку белки ГИ-сои – гибриды бактериальных и растительных организмов, биологически они принципиально новые, а посему не могут быть причислены ни к растительным, ни к животным – это растительно-животный белок животного-растения. Превращение же этого «универсального» белка из полезного в патогенный зависит от малейшего изменения аминокислотного состава. Предугадать же, как поведет себя вшитый ген, мало кто возьмется.

Собственно, спекуляции по поводу богатства сои белком и сделали ее популярной на короткое, «модное» время среди вегетарианцев либо людей с невысокими доходами. В сое действительно содержится немного больше белка, чем в других бобовых, однако соевые продукты бедны протеином, поскольку в состав сои входит особый фермент, подавляющий активность белков и ферментов, необходимых для их усвоения. Причем при термической обработке сои этот фермент не уничтожается. Кроме того, употребление в пищу сои может привести к хронической неспособности усваивать аминокислоты.

Свойство сои взаимодействовать с ферментами и аминокислотами организма может приводить и к печальным последствиям для головного мозга. Доктор Уайт с коллегами из Гавайского центра исследований предполагают, что изофлавоны (вещества растительного происхождения) соевых продуктов блокируют долговременную память.

Кроме того, специалисты Национального центра токсикологии США в 1997 году констатировали (точнее, подтвердили результаты исследований 1959 года), что изофлавоны сои разрушают щитовидную железу. Ранее, в 1996 году, Британский департамент здравоохранения предупреждал, что изофлавоны опасны для детей и беременных женщин. Ныне американскими и английскими учеными окончательно установлено, что изофлавоны оказывают антиэстрогенное действие, влияют на менопаузу.

Благодаря долгосрочным исследованиям, проведенным в азиатских странах с традиционным соевым рационом, было установлено, что мужчины, постоянно употребляющие сою (по крайней мере два раза в неделю), имеют больше нарушений головного мозга в сравнении с теми, кто никогда не использовал соевых продуктов или употреблял их крайне редко (эпизодически).

В свою очередь японские ученые продолжительное время изучали влияние соевых продуктов на тироидные гормоны (гормоны, вырабатываемые щитовидной железой) здоровых людей. Результаты оказались скандальными – прием 30 граммов (2 ст. ложки!) соевых продуктов в день только в течение одного месяца приводит к значительному повышению тироидстимулирующего гормона (TSH). А ведь это не что иное, как подавление тироидной функции, приводящей к развитию зоба, особенно у людей старшего возраста.

Колебания уровня тироидов у детей наиболее часто оказываются причиной аутоиммунных заболеваний или реакций (аутоиммунные заболевания – реакции иммунитета, направленные против собственных тканей и органов, например коллагенозы, нефрит). Исследователи из медицинского колледжа Корнельского университета установили, что у детей с аутоиммунными заболеваниями щитовидной железы частота кормления их молоком на основе сои в ранний период жизни была «достоверно выше». В результате предыдущих исследований, проведенных там же, ученые обнаружили, что среди детей, страдающих диабетом, в два раза больше таких, кого в детстве кормили соей. В группу риска попадают дети до 4 лет, они меньше всего защищены от воздействия чужеродных генов.

Иммунная система человека окончательно формируется только к 12–14 годам, а кишечная флора, адаптированная к «взрослой» пище, – к 3 годам. Слизистая оболочка пищеварительного тракта ребенка очень чувствительна к любым питательным веществам. Кроме того, она обладает повышенной проницаемостью. Детский организм остро реагирует на «чужие» белки, к которым он не адаптирован, потому он так чувствителен к аллергенам.

Аллергия на генетически модифицированную сою вызывает хронические заболевания: экзему, синдром раздраженного кишечника, угревую сыпь, хроническую усталость, головные боли, неврологические проблемы.

Особое беспокойство вызывают продукты детского питания, в состав которых входят соевые ингредиенты. По данным Гринписа, соевые масла, соевая мука, соевые изоляты используются в большинстве детских молочных смесей, в продуктах на основе злаков, мясных и рыбных консервах.

А употребление всего лишь пищевых добавок (БАДов – биологически активных добавок) с соевым лецитином во время беременности приводит к снижению активности коры мозга эмбриона.

Далее в процессе эволюционного развития растения выработали множество защитных механизмов. Некоторые растения имеют колючки, другие – отвратительный запах или вкус, третьи – ядовиты. По мнению нейроэндокринолога Клауди Хагес из Седар-Санайского медицинского центра, соя выработала механизм контроля за рождаемостью тех видов животных, которые традиционно питаются ею, – своего рода оральные контрацептивы. Таковыми в сое являются фитоэстрогены, взаимодействующие с гормонами млекопитающих и контролирующие репродуктивные функции и рост организма. Результат взаимодействия – резкое снижение рождаемости едоков.

Апологеты соевого питания утверждают, что вредность сои можно существенно снизить за счет особенностей технологического процесса. Например, при производстве соевого молока бобы вымачиваются в щелочном растворе, а затем нагреваются до 115 °С для удаления как можно большего количества веществ, подавляющих активность ферментов. Благодаря использованию этого метода действительно уничтожаются многие, но далеко не все вредные вещества сои. Кроме того, такой способ изменения натуральных природных свойств белков приводит к побочному эффекту: оставшиеся полезные белки становятся практически неперевариваемыми. Этот процесс делает сою бесполезной, балластом для организма, причем фитаты – вещества, блокирующие усвоение минеральных веществ, – неизменно остаются в соевом молоке и продолжают свое черное дело по разрушению головного мозга.

* * *

Жидкость, которую получают из размолотой и проваренной на пару с подсластителями, ароматизаторами, красителями и консервантами сои, не содержащей лактозы, важнейшего белка карнитина и минеральных веществ, именуется соевым молоком. Это молоко объявлено ценным продуктом питания и рекомендуется для детского питания.

Обычно указывается, что соевое молоко содержит кальций, железо, цинк, фолиевую кислоту, витамины. Однако данные вещества попросту добавлены в соевую жидкость и проку от них мало: например, важнейший компонент – кальций организмом из нее почти не усваивается.

Существует и другой путь влияния сои на мозг. Например, через содержащуюся в сое фитокислоту. Она блокирует усвоение важнейших минеральных веществ в пищеварительном тракте, например: кальция, магния, железа и особенно очень нужного организму цинка.

Цинк входит в состав гормона инсулина, являющегося элементом углеводного обмена, и других важных ферментов, участвует в процессах кроветворения, в фотохимических реакциях процесса зрения, в деятельности желез внутренней секреции. При недостаточности цинка у детей задерживается рост, возможно развитие карликовости, замедление полового созревания, поражение кожи и слизистых оболочек: дерматиты и даже раннее облысение.

Согласно исследованиям фонда Уэстона, соя содержит очень высокий уровень фитокислоты в форме, которую практически невозможно нейтрализовать и которая воздействует на абсорбцию (поглощение) цинка в большей степени, чем другие минеральные вещества. Ученые еще в 1967 году доказали, что соевые продукты, содержащиеся в детском питании, приводят к отрицательному балансу цинка в организме ребенка, а это соответственно приводит к задержке роста. Пагубное воздействие сои не ослабляет даже дополнительный прием цинка. Диетолог Салли Фалон считает, что задержка в росте особенно опасна для младенцев, так как она связана с накоплением липидов в оболочке нервных волокон, что неизбежно приводит к нарушению развития мозга и нервной системы.

Известно, что цинк играет важную роль в передаче нервных импульсов между клетками головного мозга. У детей недостаточное количество цинка приводит к ухудшению памяти, апатии и умственной отсталости.

Ныне ученые (увы, но только западные) серьезно обеспокоены включением соевых компонентов в состав детского питания. Президент Ассоциации диетологов Мериленда (США) доктор Мери Эниг заявила, что высокая концентрация фитоэстрогенов сои в детском питании приводит к раннему половому созреванию девочек и к нарушению физического развития мальчиков.

Анализ содержания изофлавонов (получивших за свое большое сходство с эстрогенами человека название фитоэстрогенов) сои в детском питании показал, что их концентрация в расчете на килограмм веса в 6—11 раз (!) превышает дозу, вызывающую гормональный сбой у взрослого человека. Например, доза, эквивалентная двум стаканам соевого молока в день, уже достаточна для того, чтобы изменить менструальный цикл. Результаты тестирования крови младенцев, которых кормят детским питанием, где частично содержится соя, показали, что концентрация изофлавонов в 13 000—22 000 раз (!) превышает нормальную концентрацию собственных эстрогенов в ранний период жизни.

Помимо прочего, соевые добавки в детском питании содержат нейротоксины (алюминий, кадмий, фторид). Исследования показали, что концентрация алюминия в соевом молоке в 100 раз, а кадмия в 8—15 раз больше, чем в материнском молоке.

Обратите внимание, что если на этикетке указано «растительный белок» – это соя. И скорее всего, она генетически модифицированная.

Самое ужасное, что генетически модифицированная соя используется для производства детского питания. Недавно несколько детей погибли из-за того, что им давали детское питание фирмы Humana. Причиной смерти послужило отсутствие в детской смеси жизненно необходимого для развития нервной системы витамина В₁ Куда он делся? Ученые предполагают, что это было вызвано непредсказуемым поведением трансгенной сои, которая входила в состав детского питания.

В нашей стране официально разрешено использовать 13 видов ГМ-растений для продажи и производства продуктов, в том числе детского питания.

Генетически модифицированная соя, кукуруза, картофель активно добавляются в детские продукты – молочные смеси, зерновые каши, мясорастительные консервы.

Соевое масло зачастую можно обнаружить в составе растительного масла и маргарина. Шкурки соевых бобов применяют для производства отрубей и хлопьев.

Соевый лецитин применяют при производстве кондитерских изделий в качестве эмульгатора и стабилизатора.

ПОПУЛЯРНЫЕ ДОБАВКИ НА ОСНОВЕ ГИ-КОМПОНЕНТОВ[1]1
  Свежие результаты проверки продуктов питания на содержание ГМИ см. на сайте Гринпис России www.greepeace.org/russia


[Закрыть]

Итак, популярные добавки на основе ГИ-компонентов (здесь и далее при расшифровке Е-кодов используется Дополнение к «Медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества продовольственного сырья и пищевых продуктов» № 5061-89. – М.: Госкомитет санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, 1994; Food Additives in the European Union, The Department of Food Science and Technology The University of Reading, UK Food Law (by Dr David Jukes):

• рибофлавин (В2), он же Е101 и Е101А, производится из ГМ-микроорганизмов. Одобрен для продажи в ряде стран. Добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание и продукты для похудения;

• карамель (Е150) и ксантан (Е415), производятся из ГИ-зерна;

• лецитин (Е322), производится из сои. Связывает воду и жиры и используется как жировой элемент в молочных смесях, печеньях, шоколаде, хлебе и т. д.

ДОБАВКИ С ВЫСОКОЙ СТЕПЕНЬЮ ВЕРОЯТНОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ГИ-КОМПОНЕНТОВ:

• Е153 – (уголь растительный);

• Е160d – (аннато, биксин, норбиксин);

• Е161 с – (экстракт паприки, капсантин, капсорубин);

• Е308 – (g-токоферол синтетический);

• Е309 – (d-токоферол синтетический);

• Е471 – (моно– и диглицериды жирных кислот);

• Е472а – (эфиры моно– и диглицеридов уксусной и жирных кислот);

• Е473 – (эфиры сахарозы и жирных кислот);

• Е475 – (эфиры полиглицеридов и жирных кислот);

• Е476 – (полиглицерин полирицинолеаты);

• Е477 – (пропан-1, 2-диоловые эфиры жирных кислот);

• Е479b – (термически окисленное соевое и бобовое масло с моно– и диглицеридами жирных кислот);

• Е570 – (жирные кислоты);

• Е951 – (аспартам, или нутросвит).