Текст книги "Медиация"

Медиация в силу присущих ей возможностей выступает уникальным явлением в системе АРС. Среди широкого спектра способов разрешения споров именно медиация ведет к исчерпанию конфликта, создает условия для восприятия сторонами не только результата, но и самой процедуры как справедливой и обращенной к их потребностям[119]119
  Шамликашвили, Ц.А. Медиация – это способ сделать наш мир немного лучше и безопаснее / Ц.А. Шамликашвили // Вестн. федерального ин-та медиации. – 2017. – № 1. – С. 17.


[Закрыть].

Государство заинтересовано в обеспечении высокого качества и современного уровня примирительных процедур, в связи с чем активно стимулирует применение медиации как инновационной технологии посредством соответствующего правового регулирования и информационной поддержки. В результате медиация получает широкую известность у населения по сравнению с иными способами АРС, занимая среди них приоритетное положение и определяя своего рода модную тенденцию в сфере АРС.

Тем не менее медиатор, предлагая сторонам конфликта медиацию или давая согласие на проведение указанной процедуры по инициативе сторон, должен осознавать сам и разъяснить сторонам, что медиация является не единственным способом АРС и, как и другие способы АРС, имеет свои преимущества и недостатки, а также определенные оптимальные условия применения.

Медиатор должен быть достаточно компетентным, чтобы понять, когда конфликтующим сторонам необходимо воспользоваться услугами других специалистов и использовать иные методы урегулирования конфликта (вместо медиации или наряду с ней)[120]120
  Паркинсон, Л. Семейная медиация / Л. Паркинсон. – М.: МЦУПК, 2010. – С. 92.


[Закрыть].

Следует согласиться с Л. Паркинсон, что существующие упрощенные суждения, определяющие медиацию как нечто «хорошее» в сравнении с «плохой» судебной процедурой, не способствуют формированию точного представления об указанных способах устранения проблемы. «Использовать медиацию не всегда разумно или возможно…, нельзя сказать, что медиация во всех без исключения случаях способствует согласию». «Медиация – это не панацея, ее преимущества не являются абсолютными». Данная процедура «имеет свои ограничения, ее результаты могут быть самыми различными». «Многое зависит от мотивации участников и их желания урегулировать конфликт, от того, что стоит на кону, а также навыков и опыта медиатора»[121]121
  Там же. – С. 14, 92.


[Закрыть].

Помимо указанного следует отметить, что судебная система на современном этапе также работает в направлении урегулирования конфликтов, а не просто вынесения судебного решения, предусматривая в рамках процессуального регламента различные примирительные процедуры. Например, в Германии в соответствии с параграфом 15а Вводного закона к ГПК ФРГ законодательством отдельных земель введена обязательная процедура урегулирования спора примирительной палатой в отношении дел с ценой иска до 750 евро, споров между соседями-собственниками, дел об оскорблении (без участия СМИ). Во многих странах в судебную систему включены мировые суды, производство в которых носит упрощенный характер и нацелено в первую очередь на примирение сторон по делу.

Несмотря на доминирующую положительную оценку медиации как способа АРС, в литературе присутствует и критический подход. В частности, Р.А. Бэрок Буш и Д.П. Фолджер, систематизируя существующие представления о сущности и роли медиации, приводят в числе иных также версию медиации как средства социального подавления. В рамках указанного подхода проводится идея, что даже если движение медиации начиналось с самыми лучшими намерениями, оно оказалась опасным инструментом укрепления власти государства над личностью и сильного над слабым.

Прежде всего, опасность медиации объясняется тем, что, ввиду своей неофициальности и принципа консенсуса, она активно используется как недорогой и удобный придаток к судебному процессу. При этом создается видимость доступности правосудия, в то время как в действительности происходит усиление контроля государства над теми социальными процессами, которые ранее происходили в частном порядке.

Помимо этого, сторонники критического подхода к медиации отмечают, что занятие медиатором позиции «нейтральности» освобождает его от необходимости предотвращать дисбаланс сил в переговорах. В результате в сравнении с официальным юридическим процессом медиация может приводить к нечестным, несправедливым, непропорциональным результатам разрешения спора в пользу более сильной стороны.

И, наконец, ввиду своего приватного и неформального характера медиация дает специалисту большую стратегическую возможность контролировать дискуссию сторон, основываясь на личных пристрастиях[122]122
  Бэрок Буш, Р.А. Что может медиация. Трансформативный подход к конфликту / Р.А. Бэрок Буш, Д.П. Фолджер / пер. с англ. – Киев: Издатель Захаренко В.А., 2007. – С. 24–25, 29.


[Закрыть].

Актуальным остается вопрос о научном подтверждении эффективности и безопасности медиации для человека. Как отмечается в литературе, до недавнего времени результативность медиативного метода аргументировалась лишь успешностью отдельных конкретных случаев, в которых конфликтующие стороны оказались выгодоприобретателями в связи с использованием медиации. В то же время глубокого научного исследования механизмов, обеспечивающих воспроизводимость декларируемых возможностей медиации, а также соблюдение гарантий прав человека, участвующего в данной процедуре, без которого можно говорить только о личном удачном опыте по оказанию медиативной помощи, но не о действенности медиативного метода в целом, практически не проводилось. В этой связи Федеральным институтом медиации в Российской Федерации создана система постоянного мониторинга эффективности и безопасности медиации для сторон[123]123
  Шамликашвили, Ц. Основы медиации (Медиация как область научных исследований) / Ц. Шамликашвили, С. Харитонов // Вестн. федерального ин-та медиации. – 2017. – № 1. – С. 33.


[Закрыть]. Имеются также статистические данные по результатам исследований, проведенных в Нидерландах (см. таб. 2).

Таблица 2. Эффективность медиации[124]124
  Пель, М. Приглашение к медиации: практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации / М. Пель. – М.: МЦУПК, 2009. – С. 88, 96.


[Закрыть]

Таким образом, медиатор должен помочь сторонам сформировать корректные ожидания от процедуры медиации и деятельности медиатора[125]125
  Шамликашвили, Ц.А. Медиация – это способ сделать наш мир немного лучше и безопаснее / Ц.А. Шамликашвили // Вестн. федерального ин-та медиации. – 2017. – № 1. – С. 10–29.


[Закрыть].

В качестве преимуществ медиации обычно называют ее основные принципы (отличительные особенности)[126]126
  В данном контексте речь идет не о принципах правового регулирования медиации, закрепленных на международном или национальном уровне (например, в Законе Республики Беларусь «О медиации»), а об основных теоретических идеях, которые отражают фундаментальные, наиболее общие начала организации и осуществления медиации и определяют тенденции ее правового регулирования. (см.: Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / С.К. Загайнова, В.В. Ярков [и др.]. – М. – Берлин, 2011. – С. XXI).


[Закрыть]:

добровольность – правило, согласно которому начало медиации, ее проведение, а также заключение медиативного соглашения и его исполнение осуществляются исключительно на основе взаимного волеизъявления заинтересованных сторон (субъектов конфликтного взаимодействия). Самостоятельным аспектом принципа добровольности медиации выступает правило выбора и последующего участия медиатора в процедуре на основе доверия сторон (принцип доверительности). Правовое регулирование в известных пределах может допускать ограничение принципа добровольности медиации путем установления правила об обязательности медиации (см. параграф 1.2.9), а также возможности сторон обратиться к мерам принудительного исполнения медиативного соглашения;

конфиденциальность – правило, согласно которому факт проведения медиации, сведения (в том числе устная информация) и документы, используемые при проведении медиации, не подлежат раскрытию, если иное не установлено соглашением сторон. Частными проявлениями принципа конфиденциальности выступают правила:

«за закрытыми дверями» – участие в медиации иных, помимо медиатора и сторон, лиц допускается только с согласия или по инициативе сторон;

without prejudice (отсутствие преюдициальности) – информация, оглашенная в ходе медиации, не может в дальнейшем использоваться в ходе судебного рассмотрения и разрешения дела;

внутренней конфиденциальности – сведения, ставшие известными медиатору в ходе индивидуальной работы с одной из сторон, должны сохраняться в тайне, если эта сторона не дала свое разрешение огласить и (или) использовать предоставленную информацию в ходе индивидуальной работы с другой стороной или за общим столом переговоров;

нейтральность медиатора – правило, согласно которому медиатор в ходе процедуры медиации стремится к равному и справедливому отношению к сторонам (беспристрастность, «равноудаленность от сторон», «всепартийность»), а также не находится в организационной, функциональной и (или) иной прямой или опосредованной зависимости от сторон (независимость).

Независимость медиатора как аспект принципа его нейтральности имеет относительный характер. В частности, за рубежом широко распространена практика урегулирования трудовых и корпоративных споров службами медиации, организованными на предприятиях. Отсутствие необходимости в обеспечении независимости медиатора обусловлено действием принципа самостоятельности сторон в медиации, в силу которого внешнее (организационное) воздействие на медиатора не может привести к негативным последствиям для сторон, поскольку они сами вырабатывают условия медиативного соглашения[127]127
  Калашникова, С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – С. 36.


[Закрыть];

профессионализм медиатора – правило, согласно которому медиатор проводит медиацию на профессиональной основе, т. е. владеет медиационными компетентностями, позволяющими ему обеспечить квалифицированное и качественное проведение процедуры медиации;

равноправие сторон (равенство прав и возможностей) – правило, согласно которому ни одна из сторон не имеет преимуществ по отношению к другой стороне, стороны имеют равные возможности на совершение всех процедурных действий (процедурное равенство сторон), в том числе на выбор медиатора, высказывание своей позиции, определение повестки переговоров, участие в обсуждении и выработке соглашения, индивидуальную беседу с медиатором;

самостоятельность сторон – правило, согласно которому стороны по собственному усмотрению определяют содержание и конечный результат медиации (принцип полного контроля сторон над результатами процедуры), а также в допустимых пределах отдельные правила, связанные с порядком проведения медиации (процедурная самостоятельность сторон);

сотрудничество сторон (принцип солидарности интересов, неконфронтационного характера переговоров, делового сотрудничества) – правило, согласно которому стороны при осуществлении поиска вариантов урегулирования спора должны содействовать друг другу с целью достижения конечного результата[128]128
  Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / С.К. Загайнова, В.В. Ярков [и др.]. – М. – Берлин, 2011. – С. XXI.; Калашникова, С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – С. 25–52; Рюмшина, Н.С. Медиация: старые принципы и новая практика / Е.С. Рюмшина // Калейдоскоп времени: ускорение, инверсия, нелинейность, многообразие: сб. статей по материалам Междунар. междисциплинарной конф., Саратов, 25–26 сентября 2015 г. – Саратов, 2016. – С. 239–245.


[Закрыть].

Дополнительно выделяются принципы гуманистической психологии (ориентированности на личность, ненасилия), соблюдения равенства интересов (принцип «выигрыш-выигрыш»)[129]129
  Черняк, Т.В. Социально-психологические ограничения внедрения альтернативных способов разрешения конфликтов в правовой сфере / Т.В. Черняк // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Ч. 2 / под ред. М.В. Немытиной. – Саратов, 2000. – С. 78–86.


[Закрыть], процедурной гибкости (неформальности), непосредственного участия сторон, направленности на сохранение отношений[130]130
  Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / М.А. Рожкова, Н.Г. Елисеев, О.Ю. Скворцов / под общ. ред. М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. – С. 372.


[Закрыть].

Как отмечено в п. 6 преамбулы к Директиве 2008/52 ЕС Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах, преимуществом медиации является то, что:

данная процедура может обеспечить эффективное по затратам и быстрое внесудебное разрешение споров, отвечая при этом потребностям сторон;

соглашение вырабатывается самими сторонами;

в отношении договоренностей, достигнутых посредством медиации, существует большая вероятность того, что они будут исполняться добровольно и обеспечат сохранение дружеских и устойчивых отношений между сторонами.

Из перечисленных преимуществ медиации основным, по оценкам многих специалистов, выступает то, что данная процедура помогает не только разрешить спор, но и восстановить нормальные отношения между сторонами (так называемый трансформативный (трансформационный) эффект медиации). С этой точки зрения медиация успешна даже тогда, когда соглашение между сторонами не достигнуто, поскольку они получают опыт эффективного общения[131]131
  Бэрок Буш, Р.А. Что может медиация. Трансформативный подход к конфликту / Р.А. Бэрок Буш, Д.П. Фолджер / пер. с англ. – Киев: Издатель Захаренко В.А., 2007. – 264 с.


[Закрыть]. По данным исследователей, в 30–40 % случаев при урегулировании семейных споров в медиации пары возвращаются к нормальной семейной жизни, в 80 % случаев – сохраняют нормальные отношения во время и после развода[132]132
  Рюмшина, Н.С. Медиация: старые принципы и новая практика / Н.С. Рюмшина // Калейдоскоп времени: ускорение, инверсия, нелинейность, многообразие: сб. ст. по материалам Междунар. междисциплинарной конференции, Саратов, 25–26 сентября 2015 г. – Саратов, 2016. – С. 239–245.


[Закрыть].

Одной из наиболее значимых характеристик медиации как социальной практики является «empowerment» – наделение или возвращение спорящим сторонам силы, полномочий и возможности влияния на решение важных для них вопросов и проблем (как личных, так и общественных)[133]133
  Шамликашвили, Ц.А. Медиация – это способ сделать наш мир немного лучше и безопаснее / Ц.А. Шамликашвили // Вестн. федерального ин-та медиации. – 2017. – № 1. – С. 32.


[Закрыть].

Участники конфликта, уставшие от борьбы, склонны перепоручать урегулирование проблемы третьей стороне. С этого момента они как бы снимают с себя ответственность за исход конфликта, перекладывая ее на представителей и арбитров (судей). Медиация предполагает возвращение сторонам ответственности за разрешение конфликта: стороны начинают считать себя «собственниками конфликта» и снова берут управление ситуацией в свои руки[134]134
  Пель, М. Приглашение к медиации: практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации / М. Пель. – М.: МЦУПК, 2009. – С. 263.


[Закрыть].

Медиация обеспечивает контроль сторон как за процессом (возможность на любом этапе прекратить процедуру, изменить повестку дня, привлечь дополнительных участников), так и его результатом (соглашение вырабатывается сторонами самостоятельно)[135]135
  Васильев, С.В. Сравнительный гражданский процесс: учебник / С.В. Васильев. – М.: Юрлитинформ, 2015. – С. 319–320.


[Закрыть].

Плюсом медиации является также то, что, независимо от достижения соглашения, она обеспечивает удовлетворенность сторон.

С точки зрения теории социальной справедливости Г. Левенталя человек оценивает свою удовлетворенность (ощущение справедливости) с двух позиций:

удовлетворенность результатом (дистрибутивный или распределительный компонент);

удовлетворенность процедурой (процессуальная удовлетворенность). При этом исследования показали, что процессуальная удовлетворенность превалирует над дистрибутивной – окончательный исход конфликта играет гораздо меньшую роль, чем то, как принимаются решения о его урегулировании[136]136
  Пель, М. Приглашение к медиации: практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации / М. Пель. – М.: МЦУПК, 2009. – С. 83.


[Закрыть].

Справедливая процедура характеризуется такими признаками (нормами) как:

единообразие (возможность одинакового использования в различных ситуациях для разных людей);

нейтрализация предубеждений лица, принимающего решение;

возможность сбора точной и полной информации;

возможность корректировки неправильного решения (право на апелляцию);

представительность (учет ценностей участников и групп, к которым они принадлежат);

этичность (соответствие процедуры этическим стандартам, принятым в обществе).

Изучение удовлетворенности участников медиации процедурой и результатами, проведенное в 2008 г. в Нидерландах, показало, что стороны довольны продолжительностью, ходом медиации и поведением медиатора вне зависимости от того, удалось ли им в итоге прийти к соглашению. Менее 1 % медиаций были оценены как бесполезные и не принесшие совершенно никакого положительного результата. Во всех других случаях участники были удовлетворены процедурой, ее результатами и действиями медиатора и (или) выразили желание участвовать в медиации в будущем[137]137
  Пель, М. Приглашение к медиации: практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации / М. Пель. – М.: МЦУПК, 2009. – С. 211, 242.


[Закрыть].

Процессуальная удовлетворенность участников медиации основана на создании для них в процессе обсуждения спорных вопросов равноправных условий, доброжелательной атмосферы, проявлении внимательного отношения к возникшей ситуации со стороны медиатора, сохранении медиатором нейтральности и беспристрастности. Дистрибутивная (распределительная) удовлетворенность в случае отсутствия медиативного соглашения обеспечивается тем, что сторонам удается приобрести полезные навыки взаимодействия, готовность продолжить общение с партнером.

Как указывает Х. Бесемер, «важным аспектом медиации, который, очевидно, способствует ее возрастающему распространению, является то, что она не превращает людей в преступников (как, например, судебный приговор), не находит в них патологии (как в результате терапевтического воздействия). Люди могут воспользоваться этой помощью, не подвергаясь опасности снижения ощущения самоценности»[138]138
  Бесемер, X. Медиация. Посредничество в конфликтах / Х. Бесемер / пер. с нем. Н.В. Маловой. – Калуга, 2004. – С. 40.


[Закрыть].

По этой причине стороны скорее выберут семейную медиацию, чем семейную психотерапию. Обращение к последней свидетельствует о признании, что семья больна (ущербна), что члены семьи не справились с ролью супругов или родителей. В то же время обращение супругов к медиации выступает для них показателем, что они современные, цивилизованные, сильные люди, способные самостоятельно решать свои проблемы.

Общая характеристика преимуществ медиации в сравнении с судебным разбирательством на примере законодательства Республики Беларусь[139]139
  Характеристики судопроизводства анализируются на примере ГПК Республики Беларусь.


[Закрыть] приведена в таб. 3.

Таблица 3. Преимущества медиации в сравнении с судебным разбирательством[140]140
  Приведенные в таблице характеристики могут использоваться медиаторами, судьями и иными инициаторами медиации для разъяснения лицам, заинтересованным в урегулировании конфликта, преимуществ медиации.


[Закрыть]

¹ Далее в таблице – Закон о медиации.

¹ Данное правило имеет относительный характер в связи с введением по законодательству ряда государств так называемого правила лорда Вульфа (см. параграф 1.2.9).

² В соответствии со ст. 13 Закона Республики Беларусь «О медиации» медиатор не вправе выступать третейским судьей по спору, который являлся или является предметом медиации, если стороны не договорились об ином.

¹ См.: Правоведение. ОСВО 1-24 01 02-2013 // Белорусский государственный университет [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elib.bsy.by/handle/123456789/104091. – Дата доступа: 10. 09. 2016.

² Далее в таблице – Правила проведения медиации.

¹ Паркинсон, Л. Семейная медиация / Л. Паркинсон. – М.: МЦУПК, 2010. – С. 15.

² Яковлев, В. Нормальная человеческая жизнь – это жизнь без суда / В. Яковлев // Медиация и право. Посредничество и примирение. – 2016. – № 3 (41).

¹ Паркинсон, Л. Семейная медиация / Л. Паркинсон. – М.: МЦУПК, 2010. – С. 15.

¹ Паркинсон, Л. Семейная медиация / Л. Паркинсон. – М.: МЦУПК, 2010. – С. 15.

¹ Там же.

¹ Васильев, С.В. Сравнительный гражданский процесс: учебник / С.В. Васильев. – М.: Юрлитинформ, 2015. – С. 308.

¹ Практикующими медиаторами неоднократно проводились расчеты, демонстрирующие несопоставимость затрат на проведение медиации и судебных расходов. Например, по делу о расторжении брака и разделе имущества супругов можно прогнозировать следующие судебные расходы:

размер государственной пошлины за подачу искового заявления о расторжении брака составляет 4 базовые величины (о расторжении повторного брака – 8 базовых величин);

размер государственной пошлины за подачу искового заявления о разделе совместно нажитого имущества – 5 процентов от цены иска (при подаче иска о разделе квартиры стоимостью 50 000 долларов, автомобиля 7 000 долларов, гаража 10 000 долларов и дачи в 15 000 долларов США размер госпошлины составит 2 050 долларов США);

стоимость экспертизы для уточнения стоимости имущества составляет в среднем 400500 рублей (строительной экспертизы – 2000 рублей);

расходы на помощь представителей – 20–30 рублей за день работы адвоката в суде и 50 рублей за составление необходимых процессуальных документов

¹ Паркинсон, Л. Семейная медиация / Л. Паркинсон. – М.: МЦУПК, 2010. – С. 15.

Таким образом, преимущества медиации заключаются в том, что она предоставляет сторонам спора возможность самостоятельно и оперативно в ходе переговоров при содействии третьего нейтрального лица (медиатора), имеющего специальные знания и переговорные навыки, урегулировать имеющийся конфликт с учетом взаимных интересов и заключить соглашение, условия которого будут устраивать обе стороны. Медиация позволяет избежать судебного разбирательства и связанных с ним эмоциональных, временных, финансовых издержек, а также не придавать огласке имеющиеся у сторон проблемы относительно спора.

Помимо этого, медиация дает сторонам:

больший контроль над процедурой, чем они имеют в судебном процессе;

возможность достичь гибкого решения (нет необходимости в том, чтобы результат согласовывался с какими-либо существовавшими до этого разумными стандартами – любое соглашение сторон является «правильным»);

возможность воспитать себя и сохранить отношения;

высокие гарантии добровольного исполнения достигнутого соглашения[141]141
  Васильев, С.В. Сравнительный гражданский процесс: учебник / С.В. Васильев. – М.: Юрлитинформ, 2015. – С. 319–320.


[Закрыть];

возможность принять не только окончательные, но и промежуточные договоренности и проверить эффективность их исполнения[142]142
  Паркинсон, Л. Семейная медиация / Л. Паркинсон. – М.: МЦУПК, 2010. – С. 94.


[Закрыть].

При некачественной работе медиатора могут иметь место негативные последствия медиации.

В случае потери медиатором нейтральности и присоединения к одной из сторон, это закономерно влечет эскалацию конфликта в связи с расширением его по субъектам. Такая медиация вряд ли оставит чувство удовлетворенности у стороны, находящейся в «противоположном» медиатору лагере, поскольку давление на нее удвоится.

Недоработка медиатора на заключительном этапе медиации (не осуществление или некачественная проверка соглашения на реальность, оставление без внимания невербальных (телесных) сигналов, свидетельствующих о неудовлетворенности стороны какими-либо аспектами заключаемого соглашения) может привести к заключению соглашения, которое не отвечает полностью интересам сторон. В результате в последующем одна из сторон может отказаться от добровольного исполнения медиативного соглашения. В этом случае у другой стороны возникает необходимость в обращении к мерам принудительного исполнения медиативного соглашения, что не всегда возможно по действующему законодательству. В отсутствии способов принудительного исполнения медиативного соглашения с большой степенью вероятности следует ожидать обращения заинтересованной стороны в суд за защитой своих нарушенных прав.

В качестве моментов, которые могут иметь негативные последствия для сторон в случае недостижения медиативного соглашения, специалисты обращают внимание на то, что:

в связи с сохранением необходимости обращения в суд общие финансовые и временные затраты на урегулирование конфликта возрастают с учетом времени, затраченного на медиацию, и расходов, понесенных на вознаграждение медиатора и проведение медиативной процедуры[143]143
  Васильев, С.В. Сравнительный гражданский процесс: учебник / С.В. Васильев. – М.: Юрлитинформ, 2015. – С. 320; Калашникова, С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – С. 31.


[Закрыть];

сведения, полученные в ходе медиации (а переговоры – это всегда новый информационный обмен), могут быть использованы сторонами (одной из них) для усиления собственной правовой позиции по судебному делу.

Так, в литературе приводится следующий пример. По делу о признании права пользования жилым помещением и вселении адвокат ответчика, понимая слабость позиции доверителя, предложил истице провести переговоры по выработке условий мирового соглашения. В процессе переговоров представителю ответчика открылись ранее неизвестные обстоятельства о том, что истица:

выехала из квартиры ответчика на новое место жительства в связи с заключением брака, а не из-за невозможности проживания в одной квартире с ответчиком, злоупотреблявшим спиртными напитками, как указывалось в исковом заявлении;

получила в качестве наследства однокомнатную квартиру (в исковом заявлении указывалось на отсутствие жилья).

Адвокат использовал полученную информацию при допросе истицы в судебном заседании и для составления запросов в органы, регистрирующие акты гражданского состояния, ответы на которые были приобщены судом к материалам дела. В результате судебного разбирательства суд отказал в удовлетворении искового заявления[144]144
  Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 592 с.


[Закрыть].

С учетом того, что медиатор не может гарантировать субъектам конфликтного взаимодействия полное отсутствие возможности негативных последствий их участия в процедуре медиации, следует уважительно относиться к выбору сторон, которые отказываются принять предложение о выборе медиации в качестве способа АРС.

Следует учитывать, что при всех достоинствах медиативного метода, даже один недостаток, обусловленный, например, несовершенством действующего правового регулирования, может иметь существенное значение для принятия сторонами решения об участии в медиации. Например, по словам А.И. Белоглавека, оценку медиации как способа АРС следует признать завышенной – основным ее недостатком выступает невозможность обращения к мерам принудительного исполнения достигнутого соглашения, если одна из сторон откажется от добровольного исполнения. В сравнении с медиацией в этом отношении выигрывает третейский суд (арбитраж), решение которого является обязательным для сторон и предполагает возможность получения на его основании исполнительного документа[145]145
  Белоглавек, А.И. Защита прав потребителей в арбитраже / А.И. Белоглавек. – К.: Таксон, 2012. – С. 142.


[Закрыть].