Текст книги "Медиация"

Интервенционная медиация применяется для работы с семьями, члены которых находятся в алкогольной или иной зависимости. Соответственно медиатор, работающий с такой конфликтной средой, должен иметь представление о психологическом портрете зависимого члена семьи, правилах выстраивания с ним взаимоотношений и договоренностей.

Познавательная (когнитивная) медиация отличается от других видов тем, что ее представители для погашения эмоций сторон используют метод активизации сознания, мышления сторон, работы с информацией, выдвижения и проверки гипотез. Медиатор не просто применяет соответствующие медиативные техники организации конструктивной коммуникации и переговоров, а разъясняет основные понятия медиации (например, отличие интересов от позиций) и ожидаемый эффект тех или иных действий.

Для психолого-ориентированных технологических моделей медиации характерна максимальная степень неформальности, близкая к процедуре психологического консультирования. В частности, нарративная медиация строится по принципу беседы, в ходе которой стороны совместно переписывают конфликтную историю взаимоотношений[255]255
  Уинслэйд, Д. Нарративная медиация. Новый подход к разрешению конфликтов / Д. Уинслэйд, Д. Монк / пер. с англ. – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2009. – 179 с.


[Закрыть]. Исходным принципом трансформативной медиации является возложение на стороны ответственности не только за ее исход, но и за процесс обсуждения, в связи с чем медиатор следует за сторонами, периодически сверяясь, что и в какой последовательности они хотят обсуждать[256]256
  Бэрок Буш, Р.А. Что может медиация. Трансформативный подход к конфликту / Р.А. Бэ-рок Буш, Д.П. Фолджер / пер. с англ. – Киев: Издатель Захаренко В.А., 2007. – 264 с.


[Закрыть]. Провокативный метод также исходит из установки свободного общения сторон и терпимого отношения медиатора к любым эмоциям и формам их проявления[257]257
  Ватцке, Э. «Вполне возможно эта история не имеет к вам никакого отношения…». Истории, метафоры, крылатые выражения и афоризмы в медиации / Э. Ватцке. – М.: МЦУПК, 2009. – 144 с.


[Закрыть]. В качестве основной техники, используемой медиатором-интервенционистом, является проведение медиации непосредственно в привычной для семьи обстановке. Таким образом, психолого-ориентированное направление развития медиативной технологии характеризуется высокой степенью не только содержательной, но и процедурной самостоятельности сторон (о роли медиатора в структурировании процедуры медиации см. параграф 1.1.4).

Общими чертами (особенностями) всех технологических моделей медиации, развивающихся в рамках психолого-ориентированного направления, выступают:

более длительная работа с эмоциями и взаимоотношениями сторон, предполагающая, в том числе углубленную проработку прошлого;

менее структурированная процедура (постструктуралистский подход – медиатор следует за сторонами);

проработка не только насущных проблем, но и взаимоотношений на далекую перспективу;

особый подход к результату медиации – даже если сторонам не удалось прийти к соглашению, это не означает, что медиация «провалилась» (принцип «хорошие взаимоотношения ценятся больше, чем договоренности сами по себе»);

активное использование психологического инструментария, например, метафорических карт (см. параграф 6.3.4).

Право-ориентированное направление развития медиативной технологии сформировалось в 80–90-х гг. прошлого века в результате интегрирования процедуры медиации в систему судебной защиты в качестве обязательного досудебного этапа и формы организации судебного примирения. По этой причине данное направление именуют также судебной (юридической) медиацией.

Общим признаком данного технологического направления медиации выступает организация между сторонами традиционных позиционных (компромиссных, дистрибутивных) переговоров, нацеленных на заключение сторонами соглашения путем взаимных уступок (отказа от части требований).

Наибольшую известность в рамках данного направления имеет технология «оценочной» («директивной», «экспертной» (directive or evaluative mediation)) медиации. Свои названия данная модель получила в связи с тем, что медиатор в индивидуальных встречах со сторонами (кокусах) оценивает судебные перспективы каждой из них, обращает внимание на слабость их позиций, выступая «экспертом» в вопросах спора сторон. На этой основе он мотивирует стороны к заключению компромиссного соглашения, позволяя себе давать сторонам рекомендации (указания) по поводу желательного (справедливого) с его точки зрения варианта.

Философия оценочного медиатора может быть кратко выражена словами: «Скажите медиатору, чего Вы хотите, и он скажет, что можно сделать». Данный стиль общения со сторонами, как правило, характерен для медиаторов из числа судей и адвокатов[258]258
  По материалам тренинга «Семейно-финансовая медиация» судебного медиатора Апелляционного суда США по четвертому судебному округу, адъюнкт-профессора юридического факультета Университета Кэмпбелла (США) Ф Лэйни, (г. Минск, 2–4 апреля 2015).


[Закрыть].

Модель оценочной медиации по применимым техникам очень близка к классическому посредничеству и консилиации (примирению). В качестве основных инструментов медиатор использует правовой анализ позиций сторон и нравственное убеждение.

Особенности оценочной (директивной) медиации проявляются уже в стадии премедиации (начальном (подготовительном) этапе процедуры) – медиатор не ограничивается обсуждением со сторонами формальных вопросов места, времени, участников, оплаты, а предлагает им представить предварительную информацию о сути конфликта и позициях. В частности, в зарубежной практике имеет место предложение сторонам за 7–14 дней до начала медиации представить краткое письменное описание конфликта (10–15 страниц) с некоторым набором документов, юридически обосновывающих позицию стороны. Собрав информацию, медиатор проводит аналитическую работу (так называемую «предмедиационную идентификацию тем»), в рамках которой критически оценивает сильные и слабые стороны позиции каждой стороны[259]259
  Шапиро, Д. Арсенал примирения / Д. Шапиро // Медиация и право. – 2007. – № 3(5). – С. 24–31.


[Закрыть].

Во время медиативной сессии в стадии дискуссии и кокусах медиатор проводит «совместную проверку реальности» – детальный разбор обстоятельств конфликта, после чего организует «позиционный торг» – согласование финансовых условий предстоящего соглашения с активным применением техники «адвокат дьявола».

Оставаясь на уровне анализа позиций сторон, оценочный медиатор не переходит к организации между ними интегративных переговоров, основанных на выявлении и удовлетворении глубинных потребностей, (интересов), определивших занятые ими в споре (конфликте) позиции и удовлетворяется компромиссом сторон. Из этого вытекают непрочность достигнутого соглашения и возможность возникновения конфликтов в будущем.

Основным отличительным признаком право-ориентированного направления развития медиации является постановка медиатором цели обязательного заключения сторонами медиативного соглашения в предельно сжатые сроки. В своих крайних вариантах, предполагающих навязывание сторонам соглашения, данное направление представлено моделями «фандрайзинговой» (fund-raising) и «отчаянной» (desperative mediation) медиации[260]260
  Иванова, Е.Н. Современные направления в медиации / Е.Н. Иванова // Третейский суд. – 2010. – № 3. – С. 147–158.


[Закрыть].

Как показывает опыт зарубежных стран, в качестве причины, стимулирующей медиаторов к выбору указанных моделей медиации, выступает погоня за высоким процентом заключенных медиативных соглашений, как наиболее значимым показателем уровня квалификации медиатора с точки зрения судебной системы, для которой важно, чтобы после направления к медиатору стороны не вернулись в суд. Как отмечает Е.Н. Иванова, оценочный (директивный) медиатор больше озабочен соблюдением юридических прав клиентов, чем выявлением и удовлетворением их интересов и их субъективным пониманием справедливости[261]261
  Иванова, Е.Н. Современные направления в медиации / Е.Н. Иванова // Третейский суд. – 2010. – № 3. – С. 147–158.


[Закрыть].

В более мягком варианте право-ориентированное направление представлено моделью расчетной медиации (settlement mediation). Расчетный медиатор, также как и оценочный, организует между сторонами позиционные (дистрибутивные, компромиссные) переговоры, однако не допускает для себя права вмешиваться в содержательную часть переговоров сторон (вносить какие-либо предложения и рекомендации по существу вырабатываемого соглашения).

Расчетная медиация чаще всего ассоциируется с урегулированием коммерческих споров. В США данная технологическая модель медиации применяется при урегулировании имущественных вопросов, возникающих между супругами при расторжении брака (так называемая семейно-финансовая медиация). В качестве наиболее приемлемого типа споров для применения технологии расчетной медиации в литературе отмечаются споры, предметом которых являются исключительно денежные средства, а сделки (отношения) носят разовый (краткосрочный) характер[262]262
  Калашникова, С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – С. 69.


[Закрыть].

В расчетной медиации медиатор помогает сторонам организовать позиционный торг. В индивидуальных беседах со сторонами он оказывает им методическую помощь в составлении плана ведения переговоров – формулировании наилучшего и наихудшего вариантов итогового соглашения (первоначального и финального предложения), шага переговоров (размера и количества уступок). Такая подготовка помогает сторонам осознанно взаимодействовать в рамках медиативной сессии с целью выработки условий компромиссного соглашения. Тем самым медиатор осуществляет защиту сторон от манипулятивных воздействий со стороны друг друга, использования жестких переговорных техник, выдвижения чрезмерно завышенных требований (см. тему 5.3).

Понимание медиатором своей роли при организации и проведении переговоров по урегулированию спора является краеугольным камнем для успешного проведения процедуры. В то же время по результатам социологических исследований, с точки зрения потребителей медиативных услуг, медиаторам плохо удается объяснить свою роль в процедуре медиации[263]263
  Бойко, М.С. Оценка эффективности деятельности медиатора / М.С. Бойко, Л.М. Высоцкая // Психологич. сопровождение образоват. процесса: сб. науч. статей / под общ. ред. Е.Л. Касьяник. Вып. 4. В 2 ч. Ч. 1. – Минск: РИПО, 2014. – С. 13.


[Закрыть].

По этой причине наибольшее внимание при изучении медиации должно быть уделено проведению четких различий между технологическими моделями медиации, каждой из которых присуща своя схема распределения зон ответственности между медиатором и сторонами.

Основным признаком, по которому проводится разграничение между технологическими моделями медиации, выступает степень директивности (активности) медиатора.

Под директивностью (активностью) медиатора понимают уровень его вмешательства в руководство переговорами сторон. При этом различают директивность:

экспертную (содержательную) – активность в области предмета спора, в решении содержательных вопросов;

процессуальную (процедурную) – активность в решении процедурных вопросов, в управлении переговорами.

Процессуальная (процедурная) директивность медиатора выступает существенным признаком медиации, поскольку данный способ АРС предполагает активное участие нейтрального лица в организации и сопровождении переговоров сторон в целях урегулирования спора[264]264
  Рюмшина, Н.С. Медиация: старые принципы и новая практика / Н.С. Рюмшина // Калейдоскоп времени: ускорение, инверсия, нелинейность, многообразие: сб. ст. по материалам Междунар. междисциплинарной конф., Саратов, 25–26 сент. 2015 г. – Саратов, 2016. – С. 239–245.


[Закрыть]. В то же время принцип самостоятельности (самоопределения) сторон как базовый принцип медиации предполагает отсутствие у медиатора экспертной (содержательной) директивности (см. раздел 1.1.3).

Технологические модели медиации, где медиатор помимо процессуальной (процедурной) директивности обладает определенной степенью экспертной (содержательной) директивности, именуют директивными (с высокой степенью директивности) или оценочными, экспертными.

Технологические модели медиации, где степень интервенции медиатора ограничивается процедурными вопросами, получили название содействующей медиации.

Признаками экспертной директивности выступают следующие действия медиатора:

прямое информирование сторон о слабостях их юридической позиции и судебных перспективах дела;

постановка «диагноза», субъективная интерпретация конфликтной ситуации, особенностей ее участников, их поведения;

формулирование пунктов повестки дня переговоров;

рекомендации сторонам по осуществлению определенных действий или отказу от них;

советы по принятию того или иного решения;

большое количество задаваемых сторонам вопросов;

формулирование текста заключительного соглашения;

выполнение техник «адвоката дьявола» и проверки медиативного соглашения на реальность не путем вопросов, ставящих под сомнение нереалистические ожидания сторон, а в виде готовых утверждений (см. параграф 4.1.4).

Применительно к существующим технологическим моделям медиации процедурная директивность медиатора (детальность и жесткость введенных медиатором правил процедуры) также является различной, варьируясь от установления и поддержания медиатором минимальных правил взаимодействия (норм общения) участников медиации до решения таких процедурных вопросов, возникающих в процессе переговоров, как например:

выбор стороны, которая в стадии презентации будет рассказывать о своем видении проблемы первой;

определение порядка обсуждения вопросов, входящих в повестку дня;

определение необходимости кокуса и выбор стороны, которая примет в нем участие первой.

Классическая (фасилитативная, содействующая) медиация характеризуется отсутствием у медиатора экспертной директивности. Роли между сторонами и медиатором распределяются по принципу «медиатор несет ответственность за ход медиативной беседы, а стороны – за ее содержание». По этой причине классического медиатора именуют «защитником процесса (процедуры)». Его вмешательство в содержание принимаемых решений минимально. В частности, в исключительных случаях допускается внесение медиатором некоторых идей для обсуждения сторонами как одной из нескольких возможностей[265]265
  Бесемер, Х. Медиация. Посредничество в конфликтах / Х. Бесемер / пер. с нем. Н.В. Маловой. – Калуга, 2004. – С. 19.


[Закрыть]. Процедурная директивность варьируется от низкой до высокой.

Право-ориентированное направление развития медиативной технологии, в частности, оценочная (директивная) медиация, характеризуется наличием у медиатора экспертной директивности, а также высокой процедурной директивностью.

Психолого-ориентированное направление медиации характеризуется отсутствием у медиатора экспертной директивности и низким уровнем его процедурной директивности. В частности, для указанных технологических моделей медиации характерным является принцип следования медиатора за сторонами (см. рис. 7).

Рисунок 7. Степень процедурной директивности медиатора

Дополнительным критерием, который используется для разграничения технологических моделей медиации, выступает целевая установка медиатора в отношении глубины проработки конфликта. По этому критерию выделяют медиацию с широким и узким предметом. Медиация с узким предметом ограничивается урегулированием спора, определенного сторонами в качестве предмета медиации в соглашении о применении медиации. Медиация с широким предметом предполагает возможность выхода сторон за пределы первоначально определенного в соглашении о применении медиации предмета процедуры и рассмотрение любых противоречий и разногласий сторон.

Право-ориентированная модель медиации, как правило, предполагает организацию медиации с узким предметом (в частности, не выходящим за пределы предмета и основания иска, если медиация проводится после возбуждения дела в суде). Классическая и трансформативная модель медиации тяготеют к организации медиации с широким предметом.

Наглядное представление о различиях технологических моделей медиации дают известные теоретические конструкции «Метамодель медиации Н. Александер» и «Сетка Л. Рискина» (см. рис. 8 и 9[266]266
  Автором видоизменены схемы, приведенные в источнике: Калашникова, С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – С. 65–67.


[Закрыть]).

На рис. 10 представлена трактовка технологических моделей медиации, характерная для американской школы медиации[267]267
  Классификация представляется по материалам тренинга «Семейно-финансовая медиация» судебного медиатора Апелляционного суда США по четвертому судебному округу, адъюнкт-профессора юридического факультета Университета Кэмпбелла (США) Ф Лэйни, (г. Минск, 2–4 апреля 2015).


[Закрыть].

В данной классификации фасилитативная и оценочная медиация нацелены на выработку сторонами соглашения, в то время как трансформативная и диагностическая модели такой цели не ставят и более ориентированы на восстановление отношений (примирение) сторон. Фасилитативная медиация описывается как гибкая в отношении процедуры (стороны вправе рассматривать любые волнующие их вопросы), но фиксированная на результате (если одна из сторон уже обратилась в суд, иск должен быть отозван в связи с заключением сторонами медиативного соглашения). Оценочная медиация, в отличие от фасилитативной, имеет изначально узкий предмет, будучи нацеленной на урегулирование спора в рамках конкретного предмета и основания иска.

Трансформативной медиацией применительно к данной схеме (см. рис. 10) именуется медиация, применяемая для урегулирования споров, возникающих между потребителями и почтовой службой США. Она имеет довольно узкий предмет, преследуя цель урегулирования между сторонами конкретного спора о компенсации причиненного вреда.

Рисунок 8. Метамодель медиации Н. Александер

Рисунок 9. Сетка Л. Рискина

Рисунок 10. Виды медиации в версии Ф. Лэйни

В отличие от трансформативной медиации диагностическая[268]268
  По своему содержанию диагностическая модель медиации, выделяемая в американской школе, является аналогом трансформативной медиации в общепринятом смысле.


[Закрыть] медиация не имеет конкретного предмета переговоров – он определяется только в процессе самой медиации и может в дальнейшем изменяться и расширяться. Данная технологическая модель медиации определяется формулой «открытый процесс и открытый результат».

Выбор медиатором технологической модели медиации, которая станет основным инструментом его работы, зависит от личных предпочтений и направления специализации, поскольку, как указывалось выше, характер спорных правоотношений предопределяет методы работы медиатора и необходимый уровень его квалификации.

В то же время следует согласиться с Е.Н. Ивановой, что большое количество видов медиации вызывает обеспокоенность[269]269
  Иванова, Е.Н. Современные направления в медиации / Е.Н. Иванова // Третейский суд. – 2010. – № 3. – С. 147–158.


[Закрыть]. Учитывая, что с практической точки зрения каждый медиатор обладает собственным стилем, существует потребность определить пределы допустимых отклонений в поведении посредника, при которых его участие в урегулировании спора сторон будет отвечать критериям медиации.

В частности, для зарубежной и отечественной практики медиации актуальным является вопрос о неправомерности оценочной (директивной) модели медиации как наносящей вред самой концепции медиации как способа АРС.

Несмотря на то, что представители оценочного (директивного) направления оценивают свое поведение как гибкое, утверждая, что они предоставляют сторонам все возможности принятия решения и прибегают к прямым рекомендациям только в случае крайней необходимости (в безвыходных ситуациях застарелого спора, неконструктивной позиции сторон), данная технологическая модель медиации получает заслуженную критику со стороны специалистов. Основным аргументом при этом выступает нарушение в ходе реализации технологии оценочной (директивной) медиации принципов добровольности медиации, нейтральности медиатора, самоопределения сторон, переход, по сути, к форме скрытого третейского суда (арбитража)[270]270
  Там же;


[Закрыть].

В литературе также констатируется, что для осуществления оценочной (директивной) медиации медиатору нет необходимости получать специальную подготовку в сфере коммуникации и организации переговоров, поскольку в данной модели медиации востребованы совершенно иные навыки посредника – он должен быть экспертом в области предмета спора[271]271
  Калашникова, С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – С. 69.


[Закрыть].

С целью предотвращения развития данного направления медиации на международном и национальном уровнях вводятся кодексы этики медиатора, а также единые стандарты деятельности медиатора. Например, в Республике Беларусь мерой, направленной на предотвращение возможности развития оценочного (директивного) направления медиативной практики, является закрепление в Законе Республики Беларусь «О медиации» и Правилах этики медиатора[272]272
  Об утверждении правил этики медиатора: Постановление Министерства юстиции Респ. Беларусь, 17 янв. 2014 г., № 15 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология ПРОФ [Электронный ресурс]. – ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь. – Минск, 2013.


[Закрыть] положения о том, что медиатор не вправе вносить сторонам свои предложения об урегулировании спора.

Дополнительным аргументом в пользу отказа медиатора от использования оценочной (директивной) и более жестких моделей медиации, принуждающих стороны к заключению медиативного соглашения, может служить анализ психологических взаимоотношений, которые складываются при этом между медиатором и сторонами, находящий свое выражение в известной теоретической модели психологического треугольника «жертва—спасатель—преследователь».

Выявленные психологические закономерности взаимоотношений, выстраиваемых по принципу описанного треугольника, свидетельствуют о том, что роли в нем постоянно меняются – тот, кто считался спасателем, со временем становится жертвой, жертва – преследователем, бывший преследователь – спасателем и т. д.

Если данную теоретическую модель применить к ситуации медиации, в которой медиатор допускает для себя возможность оценивать позиции сторон и предлагать наиболее справедливый (с его точки зрения) вариант соглашения, то распределение ролей между участниками медиации выглядит следующим образом: одна сторона – жертва, другая – преследователь, медиатор – спасатель. Поскольку причину конфликта каждый его участник видит не в себе, а в неправильных действиях другого, каждая из сторон будет считать себя жертвой по отношению к другой стороне. В данном случае действуют эффекты самооправдания, переписывания конфликтной истории, увязывания ее начала с неправомерными действиями другого, на которые последовал «справедливый» ответ с данной стороны. Реальное распределение ролей в треугольнике будет обусловлено тем, к какой из сторон присоединится медиатор – какую из них он посчитает жертвой, выступая для нее спасателем (предлагаемый медиатором вариант соглашения всегда будет соответствовать интересам более «слабой», с его точки зрения, стороны) (см. рис. 11).

Рисунок 11. Психологический треугольник «жертва—спасатель—преследователь»

Через некоторое время с большой степенью вероятности можно ожидать перераспределения ролей участников такой медиации:

исполнение навязанного стороне-преследователю соглашения будет ею блокироваться;

сторона-жертва, не получив ожидаемого эффекта от решения конфликта, навязанного или подсказанного медиатором, обвинит его в неквалифицированной работе;

медиатор-спасатель станет жертвой, защищаясь от претензий стороны-преследователя (бывшей жертвы), формой выражения которых может стать, например, жалоба в органы, осуществляющие контроль за действиями медиаторов, о некачественном оказании услуги, нарушениях со стороны медиатора и т. п.;

сторона-бывший преследователь выступит в защиту медиатора (примет на себя функцию спасателя), оправдывая его действия.

Использование технологических моделей медиации, основанных на строгом соблюдении принципов нейтральности медиатора и самоопределения сторон, создают для медиатора гарантии его защищенности от вовлечения в психологические игры, сопутствующие социальным взаимодействиям[273]273
  О психологических играх см. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э. Берн / пер. А. Грузберг. – М.: Эксмо, 2016. – 576 с.


[Закрыть].

Определяя тенденции развития технологии медиации, представляется возможным прогнозировать дальнейшее распространение и рост востребованности психолого-ориентированных моделей медиации, особенно трансформативной и эко-системной.

Указанное обусловлено тем, что расширение спектра психолого-ориентированных технологических моделей медиации, которыми владеет медиатор, значительно повышает его возможности по работе с конфликтами, которые обычно относят к разряду немедиабельных случаев:

«застарелыми»;

отягченными негативными эмоциями или сложным психологическим состоянием одной из сторон;

с историей домашнего насилия или наличием алкогольной или иной зависимости одного из участников медиации.

Причина широкой популярности трансформативной медиации обусловлена ее нацеленностью не столько на заключение соглашения, сколько на восстановление взаимоотношений сторон, что имеет значение для обеспечения стабильности социума. По словам Н.В. Гордийчука, трансформативный подход претендует на роль одной из наиболее влиятельных школ в медиации, предоставляя участникам спора большую свободу как в определении содержательных аспектов процедуры, так и на уровне организации самого процесса, определения круга участников и формата проведения медиации[274]274
  Гордийчук, Н.В. Трансформативная медиация: основные понятия и установки / Н.В. Гордийчук // Психологич. наука и образование. – 2014. – № 2. – С. 41–48.


[Закрыть]. Именно трансформативный подход ставит медиацию в особое положение по отношению к другим методам разрешения споров[275]275
  Гордийчук, Н.В. Спор разрешается изнутри: трансформативный подход в медиации / Н.В. Гордийчук // Медиация и право. – 2014. – № 1 (31). – С. 18–24.


[Закрыть].

Названная цель актуальна и для процедуры медиации, интегрированной в судопроизводство. Как уже было отмечено, современный период характеризуется переходом от традиционной (либеральной) к новой социальной концепции гражданского процесса, одной из характеристик которой является провозглашение примирения сторон одной из целей судопроизводства. В результате принцип оптимизации (ускорения) судебной процедуры, реализация которого обеспечивается моделями классической и оценочной медиации, постепенно уступит место принципу реабилитации социальных отношений, восстановления социального мира и, соответственно, обеспечивающей его реализацию трансформативной модели медиации.

Наиболее перспективной выступает модель системной медиации. Системный подход относительно недавно начал свое развитие в психологии, где он приходит на смену классическим теориям и моделям, объясняющим поведение людей исходя из анализа их индивидуальных психических процессов (психоанализу, индивидуалистической и гуманистической психологии). В отличие от последних системная психология объясняет поведение человека не его внутриличностными процессами (например, стремлением к удовлетворению фундаментальных потребностей), а смещает взгляд в сторону межличностного взаимодействия, правил функционирования любой системы, начиная с диады (взаимоотношений двух людей). С точки зрения системного подхода причину коммуникативных трудностей, конфликтов, психических и физических патологий следует искать не в отдельном человеке, а в неправильном функционировании системы, к которой он принадлежит и занимает в ней определенное место. Никто не виноват, не болен, не является злым или незрелым, а просто неосознанно проявляет симптом, который необходим для сохранения целостности системы[276]276
  Говорить друг с другом: анатомия общения / Ф. Шульц фон Тун. – М.: «FBK-Coaching», 2015. – С. 49–50.


[Закрыть].

При таком подходе для разрешения конфликта и заключения соглашения необходим анализ цикла взаимодействия и реагирования людей друг на друга, что, в свою очередь, требует обучения медиатора общей теории систем и системному мышлению (о системном подходе в конфликтологии см. также параграф 3.1.4).