Читать книгу "История, которую приказано уничтожить"

Мировые цивилизации – жизнь между правдой и ложью[2]2
  Использованы материалы из статьи Дворянкина О. А. и Овчинского А. С. «Мировые цивилизации – жизнь между правдой и ложью», опубликованной в журнале «Современная научная мысль», 2019 г., № 2, с. 209–214.


[Закрыть]

В настоящее время перед историческим сообществом с новой силой встала проблема, как относиться и представлять вновь открывающиеся забытые или специально спрятанные исторические сведения и артефакты о мировых цивилизациях или исторических событиях. Многие документы и свидетельства начинают коренным образом ломать устоявшуюся и принятую историческими кругами картину мира, свергать с постаментов основателей некоторых исторических учений, а также по-другому представлять ход и движение мировых цивилизаций.

И вот уже можно видеть, как в интернете, социальных сетях, многочисленных тематических блогах с каждым днём всё сильнее обостряется столкновение между историками-академистами, т. е. теми, кто поддерживает ранее утверждённые и закреплённые временем позиции, с историками-любителями, которые на свой страх и риск находят в архивах всё новые и новые факты о событиях прошлого или фигурально и реально откапывают спрятанные временем артефакты. Но, как утверждает известный историк и педагог, автор учебников и курсов лекций по истории России Е. Ю. Спицын, «проницательных историков, которые по-новому могут прочитать давно введённые в научный оборот источники, раз, два и обчёлся…» [1].

В прошлом, 2018, году отмечалось столетие архивного дела. На эту дату мало кто обратил внимание за исключением самих архивистов (архивариусов, актуариусов).

В связи с юбилеем одним из авторов данной работы опубликована статья, посвящённая архивному «строительству» на русских землях. Была предпринята попытка, наверное, впервые сформировать аргументированную позицию по поводу того, что исторические свидетельства доходят до нас в весьма искажённом виде, т. е. ресурсы социальной и непосредственно исторической информации подвержены не меньшим мутациям, чем ресурсы биологической – генетической информации [2].

Так, немногие исследователи обратили внимание, что в 1169 году дружины Андрея Боголюбского, который приходился сыном Юрию Долгорукому – основателю Москвы, захватив и разграбив Киев, вместе с традиционной добычей вывезли большое количество архивных документов самого разного содержания [3].

В этом, по-видимому, наиболее раннем архиве Киевской Руси были указы и договоры, соглашения и обязательства, отражающие как становление и укрепление русских княжеств, так и отношения с ближними соседями и «дальним зарубежьем», государствами средневековой Европы, восточными и южными народами, а главное, с правителями великой Византийской империи.

Не исключено, что, имея в своём распоряжении исторические документы, Андрей Боголюбский окончательно утвердился в своём намерении перенести великокняжеский престол в своей любимый град Владимир, по существу отвернувшись от многострадального Киева, который ещё до татаро-монгольского нашествия уже не раз был захвачен и разорён, переходя из рук в руки в междоусобных распрях. Объединение русских земель вокруг Ростово-Суздальского княжества, борьба с раздробленностью, укрепление авторитарной власти требовали не только военной силы, экономических предпосылок и политической воли, но и определённого правового обеспечения. Есть свидетельства, что князь Боголюбский стремился оформить обособленную владимирскую церковную митрополию, что, однако, не получило поддержки в Константинополе.

Представляя печальную судьбу летописных источников и архивных материалов в последующие века, несложно вообразить, что перемещение центра силы русского государства на северо-восток, можно сказать, определённый разворот вектора развития русской истории и в те далёкие времена, сопровождался переосмыслением истории с определённой коррекцией и «потерей» неугодных свидетельств и наказов из прошлого.

Заметим, что подделка и фальсификация исторических документов, исправление летописей при их неоднократном переносе с одних носителей на другие не раз отмечались многими исследователями. Углубившись в анализ прошлого, в историю разных народов и мировых цивилизаций, можно встретить много примеров, которые свидетельствуют о том, что историю пишет победитель. Естественно, может возникнуть вопрос: «А разве нельзя иметь такую историю, которая была бы верной и правдивой?»

Это возможно, но, обращаясь к ресурсам исторических знаний, мы попадаем в пространство самых разнообразных представлений об истоках и последствиях тех или иных явлений в жизни народов (мировых цивилизаций). И здесь необходимо сразу же определиться, какие положения можно признать научно обоснованными, а какие отнести к антинаучным? Какие из достаточно известных или сенсационно новых оценок исторических событий можно считать мерилом объективности? Но, главное, следует определить цели и задачи построения исторических знаний, которые были в прошлом и которые стоят сейчас.

Важно представлять, что любые оценки позиционны, явно или неявно, они неизбежно отражают взгляды и предпочтения авторов, а по существу – их идеологические позиции или исполненный политический заказ.

Отдавая дань как историкам-профессионалам, так и любителям, заметим, что именно художественная литература и искусство с давних времён создают, формируют и отшлифовывают историческое сознание.

Так, когда читаешь романы Александра Дюма, начинаешь испытывать симпатии к французам как самым благородным и деликатным людям на Земле. У Вальтера Скотта самыми мужественными, отважными и решительными являются, естественно, жители туманного Альбиона, ирландцы, уэльсцы. А у Фенимора Купера – дикие индейцы, сотрудничающие с американскими колонистами, мудрые и проницательные, а те, кто на стороне французских колонизаторов, злые и коварные. Подобные примеры можно приводить бесконечно.

Необходимо ясно представлять, что за прошедшие годы (десятилетия, столетия, тысячелетия) происходила многократная переоценка исторических событий, отражающая политические цели и задачи, а по существу – интересы тех или иных «заказчиков» истории. Надо представлять психологический, нравственный, идейный, духовный и в целом идеологический фон того или иного периода истории.

Возникает и главный вопрос: «Для чего вообще нужна история?». Для того, чтобы копаться в «грязном белье» прошлых веков и формировать поколения психологически ущербных людей, испытывающих стыд за грехи, глупость и жестокость своих пращуров, или для того, чтобы, извлекая уроки из ошибок и неудач, ощущать себя в потоке событий прошлого, настоящего и будущего (эмоционально сопереживая драматичные страницы как отдалённых эпох, так и недавние социальные катаклизмы), гордиться свершениями и подвигами своих отцов и дедов, воспитывая новые поколения героев для будущих сражений за торжество справедливости и право жизни своего народа на тех пространствах планеты, которые подарила ему эта история?

Естественно, стоит задача попытаться понять причины исторических коллизий, осознать многофакторность и синергию исторических процессов в парадигме открытых систем, когда отдельные факторы не только складываются, но и могут усиливать друг друга, приводя к катастрофическим последствиям.

Чтобы разрешить многие противоречия и сложности при изучении исторических процессов, необходимо воспользоваться новыми научными методами, и тогда, как отмечал Е. Ю. Спицын, «новое нестандартное видение исторических процессов приведёт к их точному и честному толкованию».

В данной работе представлена новейшая научная методология, которая, проходя апробацию на многочисленных информационных, интеллектуальных и технологических площадках по разным отраслям знаний в области информационной безопасности, аналитики, управления, противоборства, показала свою состоятельность и практичность. Речь идёт о трёхвекторной системе координат, построенной на представлениях о реактивной, ресурсной и фоновой информации [4; 5; 6].

Для наглядности её можно представить следующим образом (рис. 1).

Рис. 1. Система информационных координат, построенная на триединстве реактивной, ресурсной и фоновой информации

Так, реактивная информация возникает в процессе реакций на воздействия, которыми сопровождается природная, социальная и духовная жизнь. Она рождается в сознании человека как функция целевой интерпретации получаемых сообщений и сигналов.

Ресурсная информация фиксируется и накапливается на определённых носителях. Она транслируется в ходе биологической эволюции, а также по мере развития социальных отношений создаёт ресурсы развития живых систем и мировых цивилизаций.

Фоновая информация отражает окружающую реальность, как в доступных, так и недоступных для восприятия формах. Она образует тот природный и социальный фон, на котором протекает жизнь людей и народов, раскрывается панорама исторических событий.

Если реактивная информация позволяет объектам природы выживать, адекватно реагируя на угрозы, а людям понимать смыслы происходящих событий, связывая их с прошлым и будущем, ресурсная информация транслирует опыт выживания и понимания следующим поколениям, то фоновая информация включает тончайшие механизмы адаптации к изменяющимся условиям обитания или социального окружения, историческим реалиям.

В силу того, что все процессы и явления нашей жизни и деятельности, события прошлого, настоящего и ожидаемого будущего так или иначе построены, включают в себя и связаны информационными взаимодействиями, понятия реактивности, ресурсности и фоновости, отражающие сущностные проявления информации, образуют универсальную систему координат. В отличие от построения одномерных причинно-следственных цепочек в анализе исторических процессов система информационных координат позволяет многие исторические свидетельства и артефакты с интерпретацией исторических событий заложить в гармоничные объёмные конструкции, открывающие новые ракурсы в понимании прошлого.

Если будущее мировых цивилизаций (народов или этносов) можно представить многовариантным, то их история оказывается глубоко инерционной. Она исходит из себя самой, из многовековой данности национальных традиций, и, как говорится, «от себя не уйти». При этом «построение» истории в ресурсных, реактивных и фоновых координатах имеет принципиальный характер для общества, претендующего на место под солнцем здесь и сейчас, в обозримой перспективе и в отдалённом будущем.

Первый, фундаментальный вектор исторического здания составляют ресурсы сведений, данных, знаний о прошлом. Естественно, это дошедшие до нас вполне определённые материальные и документальные свидетельства, данные археологии, сооружения, постройки, произведения искусства, объективно свидетельствующие о технологическом и культурном уровне людей, живших в тех или иных эпохах. Ресурсом исторического познания является фактология – последовательность событий, фактов, обстоятельств, засвидетельствованная в письменных источниках, да и в памяти людей, если речь идёт не об очень давних событиях. К ресурсам также можно отнести труды историков прошлых лет и веков.

Второй, реактивный вектор неизбежно связан с интерпретацией имеющихся данных, сведений, материальных и нематериальных свидетельств. Только в процессе концептуального осмысления имеющихся исторических ресурсов рождаются новые знания. Дело в том, что информация в открытых системах возникает в процессе реакций, как на внешние воздействия, так и на внутренние побуждения и стремления, будь то простейший организм, отдельная личность, социальная группа, элита общества или народ. Следовательно, историческая информация рождается как интерпретация накопленных знаний о прошлом.

Но это не просто некая «вкусовая», случайная, интуитивная или логическая интерпретация. Это прежде всего целевая интерпретация, которая является неизбежной реакцией на запросы того или иного общества. Она отражает определённые этапы его социально-политического развития. Интерпретация исторических событий, как правило, осуществляется в интересах правящих элит или зарождающихся контрэлит. Она также может быть связана со стремлением самоутвердиться гениальному мыслителю или сделать карьеру авантюристу от науки. Однако целевая интерпретация исторических фактов, в свою очередь, немыслима без третьего вектора проявления информации в открытых системах.

Третий, фоновый вектор может или объединять общественное сознание, или дробить его на отдельные осколки. При этом, говоря о фоновом векторе истории, нельзя пройти мимо идеологии.

Под идеологией в данном случае будем иметь в виду не только всеобъемлющую систему взглядов и идей, в которых воспринимается и оценивается окружающая реальность, и не только глобальную матрицу обоснования права на тот или иной образ жизни, деятельности, мыслей, но и необходимый интеллектуально-духовный компонент, без которого не может быть полноценной жизни ни человека, ни общества.

Таким образом, история, в каком бы ракурсе её ни рассматривать, неотделима от информации и от информационных взаимодействий, которые составляют основу отношений между людьми и народами как по «горизонтали», т. е. здесь и сейчас, так и по «вертикали», т. е. охватывая прошлое, настоящее и будущее.

Использование представлений о триединстве реактивной, ресурсной и фоновой информации позволяет наметить новые подходы к пониманию, оценке и в конечном итоге к формированию нужных исторических знаний.

Говоря о мощном позитивном потенциале истории в воспитании новых поколений, русский историк и философ И. Е. Забелин в конце XIX века отмечал: «Всем известно, что древние, в особенности греки и римляне, умели воспитывать героев… Это умение заключалось лишь в том, что они умели изображать в своей истории лучших передовых своих деятелей не только в исторической, но и поэтической правде. Они умели ценить заслуги героев, умели различать золотую правду и истину этих заслуг от житейской лжи и грязи. Они умели отличать в этих заслугах не только реальную и, так сказать, полезную их сущность, но и сущность идеальную, то есть историческую идею исполненного долга и подвига, что возвышало характер героя до степени идеала» [7].

Другой русский писатель А. Д. Нечволодов в своём объёмном труде «Сказание о русской земле», представляя страницы отечественной истории исключительно в светлых тонах, настаивает, что «та или другая слава и знаменитость народа или человека в истории зависит вовсе не от их славных или бесславных дел, вовсе не от существа исторических подвигов, а в полной мере зависит от искусства и умения или даже от намерения писателей изображать в славе или уничтожать народные дела и деяния исторических личностей» [8].

Пройдут столетия, отойдут в тень разногласия, но останется память о героях, мудрецах и провидцах, о трусах, глупцах и предателях. Только вот вопрос: «Кого в будущем обозначат, как героя, а кого – как предателя?» Ответ прост: «Это будет зависеть от летописцев завтрашнего дня!»

В заключение можно отметить, что в построении истории мировые цивилизации придерживаются апробированной последовательности: первое – это сохранение позитивной информации о себе (на камне, в земле, на бумаге, на земле и в цифровых технологиях), второе – уничтожение данных о конкурентах либо создание такой истории, которая бы себя возвышала, а других унижала или показывала их никчёмность, третье – покорение противников с полным уничтожением исторической информации о них, четвёртое – скрытие сведений о противниках в глубоких архивах и пятое – искажение или расстановка нужных акцентов в подходах к событиям, касающихся геополитических конкурентов или противников.

Такие технологии срабатывают и на долгое время позволяют скрыть истинную историю проигравших мировых цивилизаций.

Однако всё равно даже через многие года, столетия, тысячелетия правда об движущих силах исторических событий, несмотря на истерические «доводы» одиозных апологетов, проявляется и, как семечко, попавшее в благодатную почву на пустынной скале, прорастает и становится прекрасным деревом, давая жизнь возникающему лесу (рис. 2) [9].

Рис. 2. Фото скал

Список использованных источников

1. Спицын Е. Ю. Концептуал ТВ. Чем русские отличаются от славян? Евгений Спицын [Электронный портал]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=5HcJ908ST1Q (дата просмотра: 23.02.2019).

2. Дворянкин О. А. Архивы – культурная информация в веках // Культура: управление, экономика, право. – 2018. – № 4. – С. 34.

3. Боголюбский А. Ю. Свободная энциклопедия «Википедия» [Электронный портал]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Андрей_Юрьевич_Боголюбский (дата просмотра: 12.03.2019).

4. Овчинский А. С., Борзунов К. К., Чеботарёва С. О. Информационные координаты. Управление. Противоборство. Безопасность. – М.: Горячая линия – Телеком, 2018. – С. 128.

5. Овчинский А. С. Информационные воздействия и организованная преступность. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 145.

6. Овчинский А. С., Чеботарёва С. О. Матрица преступности. – М.: Норма, 2006. – С. 204.

7. Забелин И. Е. История русской жизни с древнейших времён. – М.: Синодальная типография, 1908 [Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru. (дата просмотра: 12.03.2019).

8. Нечволодов А. Д. Сказание о русской земле. – М.: ЗАО «СВАРОГ и К», 1997. – С. 134.

9. Фотография Море Утёс Природа [Электронный портал]. URL: https://yandex.ru/collections/card/5b5daf255d23cf00bf65cac8/ (дата просмотра: 23.02.2019).

Й. Что скрыли наши предки от нас в этой букве?[3]3
  Использованы материалы из статьи Дворянкина О. А. ««Й». Что скрыли наши предки от нас в этой букве?», опубликованной в научно-практическом журнале «Современная наука: актуальные проблемы теории и практики», серия «Гуманитарные науки», 2019 г., № 3, с. 151–157.


[Закрыть]

Отечественная история является кладезем знаний и познаний. Она многогранная и многоуровневая, не исследованная и не познанная в полном объёме.

История и зашифрованные в её архивах факты, события нам ещё предстоит изучить, обследовать и усвоить.

Наши предшественники своим внутренним подсознанием, природной смекалкой и большим жизненным опытом, в том числе и своих дедов, прадедов, понимали, что, находясь в сложном и противоречивом мире, когда жизнь ценилась не очень сильно, когда техника и технологии были примитивными, большинство людей не умели писать и читать, как нам говорят некоторые эксперты-историки, а знания и информация, умственные способности играли большую роль в развитии этноса, были на вес золота, то, вероятно, перед ними встали вопросы: «Как сохранить своё информационное, технологическое, литературное богатство?», «Каким образом можно зашифровать свои интеллектуальные знания?», «Что позволит им сохраниться в веках?», «Какой ключ оставить для расшифровки?».

Эти вопросы возникли не спонтанно, так как постоянные конфликты, войны, болезни, переселение людей с одного места на другое, очень часто на большие расстояния, приводили к большой смертности и очень часто в раннем возрасте.

Так, человек, достигший сорока – сорока пяти лет (немногие в те времена доживали до этого преклонного возраста), считался уже очень зрелым, опытным, и даже старым, имевшим значительное количество детей, от пяти и более.

С учётом этого ранние браки, когда девушки выходили замуж в шестнадцать-семнадцать лет, а юноши женились в восемнадцать-двадцать лет, была нормальной практикой, так как надо было успеть оставить потомство и, самое главное, обезопасить генетически свой род или народ.

Таким образом, проблема сохранности интеллектуальных, духовных, технологических и даже любовных технологий, т. е. осуществление информационной безопасности, была не праздной.

Выбивать информацию на камне или скалах не представлялось возможным (камней, скал было в недостаточном количестве, хотя специальную информацию на камнях, которые стояли на распутье дорог, выбивали [рис. 1]); сохранять её на земле также было сложно (климатические условия не позволяли); делать зарубки на деревьях также было проблематично: деревья имеют свойство сгнивать от природных условий; писать на папирусе или на бересте – надо было знать язык и технологии изготовления и хранения материалов.

Вот как о придорожных камнях говорили наши предки.

«…Едучи путём-дорогою, близко ли, далёко ли, низко ли, высоко ли, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается, наконец приехал богатырь в чистое поле, в зелёные луга. А в чистом поле на распутье дорог стоит мрачный седой камень, поросший мохом. На нём – зловещая надпись: «Кто поедет от камня сего прямо, тот будет голоден и холоден; кто поедет в правую сторону, тот будет здрав и жив, а конь его будет мёртв; а кто поедет в левую сторону, тот сам будет убит, а конь его жив и здрав останется» [2].

Рис.1. В. Васнецов, «Витязь на распутье» 1882 г. [1]

В результате надо было придумать материал и технологию, с помощью которых можно было бы не просто изложить, сохранить и защитить информацию (русский язык), но и верно, достоверно, без искажений и изменений передать её через долгие года, столетия и тысячелетия.

И решение было найдено. Информацию стали передавать в зашифрованном виде: в виде сказок, легенд, басен, басенок, побасенок, пословиц, поговорок и т. д., т. е. устным, разговорным способом.

Однако, вероятно, и этой системы защиты оказалось недостаточно, так как это народное устное лингвистическое творчество можно было переделать, и тогда информация дошла бы до адресата в искажённом и неправильном виде, и даже, наверное, могла отрицательно сказаться на нём.

Таким образом возникла у наших предков идея зашифровывать информацию в более конкретные и ёмкие сосуды, т. е. слова и, что самое главное, в буквы.

Данное рационализаторское предложение нашло многих продолжателей и последователей: Китай, Япония, где в символах они зашифровали достаточно ёмкие и определённые формулировки конкретных действий и определений.

Так, например, в Китае, один из наиболее востребованных словарей (Kangxi Zidian, 康熙字典) включает свыше сорока семи тысяч иероглифов, а Министерство образования Тайваня начиная с 1980-х гг., разбираясь с иероглификой и стремясь её стандартизировать, выявило сорок восемь тысяч сто семьдесят два иероглифа. При этом Большой китайский словарь (Hanyu Da Cidian, 汉语大词典) содержит более шестидесяти тысяч иероглифов, а электронные устройства по вводу китайских иероглифов определит семьдесят тысяч иероглифов, но и это ещё не всё – пятое официальное издание «Словаря китайских иероглифов и их вариантов» содержит сто шесть тысяч двести тридцать иероглифов. [3]

А что же наши предки, которые выдвинули и стали использовать этот революционный способ?

В настоящее время с большой долей вероятности никто из экспертов не сможет представить выверенные и полностью достоверные сведения по данному вопросу, которые всех бы устроили и были бы приняты значительным количеством специалистов как абсолютная истина.

Воспользовавшись косвенным сведениями и материалами, можно представить гипотезу, что и в нашем словаре есть потаённые буквы, которые ещё до настоящего времени не раскрыты должным образом, не исследованы и не получили соответствующей оценки.

Итак, это буква Й.

Что мы о ней знаем?

Й (и крат кое, и неслоговое, ий, йи) входит в состав большинства славянских кириллических алфавитов, например, десятая в болгарском, одиннадцатая в русском и белорусском, четырнадцатая в украинском, а вот в сербском и македонском вместо неё используется буква J. Кроме этого она входит в письменности на кириллической основе для многих неславянских языков.

Впервые классическое фонетическое разграничение начертаний И и Й произошло после «книжной справы» в начале XVII века, когда патриарх Никон провёл церковную реформу. [4]

Иногда эту букву именуют как знак и относят к церковнославянской письменности XV–XVI веков, где он объединяет букву И с заимствованным из греческой письменности знаком краткости «“», т. е. «бреве» (согласно древнегреческой письменности – краткость гласных).

При этом существует кириллическое бреве и латинское бреве: первое имеет утолщения по краям, а второе – в середине [5].

Таким образом, даже в представленном контексте, если сравнивать с китайскими иероглифами, то уже видны некоторые глубокие стилистические тонкости, на которые исследователи пока, возможно, не обратили должного внимания.

Возможно, в этих утолщениях в том числе зашифрован определённый лингвистический код, который ещё предстоит разгадать.

Однако, как видно, разговор идёт в первую очередь о кириллическом алфавите, т. е. об алфавите, который составили Кирилл и Мефодий.

А что, до их букв письменности не было?

Оказывается, была письменность.

Так, согласно историческим хроникам, Кирилл, в миру Константин по прозвищу Философ, родился в 827 году, умер в 869 году в Риме, а Мефодий, в миру Михаил, родился в 815 году, умер в 885 в Моравии, являлись братьями из города Солуни, в настоящее время Салоники (Греция), создали старославянскую азбуку и церковно-славянский язык. Признаны христианскими проповедниками, канонизированы и почитаются как святые на Востоке, и на Западе, а в славянском православии почитаются как святые равноапостольные «учи́тели слове́нские» [6].

В описании жизни Кирилла говорится, что около 860 года, находясь в Корсуни (в настоящее время Херсонес Таврический около Севастополя Республика Крым), он изучил еврейский язык, самаритянское письмо, а наряду с ними «русьское» письмо и язык.

А вот дальше после этих слов исследователи вдруг дали задний ход и стали говорить, что вместо «русьские» письмена следует читать «сурьские», то есть сирийские, арамейские, так как в то время славяне Хазарии могли использовать только сирийское письмо, а также что этот язык не мог быть отдельным древнерусским языком и, кроме этого, не мог выделяться из общеславянского, это мог быть «солунский диалект», который братья знали с раннего детства [7].

Конечно, делать на этих скудных данных, точнее на этом одном историческом сюжете громогласные выводы нельзя, необходимо продолжить исследования, но пока можно предположить и предварительно сказать, что, вероятно, был некий «русьский» язык ещё до греческого, пока греческая письменность и литература не стала доминировать в мировом пространстве того времени. И это не была случайная описка.

Данный вопрос требует своего дополнительного изучения и исследования, но в настоящее время не входит в заявленное исследование.

Так, в предисловии к книге П. Е. Букейханова «Курская битва. Оборона» доктор технических наук, профессор Анатолий Семёнович Овчинский написал: «Так какая нам нужна история? И нужна ли она вообще? Из глубины древности до нас дошли мысли о том, что «та или другая слава и знаменитость народа или человека в истории зависит вовсе не от их славных или бесславных дел, вовсе не от существа исторических подвигов, а в полной мере зависит от искусства и умения или даже от намерения писателей изображать в славе или уничтожать народные дела и деяния исторических личностей»» [8].

При этом если углубиться в историю и посмотреть, когда существовала Древняя Греция, то можно увидеть, что это был период с середины III до конца I тысячелетия до нашей эры, когда эллинистические (греческие) государства потеряли самостоятельность и вошли в состав Древнего Рима [9].

Но как говорят историки, предками греческого общества была «усатовская культура», которая существовала в период 3500–3000 годов до нашей эры, т. е. когда носителями греческого языка были мигранты на Балканы с современных территорий Румынии, Молдавии и Южной Украины [10; 11].

Выяснять, какая культура была до них, а также кто был предшественником этих мигрантов, не будем, но обратимся к ещё двум историческим событиям, которые необходимы в исследовании.

Так, первый исторический факт – первую рукописную русскую историю, о которой мы все знаем, «Повесть временных лет» или «Несторову летопись» написал древнерусский летописец Нестор, живший в конце XI века – начале XII века.

Самое главное, что он сделал в своём труде: связал отечественные события с Византийской империей и событиями, отражёнными в Библии, но при этом, как предполагают исследователи, активно в работе применял предания, народные песни, устные рассказы современников, некоторые письменные агиографические документы [12; 13].

Второй факт – Библия, сюжет, когда Ной с женой, детьми и живностью после долгих странствий по бушующим волнам причалил к берегу и разделил землю между своими сыновьями Симом, Хамом и Иафетом. Этот момент отображается и в «Повести временных лет».

Вот как описывается это разделение территории. Приводим краткий отрывок: «Иафету же достались северные страны и западные… В Иафетовой же части сидят русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского. Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие.» [14].(Выделено автором.)

При этом согласно историческим исследованиям факт Всемирного потопа подтверждается и его примерно относят к 35 449 году до нашей эры или 33 981 году до нашей эры (есть и другие данные) [15].

Таким образом, согласно этой информации первые русские жили ещё до Великого потопа и создания Древней Греции.

В результате можно предположить, что их письмена сохранились до Нестора и были им использованы в написании своего великого труда.

Однако использовал ли он в своём произведении букву Й, мы можем только догадываться, но предположить, что она в течении всего долгого периода от «древних» русских до наших дней прошла и смогла сохраниться непосредственно в новом словаре (азбуке), можем.

Хочется в это верить.

Вероятно, есть какая-то генетическая и лингвистическая память и, несмотря на разные, как сложные для правописания годы, так и благоприятные, она даёт о себе знать.

Так что же зашифровано в этой букве?

Первое, что приходит на память, – это нецензурное (обсценное слово), которое очень часто пишется на заборах или произносится в ходе ругательства.

Чтобы не быть обвинёнными в пропагандировании обсценной лексики, обратимся к медицинской теме и кратко рассмотрим некоторые её положения.

Так, учёные-медики совсем недавно начали разгадывать ДНК, т. е. дезоксирибонуклеиновая кислоту, макромолекулу, одну из трёх основных, где две другие – РНК (рибонуклеиновая кислота) [16] и белки – обеспечивают хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов [17].

И вот здесь появляются две хромосомы: X и Y.

При этом Х-хромосома человека включает в себя около ста пятидесяти миллионов пар оснований, что составляет примерно пять процентов ДНК в клетках женщин и два с половиной процента в клетках мужчин, и при этом ещё несёт свыше тысячи четырёхсот генов, из которых белоккодирующих примерно восемьсот генов [18].

А вот Y-хромосома представляет собой одну из двух половых хромосом в системе хромосомного определения пола XY, встречаясь у многих животных, большинства млекопитающих, в том числе человека. При этом она хранит определённый ген (SRY), который обусловливает мужской пол организма, а также гены, необходимые для нормального формирования сперматозоидов [19].