Текст книги "Устойчивость банковской системы и развитие банковской политики"

2.3. критерии и показатели устойчивости отдельных денежно-кредитных институтов

Единой универсальной методики анализа устойчивости, надежности банка не существует (не только в России, но и за рубежом), поскольку банки различаются по функциональному признаку, набору выполняемых операций и услуг, составу клиентов, территориальному признаку, проводимой политике на финансовых рынках и т. д.

В мировой банковской практике существует два основных подхода к оценке деятельности коммерческих банков:

1) на основе анализа системы показателей конкретного банка и их сравнения с аналогичными показателями первоклассных банков;

2) путем рейтинговой оценки, производимой надзорными органами.

Оценка финансовой устойчивости коммерческого банка в современной российской практике проводится в соответствии с Указанием Банка России от 30.04.2008 № 2005-У «Об оценке экономического положения банков» в редакции от 06.04.2012 № 2803-У (далее – Указание Банка России № 2005-У или Указание Банка России об оценке экономического положения банков).

Основными критериями оценки являются:

• финансовое положение (качество капитала и активов, доходность и ликвидность банка);

• соблюдение обязательных нормативов и лимитов, установленных Банком России;

• качество управления;

• прозрачность структуры собственности.

При анализе финансовой устойчивости кредитной организации используется балльная методика, оценивающая пять групп показателей:

1) оценка капитала;

2) оценка активов;

3) оценка доходности;

4) оценка ликвидности;

5) оценка качества управления банком, его операциями и рисками.

Финансовая устойчивость банка по всем перечисленным группам показателей оценки признается удовлетворительной в случае, если значение интегрального показателя по каждой из групп меньше либо равно 2,3 балла. В целом финансовая устойчивость банка признается достаточной для признания банка соответствующим требованиям к участию в системе страхования вкладов при наличии результата «удовлетворительно» по всем группам показателей. Такая оценка производится на основе расчета обобщающего результата, который представляет собой степень надежности банка.

Анализируя данный подход к оценке банка, можно выделить следующие его преимущества и недостатки.

К достоинствам системы оценки можно отнести:

• констатирование не только выполнения (невыполнения) определенных показателей, но и определение обобщающего результата, характеризующего степень надежности банка в целом;

• добавление новых критериев, используемых для формирования выводов относительно финансового положения кредитных организаций: показателей прозрачности структуры собственности, показателей организации системы управления рисками, показателей организации службы внутреннего контроля.

Недостатки системы оценки обычно связывают с тем, что:

• оценка не рассматривает динамику показателей;

• не предусматривает расчета прогнозных значений показателей;

• может оказаться запаздывающей по отношению к возникновению финансовых проблем;

• не исключен субъективный подход к оценке кредитных организаций со стороны Банка России.

Оценка финансового состояния коммерческих банков проводится также рядом отечественных организаций, в частности: газетой «КоммерсантЪ», журналом «Эксперт», агентством РБК, аналитическим центром финансовой информации (АЦФИ), НАУФОР и компанией «РусРейтинг».

Сравнительный анализ методик, применяемых вышеперечисленными организациями, показывает, что каждая из них обладает своими преимуществами и недостатками и вместе с тем в той или иной мере позволяет сделать выводы о надежности банка (табл. 2.2).

Таблица 2.2. Сравнительный анализ методик оценки финансового состояния банка[19]19
  Методические подходы к оценке надежности и устойчивости банка. URL: nrb-rspp.ru/ data…files


[Закрыть]

Окончание

Российские рейтинговые системы оценки банка используют внешнюю и крайне ограниченную информацию, и преимущественно из балансов банков. Как правило, описанные системы применяют большое число показателей банков, чем усложняют использование данной методики. «Свертывание» этих показателей в выходной рейтинг банка иногда осуществляется с помощью «весов», которые либо получают сомнительным экспертным путем, либо метод определения этих «весов» вообще не объясняется, тогда как определение «весов» показателей банка является едва ли не самым главным при определении рейтинга банка.

Все перечисленные методики оценки финансовой устойчивости банка традиционно предлагают использование определенного набора известных показателей, характеризующих достаточность капитала, ликвидность, качество пассивов и активов, а также прибыльности.

Банк России, как уже отмечалось, дополнил традиционные количественные показатели оценки финансовой устойчивости такими качественными показателями, как качество управления и прозрачность структуры собственности. Однако при важности использования совокупности показателей они тем не менее не в полной мере отражают существующие взаимосвязи между активными и пассивными операциями банка, темпами изменений доходов и расходов банка, что имеет большое значение для оценки финансовой устойчивости банка. Кроме того, при оценке финансовой устойчивости не учитываются такие характеристики деятельности банка, как размер активов, структура собственного капитала по собственности, территориальное расположение банков.

В связи с этим наряду с перечисленными показателями оценку финансовой устойчивости отдельных денежно-кредитных институтов необходимо дополнить показателями, характеризующими объем, структуру и взаимозависимость между активами и пассивами коммерческого банка, в частности такими, как:

• темпы роста кредитных вложений и совокупной суммы активов;

• мультипликатор роста активов (активы (собственный капитал));

• темпы роста депозитов и кредитных вложений;

• качество активов, соотношение активов, приносящих доход, и привлеченных ресурсов (платные пассивы);

• темпы роста операционных доходов и непроцентных расходов (расходы на содержание банка, рекламу, представительские расходы и др.).

Эта группа показателей в динамике показывает нарастание негативных тенденций, формирующихся в структуре активов и пассивов коммерческого банка, непропорциональный рост расходов банка, что в перспективе может привести к убыткам и, следовательно, к ухудшению финансовой устойчивости коммерческого банка.

Опережающий рост кредитных вложений над совокупной суммой активов банка свидетельствует о концентрации кредитного риска на определенном сегменте рынка или клиентах, что в условиях нестабильности экономической ситуации приводит к росту просроченной задолженности, снижению прибыли и собственного капитала и, соответственно, к снижению финансовой устойчивости кредитной организации.

Следующий важный показатель, характеризующий устойчивость банка, – мультипликатор роста активов. При его опережающем росте по отношению к собственному капиталу банка снижаются показатели достаточности собственного капитала, ухудшается среднесрочная и долгосрочная ликвидность, происходит накапливание рисков по балансовым и внебалансовым операциям банка. Систематическое превышение темпов роста активов над ростом капитала банка свидетельствует о возрастании риска и нестабильности в его деятельности.

Отношение кредитов к депозитам. Данный показатель отражает степень вовлечения привлеченных ресурсов в активные операции с повышенным уровнем риска. Значение коэффициента, превышающее порог 100 %, означает, что собственные средства банка иммобилизованы в малоликвидные активы, а это является условием ухудшения финансовой устойчивости банка.

Кроме того, следует оценивать динамику показателя доля чистой ссудной задолженности и неликвидных ценных бумаг в основных депозитах. Критической точкой, предвестником кризисных явлений может стать значение этого коэффициента на уровне 50 %.

Качество банковских активов. Качество активов характеризуется уровнем доходности и риска. Снижение доли активов, приносящих доход, в структуре активов кредитной организации до уровня 60 % следует считать критической точкой.

Ухудшение качества активов, как правило, связано с уровнем риска. Доля активов, подверженных риску, не должна превышать 75 %. Портфель работающих активов банков представлен преимущественно двумя портфелями: портфелем ценных бумаг и кредитным портфелем. При этом основная доля приходится на кредитные вложения. Чем выше доля операций кредитного характера в структуре активных операций, тем выше уровень риска и, возможно, нестабильность функционирования банка. Повышение доли неработающих кредитов в структуре кредитного портфеля до уровня 10 % можно считать предвестником возникновения негативной ситуации в работе кредитной организации.

Инвестиции в ценные бумаги различных эмитентов могут оказывать позитивное и негативное влияние на финансовую устойчивость банка. Преобладание в структуре портфеля ценных бумаг государственных долговых обязательств позитивно отражается на качестве активов и ликвидности банков. Напротив, преобладание ценных бумаг других эмитентов при наличии тенденции к их росту может стать предвестником кризиса в случае снижения индекса фондовой биржи на 10 п. п. относительно среднего его значения.

Качество активов коммерческого банка определяет динамику его доходов и расходов. При сохранении высокого качества активов банка увеличиваются доходы и снижаются расходы, связанные с формированием резервов на возможные потери по активным операциям банка. При обратной ситуации значительно увеличиваются расходы, обеспечивающие покрытие рисков активных операций, что зачастую приводит к убыткам банка, снижению собственного капитала. И поэтому показатель соотношение операционных доходов и непроцентных расходов необходимо включить в систему показателей, характеризующих финансовую устойчивость денежно-кредитных институтов.

Одновременно необходимо отметить, что применяемые Банком России методики оценки финансового положения коммерческого банка не предусматривают оценку финансовой устойчивости кредитной организации по отдельным группам банков. В связи с этим представляется полезным ввести оценку финансовой устойчивости денежно-кредитных институтов по форме их участия в собственном капитале.

2.4. Зарубежная практика оценки финансовой устойчивости банковского сектора и перспективы ее использования в России

Зарубежная практика оценки устойчивости банковской сферы рекомендует использовать комплекс различных способов оценки. Среди них следует выделить:

1) оценку финансовой устойчивости банковского сектора и его динамики на основе рыночных индикаторов и с учетом макроэкономических показателей;

2) применение рейтинговых национальных систем оценки надежности кредитных институтов, обеспечивающих в комплексе оценку стабильности банковского сектора;

3) развитие моделей стресс-тестирования банковских систем в целом и отдельных коммерческих банков.

1. Использование рыночных индикаторов для оценки трендов финансовой устойчивости банковского сектора стало особенно заметным в западной практике в связи с развитием рынка финансовых инструментов. Предполагается, что рыночные цены самым оперативным образом учитывают максимум информации в отношении как должника, так и состояния рынка в целом, и следовательно, подходы, основанные на рыночной оценке, имеют определенные достоинства.

Из общего числа известных индикаторов оценки рынком финансовой устойчивости банковского сектора в целом и отдельных кредитных институтов предпочтение на практике отдается показателю, характеризующему изменение стоимости кредитных дефолтных свопов (CDS). CDS – производный финансовый инструмент – соглашение, согласно которому покупатель обязуется выплачивать премию эмитенту CDS, последний в обмен на получение платежей принимает на себя обязательство погасить долг третьей стороны перед покупателем в случае невозможности должника погасить свои обязательства (т. е. в случае дефолта третьей стороны). Таким образом, кредитный риск передается от покупателя CDS к эмитенту. Кредитные дефолтные свопы на банковские долговые инструменты обращаются на внебиржевом рынке, и их котировки отражают оценку рынком вероятности дефолта кредитного института, а среднее изменение стоимости CDS крупнейших коммерческих банков – оценку рынком изменения устойчивости банковского сектора. На рисунке 2.1 представлены спреды банковских пятилетних CDS стран европейской зоны, США, Великобритании и Японии[20]20
  Global Financial Stability Report, International Monetary Fund, 2012. URL: www.imf.org, С. 28.


[Закрыть] в 2010–2012 гг., которые показывают их высокую оценку риска дефолта отдельных стран еврозоны.

Рис. 2.1. Банковские пятилетние спреды по кредитным дефолтным свопам, базисные пункты

В качестве интересного индикатора, иллюстрирующего изменение устойчивости банков на фоне динамики стабильности национальных экономик, используется соотношение изменения стоимости CDS банковского сектора и премии CDS суверенных долгов.

В качестве рыночных показателей, отражающих устойчивость банковского сектора, используются также спреды межбанковского денежного рынка, изменение спредов между доходностью банковских долговых обязательств и др. В частности, в качестве возможного сигнала нарастающих проблем применяется показатель, характеризующий изменение кредитной активности банковского сектора. Нельзя не признаться, что в первую очередь темпы кредитования реального сектора сокращаются, когда банки имеют ограниченный доступ к ресурсам и одновременно вынуждены оптимизировать активы в условиях кредитных потерь и ограниченной возможности наращивать собственный капитал. С учетом этого вполне оправданно, что в качестве показателей для оценки изменения кредитной активности банковского сектора используют:

• показатели динамики кредитного портфеля в разбивке по отраслям и продуктам;

• показатели, характеризующие динамику кредитного портфеля в сравнении с темпами изменения валового национального продукта.

Важное место среди показателей финансовой стабильности банковского сектора, используемых западной практикой, занимают также коэффициенты банковского левериджа, обеспеченности капиталом 1-го уровня, а также прибыльности. Отдавая должное моделям оценки вероятности дефолта, западная практика пришла, однако, к выводу, что в настоящее время не существует какого-либо комплексного показателя для оценки качества кредитного портфеля банка, необходимо применение как широкого перечня рыночных индикаторов, так и фундаментальных показателей, позволяющих выявить возможные негативные тенденции. Не случайно для детального анализа и частично прогнозирования используются национальные рейтинговые системы оценки надежности кредитных институтов.

2. Применяемые в западной практике рейтинговые национальные системы оценки надежности кредитных институтов в зависимости от целей, информации, методов оценки, ресурсов подразделяют на несколько групп[21]21
  Supervisory Risk Assessment And Early Warning Systems, Basel Committee for banking Supervision, Bank for International Settlements. Basel, 2000. URL: www.bis.org


[Закрыть]:

• надзорные банковские рейтинговые системы;

• аналитические системы на основе финансовых показателей;

• комплексные системы оценки банковских рисков;

• статистические модели.

Национальные органы надзора могут применять не одну, а несколько моделей оценки, систематизация которых по наиболее экономически развитым странам приведена в табл. 2.3.

Таблица 2.3. Системы надзора и раннего предупреждения в Группе десяти (G10) стран[22]22
  Там же.


[Закрыть]

Надзорные банковские рейтинговые системы изначально получили развитие как системы на основе оценки деятельности банков органами надзора с выходом на место. Однако в последние годы получили развитие и системы, дающие оценки на основе дистанционного анализа показателей деятельности банков. Кратко основные характеристики рейтинговых систем данного класса сводятся к следующему.

Рейтинговая система оценки надежности CAMELS – одна из наиболее известных, используемых большим количеством стран и оцениваемая как эффективная система оценки устойчивости кредитных институтов. Система существует с 1979 г. как стандартизированная рейтинговая система, которая используется как при инспекционных проверках, так и дистанционно.

Оценка банков осуществляется по нескольким компонентам и включает ряд составляющих, в их числе: оценка качества и достаточности капитала банка, качества активов, доходности (прибыльности), ликвидности, оценка уровня менеджмента банка, оценка чувствительности к рыночному риску (компонент введен в систему с 01.01.1997).

По результатам оценки каждого компонента выставляется комплексная оценка финансовой надежности банка (composite rating) по пятибалльной шкале. Рейтинговая система CAMELS хорошо известна в мире, в том числе в России, она лежит в основе оценки финансовой устойчивости коммерческих банков со стороны Банка России, поэтому не будет подробно рассмотрена в данной работе.

Рейтинговая система оценки банковских холдингов BOPEC. Выставляемый в рамках данной системы рейтинг является производным пяти компонентов BOPEC: банковские дочерние компании, включенные в систему страхования, другие компании, материнская компания, доходность и капитал, а также отдельный рейтинг менеджмента. Каждый рейтинговый компонент системы BOPEC оценивается от 1 (лучший) до 5 (худший). Пять оценок компонентов затем преобразуются в совокупный рейтинг. Управление оценивается отдельно по трем уровням: как удовлетворительное, справедливое или неудовлетворительное.

Названные надзорные рейтинговые системы как инструмент оценки текущего финансового состояния банка были адаптированы и приняты надзорными органами некоторых других стран, в частности Италией и Францией. В этих странах ежегодные рейтинги выставляются на дистанционной основе с учетом анализа различной информации качественного и количественного характера и включают в себя более или менее сходные подходы с компонентами анализа в США. Примерами таких систем являются рейтинговая система PATROL Банка Италии и рейтинговая система ORAP Французской банковской комиссии.

Применение аналитических систем основано на утверждении, что финансовое состояние банков может быть оценено последовательным набором финансовых переменных. В рамках банков каждой группы оценивается большое количество финансовых показателей. При этом переменные показатели в основном включают параметры достаточности капитала, качества активов, рентабельности и ликвидности. В качестве информации обычно используются данные официальной финансовой отчетности банков. Система позволяет оценить различные показатели банков в динамике, а также в сравнении со средними показателями группы. Значительные отклонения показателей конкретного банка от групповых данных служат основанием для внимания со стороны органов надзора.

Примером системы оценки является информационная система Bakis, которая представляет собой комплексную и стандартизированную систему обмена информацией между органом надзора и Немецким центральным банком. В рамках системы используются финансовые показатели, которые анализируются в пределах каждой группы. Предполагается, что система должна включать параметры раннего предупреждения проблемности банков.

Система Bakis использует ежемесячные и ежеквартальные данные официальной банковской отчетности. Цель системы состоит в оперативной оценке финансового положения банка, выявлении неблагоприятных тенденций, в том числе связанных с накоплением рисков, и наблюдении за развитием банковских групп и в целом банковского сектора.

В общей сложности система использует 47 показателей, связанных с факторами риска и доходности. В их числе выделяется 19 показателей для оценки кредитного риска, 16 – рыночного риска, два показателя – для оценки ликвидности, десять коэффициентов – для оценки рентабельности. Все показатели в рамках системы являются равнозначимыми.

Система может быть использована для рассмотрения индивидуальных показателей банка и оценки его позиции в рамках соответствующей группы банков в любой момент времени, так как коэффициенты рассчитываются на ежедневной основе. Сравнение отдельных показателей банка может производиться в рамках стандартных групп, заданных системой Bakis, но пользователем могут быть заданы другие комбинации по группам для сравнения. Использование данной системы в надзорном процессе в настоящее время ограничено в связи с тем, что надзорный процесс ориентирован на банковский риск-профиль. Система не включает никаких заданных функций для действий в рамках надзора. Показатели и ранжирование банков в рамках групп, калькулируемые системой, не предоставляются банкам, хотя основные тренды показателей обсуждаются с менеджментом банков.