Текст книги "История и методология российской экономической науки"

Становление школы российского меркантилизма приходится на период, когда происходило становление российской экономической науки в конце XVII–XVIII веке.

Несмотря на то, что российский меркантилизм – это первая научная экономическая школа, она содержит основные черты, которые характерны для всей российской экономической науки.

Главное, что отчетливо просматривается мировоззренческий подход с позиций дискурса российской экономической науки.

Русский меркантилизм характеризуется:

• социальным аспектом,

• этической оценкой,

• историческим видением,

• ценностным, аксиологическим подходом,

• антропологической идеей,

• духовной сферой,

• целостностью, системностью.

Принципиальное отличие российского меркантилизма от западного заключается в том, что европейский меркантилизм основывается на эпистемологии рационализма. В результате этого в историографии отечественной науки школа российского меркантилизма иногда рассматривается как самостоятельная самобытная школа с названием «русская школа»[33]33
  См.: Семенкова Т. Г., Карамова О. В., Емельянова О. И. История русской экономической мысли. Часть 2. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.


[Закрыть].

Методологическая особенность российского меркантилизма заключается в зарождении культурцентристского подхода. Для него характерно наличие в анализе широкого круга проблем, которые включают исторические, правовые, политические, морально-этические стороны общества в аспекте цивилизационных особенностей России.

Методологический прием, который синтезирует в целостную систему взаимозависимые стороны в обществе, дает основание причислить представителей российской экономической науки к разработчикам первичных основ, которые были прототипом институционального метода.

Для представителей русского меркантилизма было характерно исследование более широкого круга экономических проблем в сравнении с западными меркантилистами.

В результате российские ученые дали более научное определение такому понятию, как богатство нации. В отличие от западных мыслителей, они не сводили его только к денежной массе в виде золотых и серебряных монет.

Российские экономисты подходили к изучению богатства нации шире, включая в него природные и трудовые ресурсы и даже сложившиеся институты в виде правопорядка. Это позволило им приблизиться к современной трактовке национального богатства как макроэкономического показателя.

Разработанные российскими экономистами рекомендации государству также отличались большим разнообразием и глубиной.

Помимо политики протекционизма, регламентирования экспорта и импорта предлагалось проводить экономическую политику, которая бы обеспечивала стабильность институциональной системы общества в целом, гарантом которой должно было быть государство.

Элементы «твердого ядра» дискурса российской экономической науки характерны для работ экономистов XVIII века, таких как И. Т. Посошков, В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев.

Эпоха, в которую жил Иван Тихонович Посошков, пришлась на петровские преобразования на рубеже XVII–XVIII веков. Как современник и участник реформ, Посошков искренне поддерживал преобразования Петра I.

Обладая государственным мышлением, Посошков понимал, что традиционное устройство российского общества имеет пороки, и предлагал «самые крутые меры для истребления застарелого зла»[34]34
  См.: Соловьев С. История России с древнейших времен. Кн. 1–15. М., 1959–1966.


[Закрыть].

Основной труд Посошкова – «Книга о скудости и богатстве, сие есть изъявление от чего приключается скудость, и от чего гобзовитое богатство умножается» (1726).

В этом труде содержится много идей, которые стали оригинальными не только в своё время, но и тогда, когда научной общественности удалось познакомиться с этим трудом, спустя сто лет после его написания. Многие идеи книги Посошкова оригинальны и актуальны и для нашего времени.

«Книгу о скудости и богатстве» называют не просто первым системным экономическим трудом, но и «чистым образцом» российской экономической мысли. Это объясняется тем, что когда И. Т. Посошков писал свою работу, еще не началось в нашей стране распространение заимствованных зарубежных теорий. Он занимался исследованием «при отсутствии знакомства хотя бы с начатками западноевропейской экономической науки», как отмечено в энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.

Посошков отличался от мыслителей – своих современников. Он задавался вопросом о глубинных причинах неустроенности и путях реформирования не только экономики, но и самого общества.

Понятно, что многие насущные экономические вопросы и проблемы обсуждались современниками. Но Посошков первый обобщил их, представив в виде целостной системы и монументальной научной работы.

Самобытность подхода Посошкова заключается в том, что предложенные им реформы представили собой целостную и завершенную систему, которая включала не только узкоэкономические, но и более широкие реформы – социально-правовые, нравственные, религиозные и многие другие.

Следует отметить три главные проблемы в трудах И. Т. Посошкова, к которым относятся:

• вопрос понятия «гобзовитого богатства» и невещественного содержания «богатства»;

• проблемы эпохи петровских реформ как изменения институциональной системы общества;

• изменение инструментов государственного регулирования и развитие материальных факторов увеличения «богатства».

ПОНЯТИЕ «ГОБЗОВИТОГО БОГАТСТВА» И НЕВЕЩЕСТВЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ «БОГАТСТВА»

Взгляды Посошкова были намного шире и глубже западных экономистов того времени, выражающих идеи меркантилизма. Посошков в своей работе использовал термин «гобзовитого богатства», который указывал на то, что он рассматривал процессы приумножения богатства государства намного шире, чем экономические, материально-вещественные.

Впервые термин «гобзовитое богатство» исследовал Б. Б. Кафенгауз[35]35
  См.: Кафенгауз Б. Б. И. Т. Посошков. Жизнь и деятельность. 2-е изд. М., 1951.


[Закрыть]. Он отождествлял его с понятием «изобильного богатства».

Намного шире и глубже понятие «гобзовитое богатство» трактует Д. Н. Платонов[36]36
  См.: Платонов Д. Н. Иван Посошков. М., 1989.


[Закрыть]. С его точки зрения, лексика понятия «гобзовитое богатство» связана с несколькими «смысловыми парами». Такая смысловая определенность свидетельствует не столько о незрелости теоретической мысли, сколько о возможности существования многообразных методов познания хозяйственного мира. По своему значению «гобзовитый» почти не отличается от слова «плодовитый». Поэтому понятие «гобзовитый» включает смысловой подтекст условий, которые необходимы для приумножения богатства, самовозрастания богатства. Однако понятие «изобильное богатство» описывает некое статическое состояние хозяйства, «богатство сверх меры, с излишками», а «гобзовитое богатство» – потенциал роста и совершенствование экономики.

Методику научного исследования Посошкова можно назвать институциональной в том смысле, что научное наследие включало не только экономические рекомендации в сфере налогообложения, денежных реформ, развития промышленности и торговли и в других важных экономических сферах; Посошков также предлагал систему мер, направленных на реформирование страны, которая охватывала духовные и нравственные устои нации. Этические, духовные и нравственные нормы фактически являлись для Посошкова глубинным смысловым содержанием, внутренним ядром всех институтов общества и экономики. Сквозь призму духовных норм Посошков рассматривал возможность хозяйственных, государственных и правовых реформ в стране.

На Россию Посошков смотрел как на большой «хозяйствующий дом», главой которого являлся монарх – отец семьи, которому все подчинялись и беспрекословно исполняли его указания. Институт государства и всей экономики в целом получил у Посошкова характеристики отдельной русской, православной семьи и характерные для нее традиции, культуру и быт. Такая параллель между государством и семьей носила глубокий смысл, в первую очередь институциональный. Она подчеркивала единство всех институтов в обществе, независимо от того, являлись они чисто экономическими или социальными, относились они к микроэкономическому или макроэкономическому уровню. Объединение всех институтов единым общим внутренним содержанием, основанном на духовно-культурных традициях, позволило Посошкову прийти к очень важным выводам, связанным с национальным путем экономического развития.

Глава государства, с точки зрения Посошкова, являлся строителем не только материально-вещественного богатства, но и невещественного, под которым Посошков понимал «правду».

Главная и чисто русская черта предложений Посошкова – «снискание» «невещественного богатства», «снискание правды». «Правде отец – Бог, и правда весьма богатство и славу умножает и от смерти избавляет, а неправде отец – дьявол, и неправда не токмо вновь богатит, но и древнее богатство расточает и в нищету приводит и смерть наводит. Об отыскании правды более всего следует заботиться. Отыщем ее – все остальное приложится, ибо “правдою утверждается престол”»[37]37
  Посошков И. Т. Зеркало очевидное – Редакция полная. – Казань: Типо-литогр. Имп. Ун-та, 1895. – С. 77.


[Закрыть]. Но искать ее надо у себя и самим, не испрашивая советов на стороне, ибо Западу не нужно наше благополучие, им нужно, чтобы «они одни славились и богатились, а мы бы от них из рук глядели».

Когда найдем правду, когда она «в нас утвердится и твердо вкоренится, то не можно царству нашему российскому не обогатиться и славно не возвыситься».

Для Посошкова понятие «правды» включало три существенных момента – порядок, гармонию и согласие.

Порядок – это значит, что каждый по своему чину выполняет обязанности в государстве, как в большом доме. Посошков выделяет особенную роль трех сословий, от которых в первую очередь зависит состояние «правды» на Руси. Это духовенство, военное и судебное сословие. Каждому из них в «Книге о скудости и богатстве» посвящена отдельная глава «О духовности», «О воинских делах», «О правосудии». В этих главах раскрываются истоки невещественного богатства, которые призваны создать институциональную основу российской государственности и общества.

Гармония заключается по Посошкову в том, что все люди и сословия в равной степени принимают участие в создании сильного Российского государства. Посошков в своей «Книге» высказал замечательную экономическую идею, опередившую лет на 200 реальные события. Смыл ее в том, что: «не то великое дело, чтобы царскую сокровищницу наполнить богатством», «но то великое и многотрудное есть дело, чтобы народ весь обогатить!»

Согласие означает, что отношения между членами российского общества строятся на христианской любви.

В главе «О правосудии» первого «трикратия» «Книги…» отмечается необходимость развития правосудия, которое пресекло бесправие низших сословий перед высшими сословиями.

ЭПОХА ПЕТРОВСКИХ РЕФОРМ КАК ИЗМЕНЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА

Современная идея об органическом соединении в единой институциональной системе разных институтов по происхождению и срокам существования (возрасту) впервые в российской экономической мысли была высказана И. Т. Посошковым. В своих книгах он отмечал, что в окружающем настоящем присутствует множество следов негодного прошлого, должного отойти, отслоиться, умереть и почему-то не отходящего, и почему-то не умирающего. Как истинный сторонник реформ Перта I, Посошков поддерживал и положительно оценивал общую направленность реформ. Однако своеобразие и широта мышления позволили Посошкову объективно оценить последствия петровских преобразований. Его беспокоило и удручало, что заимствованные рецепты из опыта западных стран оказывались подчас не только бесполезными, но и вредными, поскольку уводили реформы в сторону от истинных путей.

Посошков отмечает слишком быстрое и резкое изменение институтов в период петровских реформ. Желание достичь быстрого результата приводило к грубым недопустимым средствам реализации благих намерений. Посошков отмечал, что Петр был горяч, порывист и почти всегда действовал прямолинейно, грубо, «силой власти, а не духа», заботясь более о великости дел, чем о безмерном величии и самоценности каждого человека. Это приводило к тому, что у него было мало единомышленников и даже самые скромные начинания стоили ему огромных усилий и неоправданных жертв.

Посошков видел также, что Петр I не верил в нравственную силу русского народа и больше сердился на Россию за ее техническую отсталость, чем любил за русскую душу и славянскую, самобытную красоту.

ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, МАТЕРИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ УВЕЛИЧЕНИЯ «БОГАТСТВА»

Первым опытом рассмотрения Посошковым экономических государственных вопросов было «Завещание отеческое», написанное между 1715–1719 годами для его сына Николая. Это произведение занимает промежуточное место между «Зерцалом» и «Книгой о скудости и богатстве». В нем еще много рассуждений богословского характера, но уже поставлены вопросы управления, военного дела, хозяйствования, судопроизводства. С этого времени внимание Посошкова в основном обращено на экономические и хозяйственные вопросы, вопросы государственного благоустройства.

Главный вопрос его учения – государственное хозяйство. За полвека до знаменитого ученого Адама Смита, создавшего в 1776 году свое известное сочинение «Исследование о природе и причинах богатства народов», Посошков рассматривал проблемы функций государства в экономике. Посошков, как и все русские экономисты, в отличие от западных меркантилистов не отождествлял богатство с деньгами. Богатство государства Посошков видел в создании таких условий в стране, при которых путем обогащения всего народа будет обеспечен непрерывный рост государственных доходов. В богатстве всего народа страны видел Посошков могущество государства.

Не обогащение господствующих классов, а повышение материального благосостояния всего народа, по его мнению, создает прочную экономическую основу государства. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому»[38]38
  Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951. С. 77.


[Закрыть]. При богатом народе «царские сокровища с излишеством наполняются», а в случае надобности всегда можно легко будет взять «прибавочный побор». По мнению Посошкова, полезнее заботиться об увеличении материальных благ, в чем и состоит богатство, чем об увеличении денег, обогащении казны.

Посошков отмечал необходимость развивать отечественную промышленность. В этом вопросе о промышленности у Посошкова меркантилистский подход, ибо он преувеличивал роль государства. В то же время развитие, насаждение крупной промышленности он рассматривал как важное средство сохранения и приумножения денег в стране. Он предлагал усилить строительство новых заводов за счет расширения государственного субсидирования. Развивать отечественную промышленность он считал нужным для того, чтобы избавиться от затрат денег на покупку иностранных товаров, чтобы удовлетворить внутренний спрос и вывозить товары за границу.

Посошков выступал за то, чтобы из России вывозили не сырье, а готовый продукт: «Чем им лён да пеньку продавать, лучше нам продавать им готовые полотна и канаты, и нитки, и брать у них за те полотна ефимки и иные потребные нам вещи»[39]39
  Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951. С. 147.


[Закрыть].

Противопоставляя высоким ценам на сырье и съестные припасы за границей их относительную дешевизну в России, Посошков писал: «Я чаю, что мочно нам на всю Европу полотен наготовить и перед нынешнею ценою гораздо уступнее продавать им мочно». Посошков видит в установлении низких цен на промышленную продукцию, продаваемую за рубежом, сильное орудие в конкурентной борьбе за завоевание европейского рынка.

Из всех видов хозяйственной деятельности наибольшее значение Посошков придавал торговле. Он писал: «Торг великое дело! Купечеством всякое царство богатица, а без купечества никакое и малое государство быть не может»[40]40
  Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951. С. 147.


[Закрыть].

Посошков выражал недовольство тем, что к торговле стремятся различные слои общества независимо от сословной принадлежности. Торговля, по его мнению, должна быть привилегией лишь представителей купеческого сословия. В то же время он считал возможным вступление в купеческое сословие представителей зажиточного крестьянства.

Посошков выступал за то, чтобы русское купечество монополизировало всю торговлю в стране. В сословие купцов должен быть закрыт путь не только «иночинным» людям, но и иноземным купцам. Посошков – сторонник «торга» праведного, «святого», без обмана.

Внешней торговле с иностранцами Посошков придавал большое значение. Он считал, что торговля с иностранцами должна носить организованный характер и производиться по соизволению купеческого «командира», по заранее установленным ценам, по согласию всего «компанства», т. е. организации русского купечества в виде единой торговой компании.

В торговле Посошков стремился устранить конкуренцию и этим обеспечить высокую прибыль купцам. В отношении внутренней торговли Посошков предлагал установить одинаковые цены на товары, «чтобы она, какова в первой лавке, такова была и в последней»[41]41
  Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951. С. 217.


[Закрыть].

«Установленная цена» должна была назначаться государством или «купеческим правлением». Соблюдение торговли по «установленным ценам» должно было обеспечиваться строгой системой надзора за торговцами. Эти высказывания И. Т. Посошкова о торговле и промышленности дают нам некоторые основания отнести его к меркантилистскому направлению экономической мысли в России. Он доказывает необходимость развития торговли и промышленности методами государственной опеки и государственного регулирования.

В книге Посошкова большое место уделено вопросу о деньгах. Взгляды Посошкова на деньги обычно считают номиналистическими. Посошков считал, что в России царь по своему усмотрению может устанавливать покупательную силу денег, но только медных, разменных денег. Покупательная сила денег, с точки зрения Посошкова, не зависит от их металлического содержания и может быть установлена «по изволению его императорского величия». «У нас не вес имеет силу, но царская воля», – писал Посошков.

«У нас столь сильно его пресветлого величия слово, еще б повелел на медной золотниковой цате (деньге) положить рублевое начертание, то бы она за рубль и ходить в торгах стала во веки веков неизменно»[42]42
  Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951. С. 239.


[Закрыть].

В 1701 году вес медных денег был уменьшен (из пуда меди стали чеканить денег не на 12 руб. 80 коп., как раньше, а на 15 руб. 44 коп.)[43]43
  Нумизматика и эпиграфика. Т. XIII. М., 1980. С. 138–139.


[Закрыть]. Это новшество, по всей вероятности, было принято в результате «денежного письма» Ивана Посошкова царю.

Посошков действительно считал возможным снижать вес медных денег. А когда дело касалось внешних торговых операций и престижа русских денег – здесь он выступал за полноценные деньги. В делах Адмиралтейской канцелярии есть «Запись об устном доношении» Посошкова в Золотую палату от 16 октября 1706 года[44]44
  Клочков М. Заметки о Посошкове // Русская старина. 1913, май. С. 426.


[Закрыть].

Из этого документа следует, что Посошков, дабы пресечь появление фальшивых денег, предлагал ввести новые деньги. На изготовление «образцовых медных денег» Посошкову было выдано 10 рублей, о чем тут же есть расписка самого Посошкова.

В 1718 году Посошков подал Петру I «доношение», о котором он сам упоминает в IX главе в «Книге о скудости и богатстве». В «доношении» Посошков высказался против понижения пробы серебряных русских денег, славившихся на мировом рынке особой чистотой металла.

Кроме международного престижа, Посошков руководствовался еще и тем соображением, что низкопробные деньги будут «вельми к воровству способны и самое денежные ворам (фальшивомонетчикам) предводительство будет»[45]45
  Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951. С. 311–316.


[Закрыть].

Своей теорией денег Посошков по существу оправдывал финансовую политику Петра I, который для финансирования войн прибегал к чеканке неполноценных денег. Посошков был глубоко убежден, что ценность денег устанавливается государственной властью. Этот взгляд Посошкова на ценность денег находится в прямой связи с его воззрениями на характер государственной власти. Посошков был убежденным сторонником неограниченного самодержавия.

Как самодержавие, так и весь феодально-крепостнический строй не вызывал у Посошкова критических замечаний. Но он давал объективную оценку положения крестьянства. Крепостное право как таковое Посошков критике не подвергал. Он признавал обязательность крепостного труда на помещика. Тем не менее в главах «о крестьянстве» и «земляных делах» Посошков создал яркую картину весьма тяжелого труда крестьян. Здесь же он предложил программу по улучшению положения крестьян в рамках крепостного права.

Среди причин бедности крестьян, пожалуй, самое большое значение Посошков придавал произволу помещиков над крестьянами. Он требовал от царя оградить крестьянство от насилий помещиков. Большой интерес представляют высказывания Посошкова о приобщении крестьян к грамоте.

Распространение грамотности среди крестьян, по мысли Посошкова, сыграет большую роль в деле ограничения самовластия, своеволия, вымогательства царских слуг. Их произвол причиняет крестьянству большие убытки.

Посошков высказывался даже за принудительное обучение крестьянских детей грамоте. Вместе с тем Посошков не игнорировал и интересы помещиков и нужды государственного аппарата. «А егде грамоте и писать научатца, то они удобнее будут не токмо помещикам своим дела править, но и к государственным делам угодны будут. Наипаче же в соцкие и пятидесятские велми пригодны будут, и никто уже их не изобидит и ничего них напрасно не возьмет».

Посошков требовал от царя заботы к крестьянству и купечеству такой же, какую царь проявляет к дворянству. И хотя Посошков отнюдь не покушался на основы политического и экономического господства дворян, предлагаемые им меры значительно ослабили бы помещичий гнет. Для своего времени программа Посошкова в крестьянском вопросе была прогрессивной.

Заслуга Посошкова состоит в том, что он правильно понял, в пределах эпохи, основные задачи России и боролся за осуществление этих задач.