Текст книги "История и методология российской экономической науки"

В экономической науке доминировала классическая политическая экономия, которая приняла специфические черты российской науки. Можно согласиться с точкой зрения М. Г. Покидченко, в соответствии с которой существовало два основных направления – теоретическая и практическая экономическая наука. Теоретическая, университетская наука следовала за образцами западноевропейской политической экономии. Наиболее яркими её представителями были Н. Тургенев, А. Г. Шторх. Другое направление, представленное практическими проектами социально-экономических реформ, использовало либеральный дух классической политической экономии. Самобытный, национальный характер носили идеи реформаторов М. М. Сперанского и Н. С. Мордвинова.

Труды и практическая деятельность М. М. Сперанского внесли заметный вклад в формирование финансово-экономических проблем в свете либерализации экономики России. М. М. Сперанский обосновал настоятельную необходимость проведения реформ денежного обращения, финансов и реформирования бюджетного дела в России. Он стремился к качественному улучшению состояния финансов, чтобы они отвечали новым требованиям отношений экономического либерализма, начинавшим проникать во все сферы хозяйства страны.

Михаил Михайлович Сперанский (1772–1839) с 1803 года был директором департамента Министерства внутренних дел. Затем был назначен статс-секретарём Государственного Совета и получил право контролировать работу любого министерства. Реорганизация министерств, проведённая им, была направлена на предоставление более широких прав среднему сословию. В 1810 году М. М. Сперанским были созданы два проекта, получивших в дальнейшем большое признание: «План финансов» и проект «Гражданского уложения».

Во имя усиления либерализма в экономической политике М. М. Сперанский стремился к сокращению прав дворянского сословия. Консерваторы, недовольные этими преобразованиями, добились его отставки, в результате чего М. М. Сперанский служил в Нижнем Новгороде и в городе Перми в Сибири.

При царе Николае I М. М. Сперанский был вновь возвращен в большую политику. Он руководил департаментом законов Государственного совета и принимал участие в деятельности Министерства финансов. М. М. Сперанский написал ряд документов в новом стиле, которые ограничивали безраздельное право абсолютистской власти. Он развивал идею разделения ветвей власти, и в этом духе им был составлен «Свод законов».

Сперанский также написал докладную записку министру финансов Е. Ф. Канкрину «Мысли о новых билетах казначейства». Работа «Записка о монетном обращении» была издана с замечаниями Е. Ф. Канкрина.

М М. Сперанского следует отнести к представителям умеренно либерального направления. С одной стороны, его либеральные концепции формировались под влиянием западной европейской мысли, трудов А. Смита и Д. Рикардо. С другой стороны, россиянин М. М. Сперанский, получивший в юности духовное образование и по мировоззрению православный христианин, полностью разделял христианское положение о трудовом начале богатства.

В своём обстоятельном труде – проекте «Плана финансов» – М. М. Сперанский принял во внимание исследования, сделанные экономистами-россиянами М. А. Балугьянским, Ф. Г. Вирстом и Л. К. Якобом. Выводы и заключения Сперанского, сделанные самостоятельно, имеют большое научно-теоретическое значение. Этот труд М. М. Сперанского вошёл в историю экономической и финансовой мысли. Далеко не все изложенные в нём предложения были приняты современниками, многие остались лишь проектами и мечтами, но в наши дни они глубоко характеризуют состояние дел в ту эпоху.

Содержание «Плана финансов», по мысли М. М. Сперанского, должно было способствовать развитию российского предпринимательства, вовлечению в него и купцов-мануфактуристов, и дворян, приобщившихся к промышленности и торговле.

Сперанский в первом разделе – «Начала общие» – справедливо отмечал, что «Главное расстройство в финансах – есть несоразмерность расходов с приходами». Чтобы улучшить состояние экономики России, он рекомендовал ряд финансовых преобразований, а именно: сокращение издержек, приумножение доходов и соблюдение строгой бережливости. Особое внимание он уделял различию роли издержек, которые могут быть необходимыми (безопасность государства как внешняя, так и внутренняя), полезными и излишними, «служат к одному великолепию, к украшению, польза от которых сомнительна»[107]107
  Сперанский М. М. План финансов // Сборник императорского русского исторического общества. СПб., 1885. С. 27.


[Закрыть].

М М. Сперанский в 1810 году резко критиковал предложенный казначейством способ погашения разницы между расходами и доходами. По его мнению, издержки казны по выпуску ассигнаций следует сокращать посредством увеличения покупательной способности рубля и прекращения дополнительных выпусков ассигнаций.

В «Плане финансов» М. М. Сперанский предусмотрел сокращение расходов ряда департаментов. В военном – путем изменения снабжения продовольствием войск, для чего предложил заменить денежные затраты хлебным сбором, «несравненно дешевейшим и удобнейшим». В департаменте внутренних дел в «Плане финансов» было рекомендовано сократить «все вновь предполагаемые строения, а начатые рассредоточить». Рекомендации по внешнеторговым операциям состояли в приостановке выплаты ряда внешних долгов.

Важное место в «Плане финансов» было отведено решению проблемы бумажных денег. Сперанский утверждал, что бумажных денег в обращении должно быть столько, «сколько есть капиталов к купле и менее способных, сколько есть кредитных бумаг». Категории «капитал» и «кредитные деньги» он трактовал следующим образом:

«Кредитные деньги» представлены четырьмя группами:

1) обеспечение которых основано на серебре; 2) меди; 3) товарах и недвижимых имуществах: векселя, закладные и бумаги заемные; и 4) обеспечение которых основано на предложении капиталов, а не на самих капиталах.

К категории «капитал» М. М. Сперанский относил все, что может быть «обращено в мену и куплю».

Бумажные деньги в виде ассигнаций он предлагал обменять на кредитные бумаги, которые подлежали обмену на серебро. Этой проблеме в «Плане финансов» был посвящен раздел «О превращении ассигнаций в другие кредитные бумаги». М. М. Сперанский считал необходимым «превращение ассигнаций в истинные кредитные бумаги, на серебре основанные». Преимущество кредитных денег М. М. Сперанский также основывал на том, что достоверность кредитных бумаг «зависит от верности залога», т. е. срочного или бессрочного кредита.

Для усовершенствования денежной (монетной) и кредитной системы М. М. Сперанский предлагал осуществить скорейшее погашение ассигнаций. Для этого рекомендовал провести 5 %-ный заем на основе серебра в сумме 25 млн руб. на 10 лет. Впоследствии проводить займы рекомендовал до «уравнения ассигнаций с серебром». М. М. Сперанский был сторонником государственных внутренних займов, которые действительно способствовали бы развитию производства и торговли.

«План финансов» М. М. Сперанского был подвергнут критике со стороны консервативной части общества, которая не хотела перемен и была привязана к старине. В частности, против проекта выступил Н. М. Карамзин, нападавший на М. М. Сперанского за признание ассигнаций государственным долгом.

Концепции М. М. Сперанского присущ историзм, он рассматривал проблему денежного обращения России в связи с историческими событиями. Движение ассигнаций в России Сперанский разделил на три периода:

Таблица 3. Три периода движение ассигнаций в России

Меры и пути выравнивания курсов серебра и ассигнаций М. М. Сперанский наметил в «Записке о монетном обращении»[108]108
  Сперанский М. М. Записка о монетном обращении с замечаниями графа Канкрина. СПб., 1985.


[Закрыть]. Он предлагал введение кредитных денег взамен ассигнаций, т. к. ассигнации не имеют внутреннего достоинства. Кредитные же деньги отличаются от ассигнаций тем, что их сила и достоверность утверждена «законом взыскания» и правительством.

В результате, по глубокому убеждению М. М. Сперанского, кредитные деньги способствовали укреплению экономики страны. Кроме того, кредитные деньги удобны в обращении и могут заменить металлические.

Важное место в проекте М. М. Сперанского отведено совершенствованию деятельности банка. Обоснование М. М. Сперанским создания центрального банка сыграло немаловажную роль в истории экономики и финансов России. «План финансов» М. М. Сперанского предусматривал организацию деятельности банка и развертывания кредитных операций, не зависящую от правительства.

Не менее важным было и его предложение заменить дворянские банки новыми частными банками, созданными на акционерных началах. В этих банках предполагалась выдача кредитов на развитие сельского хозяйства и предпринимательства под залог недвижимого имущества.

Концепция М. М. Сперанского по финансово-экономическим проблемам России не была полностью реализована в период его активной деятельности. Задуманные и предложенные им реформы были осуществлены только частично. Однако либеральная концепция М. М. Сперанского и его теоретические исследования были во многом реализованы денежной реформой Е. Ф. Канкрина, проведенной в 1839–1843 годах.

Е Ф. Канкрин внимательно и с интересом отнёсся к исследованиям М. М. Сперанского, который принимал активное участие в деятельности Министерства финансов, возглавляемом Е. Ф. Канкриным. Весной 1831 года М. М. Сперанский направил Е. Ф. Канкрину свой проект совершенствования денежного обращения «Мысли о новых билетах казначейства». Е. Ф. Канкрин не только изучил работу М. М. Сперанского «Записка о монетном обращении», но и использовал её в создании своих планов по проведению денежной реформы.

Е Ф. Канкрин под влиянием идей М. М. Сперанского стремился довести до сведения департамента государственной экономии положение о том, что обращение бумажных ассигнаций в серебряные «посредством умеренного разменного фонда» не исключает увеличения их массы в дальнейшем.

В целом предложения М. М. Сперанского были направлены на создание центрального банка, замену ассигнаций кредитными деньгами, казначейскими билетами, основанными на серебре, расширение вексельного оборота, организацию кредитных операций в целях укрепления экономики страны. Творческое наследие М. М. Сперанского внесло яркую страницу в историю экономической науки.

Основой свободы хозяйственной деятельности Н. С. Мордвинов считал выгоду и частный интерес. Он полагал, что собственность и свобода, являясь стимулом экономического развития, обеспечат рост продуктивности народного труда. Формирование либеральных идей Мордвинова проходило на начальном этапе развития экономического либерализма в российской экономической науке, в период реформ Александра I. Н. С. Мордвинов, как и М. М. Сперанский, стоял у истоков российского либерализма.

Граф Николая Семенович Мордвинов (1754–1845) был разносторонне одаренным. С детских лет Мордвинову была присуща тяга к наукам, он хорошо знал математику, владел греческим, латинским, немецким, итальянским, английским и французским языками. В 10 лет его взяла Екатерина II во Дворец, где он воспитывался вместе с царевичем Павлом I. Службу Николай Мордвинов начал на флоте, закончил с отличием морскую школу, учился в Англии, дослужился до адмирала, с 1802 года был министром морского флота; главнокомандующим Черноморским флотом, участвовал в создании Балтийского флота России.

Но главным направлением его творческой жизни стали финансово-экономические проблемы России. Он первым поставил вопрос о необходимости разветвленной сети частных (коммерческих) банков в России. Им был создан Устав Трудопоощрительного банка и проект Манифеста учреждения банка, которые были переданы государю Александру I в декабре 1801 года.

Мордвинов был председателем департамента государственной экономии и членом Государственного Совета. С 1821 года участвовал в работе трех комитетов: министров, финансов и земледельческого комитета. В 1823 году Мордвинов был избран президентом Вольного экономического общества. Также Мордвинов содействовал учреждению первого в России страхового общества, был акционером и руководителем Российско-американской компании. Он был современником многих деятелей начала XIX века: М. М. Сперанского, Д. А. Гурьева, успел стать советником министра финансов Е. Ф. Канкрина.

Экономические взгляды Н. С. Мордвинова были основаны на признании незыблемости свободы хозяйственной деятельности и прав собственности частных хозяев. Эти принципы были положены им в основу теории государственных доходов.

Мордвинов отмечал важность не только обеспечения права обладания собственностью, но и необходимости предоставления права распоряжаться этой собственностью. Он четко определял роль правительства, которое не должно стеснять свободу хозяйственной деятельности, но в то же время не должно оставаться безучастным. По его мнению, правительство обязано содействовать развитию городов, промышленности и торговли, а также оказывать помощь изобретательству.

В тоже время Мордвинов считал, что государство не пассивный наблюдатель частного обогащения, которое должно вести к обогащению общему. Государство не может ограничивать свою роль только невмешательством в частный интерес, а наоборот – должно активно помогать предпринимателям, защищая их собственность. «Благосостояние частное, – писал он, – есть начало и основание общественного; богатство частного человека – есть нераздельное богатство государства»[109]109
  Мордвинов Н. С. Записки для памяти // Архив графов Мордвиновых. Т. IX. СПб., 1903. С. 9.


[Закрыть].

Важную роль он отводил правосудию, считая, что обеспечение частной собственности находится в прямой зависимости от законности в управлении. Большие надежды он возлагал на создание законов, охраняющих частные институты. Никакой «общественный интерес» не может иметь места, если он посягает на право собственности и тем самым подтачивает основы хозяйственной деятельности.

Становление либеральной концепции Мордвинова происходило в непростых исторических условиях. Смена царей, а их было четверо на его веку (царствование Екатерины II, Павла, Александра I и Николая I), сопровождалась изменениями в политике. По своей натуре Мордвинов был человеком принципиальным и смелым. При таком характере ему было трудно, невозможно менять свои убеждения, поэтому он несколько раз уходил в отставку, занимался науками, в основном историей Отечества. Но его опыт и знания были востребованы, его приглашали, и он вновь возвращался на службу.

Глубокое знание мировой экономической мысли способствовало выработке собственной позиции по отношению к проблеме международного разделения труда. Взгляды Мордвинова по этому вопросу были обусловлены историческим подходом и пониманием национальных особенностей российской экономики. Принцип свободной торговли на основе разделения труда между народами был выгоден Англии, поскольку на основе этого положения она могла стать единственно крупным промышленным центром. Но для России это означало бы превращение в аграрный придаток. Н. С. Мордвинов ясно осознавал, что для России принцип свободной торговли неприемлем, ибо он означал её экономическую и политической зависимость. Мордвинов вскрыл ограниченность учения Адама Смита о свободной торговле, считал его непригодным для России, так как Россия имела свои необъятные рынки и не конкурировала на мировом рынке с более развитыми странами Европы. В России свободная торговля зависела от успешного развития промышленности и конкурентоспособности её продукции, от притока капиталов, вкладываемых в промышленное производство.

Концепция либерализма Мордвинова во внутренней экономической политике основывалась на его суждениях о роли денег. Его суждения о феномене денег содержали проблему управления деньгами, более того, обосновывали важность существования и развития науки о денежном обращении. Он писал: «В ряду действующих в государственном составе сил первою должно признать денежную»[110]110
  Мордвинов Н. С. Избранные произведения. М., 1945. С. 121.


[Закрыть]. По его мнению, деньги питают промышленность, науки, общественные и военные силы. При этом он исходил из признания важности концентрации денежных капиталов. Это положение напрямую связано с оборотом денег в виде кредитов.

Труды Мордвинова о роли банков, их создании и функционировании получили широкую известность не только в России, но и за границей и были переведены на итальянский и французский языки. Проект Мордвинова «Рассуждения о пользах, могущих последовать от учреждения частных по губерниям банков» содержал обоснование необходимости создания частных банков по всей стране. Мордвинов был убеждён, что банки сосредоточат распыленные денежные средства, что позволит использовать их для покрытия бюджетного дефицита. Это позволило ему сделать вывод о том, что частные банки будут способствовать расширению предпринимательской деятельности. Мордвинов утверждал: «Благосостояние частное есть начало и основание общественного; богатство частного человека – есть нераздельное богатство государства»[111]111
  Мордвинов Н. С. Записки для памяти // Архив графов Мордвиновых. Том IX. СПБ., 1903. С. 9.


[Закрыть]. Обосновывая идею концентрации денежных капиталов, того факта, что их постоянный оборот в виде кредитов способствует развитию производства, он писал в своих трактатах о необходимости привлечения к общеполезному производительному труду всех сословий – дворян, купцов, мещан и крестьян.

Польза частных банков, по его мнению, состояла в том, что они «умножают деятельность и порождают трудолюбие». Денежные капиталы, их постоянный оборот в виде кредитов способствует «в государстве устройству благолепия и просвещения», «умножают деятельность и порождают трудолюбие»[112]112
  Мордвинов Н. С. Избранные произведения. М., 1945. С. 148.


[Закрыть].

В своей либеральной концепции Мордвинов уделил много места устройству финансовой системы России. Он считал, что главной причиной быстро растущего дефицита (в начале века – 10 млн руб., а в 1803 году – около 152 млн руб.) явился стремительный рост расходов правительства. Возможности сокращения дефицита Мордвинов увязывал с уменьшением количества бумажных денег в обращении. Не только в начале XIX века, но и позже он продолжал доказывать необходимость девальвации. Эти высказывания Мордвинова теоретически подготовили денежную реформу 1839–1843 годов, проведенную министром финансов Е. Ф. Канкриным[113]113
  См.: Сперанский М. М. Записка о монетном обращении с замечаниями графа Канкрина. СПб., 1985.


[Закрыть].

Надо отметить, что суждения Мордвинова об оздоровлении платежного баланса и поддержании курса денег совпали с мнением крупнейшего экономиста того времени М. М. Сперанского. Ими совместно было создано «Положение о нейтральной торговле на 1811 год». Улучшение финансового состояния страны они связывали с такими мерами, как сокращение привоза иностранных товаров, запрещение ввоза предметов роскоши, усиление таможенного досмотра и существенное поощрение вывоза товаров отечественного производства. Эти меры способствовали росту в России фабричного производства, поскольку создание новых фабрик стало выгодно.

Следует признать существенное влияние либеральных идей Н. С. Мордвинова на проведение реформ в начале XIX века. Несомненно и то, что он был предтечей развития экономического либерализма, внёс большой вклад в развитие российской экономической науки первой половины XIX века.

Михаил Федорович Орлов (1788–1842) – мыслитель, общественный деятель, участник декабристского движения – был связан общими идеями с Н. И. Тургеневым. Свои экономические взгляды М. Ф. Орлов развивал и изложил в книге «О государственном кредите», изданной в 1833 году, уже после декабрьского восстания. Работа М. Ф. Орлова «О государственном кредите» – блестящий образец русской экономической мысли прогрессивно настроенного дворянства.

Публицистическое звучание книги было направлено против государственной и частной монополии, против крепостной политики, осуществлявшейся тогдашним министром финансов Е. Ф. Канкрином, за свободу хозяйственной деятельности.

Умеренное буржуазное просветительство, усовершенствование законодательства, либеральные реформы – вот чего добивался М. Ф. Орлов для крепостной России.

Министры финансов в России Д. А. Гурьев и Е. Ф. Канкрин выступали против государственного кредита. Со своей стороны, М. Ф. Орлов активно защищал роль государственного кредита в экономике страны. К тому же эта позиция отвечала интересам зарождавшейся буржуазии в России.

Орлов считал государственный кредит залогом богатства, не бременем, как утверждали противники, а неистощимым сокровищем. Он ссылался на исторический пример Англии: только благодаря удивительному могуществу государственного кредита Англия достигла изобилия и успехов всякого рода в XVIII–XIX веках. Англия нашла в государственном кредите, по словам М. Ф. Орлова, тот рычаг, коим Архимед хотел поколебать Вселенную.

Государственный кредит был рассмотрен Орловым как важнейший рычаг экономического прогресса. Он полагал, что народ тем богаче, чем больше его задолженность, и дал систематическое обоснование этой концепции. Государственный кредит, по его мнению, являлся важнейшим условием первоначального накопления капитала.

Несомненно, что этот подход несколько преувеличивает роль государственного кредита, исходит из капиталотворческой роли кредита. В действительности кредит создает только условия для инвестирования, а не является заведомо гарантией предпринимательского успеха. И всё же новая теория государственного кредита М. Ф. Орлова очень самобытна, теоретически обоснована и впервые не только в России, но и на Западе была изложена в виде стройной системы[114]114
  См.: Новые материалы о книге декабриста М. Ф. Орлова «О государственном кредите» // Записки отдела рукописей Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. 1965.


[Закрыть].

Очень интересна его система госзаймов: он полагал, что, покупая и продавая займы и регулируя проценты, государственный долг может возрастать почти безгранично. Государственные долги, по его мнению, должны быть безвозвратными, а оплачивать по долгам следует только проценты. М. Ф. Орлов был не согласен с А. Смитом и Д. Рикардо в этом вопросе. Позиция А. Смита и Д. Рикардо заключалась в том, что государственные долги следует погашать. Орлов считал, что не следует гасить долги, а только выплачивать вечные проценты. По его мнению, главный принцип государственного кредита – это пользование займами без погашения долгов. Наличие у государства долгов Орлов считал не бременем, а наоборот – богатством народа, дополнительно вовлечённым в хозяйственный оборот страны. Поэтому он выступил с предложением перейти от налогов к системе государственного кредита. В этом случае тоже нужны налоги – для оплаты процентов, но это умеренные налоги. Орлов считал, что иностранные капиталы в России должны привлекаться наравне с отечественными.

Орлов признавал неизбежность налогов, но при этом вскрывал их негативные последствия. Он считал:

1) налоги не должны быть чрезмерно тяжелыми;

2) налоги порождают насилие;

3) правительство при их сборе доходит до крайней жестокости;

4) налоги – пережиток феодализма, который следует уничтожить.

Книга М. Ф. Орлова вошла в историю экономической мысли как протест против консервативной политики царизма, тормозившей экономическое и культурное развитие России. Экономическая концепция Орлова, разработанная им новая теория государственного кредита вписали замечательные страницы в историю русской экономической мысли, хотя имя его несколько затенено в истории русской мысли начала XIX века именами других декабристов – П. И. Пестеля, Н. И. Тургенева, Н. А. Бестужева, а также дворянского реформатора М. М. Сперанского.