Текст книги "Юридический ликбез. Ваши права при общении с правоохранительными органами"

Порядок принесения жалобы и протеста

Жалоба и представление подаются в канцелярию того федерального суда общей юрисдикции, который вынес в приговор, определение или постановление, для приобщения к делу и направления этим судом в вышестоящий суд вместе с делом. Апелляционная жалоба приносится на имя председателя федерального суда общей юрисдикции, но подает ее в канцелярию участка мирового судьи для приобщения к делу и направления ее мировым судьей вместе с делом в федеральный суд общей юрисдикции того же муниципального образования, к территории которого относится участок мирового судьи. Соответственно апелляционная жалоба подается через районный суд.

Приговоры военных судов, армий, флотилий, воинских соединений, и гарнизонов обжалуются в порядке установленном настоящим Кодексом в военные суды видов Вооруженных сил, округов, групп войск и флотов. Кассационные жалобы и представления на приговоры и иные решения военных судов видов Вооруженных сил, округов, групп войск и флотов рассматриваются Военной коллегией Верховного Суда РФ.

Не все определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке. Так не подлежат обжалованию в порядке, установленном настоящей статье постановления и определения: 1. о порядке исследования доказательств (данный порядок установлен ст. 274 УПК РФ) 2. об удовлетворении или отклонении ходатайства участников судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 122 УПК РФ «решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. 3. о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением, определений и постановлений о наложении денежного взыскания.

УПК РФ допускает обжалование определений и постановлений суда сразу же после их вынесения в судебном заседании, не дожидаясь рассмотрения дела по существу и вынесения приговора. Однако ч. 6 комментируемой статьи закрепляет норму права, согласно которой обжалование такого определения или постановления не приостанавливает самого судебного разбирательства, в ином случае это могло бы очень сильно затянуть процесс судебного разбирательства.

Срок обжалования приговора

По сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР, вступивший в действие УПК РФ, увеличил срок, предоставленный участникам на обжалование приговора с 7 суток до 10. Иными словами жалоба и представления на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течении 10 суток. При этом точкой отсчета течения срока для подачи представления и жалоб участников процесса, за исключением осужденного, содержащегося под стражей, является день провозглашения приговора. Для осужденного же содержащегося под стражей таким днем является день вручения ему копии обвинительного приговора.

Сроки кассационного и апелляционного обжалования и принесения представления едины для всех видов приговоров. Этот срок считается достаточным для уяснения содержания приговора и подготовки жалобы и представления. При этом необходимо руководствоваться при исчислении срока общими правилами, установленными ст. 128 настоящего Кодекса. Однако в самом термине «со дня» и заключается некоторое несовершенство в изложении ст. 356 УПК РФ. При буквальном толковании слов «со дня» десятисуточный срок подразумевается исчислять с того конкретного дня, в который был провозглашен приговор. Однако, при таком исчислении срока первые сутки срока на обжалование оказываются неполными. Очевидно, что «тот час и те сутки, которыми начинается течение срока», не следует принимать во внимание не только «при исчислении сроков месяцами», как требует ч. 1 ст. 128 нового УПК, но и при исчислении сроков сутками, как было указано в ч. 1 ст. 103 «Исчисление сроков» прежнего УПК РСФСР.

Нахождение уголовного дела в суде первой инстанции и у мирового судьи в течении срока, установленного для обжалования приговора и принесения представления, и запрет на его истребование в этот период являются гарантиями права участников процесса на ознакомление с производством по делу и поступившими в суд жалобами и представлениями. Дополнительные же жалобы и представления, а также письменные возражения на них могут быть поданы в апелляционную и кассационную инстанцию до начала рассмотрения дела.

По смыслу буквального толкования ч. 3 настоящей статьи жалоба и представления, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Данная формулировка не совсем соответствует содержанию ст. 357 и ч. 2 ст. 129 УПК РФ. Такая «непреклонность» была бы логична только в том случае, если бы УПК вообще не допускал бы возможность даже обсуждения причин пропуска срока. Представляется, что целесообразно было бы сохранить прежнее правило ст. 328 ч. 3 УПК РСФСР о возврате жалоб и протестов, поданных с пропуском срока, и предусмотреть возложение на администрацию суда обязанности о разъяснении обратившемуся лицу в сопроводительном письме о возврате жалобы или представления в связи с пропуском срока его права на обращении в суд с заявлением о восстановлении срока, пропущенного по уважительным причинам.

Пропуском срока будет считаться подача жалобы или представления лицу, обязанному их принимать и регистрировать по истечении 10 дней.

Такими лицами являются:

– работник суда (по приказу председателя суда);

– работник почтового отделения, проставивший на конверте штемпель с датой;

– работник следственного изолятора, ответственный по приказу начальника следственного изолятора за прием и прохождение жалоб и обращений содержащихся в СИЗО, ИВС, зафиксировавшие поступление жалобы (представления) после истечения 10-тисуточного срока со дня (после дня) провозглашения приговора (определения, постановления).

Некоторое несовершенство формулировки ч. 3 ст. 356 также обращает на себя внимание при сравнении ее с формулировкой ч. 3 ст. 357, по своей сути с ней однородной. Так, если об отказе в восстановлении пропущенного срока судья должен вынести постановление (ч. 3 ст. 357), то механизм «оставления без рассмотрения» жалобы или представления, поданных с пропуском срока, в ч. 3 ст. 356 не разработан. Аналогичен ли он «оставлению без рассмотрения», описанному в ст. 222 ГПК РФ посредством вынесения судьей определения, или достаточно резолюции судьи? Из текста статьи этого не ясно, но представляется, что на практике будет применяться механизм, заложенный в ГПК РФ.

Порядок восстановления срока обжалования

В статье 130 УПК РФ заложены правовые основания восстановления пропущенного по уважительной причине срока (в том числе и срока на обжалование). Согласно смыслу данной статьи, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленным настоящим Кодексом. При этом УПК РФ допускает, что по ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока на кассационное и апелляционное обжалование относятся обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно обжаловать приговор.

Уважительными причинами пропуска срока на обжалование признаются события в жизни лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении срока, а также нарушения закона, ограничившие его возможности по защите законных прав и интересов (несвоевременное изготовление протокола судебного заседания, вручение копии приговора подсудимому, не владеющему языком судопроизводства, без перевода, неточности резолютивной части приговора при указании срока обжалования, нарушение транспортного сообщения с местом нахождения суда и т. п.)

При пропуске срока на принесение представления прокурором, им, наравне с другими участниками процесса, представляются в суд доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока. При этом нельзя рассматривать в качестве уважительных причин ссылки прокурора на «недостаточность штата прокуратуры» и т. п.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование разрешается в судебном заседании единолично судьей. При этом для уточнения обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы или представления, судья вправе вызвать в суд лицо для дачи объяснений.

Часть 2 ст. 357 действующего УПК РФ предусматривает безусловное основание для восстановления пропущенного срока на обжалование. Таким безусловным основанием является вручение копии обжалуемого решения лицам, указанным в ч. 4 и 5 ст. 354 действующего УПК РФ, по истечении 3 суток со дня провозглашения данного решения. При этом 10-дневный срок на обжалование начинает течь со дня вручения копии решения.

При установлении уважительной причины пропуска срока судья выносит постановление о восстановлении срока.

В противном случае судья выносит постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке. Вышестоящий суд, признав жалобу на решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обоснованной, отменяет постановление нижестоящего суда, восстанавливает пропущенный срок и рассматривает дело по жалобе или представлению по существу. Если же вышестоящий суд установит, что причины пропуска срока на обжалование не могут быть признаны уважительными, он принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не смотря на то, что комментируемая статья предусматривает возможность обжалования лишь постановлений об отказе в восстановлении пропущенного срока, на практике может возникнуть ситуация, когда восстановление пропущенного срока одному из участников процесса может ущемить законные интересы других его участников. В силу этого, исходя из прямого действия ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав, следует сделать вывод о правомерности обжалования лицами постановление судьи и о восстановлении пропущенного срока.

Извещение о принесенных жалобах и протестах

На суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, возложена обязанность, извещать участников процесса о принесении представления или подаче жалобы, а также обязанность направлять их копию. В обязательном порядке копии представления и жалобы направляются: осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю. Гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителю извещение и копии направляются только в случае, если принесенное представление или поданная жалоба затрагивает их интересы. Ранее действовавший УПК РСФСР предусматривал возможность предоставления копий жалобы и протеста только осужденному, оправданному и их защитнику и то, только в случае поступления соответствующего ходатайства. Таким образом, действующий УПК значительно расширил гарантии защиты прав и законных интересов всех участников процесса, обязав суд направлять совместно с извещением копии жалобу и представления. Одновременно в извещении суд разъясняет возможность подачи на указанные жалобы и представления возражений в письменном виде с указанием срока подачи.

Срок направления извещения заинтересованным участникам процесса законом не установлен. Целесообразно предположить, что для обеспечения прав и законных интересов участников, суд должен направить извещение о поступивших жалобах в течении суток со дня их получения.

Извещение о принесенных жалобах и представлениях должны содержать сведения об участниках, обжаловавших приговор, мотивах и основаниях обжалования, разъяснение прав извещенных на ознакомление с поступившими материалами и подачу на них своих возражений. Не подавшие апелляционную, кассационную жалобу участники процесса, которым в установленном порядке было разъяснено право на обжалование приговора и иного судебного решения, не утрачивают право на подачу возражений при рассмотрении жалобы и представления по существу.

Возражения, поступившие на жалобу и представление, приобщаются к материалам уголовного дела. При поступлении в суд возражений на жалобу или представление после направления уголовного дела в апелляционную или кассационную инстанцию, судья направляет их в суточный срок с соответствующим письмом в вышестоящий суд для приобщения к материалам дела.

Суд первой инстанции должен обеспечивать возможность участникам процесса знакомится с материалами дела и другими документами, представленными в суд участниками процесса после вынесения приговора.

Суду кассационной и апелляционной инстанции при принятии дела к производству необходимо выяснять, извещены ли участники процесса о принесенных жалобах и представлениях, направлены ли им их копии и было ли разъяснено право предоставления возражений на них. Если будет установлено, что указанные права нарушены, дело подлежит возврату для устранения допущенных нарушений в суд, постановивший приговор, кроме случаев, когда суд апелляционной или кассационной инстанции может сделать это сам.

Последствия подачи жалобы или представления

1. Последствиями подачи жалобы, представления являются:

1) перенос даты вступления приговора в законную силу с 11-го дня после дня вручения ему копии приговора на день вынесения постановления апелляционной инстанцией или определения кассационной инстанцией, которым (и) он оставлен без изменения как обвинительный (то есть, если изменен, то только в части наказания и др.) или как оправдательный;

2) приостановление обращения к исполнению обвинительного приговора на осужденного к лишению свободы. Мера пресечения в отношении лица, до провозглашения приговора об осуждении его к лишению свободы находящегося не под стражей, до решения суда II инстанции (постановления апелляционной инстанции или определения кассационной инстанции) об оставлении приговора в силе, не изменяется.

Обращение к исполнению приговоров на:

1) оправданных;

2) осужденных без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302);

3) с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302);

4) осужденных к мерам наказания, не связанным к лишению свободы;

5) осужденных к лишению свободы условно в связи с подачей жалобы или представления не приостанавливается только в части немедленного освобождения из-под стражи, а в остальных вопросах (снижение меры наказания, суммы штрафа, отказа или удовлетворения гражданского иска, судьбы вещественных доказательств, судебных издержек и др.) обращение к исполнению перечисленных 5 видов приговоров приостанавливается до рассмотрения дела во II инстанции и возврата дела в суд.

2. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с приобщенными к нему жалобами, представлением, возражениями на них, замечаниями на протокол в вышестоящую инстанцию, о чем сторонам (ч. 4 и ч. 5 ст. 354 УПК) направляется извещение по форме, предусмотренной инструкцией по делопроизводству в судах. Закон не установил срока направления уголовного дела в суд апелляционной и кассационной инстанции. Тем не менее Верховный Суд России совершено справедливо требовал направления уголовного дела в суд кассационной инстанции немедленно по истечении срока, установленного для обжалования судебного решения (п.6 пост. Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.08.93.).

Из смысла данной статьи УПК РФ не ясно, в отношении всех ли осужденных по делу приостанавливается исполнение приговора по групповым делам или только в отношении тех, которых, как указано в ч. 2 ст. 360 «касаются жалоба или представление». Все зависит от толкования слова «касаются». В узком смысле слово «касаются» означает только сам факт поступления в суд жалоб конкретных лиц по делу или представления прокурора в отношении конкретных лиц по делу, а в широком смысле слово «касаются» означает, что результат рассмотрения дела кассационной инстанцией в отношении лица, обжаловавшего приговор, может повлечь изменение квалификации содеянного и процессуального статуса других лиц по делу, и не только осужденных, что не останется без внимания и соответствующего реагирования прокурора.

Представляется, что в случае поступления жалоб или представления в суд, последний обязан приостановить исполнение приговора не в части, а в полном объеме, так как проверка доказательств по делу в отношении одного осужденного лица, не может не «касаться» оценка, данной судом I инстанции деянию лица второго, третьего (и т. д.) по тому же делу.

Лицо, подавшее жалобу или представление вправе до начала судебного заседания отозвать их, изменить, либо дополнить новыми доводами. Отзыв жалобы и представления не требует какой-либо мотивировки и объяснений. Однако, установленный 10-дневный срок на обжалование продолжает течь в общем порядке и если до его истечения лицо изменить свое решение, то может подать жалобу и представление повторно. Новые дополнительные материалы могут быть представлены в подтверждение (опровержение) как доводов, приведенных в жалобе и представлении, так и доводов приведенных в возражениях на них. Под дополнительными материалами следует понимать письменные документы: характеристики, справки, заключения специалиста, документа о наградах и поощрениях, инвалидности, иждивенцах и т. д. Законодатель устанавливает дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов оправданного (осужденного) введя в УПК РФ императивную норму права о том, что в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока на обжалование, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе и представлении. Однако это требование распространяется только на дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению срока, во всех иных случаях вышеперечисленные участники процесса наделены полным объемом прав по обжалованию.

Результатом рассмотрения жалобы и представления касающихся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 настоящего Кодекса) является вынесение определения об отмене или изменении обжалуемого решения либо оставления жалобы или представления без удовлетворения.

Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции

Приговор и иное судебное решение (определение, постановление) суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Принципы законности, обоснованности и справедливости пронизывают всю уголовно-процессуальную деятельность и неразрывно связаны между собой.

Требования обоснованности и справедливости приговора обусловлены принципом законности, так как необходимость их соблюдения установлена законом: ст. ст. 7, 297, 360 и др. УПК РФ.

Соблюдение принципа законности приговора, в свою очередь, невозможно без соблюдения требований его обоснованности и справедливости.

Приговор (определение, постановление) суда считается законным, если он вынесен на основании фактических обстоятельств, установленных по делу в ходе предварительного и судебного следствия, норм (статей) общей и особенной части УК и УПК РФ.

Обоснованным, мотивированным, признается такой приговор, выводы суда в котором основаны на доказательствах, проверенных и добытых в судебном заседании, и вытекает из анализа показаний свидетелей и др. материалов дела.

Принцип справедливости соблюден в том случае, когда лицу, признанному виновным, назначено наказание, соответствующее содеянному им деянию, то есть с учетом характера и степени опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом его личности (индивидуальности).

Порядок, механизм работы суда апелляционной или кассационной инстанций при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора суда I инстанции установлены главами 44 и 45 УПК РФ в частности ст. 367–369, 380, 382, 383 УПК РФ.

Абсолютно новым для российского уголовного процесса является фактическое лишение суда кассационной, а соответственно и апелляционной инстанции контрольно-ревизионной функции и возлагавшейся на него ранее обязанности обеспечения единообразного применения законодательства судами первой инстанции.

Так, смысл ч. 2 ст. 360 УПК РФ 2001 года заключается в том, что законность, обоснованность и справедливость приговора первой инстанции проверяется судом второй инстанции «лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление». В остальной, не оспоренной части, даже в случае его незаконности, необоснованности и несправедливости, приговор остается без судебного реагирования, то есть без изменения.

Очевидно, что отказавшись от существовавшего до 01.07.02 ревизионного порядка проверки приговоров (ст. 332 УПК РСФСР 1960 года), при котором суд, рассматривавший дело в апелляционном или кассационном порядке, был обязан проверять законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции или суда апелляционной инстанции в полном объеме и в отношении всех осужденных, независимо от того, касаются их кассационные жалобы или протест или не касаются, законодатель допустил ошибку, которая со временем, на наш взгляд, должна быть устранена. Увлекшись таким направлением судебно-правовой реформы как формирование независимости судебной власти, лишенной обвинительного уклона, и сняв с суда обязанность всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела (как было установлено ст. 20 УПК РСФСР 1960 года), авторы УПК РФ 2001 года, не обеспечили самую главную гарантию прав личности в системе правосудия – гарантию установления истины по каждому делу.

Из всех участников процесса только прокурор имеет процессуальную, то есть властную возможность соответствующего реагирования на любое обнаруженное беззаконие в любой стадии процесса (ст. 37 и 246 УПК РФ), ибо он не связан ни мнением обвиняемого (подсудимого, осужденного), как защитник, ни ограничениями ч. 2 ст. 360, как суд II инстанции.

Из смысла ч. 2 ст. 360 следует, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, при установлении по делу обстоятельств, полностью или частично реабилитирующий осужденного, выносит новый приговор (п. 2 и п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368 УПК РФ) только в отношении тех осужденных, которых касаются апелляционные жалобы или представление. И в кассационном порядке суд «вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении…» (ч. 3 ст. 360) только в отношении тех осужденных, которых «касаются» кассационные жалобы или представление. Установленный порядок вещей неминуемо ведет к нарушению прав и законных интересов других осужденных по данному же уголовному делу в отношении которых в силу различных причин не были поданы жалобы и представление. Однако многое зависеть от толкования самого слова «касаются», о чем уже шла речь в комментарии к ст.359. Однако возможность такого двоякого толкования должна быть устранена. Очевидно. Что данная норма права в самое ближайшее потребует изменения и дополнения.

Положения ч. 3 ст. 360 УПК РФ получили в теории название запрета поворота к худшему. Запрет поворота к худшему установлен для того, чтобы обеспечить подсудимым, осужденным или оправданным приговором суда, свободу обжалования. Изменение решения суда I инстанции и судом апелляционной п. 3 (ч. 3 ст. 367), и судом кассационной инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК) в сторону ухудшения положения осужденного допустимо только по представлению прокурора либо жалобе (заявлению) частного обвинителя, потерпевшего, их представителей (ч. 2 ст. 369 и ч. 2 ст. 383 УПК РФ).

Запрет усиления наказания означает, что недопустимо увеличивать размер назначенного приговором наказания, даже если нарушен уголовный закон, устанавливать дополнительные наказания или указывать его срок, если в приговоре он не определен, заменить условное наказание безусловным, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально, увеличивать исправительный срок, заменять принцип поглощения наказания принципом сложения, если это увеличивает наказание по совокупности преступлений, устанавливать вид колонии с более строгим режимом, чем определено в приговоре и т. д.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении (ч. 3 ст. 360 УПК РФ).