Текст книги "Как стать мастером эффективной коммуникации. Учитесь направлять беседу, осознанно взаимодействовать с собеседником и быть услышанным"

Чанкинг. Задействуйте кнопку «зум»

Возьмем следующий пример беседы.

А. Вау, да ты учитель музыки! И как давно ты этим занимаешься?

Б. Ну, уже лет десять, не меньше.

А. Круто. И ты все время преподаешь игру на валторне?

Б. Да нет. Это мой основной инструмент, но я еще играю на гобое.

А. Вот как… Я слышал, что валторну трудно освоить.

Б. Да, порой трудно. К сожалению, многие мои ученики в итоге прекращают занятия.

А. Правда? И как долго они учатся, прежде чем уйти?

Б. Как долго? Ну… точно не могу сказать. В общем, по-разному. Я бы сказал, что те, кто хочет уйти, уходят довольно скоро. Но тут могут быть самые разные причины. Все сложно, знаешь ли. Но люди быстро осознают, нравится им инструмент или нет.

А. Действительно. Так, может, они уходят после первого урока?

Б. Хм… нет, не всегда. Иногда через месяц… точно не могу сказать.

А. А они сообщают тебе об этом заранее или просто исчезают?

И так далее, и тому подобное. Что вы думаете по поводу данной беседы? Перечитайте диалог заново. Можете ли вы назвать момент, когда собеседник начинает переливать из пустого в порожнее? Наверняка вы можете реально прочувствовать когда собеседник Б начинает скучать. Почему так?

Прежде чем мы дадим ответ, обратимся к другому примеру.

А. Вау, да ты учитель музыки! И как давно ты этим занимаешься?

Б. Ну, уже лет десять, не меньше.

А. Круто. Как думаешь, ты и дальше будешь преподавать?

Б. Ну, я об этом задумывался. Дело очень интересное, но… знаешь, с годами у людей сильно меняется отношение к занятиям.

А. Могу себе представить. У людей в наши дни часто не хватает терпения. Как думаешь, чем это вызвано?

Б. Кто знает… У каждого есть выбор, правда? О, у меня есть очень хорошие ученики, так что не могу жаловаться.

А. Конечно, уверен, что есть. Думаешь, что мотивация учеников со временем меняется?

Б. Ну, возможно. Трудно сказать.

А. А как считаешь, тебе пришлось подстраивать процесс преподавания к современным ученикам? Они другие, чем десять лет назад? Мне часто кажется, что в нашей стране придается слишком большое значение технике по сравнению с искусством игры. Не замечал?

И как вам показалась эта беседа? Она совершенно иная, но что-то по-прежнему не срабатывает. Крупная проблема с обеими беседами (помимо того, что собеседник А задает массу вопросов, а Б реагирует несколько вяло) заключается как раз в чанкинге.

В нейролингвистическом программировании термин «чанкинг» используется для обозначения способа группирования фрагментов информации. Фрагментация может происходить в сторону укрупнения/слияния или разукрупнения/дробления (чанкинг вверх/вниз).

Укрупнение – это когда вы задаете вопросы или делаете замечания для того, чтобы комбинировать информацию или делать ее более абстрактной и обобщенной. Это процесс выявления вещей путем уменьшения масштаба, дабы увидеть доминирующую тему, паттерн или структуру, которая упрощает все видимые вами мелкие детали. Так, человек перечисляет вам длинный список домашних животных, которые были у него в жизни, а вы делаете чанкинг вверх, говоря: «Да ты настоящий любитель зверюшек!»

Разукрупнение работает иначе. Здесь мы задаем вопросы или делаем замечания, чтобы сместить беседу от общего и абстрактного к более конкретному. Человек говорит, что любит животных, а вы спрашиваете: «А у тебя дома есть какие-нибудь?» Таким образом вы просите привести конкретный пример только что озвученного общего заявления, то есть увеличиваете масштаб (чанкинг вниз).

В целом, чанкинг – это способ повернуть регулятор на отметку «детализация» в ходе беседы. Давайте вернемся к примерам диалогов между собеседниками А и Б. В первом случае собеседник А задает вопросы, которые увеличивают масштаб детализации: ученики бросают занятия – когда уходят, почему уходят? И каждый вопрос все сильнее углубляет избранное направление беседы – вплоть до того момента, когда собеседник Б реально начинает скучать!

Во второй беседе проблема иная. Здесь собеседник А задает вопросы, которые переводят разговор на более абстрактные рельсы. Но через какое-то время начинает казаться, что они ведут в никуда. Скоро оба начинают говорить об учениках в общем, потом о людях вообще и отсутствии у них терпения, потом о системе музыкального образования в стране… избыток генерализации и абстракции. И снова собеседник Б не в восторге от этого полета абстракций!

Чанкинг вверх вопросов/фраз/тем может выглядеть так:

• Что это значит?

• Давай возьмем более широкую картину…

• Как это связано с…?

• Почему все это случилось?

• Какой паттерн здесь прослеживается?

Чанкинг вниз, с другой стороны, выглядит так:

• Что случилось дальше?

• Можете привести конкретные детали? (К примеру, как данного человека звали? Во сколько обошлась покупка?)

• Расскажи побольше о…

• Когда это случилось и в какой последовательности?

Что лучше – чанкинг верх или вниз? Ответ: ни то ни другое. Просто качественному общению присущ динамичный баланс обоих. Мы увеличиваем или уменьшаем масштабирование на различных уровнях детализации и абстракции, следуя своим потребностям. (К данному вопросу мы вернемся в следующей главе, когда займемся «воронкой вопросов».)

Начните с более широкого, общего уровня и продвигайтесь ниже. Данный процесс связан с открытыми вопросами, но это необязательно.

1. Начните с чанкинга вверх, чтобы очертить «территорию» беседы, установите параметры проблемы или спокойно предложите новую тему разговора.

2. Постепенно ведите чанкинг вниз, но не задавайте более трех разукрупняющих вопросов за один раз. Выясняйте такие вещи, как конкретные цели, мотивации, проблемы, интерпретации, просите привести примеры и т. д.

3. Затем снова уменьшите масштаб с помощью нового укрупняющего вопроса. Опять-таки старайтесь не задавать более трех вопросов подряд.

Задача увеличения/меньшения масштаба в том, чтобы не допустить ни одной крайности. Слишком абстрактный и возвышенный разговор – и вы рискуете углубиться в чопорное, безличностное и туманное общение обо всем и ни о чем. А слишком увлекшись разукрупняющими вопросами, можно утратить нить беседы, завести общение в тупик или отвлечься на несущественные подробности.

Вот неплохая метафора: представьте, что вы и ваш собеседник вместе прокладываете путь к горной вершине, где гуляют сильные ветра. У вас имеется карта. Порой вам обоим хочется склониться над ней и рассмотреть мелкие детали, чтобы понять, где вы находитесь, – скалы, деревья и прочее. Вы концентрируете внимание то на одном повороте, то на другом – метр за метром, все дальше и дальше. Но каждый раз вам приходится сверяться с картой, чтобы видеть общую картину местности. Нужно поднимать глаза вверх и обозревать горизонт, смотреть назад, чтобы понять, сколько уже пройдено, насколько ближе вы к вершине и сколько еще осталось пройти. Вы можете даже сделать привал и подумать, по какой причине вы вообще идете на вершину! Как бы то ни было, опытные альпинисты обладают обоими навыками: умением смотреть себе под ноги, а потом и вверх, и вокруг, чтобы не упускать из виду главную цель.

Таким образом, идеальная беседа представляет собой комфортную комбинацию первого и второго примеров. Так, вместо того чтобы зацикливаться на учениках, которые прекращают занятия, и выяснять, когда они уходят и почему, собеседник А может сделать, образно говоря, шаг назад, дать беседе немножечко «отдохнуть», а потом сделать чанкинг вверх. Точно так же три-четыре укрупняющих вопроса в ходе второго диалога – это хорошая возможность, чтобы перестать углубляться в абстракции и добавить немного конкретики.

Разговорный экстремист, зануда

В наших примерах чанкинг вверх или вниз – это некое намерение, которое можно уместить в один-единственный вопрос или замечание. Но зачастую все гораздо тоньше. «Зануды» – это люди с прочно укоренившейся наклонностью вести беседы строго на уровне конкретики, буквальности и детальности. Результатом является стиль общения, который другими собеседниками ощущается как очень скучный, тягостный и плоский. Все выглядит так, будто беседа с самого начала пробуксовывает и никак не может стронуться с места.

Такой человек, слыша, что вы встретили любовь всей жизни, любопытствует, в какой именно час утра произошла встреча, как его фамилия… а это пишется с одной «л» или с двумя?

Порой мы сами превращаемся в разговорных зануд. Тому есть несколько причин. Может, нас что-то тревожит, и мы пытаемся управлять ходом беседы, но вдруг, пусть и непреднамеренно, пускаемся в бесконечные приземленные подробности. Самим скучно, если честно… Выход прост: если вы видите, что вы сами или ваш собеседник утомились, внимание рассеивается, расслабьтесь (в буквальном смысле откиньтесь на спинку сиденья!) и задайте какой-нибудь открытый и совершенно абстрактный вопрос. Скажите что-нибудь насчет некого расплывчатого понятия. Приведите метафору или даже выскажите провокационное, полное нюансов мнение. Это вновь заведет заглохший мотор беседы.

Разговорный экстремист, философ

Другая крайность – это человек, который ни за что и никогда не соизволяет спуститься с горних вершин общения, где воздух донельзя разрежен, откуда снисходительно посматривает на мелких людишек и мелкие детали их существования… этакий гордый философ! Такие личности постоянно стараются делать из вырванных из контекста замечаний или шуток масштабные политические, социальные или философские выводы. Вы просто пошутили по поводу человека, который вечно опаздывает, а «философ» реагирует глубокомысленным комментарием об опозданиях вообще, о дурной привычке всего человечества восставать против искусственной сегментации сей воображаемой конструкции под названием «время», а в качестве вишенки на торте одарит присутствующих сложными психоаналитическими выводами о личности опаздывающего – не о данном конкретном человеке, а вообще обо всех, кто приходит не вовремя.

Разговорный философ – это человек, всегда выискивающий теории, паттерны и доминирующие темы, но выглядит он при этом личностью помпезной, холодной и говорящей что-то невпопад. Здесь решение также очевидно: спустите его на землю вопросом о его собственной жизни здесь и сейчас. Это немедленно заземлит и заякорит беседу, при этом обеспечит и дополнительный эффект: вы сами покажетесь более человечной, доступной и спокойной личностью.

Таким образом, чанкинг вверх/вниз – это не просто когнитивное упражнение на управление информацией. Оно также касается уровня открытости или закрытости беседы, общего чувства потока и степени, в которой допустима преобладающая легкость или серьезность общения.

Используйте вопросы на укрупнение, если хотите что-то обобщить, контекстуализировать, консолидировать или дистанцироваться в теоретическом либо эмоциональном смысле. Здесь фокус внимания сосредоточивается в целом на упорядочении, на цели и намерении.

Используйте вопросы на разукрупнение, если хотите подробнее разобрать какой-то момент, увеличить масштаб, что-то уточнить или заняться более «реальными» аспектами разговора. Здесь фокус внимания направляется на то, как основные темы находят выражение в конкретных способах, на уникальный опыт и на детали: кто, где, когда, как и почему.

Наконец, уделяйте внимание чанкингу в конфликтных ситуациях. Возможно, вы обнаружите, что проблема, по крайней мере частично, состоит в том, что два человека общаются, опираясь на разные принципы чанкинга. К примеру, начальник вызывает вас с намерением обсудить некую проблему. Он принимается перечислять все примеры, касающиеся этой проблемы, каждый раз углубляясь в подробности. Вы теряете терпение, желая понять, что все это значит, то есть какой конкретный вывод или заключение вы должны сделать. Начальник видит, что вы хотите все свести воедино и выяснить общую причину каждого конкретного примера, однако считает, что вы просто не хотите принять тот факт, что проблем множество, а не одна. Вы понимаете, что претензии никак не заканчиваются, однако, не приведя их к единому знаменателю, нельзя приступать к конкретным действиям. И вот разговор идет по кругу, а вы оба никак не можете достучаться один до другого, поскольку оперируете на совершенно разных уровнях детализации.

Когда коммуникация в своем развитии достигает данного уровня, возможность вернуться к общей системе координат заключается в том, чтобы задать вопросы или сделать замечания, которые постепенно закроют разрыв.

Примером чего это является?

Есть ли что-то общее у этих наблюдений?

Что именно вы хотите, чтобы я вынес из нашей беседы?

С другой стороны, если у вас разногласия с собеседником, слишком увлекшимся туманными и абстрактными рассуждениями, попытайтесь увеличить масштаб, спросив примерно следующее:

Можете привести конкретный пример того, о чем говорите?

Где произошло данное событие? С кем? Что именно случилось?

Можете ли вы назвать точный момент, когда все пошло не так?

Сначала думайте, потом говорите

«Я просто изложил свое видение».

«Зато я сказал все по-честному».

«Я не это имел в виду».

«Ну вот такой я есть».

«Не люблю пустой болтовни».

Приходилось ли вам слышать подобное? Одно из главных препятствий к здоровой и эффективной коммуникации – это набор расплывчатых, но весьма разрушительных убеждений по поводу того, что в действительности требуется от нас, людей, в общении с другими представителями нашего рода. Некоторые из этих убеждений порождены следующей идеей: коль скоро мы ведем себя аутентично и искренне, не скрывая собственных эмоций, этого вполне достаточно; иными словами, значение имеют только намерения, а то, как мы их выражаем, не столь важно.

Ничто не может быть дальше от истины! Мастера коммуникации знают: нельзя просто выпаливать все, что приходит вам в голову. Нужно действовать осознанно, то есть сознательно фильтровать свои слова. Разговорное общение требует целенаправленности и дисциплины. Если вам приходилось высказывать то, о чем вы впоследствии жалели, особенно если из-за этого попадали в неприятности, это явный признак того, что вам следует подходить к коммуникации более осознанным образом!

Первым делом следует разумно проанализировать идею о том, что суть коммуникации заключается исключительно в самовыражении, умении излагать свою позицию и афишировать свои эмоции. Это не совсем так, даже если вы испытываете сильные чувства по какому-то поводу, чувствуете свою правоту (или действительно бываете правы!), движимы в данный момент тем или иным серьезным побуждением. Поскольку коммуникацию можно определить как социальную активность, в нее вовлечены не только вы, но и другие люди, и это по умолчанию означает, что коммуникация, по крайней мере частично, никак не вертится вокруг вас. Люди, осознающие эту истину и умеющие работать с ней, в конечном итоге добиваются больших успехов в коммуникации, чем те, кто упрямо твердит: «Я не виноват, что меня неправильно поняли!»

Быть мастером осознанной и продуманной коммуникации означает не провоцировать обид и непонимания, выглядеть в глазах окружающих человеком надежным и зрелым и в целом держаться подальше от неприятностей! Когда мы говорим, не подумав, это зачастую происходит потому, что мы не проявляем терпения, ведем себя как нарциссы общения (мы еще поговорим об этом), не умеем слушать, просто излишне возбуждаемся и заходим слишком далеко, высказывая свои суждения.

Не всем, что вы думаете и чувствуете, следует делиться вслух. Не все, что приходит вам в голову, требуется озвучивать. А чтобы решить, какими идеями следует делиться, задайте себе следующие вопросы.

1. Хорошие ли у меня намерения?

Будет ли то, что вы собираетесь сказать, нужно и полезно вам или кому-то еще? Будьте честны насчет собственных побудительных мотивов. Многие люди в ходе беседы ощущают потребность озвучить информацию, которая совершенно не к месту, просто затем, чтобы «погладить» свое эго и произвести впечатление. Будьте реалистами – подумайте, действительно ли то, что вы произносите, помогает продвинуться вперед и способствует общей цели разговора (то есть речь идет о ваших скрытых намерениях).

Кто-то сейчас произнесет нечто вроде «Не можешь сказать что-то хорошее, тогда вообще помалкивай». Но порой придется высказывать что-то не слишком приятное, особенно если вы отстаиваете свои границы или пытаетесь разрешить конфликт. И все же, высказывая жалобы или несогласия, следует исходить из намерения прояснить и уладить проблему, а не стыдить других и не искать виноватых. Вот почему мотивы имеют такое значение. Возможно, вам удастся обмануть собеседника, дав понять, что вами двигало исключительно беспокойство из-за возникшего недопонимания. Но, по крайней мере, будьте честны сами с собой – подумайте, не руководствовались ли вы иными, менее благородными мотивами, что-то говоря.

2. А это правда?

Мнения, взгляды и желания – это одно. Но задайте себе вопрос: что означает, если вы произносите заведомую ложь, и вам об этом хорошо известно? Ответ может показаться очевидным: надо над этим работать. Но часто мы лишь чуточку кривим душой, даже того не сознавая. Мы преувеличиваем, преуменьшаем, опускаем важную информацию или выдаем догадки за нечто определенное. Опять-таки все упирается в мотивы. Действительно ли мы честно и искренне говорим о чем-то – или пытаемся выдать себя за эксперта, на деле им не являясь?

Конечно, в парадигме нашего личного восприятия и опыта не существует безусловной правды или безусловной лжи – это только наш, уникальный опыт. Но будьте внимательны и никогда не ведите себя так, будто сам факт того, что для вас нечто является истиной, автоматически делает это истиной и для других. Здесь правдивость означает обладание вашим персональным видением и признание его; при этом нельзя переступать черту и вести себя так, будто между видением и истиной стоит знак равенства.

3. Не нарушаю ли я конфиденциальность?

Само собой разумеется, нельзя разглашать того, что вас просили держать в секрете. Сплетни – ужасная вещь, равно приносящая вред и тому, кто их распространяет, и тому, кто слушает, и тому, о ком они распускаются. Но вы можете предать доверие, даже если технически не вступаете на территорию сплетен. Задайте себе следующий вопрос: если бы человек, о котором вы разговариваете, в данный момент был здесь, ему было бы приятно слушать ваши слова?

4. Я поступаю тактично?

Нет, вы не обязаны всегда быть добрым. В жизни бывают ситуации, требующие взаимодействия, даже если человек, находящийся перед нами, нам не нравится и не заслуживает одобрения, но «доброта» – не то, что здесь требуется. Однако всегда нужно вести себя цивилизованно, вежливо и тактично. Нужно демонстрировать в отношении другого человека определенную степень уважения. Порой то, что вы намерены озвучить, может быть справедливым, необходимым, и вы имеете на это полное право – но все равно права на грубость вам не дано. В этом случае не забывайте, что соблюдение правил этикета и демонстрация хороших манер нужны не ради другого лица, а для того, чтобы уважать самого себя.

В качестве варианта можно прибегнуть к акрониму THINK (ДУМАЙ). Он означает True (правда), Helpful (польза), Inspiring (вдохновение), Necessary (необходимость) и Kind (доброта). Как мы уже видели, необязательно соблюдать все эти критерии сразу, но если то, что вы намерены высказать, соответствует только одному или двум из них, лучше промолчать или переформулировать свое сообщение.

Все это достижимо только в том случае, если вы сделаете две важные вещи: остановитесь и подумаете. Возьмите в привычку сначала делать паузу, а потом говорить – хотя бы умственную паузу. Даже нескольких секунд размышления будет достаточно (в глубине души мы всегда ощущаем, стоит что-то озвучивать или нет, даже не задаваясь означенными вопросами: просто нужно чуть-чуть сбавить темп и осознать это ощущение!). Если твердой уверенности нет, тогда стоит делать выбор в пользу молчания. Высказаться вы всегда успеете; но, как говорится, слово не воробей, вылетит – уже не поймаешь…

О гигиене коммуникации

Представим, что женщина говорит своему мужу: «Вынеси мусор, пожалуйста».

То же самое можно сказать и по-другому: «Ты не мог бы для разнообразия встать и вынести мусор?»

Наверное, вы сразу ощутили, какая коммуникация чистая, а какая чуток грязновата. Вот это «встать для разнообразия» добавляет некоторый агрессивно-обвиняющий привкус, который, в общем, к делу не относится, однако формирует отдельный, вспомогательный коммуникационный фрагмент. Делается это порой сознательно, порой нет. А вот чистая, неконфликтная коммуникация транслирует нужное сообщение без всяческих «отрицательных зарядов».

Когда коммуникация начинает играть двойную роль, транслируя стыд, гнев, насмешку, чувство вины, манипулирование, ложь и прочее, она перестает быть чистой. Предположим, муж слышит второй вариант просьбы и реагирует соответственно: «Сама вынеси». Жена (вполне справедливо) усматривает в такой реакции агрессию со стороны мужа и отвечает: «Почему ты мне грубишь? Я всего лишь вежливо попросила тебя вынести мусор!» Понятно, все это выливается в ссору – частично из-за того, что жена изначально, пусть и неосознанно, не соблюдала гигиену коммуникации. Вот муж и отреагировал на то, что и как она высказала!

Подобный вид коммуникации, хоть сознательно негигиеничный (хотя здесь задача немного проще), хоть неосознанно, можно назвать антикоммуникацией. Он порождает непонимание, оскорбленные чувства и барьеры между людьми. Не приходилось ли вам общаться с человеком, который вроде бы говорит и делает правильные вещи, и все равно у вас потом остаются неприятные ощущения? Может, вы, как говорится, «нутром чуете» или как-то иначе ощущаете неладное. Возможно, в глубине души вы осознаете, что вам лгут, вами манипулируют, тонко оскорбляют… в общем, велики шансы, что вы стали реципиентом какой-то негигиеничной коммуникации.

Возьмем другой пример. Жена говорит мужу: «Пожалуйста, вынеси мусор». Он слышит ее слова и интерпретирует их примерно следующим образом: «Ты лентяй и бездельник, я вынуждена говорить с тобой как с дитем малым!» И отвечает: «Сама вынеси». Здесь мы видим непонимание со стороны слушателя/воспринимающего. Муж слишком чувствителен, поэтому и допускает, чтобы его личные проблемы исказили транслируемое ему послание. Это еще один пример негигиеничной коммуникации.

По чьей бы вине путь взаимодействия ни оказался ухабистым, собеседника А или собеседника Б, действовали ли они сознательно или неосознанно, все равно ухудшают ситуацию оба. Хуже того, со временем мелкие ловушки и капканы начнут попадаться все чаще, порождая неприязнь и отрицательные эмоции, которым легче дать волю, чем погасить. Подобный токсичный осадок впоследствии станет пищей для крупных ссор или даже настоящего взрыва, так что лучше нарабатывать искусство коммуникации, практикуя своего рода «коммуникационную гигиену». Это устранит мелкие непонимания и конфликты прежде, чем они начнут разрастаться.

Вы поймете, есть ли после вашего общения с человеком некий осадок, если у кого-то из вас или у обоих возникнут следующие ощущения:

– тревога, нервозность или дискомфорт;

– желание защищаться или нападать;

– переживание из-за обмана, потеря доверия;

– расстроенные чувства или высокий накал эмоций.

«Грязный» осадок от общения может возникнуть случайно, а может намеренно. Если это случайность, задача в том, чтобы остановиться, сделать паузу и разобраться с тем, что происходит. Многие невинные просчеты становятся не такими уж невинными, если их сразу же не отработать. «Слушай, хочу с тобой кое о чем поговорить. Ты просила меня вынести мусор, и мне показалось, будто ты вроде как обвиняешь меня в том, что я ничего не делаю. Не знаю, прав я или нет; ты действительно это пыталась мне сказать?» Отрабатывая неясность, важно ни в коем случае не добавлять в историю «нечистого» языка!

Если же негигиеничная коммуникация была намеренной, тогда подход другой – надо уладить конфликт. «Ну, вообще-то, если честно, мне кажется, я немало всего делаю по дому». Суть в том, что коммуникация может быть гигиеничной даже в конфликтных условиях. Коль скоро в транслируемые послания не добавляется нового негатива, тогда разговор гигиеничен и, вполне возможно, окажется продуктивным.

Прежде всего пообещайте сами себе как можно чаще пользоваться гигиеничной лексикой. Постарайтесь следовать принципам прямоты, честности и уважительности; не опускайтесь до подковерных игр, пассивной агрессии и недомолвок. Это требует определенной степени осознанности, зрелости и дисциплины.

По мнению экспертов по гигиене коммуникации Мэтью Маккея, Патрика Фаннинга и Ким Палег, идеальный подход к коммуникации – это «принять на себя ответственность за эффект, который произведут ваши слова». Кроме того, это значит отвечать за свои слова даже, и в особенности, тогда, когда вы не полностью понимаете, что творите. Сделайте все возможное, чтобы сформировать пространство общения, где вы сможете честно и уважительно улаживать конфликты и споры. Откажитесь от слов, которые жалят хуже ос, колючей лексики и инсинуаций, которые ранят и задевают людей. И поступайте так вне зависимости от того, насколько сильны ваши собственные обиды и расстройства. Следуйте «десяти заповедям чистого языка», чтобы держаться в рамках и избавить себя и других от ненужных драм.

1. Не используйте слова осуждения и «грузящие» термины («свинарник», «бездельник»).

2. Не используйте «глобальные» ярлыки, то есть не допускайте широких обобщений или абсолютных утверждений (скажите «ты уже две недели не выносил мусор» вместо «ты неряха»: последнее определение касается человека в целом, а не просто его поведения).

3. Не говорите «ты», обвиняя и осуждая: «У меня стресс» звучит лучше, чем «Ты меня нервируешь».

4. Не вспоминайте прошлого: говорите о насущной проблеме, а кто старое помянет, тому глаз вон.

5. Избегайте негативных сравнений («Ты такой же лентяй, как и мой бывший»).

6. Никогда не угрожайте, даже неявным образом («Если ты не желаешь подняться с дивана и вынести мусор, я тоже перестану вообще что-то делать»). Контроль и манипуляция только усиливают оборонительные реакции.

7. Разъясняйте свои чувства, а не используйте их как оружие или лишнее очко в свою пользу («Ты совсем съехал с катушек сегодня утром! Почему ты вечно находишь повод меня оскорбить?).

8. Язык тела должен быть открытым, ненапряженным и восприимчивым. Если потребуется, избегайте сложного разговора, пока не успокоитесь.

9. Транслируйте законченные послания. Незаконченные выглядят вырванными из контекста. В законченном послании должны быть наблюдения, мысли, ощущения и желания/потребности. Например: «Вижу, мусорное ведро опять переполнено (наблюдение). Значит, ты его долго не выносил (мысли). Знаешь, оттого, что это опять придется делать мне, хотя это твоя обязанность, я очень раздражаюсь. Мне правда хочется, чтобы ты выполнял свою часть домашних обязанностей, как мы договорились (желания/потребности)».

10. Добивайтесь ясности. Если чего-то хотите, попросите. Избегайте пассивной лексики, недомолвок или тонких намеков («Есть какая-то особая причина, по которой ты решил, что мы должны зарастать грязью, или…?» Говорите четко и напрямик.