Текст книги "Римское право"

I. Исполнение обязательства – это совершение должником в пользу кредитора действий, предусмотренных содержанием обязательства, вследствие чего прекращаются право требования и обязанность исполнения.

Содержание действий должника, связанных с исполнением, определялось конкретным видом обязательства, однако существовали универсальные требования, которые необходимо было соблюдать при исполнении любого обязательства.

1. Обязательство должно было быть исполнено надлежащим лицом: лично должником либо его законным представителем. Однако в личных обязательствах исполнение представителем от имени должника не допускалось. Например, обязательство со стороны известного мастера-цирюльника сделать прическу матроне. Аналогичным было обязательство скульптора или ювелира. Но выполненные заказы могли доставить и лица, специально управомоченные для этого должником.

Кроме того, согласно Гаю, имеет место одно исключение из требования личного исполнения обязательства. Связано оно с действиями, которые идут на благо должника:

Каждый, кто выполнит обязательство за другого, хотя бы без его воли и ведома, освобождает его от обязательства. Но одно лицо не может по праву взыскивать за другое без воли последнего то, что это лицо должно получить. И естественные, и разумные доводы убеждают в том, что мы можем улучшать положение другого лица даже без его ведома и воли, но не можем ухудшать его (D35.38).

2. Обязательство должно было быть исполнено непосредственно надлежащему лицу, каким являлся сам кредитор. Нельзя было исполнить обязательство перед его подвластным или законным представителем, если только это не был его опекун.

3. Обязательство должно быть исполнено в надлежащий срок. Срок определялся сторонами или содержанием соглашения. Досрочное исполнение обязательства было возможно тогда, когда оно не противоречило содержанию соглашения и интересам кредитора или должника (в двусторонних обязательствах).

4. Обязательство должно быть исполнено в надлежащем месте. Место, как и срок, определялось сторонами. В случае отсутствия подобного соглашения действовало следующее правило: обязательство должно быть исполнено по месту жительства должника либо в Риме, поскольку, как было отмечено Модестином: «Рим – наше общее Отечество – Rome communis nostra patria est».

5. Надлежащий предмет исполнения: должник должен сделать, исполнить или предоставить в полном виде (объеме) именно то, о чем была достигнута договоренность. Нельзя произвольно изменять предмет исполнения или выполнять его по частям. Например, если было обещано 10 амфор сицилийского вина, то его нельзя заменить на 10 амфор тосканского, даже если оно лучше и стоит дороже. Или же сначала предоставить пять, а на следующий день – оставшиеся пять.

Однако если предметом обязательства является денежная сумма, превышающая имеющуюся на момент погашения, то кредитор должен согласиться на частичное погашение.

6. Надлежащий способ исполнения: обязательство должно быть исполнено наиболее рациональным и целесообразным образом; взаимные обязательства исполняются одновременно, а не по частям (если это не предусмотрено соглашением).

II. Римские юристы обращали особое внимание на недопустимость одностороннего отказа от обязательства либо изменение его условий. Исключение составляли те ситуации, когда это происходило:

1) по взаимному согласию;

2) с согласия кредитора в интересах должника;

3) в связи с тем, что действия кредитора препятствовали принципам исполнения.

В последнем случае исполнение приобретало специфические формы (способы). Ранее мы частично уже охарактеризовали подобные способы. Это новация и акцепциляция. Сейчас же остановимся еще на двух институтах, существовавших в римском праве.

1. Исполнение посредством депозита (хранения). Данный способ применялся в случаях уклонения (умышленного или нет) кредитором от принятия исполнения. В подобной ситуации должник получал право депонировать (отдать на хранение) предмет соглашения третьему лицу.

2. Замена исполнения (datio in solutum). Замена исполнения – это замена надлежащего предмета исполнения другим. Например, денежный долг разрешалось вернуть зерном.

Замена исполнения должна осуществляться с согласия кредитора[110]110
  В постклассический период в определенных случаях это могло быть сделано вопреки воле кредитора.


[Закрыть]в интересах должника.

В процессе исполнения обязательства могли возникнуть ситуации, которые принято определять как коллизию прав. Коллизия в дословно переводе означает «столкновение». Она означает, что исполнение обязательства может препятствовать или приводить к нарушению законных требований участников другого обязательства.

Приведем наиболее типичные ситуации, связанные с коллизией прав.

1. На вещь, являющуюся предметом залога, претендует несколько кредиторов. В подобном случает следует руководствоваться последовательным удовлетворением: право продажи и компенсации издержек принадлежит первому кредитору. Оставшаяся сумма пропорционально распределяется между остальными кредиторами.

2. В случае несостоятельности должника, при условии однородности требований кредиторов имеет место одновременность удовлетворения: все кредиторы получают удовлетворение одновременно пропорционально имеющимся требованиям.

3. В случае несостоятельности должника, при отсутствии однородности требований кредиторов имеет место превенция удовлетворения: любой кредитор может первым получить удовлетворение в полном размере, возможно, тем самым сокращая или лишая удовлетворения оставшихся кредиторов.

I. Значительное внимание римскими юристами было уделено не только принципам надлежащего исполнения обязательства, но и ответственности одной из сторон в случае нарушения условий обязательства. Ее принято определять как гражданскую или частноправовую.

Любая ответственность, и гражданская в том числе, предполагает наступление неблагоприятных последствий (санкций) для лица, которое не должным образом исполнило обязательство.

II. Гражданская ответственность предполагала исключительно имущественный[111]111
  До Закона Петелия 326 г. до н. э. ответственность могла иметь и личный характер. Например, лицо могло быть обращено в рабство до тех пор, пока не погасит взятое обязательство.


[Закрыть] характер санкций, налагаемых на виновную сторону.

Цель наказания состояла исключительно в компенсации вреда, который лицо понесло вследствие недолжного исполнения со стороны должника. Ответственность должна была компенсировать только потери кредитора. Ее результатом не должно было быть обогащение кредитора, пусть даже на самую малость.

Содержание ответственности составляло:

1) право кредитора требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения имущественного вреда;

2) обязанность должника совершить одно из подобных действий.

В случае возникновения обязанности уже со стороны кредитора ответственность могла быть связана только с положительными действиями с его стороны, направленными на возмещение вреда.

III. Ответственность за нарушение обязательства наступала не за всякое деяние, пусть даже и противоречащее содержанию соглашения. Для наступления ответственности необходимо было сочетание следующих условий.

1. Наличие вреда, т. е. имущественных потерь. Вред мог слагаться:

1) из реального ущерба (damnum emergens), т. е. непосредственной утраты или повреждения имущества; например, лицо взяло в аренду повозку и сломало колесо;

2) упущенной выгоды (lucrum cessanas) – неполученного дохода, который лицо получило бы при нормальных условиях. Например, повозка была предоставлена только на сутки, так как арендодатель собирался утром отвезти на рынок свежий урожай. Но сломанное колесо не позволило этого сделать, и хозяин повозки не смог получить доход от продажи урожая.

2. Наличие вины в действиях контрагента. Различали несколько форм вины:

1) «злой умысел», «обман» (dolus malus, долус малус) – осознание лицом противоправности совершаемых действий (умышленная вина):

Злой умысел Сервий определяет так: это есть некоторая хитрость для введения другого в обман, когда притворная видимость – одно, а делается другое. Лабеон же говорит, что можно и без притворства действовать таким образом, что кого-нибудь обходят (обманывают), можно и без злого умысла делать одно и создавать притворную видимость другого: так действуют те, кто путем такого притворства удерживают и охраняют или свое, или чужое; поэтому сам (Лабеон) так определяет злой умысел: это есть уловка, обман, хитрость, совершенные для того, чтобы обойти, обмануть, опутать другого. Определение Лабеона правильно (D.4.3.1. § 2);

2) «проступок», «ошибка», «провинность» (culpa, кулпа) – совершение лицом действий без осознания всех последствий (неосторожная вина).

ПРИМЕР

А. Гай, углубляя русло ручья, перекрыл «рукав» на участок Тита. После завершения работы он забыл снять преграду, в результате чего посевы Титы частично засохли.

В. Цирюльник в жаркий день брил клиента на улице, наблюдая за метанием дротиков, пока один дротик не попал ему в руку, в которой была бритва, вследствие чего он повредил шею клиента.

Как видим, «проступок» мог быть разным. Поэтому различали несколько форм неосторожной вины:

a) грубая неосторожность (c.lata, лата) – «это непонимание того, что все понимают» (D.50.16.213.2);

b) легкая (c.levis, левис) – небрежность; возникает в результате действий, которые бы не совершил заботливый хозяин;

c) легчайшая (c.levissima, левиссима) – проявление сверх заботливости, как правило, возникала только в рамках «несчастной поклажи» (§ 77.4, II): «недостаточно проявлять ту же заботу, которую он (лицо, взявшее вещь на хранение) проявляет в отношении своих вещей, если кто-либо другой сможет более тщательно сохранять вещь» (D.44.7.1. § 4).

В действиях контрагента не было вины, если вред наступал в результате несчастного случая (casus, казус) или непоправимой силы (vis maior, вис майор).

В особых случаях, когда должник пользуется предоставлением кредитора исключительно в собственных интересах, кредитор не имеет никакой выгоды от обязательства, должник отвечал за так называемую custodia (кустодиа) – «сохранность вещи».

Кустодиа – это особый вид обязанности лица, предполагающий проявление с его стороны сверхзаботливости и бережливости относительно вверенной ему вещи. То есть даже если будет иметь место casus и вещь погибнет, лицо будет все равно нести ответственность. Главным образом в данную категорию попадали такие лица, как хозяева гостиниц, постоялых дворов, занимающиеся перевозом людей и имущества.

3. Наличие причинно-следственной связи между действиями (виной) контрагента и причиненным ущербом.

IV. Содержание наказания определялось формой вины, а также характером обязательств, которые стороны принимали на себя, т. е. могли иметь место ситуации, когда обе стороны должны демонстрировать равную заботу и ответственность (двухсторонние обязательства) и когда подобное вменялось исключительно в отношении одной стороны (односторонние).

В целом же характер наступления ответственности контрагента можно представить в следующем виде (табл. 11).

Таблица 11

Характер наступления ответственности

I. Наступление частноправовой ответственности вследствие неисполнения обязательства – это всегда экстраординарное событие, которого римляне, если это было возможно, всегда старались избежать.

В связи с этим они большое внимание уделяли развитию и совершенствованию средств и механизмов, направленных на профилактику и недопущение возможных нарушений в обязательственных правоотношениях.

Основная роль в данном процессе была отведена так называемым способам обеспечения исполнения обязательств – совокупности мер принудительного характера, носящих стимулирующий и дополнительный характер относительно основного соглашения, имеющих в качестве своей главной цели – заставить должника своевременно и точно исполнить обязательство. Их назначение – предоставить гарантии кредитору, что обязательно будет либо исполнено строго в соответствии с соглашением, либо будет выплачена компенсация за его просрочку.

Поэтому способы обеспечения также еще называют гарантиями обязательств.

II. Должник мог как лично гарантировать и предоставить гарантии исполнения, так и попросить третьих лиц гарантировать кредитору, что он исполнит обязательство. В первом случае принято говорить о вещных гарантиях (неустойка, залог и задаток), во втором – о личных (поручительство).

Основными способами обеспечения обязательств были следующие.

1. Неустойка (stipulatio роепае, стипуляцио пёна) – штрафная стипуляция, представляющая собой определенную сумму, которую должник обещает уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Фактически неустойка выполняла роль не только обеспечения обязательства, но и своеобразной санкции. Заключалась при помощи стипуляции – произнесения специальных словесных формул.

2. Залог. Данный способ обеспечения обязательств был рассмотрен ранее при характеристике права на чужую вещь (§ 55.4).

3. Задаток (агга, арра) – денежная сумма либо ценная вещь, даваемая одной из сторон другой в доказательство заключения соглашения:

Отказывающийся от исполнения сделки покупатель теряет задаток, если отказывается продавец, то он обязан возвратить двойную сумму, хотя бы о задатке ничего не было сказано (I.3.23.pr.).

4. Поручительство (adpromissio, адпромиссио) – вербальное обязательство в форме стипуляции, по которому третье лицо, именуемое «поручитель» (адпромиссор), принимает на себя ответственность перед кредитором по обязательству должника.

Адпромиссор, в зависимости от содержания поручительства, несет ответственность за должника в полном объеме либо в определенной части обязательства. В связи с этим поручительство могло принимать форму: а) спонсии (sponsio); b) фидеипромиссио (fidepromissio); с) фидеюссио (fideiussio) (табл. 12).

Таблица 12

Отличия между различными видами поручительства

Как отмечалось, адпромиссор принимал на себя обязательство посредством стипуляции, которая различалась по содержанию произносимых слов:

Спонсора спрашивали так: «Обещаешь ли то же самое дать?» Фидеипромиссора так: «Даешь ли честное слово, что обещаешь то же самое?» Фидеюссора так: «Даешь ли свое честное слово, что приказываешь то же самое?» (Gaius.3.116). Тот, кто принимает поручительство спонсоров и фидеипромиссоров, должен публично заявить как о том, за какую сумму он отвечает, так и о том, сколько спонсоров и фидеипромиссоров примет он для обеспечения этого обязательства, а если он об этом наперед не заявит, то спонсорам и фидеипромис-сорам разрешается в течение 30 дней требовать предварительного судебного разбирательства (Gaius.3.123).

III. Запрещалось поручаться одному и тому же лицу в течение одного года за одного должника на сумму большую 20 тыс. сестерциев.

В юстиниановскую эпоху все три формы были объединены в одно поручительство.

Глава XIII
Договоры: общая характеристика

I. Наиболее распространенным видом обязательств были обязательства, возникающие в результате заключения договора (contractus, контракты).

Договор (контракт) можно определить как формальное соглашение двух или более лиц, обеспеченное исковой защитой.

Соглашение – это «совпадение желаний двух или нескольких лиц об одном и том же и их согласие» (D.2.14.1. § 2).

Сторонами любого договора были как минимум два физических лица – кредитор и должник. Они оба могут быть одновременно и кредитором, и должником по отношению друг к другу, но физически их должно быть не менее двух. Неслучайно участников договора определяли как contrahens – «договаривающиеся».

Нельзя было заключить договор с самим собой. Поэтому римское право не признавало договоров, участником которых было бы только одно лицо.

II. Существовала такая разновидность договора, как публичное обещание награды. Как следует из названия, лицо публично объявляло, что в случае, если кто-то сделает что-то, то оно обязуется наградить лицо.

Рассмотрим следующий ПРИМЕР:

Гай на форуме заявил, что если кто-либо предоставит сведения, которые помогут ему найти украденного вазу работы известного мастера Сократаса, то он выплатит данному лицу 1000 сес. Данное обещание будет действительно, пока он жив.

Соответственно с формальной точки зрения мы можем видеть только одно лицо – Гая, который принимает на себя обязанность предоставления, т. е. должника. Мы не видим здесь кредитора и взаимного согласия другой стороны. Но если кто-либо обратится с Гаю и предоставит ему нужные сведения, то сам факт обращения будет рассматриваться как выражение согласия заключить соглашение и тем самым появление другой стороны.

III. Римляне выделяли только три случая, при которых обязательство возникало по воле одной стороны:

1) публичное обещание лица что-либо исполнить в пользу бога (богов);

2) публичное обещание что-либо исполнить в пользу государства;

3) публичное обещание награды.

I. Договорное обязательство – это строго формальное соглашение. Это означает, что юридическая связь между сторонами возникает только в результате выполнения ими определенных условий. Только в этом случае договор будет признан юридически и получит исковую защиту. Поэтому любой договор должен отвечать так называемым условиям действительности договора.

Условия действительности договора – это совокупность элементов (частей), которые обязан содержать любой договор вне зависимости от его вида и содержания. Отсутствие хотя бы одного из них означает ничтожность договора. В силу этого данные элементы получили название существенных.

II. Существенными элементами договора являлись следующие.

1. Факт соглашения между сторонами, представляющий выражение воли сторон, – желание заключить соглашение друг с другом.

Желание должно быть осознанным и добровольным, стороны также должны демонстрировать стремление заключить соглашение.

Согласие заключить договор должно быть серьезным. Оно не может быть выражение в шутливой или игривой форме. Поэтому любой контракт требовал соблюдения определенных формально выраженных действий. Форма выражения определялась типом договора. Она могла быть выражена посредством определенного действия (реальные, консенсуальные), слова (вербальные) или письма (либеральные).

Воля может быть выражена явно или неявно. В первом случае лицо прилюдно демонстрирует свое желание, во втором – совершает действия, которые можно принять за намерение. Например, выплачивает долги наследодателя, тем самым по факту вступая в права наследования.

2. Основание договора – цель (causa, кауза), для достижения которой стороны вступили в соглашение. Нет цели – нет договора. Однако цель должна не просто присутствовать в договоре. Она должна отвечать трем главным условиям:

1) быть законной (iusta causa, юста кауза), т. е. нельзя заключить договор на оказание услуг или совершение действий, которые запрещены законом;

2) не противоречить добрым нравам (bonae mores), т. е. не возлагать на сторону обязательство, противоречащее моральным предписаниям, т. е. связанное с позорной деятельностью, как то: проституция, сводничество, актерское ремесло, ростовщичество, хотя данные виды деятельности абсолютно законны;

3) быть определенной, т. е. исключить возможность разного толкования и понимания.

Цель могла быть связана:

1) с приобретением прав для себя;

2) приобретением прав для другого;

3) передачей существующих прав другим лицам.

3. Предмет договора – содержание права требования кредитора и обязанность исполнения, возложенная на должника, т. е. dare, facere, praestare (§ 61).

Предмет, подобно основанию, должен соответствовать ряду условий. Среди них:

1) содержать интерес для кредитора: материальный либо моральный;

2) обязанность исполнения должна быть возможной и осуществимой, например нельзя продать умершего раба или выпитое вино;

3) содержание не должно выходить за пределы частных интересов, как, например, поручение купить часть городской стены или участок дороги;

4) исполнение не должно причинить ущерб или возлагать обязанности на третьих лиц без их согласия.

III. Помимо существенных элементов, в любом договоре по желанию сторон можно было поместить также обычные и случайные элементы.

Обычные или естественные элементы договора – условия, которые, как правило, присутствуют в том или ином договоре по умолчанию. Например, в договоре купли-продажи это обязанность продавца взять на себя доставку крупных вещей покупателю или ответственность в случае эвикции вещи (§ 78.2, III).

В целом обычные элементы, как правило, касались возможных гарантий и способов изменения исполнения договоров, а также санкций в случае неисполнения.

IV. Случайные элементы договора – условия, появившиеся в результате желания сторон. Таковыми могли быть целевое назначение (§ 84, III), место исполнения договора (§ 66), условие (conductio) и срок (dies).

V. Обычно договор вступает в силу в момент заключения. В договорах, содержащих условие или срок, их возникновение и прекращение определятся наступлением срока или условия.

Срок и условия представляли собой оговорку (замечание, разъяснение) сторон, которая по желанию обеих или одной из сторон помещалась в договор. Значение срока и условия было практически равнозначным. В отношении их существовали общие требования. Они должны были:

1) относиться к будущему времени;

2) быть возможными;

3) быть законным и не противоречить добрым нравам;

4) в одном договоре одновременно не могли содержаться и срок, и условие.

VI. Однако между сроком и условием имели место, пусть и незначительные, но все-таки отличия.

Срок – это время (событие), которое всегда наступит.

Срок всегда определен, известен, несомненен (certus).

Срок может быть:

1) dies certus an et certus quando – точно известно, что событие наступит и точно известно, когда, например в ту или иную дату;

2) dies certus an, sed incertus quando – точно известно, что событие наступит, но неизвестно, когда, например смерть человека.

Срок в договоре может быть:

1) dies a quo – отлагательным (начальным) – срок, с которого соглашение вступает в силу;

2) dies ad quem – отменительным (конечным) – срок, до которого длится соглашение.

Условие – будущее событие, которое может не наступить. Условие – событие, в отношении которого есть сомнение, что оно может наступить (incertus).

Условие может быть:

1) dies incertus an, incertus quando – неизвестно, наступит ли событие и неизвестно, когда, например брак старшего сына, дочери;

2) dies incertus an, certus quando – неизвестно, наступит ли событие, но известно, когда, например совершеннолетие сына, дочери.

Условие в договоре может быть:

1) отлагательным – соглашение вступает в силу в случае наступления события;

2) отменительным – соглашение утрачивает силу в случае наступления события.

VII. Вариантов формулирования условия и срока было несколько. Рассмотрим следующие ПРИМЕРЫ.

1. Договор с отлагательным условием.

1.1. Если сын Тита окончит юридическую школу, то Тит обязуется уплатить Гаю 5 золотых.

1.2. Если сын Тита не окончит юридическую школу, то Тит обязуется уплатить Гаю 5 золотых.

1.3. Если корабль сына Тита прибудет в порт, то Тит обязуется уплатить Гаю 5 золотых.

1.4. Если Тит достигнет порта, то Тит обязуется уплатить Гаю 5 золотых.

1.5. «Если женщина тому, за которого она собиралась выйти замуж, засчитала его долг себе как принятый, поскольку хотела дать приданное, и брак не последовал, то правильным будет истребовать с него деньги» (D.12.4.10).

2. Договор с отменительным условием:

«Если вещь отчуждена с тем, что она окажется не купленной, если она не понравиться, то установлено, что она не является отчужденной под условием (отлагательным), но в зависимость от условия (отменительным) поставлено расторжение купли» (D. 18.1.3).

Как следует из приведенных примеров, отменительное и отлагательное условие могло быть сформулировано в различном значении и форме:

1) положительном («окончит», «прибудет», «достигнет»);

2) отрицательном («не окончит», «брак не последовал», «не понравится»);

3) связанным с волей и желанием третьего лица («сын Тита»), или участника соглашения («Тит достигнет порта»), или внешних факторов и сил («корабль прибудет в порт»).

Последний пример, связанный с куплей-продажей, как правило, содержал указание на конкретные сроки (в течение трех-пяти и т. п. дней). В подобном случае договор будет считаться заключенным уже с отменительным или отлагательным сроком. Например, если в течение двух дней купленная вещь не понравится, то она должна быть возвращена (отменительный), или если в течение двух дней понравится, то вещь – твоя (отлагательный).

VIII. Совокупность существенных элементов договора, обычных и случайных, образовывали так называемую структуру договора.

Структура договора определялась желанием сторон. Поэтому могли быть договоры, которые имели как все три разновидности элементов, так и состоящие из двух или только из существенных элементов договоров. Поскольку, как отмечалось выше, отсутствие в договоре существенных элементов означало ничтожность соглашения, они присутствовали в любом договоре.