Текст книги "Римское право"

I. Обычное право (consuetudo[31]31
  Данным термином стали обозначать обычное право в конце предклассического периода, до этого не существовало какого-то единого наименования. Как правило, обычное право чаще всего обозначается как ius non scriptum, противопоставляясь ius scriptum.


[Закрыть], ius non scriptum – консвэтудо, юс нон скриптум) – это совокупность правил поведения, «укоренившихся благодаря долговременной привычке» (Ulp.4.pr.).

Как источник права обычное право (обычай) характеризуется следующими основными признаками:

1) отсутствует механизм и процедура принятия;

2) возникает в процессе повседневной деятельности, поэтому нормы никем не санкционируются;

3) не имеет писаной формы;

4) длительность применения.

Существование обычной нормы и ее применение должны были быть мотивированы, т. е. понятны большинству членов общины. В отношении применяемых обычаев должно существовать своеобразное коллективное согласие, связанное с тем, что их надо выполнять. Как образно заметил Ульпиан, обычай – это «молчаливое согласие народа» (Ulp.4.pr.).

II. В зависимости от длительности применения обычая римляне различали:

1) морэс майорум (mores maiorum) – обычаи, возникшие в глубокой древности;

2) узус (usus) – нормы, возникшие на памяти современников;

3) комментарии понтификов (commentarii pontificum) – нормы, возникшие в результате толкований понтификами mores maiorum;

4) комментарии магистратов (commentarii magistratum) – нормы, возникшие в результате деятельности должностных лиц.

III. Традиционно считается, что обычное право как источник права утрачивает свою силу с принятием Законов XII таблиц. Однако Дигесты содержат выражение юриста Юлиана, согласно которому можно сделать вывод, что обычаи существовали в течение всего существования римского права:

Если мы не имеем писаных законов для каких-либо дел, то следует соблюдать установленное нравами и обычаем; а если этого нет для какого-либо дела, то (следует соблюдать) наиболее близкое и вытекающее из последнего (правило); если и этого не оказывается, то следует применять право, которым пользуется город Рим. Прежний укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон, и это право называется правом, установленным нравами (D. 1.3.32).

I. Сенатусконсульт (senatusconsultum) – решение (постановление) Сената[32]32
  Согласно Ливию, Сенат был создан по инициативе Ромула в составе 100 человек «потому ли, что в большем числе не было нужды, потому ли, что всего-то набралось сто человек, которых можно было избрать в отцы» (Liv. 1.4 (7). Количество сенаторов большую часть римской истории составляло 300 человек, затем увеличилось до 600 и 900. Списки сенаторов обновлялись раз в пять лет. Членами Сената были представители древнейших римских родов; наиболее богатые римляне, состояние которых должно было составлять не менее 1 млн сестерциев; бывшие высшие магистраты. Сенат определял основные направления внешней политики; объявлял чрезвычайное положение и назначал диктатора; принимал отчет о деятельности бывших должностных лиц; давал право на набор войск; контролировал государственную казну; распределял должностных лиц по провинциям.


[Закрыть]. Древнейший источник права, возникший в архаический период и просуществовавший вплоть до гибели Западной Римской империи.

Первое время сенатусконсульты не имели юридической силы, но в эпоху империи приобрели силу закона, хотя, как отмечал Гай, «это было спорно» (Gaius.1.4).

Сенатусконсульт не имел четкой процедуры принятия. Любой сенатор мог предложить Сенату поставить тот или иной вопрос на голосование или предложить что-то обсудить. Итоги голосования или дискуссии сенаторы могли оформить в виде сенатусконсульта, показывая, таким образом, коллективное мнение наиболее уважаемых граждан государства.

Поскольку членами Сената были представители самых известных семей, бывшие и действующие магистраты, а все основные назначения в провинции происходили через Сенат, то любое коллективное мнение сенаторов имело большое значение. Ему следовали и исполняли добровольно, демонстрируя почтение перед авторитетом Сената, олицетворяющим мудрость и величие Рима. Официальная формула государственной политики гласила S.P.Q.R. (Senatus Populusque Romanus) – Сенат и граждане Рима.

II. Сенатусконсульты сыграли большую роль в регулировании наследственных, вещных и обязательственных правоотношений. Среди наиболее упоминаемых в источниках сенатусконсультов:

1) Мацедонианов сенатусконсульт, изданный между 69 и 79 гг. н. э., запрещавший давать в долг лицам, которым не исполнилось 25 лет;

2) Силанианский сенатусконсульт, 9 г. н. э. Определял характер и содержание ответственности рабов в случае убийства хозяина;

3) Орфициановский сенатусконсульт. Определял порядок призвания к наследованию детей, чьи матери умерили без завещания;

4) Тертуллианов сенатусконсульт, II в. н. э. Определял порядок призвания к наследству матерей, имеющих трех-четырех детей.

III. Текст сентусконсульта сдавался на хранение в храм Цереры, а впоследствии – в aerarium Saturni.

I. Закон (lex, leges – леке, легес) – решение, принятое римским пародом в народном собрании[33]33
  Народное собрание – высший орган власти в римском государстве. Состояло только из римских граждан-мужчин. Было три вида народных собраний. Куриатные комиции – народные собрания, которые собирались по куриям (римские рода и семьи); на них утверждали завещания, ведали вопросами усыновления. Центуриатные комиции – народное собрание, в котором голосование происходило по центуриям (воинская единица); на центуриатных комициях избирались высшие магистраты (консулы, преторы) и решались вопросы, связанные с войной. Трибутные комиции – народные собрания, которые собирались по территориальным единицам (трибам); на них избирались все остальные должностные лица и принимались законы.


[Закрыть]. Закон – источник права, обладающий высшей юридической силой в сравнении с остальными нормативными актами.

Техника принятия и разработки римских законов поражает своей продуманностью и обоснованностью. Именно она стала основной современного законодательного процесса в странах, принадлежащих к романо-германской правовой семье.

Важно понимать, что речь идет именно о процедуре, т. е. последовательности взаимосвязанных и взаимообусловленных действий, «растянутых» во времени и совершаемых различными субъектами. Нарушение процедуры означало недействительность закона.

Изобретение законодательной процедуры имело огромное цивилизационное значение. Римляне сформировали механизм, посредством которого отсекались крайние, поверхностные и политически ангажированные решения. Ведь, как отмечал Ульпиан, «права устанавливаются не для отдельных лиц, а общим образом» (D. 1.3.8). Следовательно, закон должен отражать своеобразный консенсус большинства относительно различных аспектов жизни общества. К его принятию следует подходить со всей тщательностью и пониманием того, что:

Закон есть мысль (изобретение) и дар бога, решение мудрых людей и обуздание преступлений, содеянных как по воле, так и невольно, общее соглашение общины, по которому следует жить находящимся в ней (D.1.3.2). Закон есть царь всех божественных и человеческих дел; он должен быть – начальником добрых и злых; вождем и руководителем живых существ, живущих в государстве; мерилом справедливого и несправедливого, которое приказывает делать то, что должно быть делаемо, и запрещать делать то, что не должно быть делаемо (D. 13.2).

II. Римский законодательный процесс имел несколько последовательных стадий. Окончание одной и начало следующей было возможно только при выполнении четких и формализованных действий уполномоченными субъектами. Любое нарушение означало недействительность принятого закона.

Можно выделить следующие ключевые положения римского законотворческого процесса.

1. Законодательной инициативой обладал только ограниченный круг лиц. Таковыми были консулы, преторы и народные трибуны[34]34
  Народные трибуны – должностные лица должность которых считалась священной. Любое действие против народного трибуна рассматривалось как святотатство. Могли наложить вето на решение любого должностного лица и заблокировать принятие любого закона.


[Закрыть]. Все остальные были лишены такой возможности.

2. Проект закона должен был быть написан на белой доске и выставлен на центральной площади г. Рима. С этого момента начинался процесс публичного обсуждения. Заключался он в том, что каждый гражданин, ознакомившийся с проектом закона, мог все свои замечания и пожелания сообщить автору закона. Не было никаких серьезных препятствий для того, чтобы связаться с автором закона; его дом не запирался и туда можно было обратиться в любое время дня и ночи.

3. После окончания процесса обсуждения автор закона самостоятельно определял, какие из представленных предложений он внесет в проект закона.

4. Затем наступал следующий этап: проект закона выносился на голосование в народное собрание. День голосования назывался авгурами, которые посредством ауспиций определяли наиболее благоприятный день для голосования[35]35
  Ауспиции (aves – птиц; specio – наблюдать, смотреть) – в буквальном переводе: птичьи знамения. Римляне считали, что наблюдение за птицами может помочь понять и постичь волю богов. Коршуны и орлы «рассказывали» своим полетом; вороны и совы – криком; куры – поведением при кормежке. Всем общественным начинаниям, включая выборы и голосование в народном собрании, предшествовали ауспиции. Если знаки были неблагоприятными, то мероприятие откладывали. Профессиональными «наблюдателями» за птицами были жрецы из коллегии авгуров. Авгур носил богато украшенную одежду и изогнутый посох.


[Закрыть].

Перед началом голосования должностное лицо зачитывало проект закона. Это делалось для того, чтобы присутствующие могли ознакомиться с поправками, внесенными в проект. Проект закона не мог обсуждаться присутствующими. Они могли только утвердить проект или его отвергнуть. Голосование в древний период было открытым, а в последующем оно стало тайным. Как правило, каждый участник голосования получал навощенную табличку, на которой писал: uti rogas – «как просишь», что означало одобрение законопроекта, либо: antiquo – «стою на старом», т. е. против его принятия.

5. Если проект утверждался народным собранием, то должностное лицо его снова зачитывало. Повторное ознакомление можно объяснить следующими соображениями:

1) предыдущее чтение – чтение проекта закона;

2) психологический момент: чтобы никто не мог утверждать, что он не знает закон. Отсюда ключевой принцип всей юриспруденции – незнание закона не освобождает от ответственности. Однако в Древнем Риме данный принцип был логически обоснован: гражданской обязанностью каждого римлянина было участвовать в народном собрании. Поэтому в Риме законы могли не знать только лица, которые уклонились от исполнения своих обязанностей. Следует иметь в виду, что принятие любого закона было событием; их принималось мало и все они широко обсуждались.

6. Утвержденный закон должен был «отлежаться» (vocatio legis, вокацио лэгис) не менее одного месяца. Дело в том, что римляне достаточно быстро поняли, что законы не всегда выражают интересы всего народа. Зачастую народ становился предметом манипуляций и обмана со стороны определенных политиков. Но закон, раз принятый, как правило, не подлежал отмене. Поэтому суть vocatio legis в возможности еще раз оценить и взвесить все плюсы и минусы нового закона уже в нормальной обстановке, лишенной политического накала. Если оказывалось, что закон противоречит интересам римского народа, он навсегда оставался на данной стадии.

7. «Отлежавшийся» закон поступал в Сенат. Сенаторы должны были проверить, насколько верно была соблюдена процедура принятия закона от момента разработки проекта до его передачи в Сенат. Если процедура не была нарушена, то закон получал одобрение сенаторов, поступал в государственный архив и вступал в силу.

III. Римляне крайне негативно относились к любому пересмотру принятых законов, однако они были прагматики и понимали, что это неизбежно. Поэтому все принимаемые законы должны были соотноситься с существующими. Как следствие, закон возникал в результате:

1) рогации – принимался абсолютно новый закон;

2) аброгации – новый закон отменял прежний;

3) оброгации – новый закон вносил изменения в действующий закон;

4) дерогации – новый закон отменял отдельные части существующего;

5) суброгации – новый закон прибавлял части к существующему закону;

IV. Любой принятый закон имел три части (структура закона).

1. Прескрипцио (praescriptio) – в этой части закона указывалось: а) кто является автором закона; b) причины и обстоятельства, вызвавшие необходимость принятия закона; с) вид народного собрания, утвердившего проект; d) день, число.

2. Рогацио (rogation) – содержание закона.

3. Санкцио (sanction) – предусмотренные наказания в случае неисполнения закона.

В зависимости от санкций различали следующие виды законов.

1. Законы совершенного вида (leges perfectae) – объявляли ничтожность совершенного действия. Например, договор, заключенный вопреки желанию одной из сторон, будет считаться ничтожным.

2. Законы менее совершенного вида (leges minus quam perfectae) – запрещали совершать определенные действия, но если они совершались, то не отменяли их, а налагали штраф на виновника.

3. Законы несовершенного вида (leges imperfectae) – запрещали совершать определенные действия, но если они были совершены, то не отменяли их и не наказывали тех, кто нарушил закон. Например, закон запрещает делать подарки более тысячи ассов, но если кто-то сделал подобный подарок, то дарение оставалось в силе.

4. Законы более чем совершенного вида (leges plus quam perfectae) – объявляли ничтожность действия и налагали на виновное лицо штраф.

V. Среди римских законов можно выделить несколько, которые имели огромное значение в развитии всего римского права.

1. Закон Аквилия (Аквилиевый закон). Принят в 286 г. до н. э. по предложению народного трибуна Аквилия. В книге девятой Дигест Закону Аквилия посвящен специальный второй титул.

Закон имеет ключевое значение при определении вины и противоправных действий:

Аквилиевый закон отменил все законы, изданные раньше и говорившие о противоправном причинении вреда, – как XII таблиц, так и другие (D.9.2.1).

Закон состоял из трех частей:

1) первая часть была посвящена неправомерному причинению ущерба;

2) вторая – ответственности поручителей, заключающих словесное обязательство (стипуляцию);

3) третья – определяла формы и виды ущерба, причиненного животному или рабу.

2. Законы императора Юлия – несколько законов, принятых в правление Августа (27 г. до н. э. – 14 г. н. э.). Ограничивали права наследования лиц, не имеющих детей; устанавливали наказания за оскорбление императора и его приближенных; запрещали создавать коммерческие объединения.

3. Закон Фальцидия (I в.) – ограничивал объем наследственных распоряжений (§ 91, 92).

VI. Римская законодательная процедура – это эталон того, как следует подходить и относиться к созданию новых норм. Однако даже самими римлянами она не всегда соблюдалась, а начиная с эпохи гражданских войн (I в. до н. э.) вообще канула в лету.

Тем не менее значение рассмотренной процедуры огромно, как и сам подход римлян к действующим нормам: scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem – знать законы – это не значит держаться за их слова, но понимать их силу и значение.

Этот подход более чем актуален для современного государства, когда зачастую за неодушевленной нормой должностные лица не хотят видеть все многообразие и трагизм судеб обычных людей.

I. Эдикты магистратов – распоряжения должностных лиц. Среди них наибольшее значение имели эдикты преторов.

Появление эдиктов преторов было вызвано недостатком закона. Любой закон рано или поздно, но будет отставать от жизни. Законодатель, формируя норму права, не может предусмотреть все многообразие ситуаций.

В результате с течением времени стали возникать пробелы в праве. Появилась необходимость в существовании иного источника права, более гибкого, чем закон, с более простой процедурой принятия, но «ориентирующегося» на существующие законы. Таким источником и стали эдикты преторов.

Наделение именно преторов правом издавать обязательные распоряжения было достаточно логично. Поскольку они были магистратами, к которым обращались граждане, в случае нарушения их прав. Если гражданин считал себя «обиженным», он шел к претору (§ 37). Поэтому преторы лучше других в государстве понимали, что требует совершенствования и изменения. Они могли оперативнее и лучше других магистратов вмешаться и восстанавить справедливость.

II. Право претора издавать эдикты было абсолютно в том отношении, что его никто в данном праве не ограничивал. Какой-то форматизированной процедуры издания эдиктов не было: обратились с просьбой помочь – есть необходимость заново урегулировать вопрос – издание эдикта. Претор руководствовался только bonae fidei – доброй волей, т. е. собственным пониманием того, как следует поступить в той или иной ситуации.

Однако срок полномочий преторов был только год. Поэтому распоряжения, которые издавал претор, были срочными – действовали только в течение пребывания его в должности. Как только претор оставлял должность, все распоряжения утрачивали силу.

III. Срочный характер преторских эдиктов права имел как положительные, так и отрицательные аспекты.

Положительная сторона заключалась в том, что, в отличие от законов, они были гораздо гибче и отражали непосредственные потребности населения. Они позволяли оперативно устранять все несправедливости действующих законов.

Отрицательные аспекты срочного характера преторских эдиктов состояли в том, что претор, во-первых, мог злоупотребить своим правом и издать «плохой» эдикт; во-вторых, все распоряжения действовали только год. Соответственно нельзя было вступать в правоотношения длительного характера. Правоотношение, основанное на преторском эдикте и не соответствующее квиритскому праву, после ухода претора становилось ничтожным.

Однако римлянам удалось решить данную проблему: каждый новый претор, вступая в должность, автоматически подтверждал все то, что было санкционировано его предшественниками, но только если это устраивало большинство населения.

IV. Избрание всех магистратов происходило осенью, а в должность они вступали первого января. У претора было несколько месяцев, в течение которых он должен был понять, какие существующие эдикты востребованы, а какие нет. Вступая в должность, претор издавал так называемый годичный эдикт, включавший в себя все востребованные положения из прежних эдиктов. Годичный эдикт был постоянным и неизменным в течение всего года, пока претор, его издавший, был у власти. При этом даже он сам не мог вносить в него изменения и дополнения.

В случае необходимости претор мог издавать текущие разовые эдикты, положения из которых следующий претор мог включить уже в свой годичный эдикт. Так естественным образом нужные нормы сохраняли свое значение, «кочуя» из одного годичного эдикта в другой, а невостребованные – автоматически утрачивали юридическую силу, как только новый претор вступал в должность.

V. Нормотворческая деятельность преторов продолжалась до II в. н. э. Во II веке была создана специальная комиссия под руководством юриста Сальвия Юлиана, которому было поручено систематизировать все эдикты преторов и на их основании издать один. Такой эдикт появился в 131 г. Он получил название Вечного эдикта (постоянного эдикта, edictum perpetuum).

Изменения и дополнения в Вечный эдикт могли вноситься только посредством сенатусконсульта или императорской конституции. В случае возникновения пробелов и неясностей преторам и судьям разрешалось применять нормы эдикта по аналогии.

Издание Вечного эдикта прекратило нормотворчество преторов.

VI. Все эдикты были публично доступны. Они писались на деревянных досках белого цвета и выставляли в публичных местах – рынке, перекрестке дорог и т. п.

I. Ius respondendi (юс рэспондэнди) – толкования юристов. Суть ius respondendi состояла в том, что по распоряжению императора наиболее выдающимся и известным юристам разрешалось давать официальные консультации в случае возникновения пробелов и затруднений, связанных с реализацией той или иной нормы.

Вот как возникновение данного источника права описывает Помпоний в Дигестах:

До времен Августа право давать публично ответы не предоставлялось принцепсами, но те, кто внушал доверие своими знаниями, давали ответы тем, кто спрашивал совета. И они не давали ответов за своей печатью, но обычно сами писали судьям или выдавали свидетельство тем, кто спрашивал совета. Впервые божественный Август для возвышения авторитета права установил, чтобы они давали ответы на основании его (Августа) власти (D.1.2. § 49).

Первым юристом, который положил начало практики публичных консультаций, был Сабин (D.I.2. § 48) – основатель сабиньянского направления в римской юриспруденции.

II. Право обращаться за консультациями к юристам было предоставлено всем официальным должностным лицам. Ответ (responsa prudentium), который давал им юрист, автоматически приобретал силу закона и становился обязательным в исполнении.

Следует особо подчеркнуть, что он приобретал такую же юридическую силу, как и распоряжения императоров. Поэтому ответ должен был применяться не только относительно конкретного события, вызвавшего необходимость обратиться за разъяснением к юристу, но и во всех других случаях, аналогичных этому и произошедших позже.

III. Сам факт существования толкований юристов как источника права является беспрецедентным и удивительным с точки зрения права. Он свидетельствует не только об уровне юридической мысли Древнего Рима, но и об огромном авторитете, которым пользовались юристы в обществе и во властных кругах.

IV. Ответы юристов не были ограничены каким-либо временным интервалом. Поэтому со временем возник целый массив норм. В результате появилась необходимость в их упорядочении.

В 426 году был издан так называемый Закон о цитировании юристов (CTh.1.4.3), согласно которому:

1) прекращалась выдача ius respondendi;

2) в случае возникновения спорных вопросов можно было обращаться к мнению и трудам пяти юристов. К ним относились следующие.

Папиниан (7—212) – друг императора Септимия Севера (193–211), занимал должность префекта претория[36]36
  Одна из высших должностей в императорском Риме.


[Закрыть]. Был казнен по приказу Каракаллы (211–217), так как отказался юридически обосновать убийство императором собственного брата. Значение его деятельности огромно. Еще при жизни получил прозвище splendissimus – «блистательнейший». Будущие юристы весь третий год обучения изучали только одно его произведение, посвященное уголовному праву.

Павел (рубеж II–III вв.). Получил известность как адвокат, затем был помощником префекта претория у Папиниана. Автор более 80 сочинений, к сожалению, практически полностью утраченных.

Ульпиан (?—228) получил известность как помощник Папиниана. В последующем дослужился до префекта претория, являлся главным советником Александра Севера (222–235). Однако даже дружба с императором не спасла его от преторианских гвардейцев, убивших его на глазах самого императора. Наибольшую научную ценность представляют его комментарии к Вечному эдикту в 83 книгах.

Модестин – ученик Ульпиана, грек по происхождению. Его труды посвящены юридической практике. Занимал должность начальника ночной полицейской и противопожарной службы. Таким образом, являлся вторым по рангу офицером в Риме, который был наделен гражданской и уголовной юрисдикцией.

Гай (117/138—180/192) – провинциальный профессор права, живший примерно во II в. н. э. Автор самых известных Институций – учебника римского права.

1. Закон предписывал что будут иметь юридическую силу также труды тех юристов, мнения которых отражены в той или иной форме у названных пяти юристов. Таковыми прежде всего оказались Сцевола, Сабин, Юлиан и Марцеллин.

2. В законе оговаривались случаи, когда относительно какого-либо юридического казуса ответ-мнение был у нескольких юристов, при этом он был разный. Здесь указывалось последовательно следовать:

1) мнению большинства;

2) если такового не было, то тому ответу, которое дал Папиниан;

3) если ответа Папиниана не было, то мнению Павла и т. д.

IV. Ius respondendi было главным, но не единственным видом деятельности римских юристов. Можно также еще выделить следующее.

1. Участие в судопроизводстве в качестве адвокатов и экспертов. Здесь было несколько направлений приложения усилий:

1) cavere (кавэрэ) – составление, разработка новых исков, сделок;

2) agere (агэрэ) – ведение дел в суде;

3) respondere (рэспондэрэ) – ответы, консультации частным лицам.

2. Толкование и разъяснение действующего законодательства (эксгеза) в учебных, научных и практических целях, связанное с запросами частных лиц, а также написание и распространение комментариев, посвященных текущему законодательству.

3. Неофициальная кодификационная деятельность, т. е. составление кодексов, сборников законов.

Если законы располагались в систематическом порядке, то сочинение называлось – дигеста (libri iuris civilis, digesta,). Когда рассматривался какой-то единичный нормативный акт, то сочинение называлось – libri singulars (либри сингуларс).

4. Деятельность в качестве преподавателей права, а также создание элементарных учебных материалов (institutiones), сентенций, книг вопросов, рассмотрение и научное толкование юридических казусов.

Первым юристом, который публично стал обучать праву, согласно Помпонию (D.I.2. § 35), был Тиберий Корунканий (III в. до н. э.).