Текст книги "Государство и право. Как развивалась наша страна с IX до XX века"

Преемнику Ивана Грозного, его сыну Федору Ивановичу (1557–1598) достались деградированные государственные институты, попранные права подданных, разрушенная экономика. Сопротивление удельных князей было окончательно подавлено, при этом правление Ивана IV послужило причиной последовавшей Смуты, поставившей государство на грань исчезновения.

Федор к занятию государственными делами был не склонен, о чем хорошо знал его отец, и потому перед смертью учредил ему в помощь регентский совет из числа наиболее влиятельных бояр и двух думных дьяков. Началась ожесточенная борьба дворцовых группировок. С 1587 года власть в стране фактически сосредоточилась в руках боярина Бориса Годунова (1552–1605), на сестре которого, Ирине, был женат Федор Иванович.

Правительство Годунова приняло ряд мер по дальнейшему закрепощению крестьян[95]95
  Указом, принятым около 1592–1593 годов, запрещался переход крестьян от одного владельца к другому в Юрьев день, а указом 1597 года устанавливался пятилетний срок сыска беглых крестьян.


[Закрыть] и усилению налогового бремени тяглового населения – главного источника пополнения казны. В результате войны со Швецией 1590–1593 годов Россия возвратила ряд городов Новгородской земли, отторгнутых в ходе Ливонской войны; развивались торговые связи с Англией и Францией. Важным событием стало учреждение в 1589 году Московского патриаршества.

Федор Иванович умер в начале 1598 года, не оставив наследников. Так прервалась династия Рюриковичей, которая за более чем семисотлетнюю историю превратила разрозненные северо-восточные славянские племена в централизованное государство.

На Земском соборе, созванном после смерти царя Федора Ивановича, 17 февраля 1598 года на царство был избран могущественный боярин Борис Федорович Годунов.

Единственным соперником Годунова был боярин Ф. Н. Романов. Победу Борису обеспечила его сестра – царица-вдова Ирина Федоровна, которая ради брата ушла в монастырь. Бориса поддержали большинство Думы, двора, приказной бюрократии, все стрелецкие полки в Москве. Решающую роль сыграл патриарх Московский и всея Руси Иов.

Годунов был первым правителем страны, решившим приобщить ее к благам западной цивилизации. Он покровительствовал иноземцам, сформировал из немецких наемников отряд телохранителей, намеревался открыть в Москве университет, приглашал иностранных мастеров, послал русских юношей на учебу за границу (в Англию, Германию и во Францию). Так появились первые «русские европейцы».

Однако после летних заморозков 1601 и 1602 годов в стране начался трехлетний голод, во время которого погибло до трети всего населения. Ужасное состояние крестьян, недовольство горожан, ропот военных и интриги двора – все это складывалось и множилось против Бориса Федоровича. Воспользовавшись этими обстоятельствами, в 1604 году в Россию с территории Польши начала вторжение армия самозванца Лжедмитрия I, объявившего себя законным наследником престола – чудесно спасшимся царевичем Дмитрием Ивановичем[96]96
  Дмитрий Иванович (19.10.1582, Москва – 15.05.1591, Углич), сын царя Ивана IV Грозного и Марии Нагой. Получил в удел Углич, куда был отправлен вместе с матерью после смерти отца (1584) Борисом Годуновым, опасавшимся соперничества Нагих в борьбе за власть. Погиб в Угличе. Существуют три версии о причинах смерти Дмитрия Ивановича: 1) убит по приказу Бориса Годунова, желавшего устранить претендента на престол; 2) закололся ножом в припадке падучей болезни; 3) убит был не Дмитрий Иванович, которому удалось спастись, а другое лицо. У каждой версии есть разные варианты. Общепринятая версия – об убийстве Дмитрия.


[Закрыть].

Может, некоторые и поверили в чудесное спасение царевича, но, думается, большинство знати само захотело поверить в это, предвкушая грядущие разборки и переделы. Ведь самозванец пообещал быть таким же хорошим царем, как и Иван Грозный. Опричники, неплохо нажившиеся на разграблении боярских дворов, были еще на слуху.

В разгар борьбы с этим авантюристом царь Борис скоропостижно скончался. Возможно, он был отравлен.

Его сын Федор Годунов (1589–1605) управлял страной меньше двух месяцев. После смерти Бориса Годунова основные части русского войска перешли на сторону самозванца Лжедмитрия I. В столице вспыхнуло восстание против Годуновых. Федор и его мать были заключены под стражу и впоследствии задушены приспешниками Лжедмитрия I.

Кем на самом деле был этот самозванец, доподлинно не известно – то ли монахом Григорием Отрепьевым, в 1602 году бежавшим в Литву, то ли незаконнорожденным сыном польского короля Стефана Батория.

20 июня 1605 года самозванец торжественно вступил в русскую столицу и месяц спустя при всеобщем ликовании венчался на царство под именем Дмитрия. Но царствовал он недолго, хоть и настоял на восстановлении права крестьян переходить от одного владельца к другому.

Его открытое пренебрежение к русским обычаям вызывало резкое неприятие церкви, боярства и большинства посадских людей. Кроме того, Дмитрий женился на католичке Марине Мнишек, что до крайности накалило обстановку. Народ роптал, а в боярской среде зрел заговор во главе с князем Василием Ивановичем Шуйским.

На рассвете 17 мая 1606 года по всей Москве ударили в колокола. Начались погромы дворов поляков. Шуйский с командой единомышленников под шумок ворвались во дворец, убили самозванца, а его труп после трехдневного глумления закопали в поле за Серпуховскими воротами. Но ненависть части общества была такова, что некоторое время спустя труп Лжедмитрия I вырыли, сожгли на костре, пепел смешали с порохом и выстрелили из пушки в ту сторону, откуда он пришел в Москву. Как говорится, от любви до ненависти – один шаг.

19 мая 1606 года Земским собором неполного состава Василий Иванович (Василий IV) был избран на царство. Вскоре из Углича в Москву перевезли останки царевича Дмитрия. Церковный собор 1606 года причислил царевича к лику святых.

Но тут объявился Лжедмитрий II. В появлении нового самозванца были заинтересованы многие общественные силы – как связанные со старым, так и просто недовольные властью Василия Шуйского. Теперь утверждалось, что вместо «царя Дмитрия» был убит другой человек.

Что это была за личность, совсем непонятно. Тем не менее в течение 1607–1608 годов войско Лжедмитрия II, состоявшее в основном из польских наемников[97]97
  Польши как отдельного государства в то время уже не существовало: в 1569 году Польша и Великое княжество Литовское слились в одно государство – Речь Посполитую. Однако в большинстве источников это государство по-прежнему называют Польшей, хотя бы потому, что непонятно, как называть ее подданных – речепосполитниками, что ли? Однако в число польских наемников входили еще и литовцы, запорожские казаки и другие обитатели Литовского княжества.


[Закрыть], нанесло несколько поражений войскам Шуйского.

Под властью «тушинского вора», как его называли при дворе Шуйского, поскольку его лагерь находился в Тушино, оказалась обширная территория. Из крупных центров только Смоленск, Великий Новгород, Переяславль-Рязанский, Нижний Новгород и Казань остались верны Василию Шуйскому[98]98
  К концу XVI века в России насчитывалось примерно 220 городов. Крупнейшим городом была Москва, население которой составляло около 100 тысяч человек (в Париже и Неаполе в конце XVI века проживало 200 тысяч человек; в Лондоне, Венеции, Амстердаме, Риме – 100 тысяч). В Новгороде проживало около 30 тысяч. Остальные города России, как правило, имели по 3–8 тысяч человек. В Европе же средний по размеру город XVI века насчитывал 20–30 тысяч жителей. Электронный ресурс: https://infopedia.su/14x1271b.html.


[Закрыть]. В государстве стало два царя, две Боярские думы, а также два патриарха и две администрации; кроме того, правительство Лжедмитрия II чеканило собственную монету.

Затянувшееся двоевластие всегда приводит к кровавым столкновениям. Началась первая в отечественной истории гражданская война.

Катастрофа была не только политической, но и моральной: появились те, кто легко и без угрызения совести переходил из одного лагеря в другой и обратно; те, кто помогал друг другу в мирное время, зачастую становились врагами. Как на дрожжах росло огромное количество мелких самозванцев – новых казацких «царевичей», выдававших себя за внуков Ивана Грозного и грабивших юг России. Государства практически не существовало. На его территории занимались грабежом поляки, литовцы, шведы, казаки, крымские татары, а также многочисленные банды, возникшие еще во времена голода.

28 февраля 1609 года в надежде переломить ситуацию в свою пользу Василий Шуйский заключил со Швецией Выборгский договор, согласно которому в обмен на территории современной Ленинградской области он получил помощь 15-тысячного экспедиционного корпуса. Русско-шведское войско одержало несколько побед над самозванцем.

Но тут не стерпели поляки, которые летом 1609 года открыто объявили войну Василию Шуйскому. В сентябре 1609 года польский король Сигизмунд III приступил к осаде Смоленска и начал призывать тушинцев идти служить к нему. В тушинском лагере случился раздрай между русскими и поляками. Жизнь Лжедмитрия II оказалась под угрозой, и он бежал в Калугу, ставшую новой резиденцией самозванца.

Избавившись от польских наемников, самозванец обратился к русским людям, пугая их стремлением иностранных захватчиков покорить Россию и установить католичество. Он клялся, что не отдаст полякам ни пяди русской земли и вместе со всем народом умрет за православную веру. Этот призыв нашел отклик среди многих дворян и посадских людей.

Лжедмитрий II вновь привлек к себе множество сторонников и повел войну уже с двумя государями: царем Василием IV и королем Сигизмундом III. Ему вновь присягнули многие города. Движение Лжедмитрия II начало принимать национальный характер, направленный против иностранных захватчиков – поляков и шведов.

17 июля 1610 года в битве под селом Клушино войска Шуйского были разбиты сильным польским отрядом. Власть Василия IV стала призрачной. Поляки подступали к Москве с запада, самозванец – с юга.

19 июля 1610 года в Москве вспыхнуло восстание против царя-неудачника, в результате которого Василий Иванович был сведен с престола и насильственно пострижен в монахи. Он умер в заточении в Гостынском замке близ Варшавы.

Оставшись без царя на троне, да и в голове, московское боярство в июле 1610 года учредило временное правительство (в литературе впоследствии этот орган назвали Семибоярщиной), в которое входили семь знатнейших бояр[99]99
  Князь Ф. И. Мстиславский, князь И. М. Воротынский, князь А. В. Трубецкой, князь А. В. Голицын, князь Б. М. Лыков, бояре И. Н. Романов и Ф. И. Шереметев.


[Закрыть]. Выбирая между безродным самозванцем, на сторону которого становилась чернь, и польским королем, они пошли на национальное предательство, заключив договор с поляками о призвании на русский трон польского королевича Владислава. Опасаясь народного возмущения, «седмочисленные бояре» в ночь с 20 на 21 сентября тайно впустили польские войска в Москву и Кремль. Вскоре Лжедмитрий II был убит своим татарским охранником.

Между тем польский король Сигизмунд III стал затягивать исполнение договора, намереваясь захватить Московское государство и присоединить его к своим владениям. В итоге Владислав так и не был коронован. Зато польский гарнизон, стоявший в Москве, фактически не считался с волей бояр.

В 1611 году в Нижнем Новгороде зародилась идея собрать армию, чтобы прекратить Смуту, освободить Москву и созвать Земский собор для выборов нового царя. Под руководством Кузьмы Минина, земского старосты, нижегородцы собрали средства для содержания военных отрядов, а по всей стране разослали письма с призывом присоединиться к их делу.

Делегация нижегородцев пришла к популярному в народе князю Дмитрию Пожарскому, служившему до этого на разных командных должностях в армии Годунова и Шуйского, с просьбой принять командование ополчением и повести его.

В феврале 1612 года ополчение, в котором было немало бывших сподвижников Лжедмитрия II, двинулось к Ярославлю, где простояло четыре месяца, собираясь с силами и пытаясь созвать «общий земский совет» для обсуждения планов борьбы с польско-литовской интервенцией. Однако сделать это не получилось, и около 20 августа 1612 года ополчение из Ярославля двинулось под Москву. 22 октября 1612 года ополчение под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взял Китай-город. Польский гарнизон отступил в Кремль. 26 октября командование польского гарнизона подписало капитуляцию, и на следующий день гарнизон сдался.

Победа народного ополчения над Смутой заметно подорвала идеологические основы вотчинной монархии: «Как прежде из-за государя не замечали государства и народа и скорее могли представить себе государя без народа, чем государство без государя, так теперь опытом убедились, что государство, по крайней мере некоторое время, может быть без государя, но ни государь, ни государство не могут обойтись без народа»[100]100
  Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 3. Курс русской истории. Ч. 3 / Под ред. В. Л. Янина; Послесл. и коммент. сост. В. А. Александров, В. Г. Зимина. М.: Мысль, 1988. С. 64.


[Закрыть]. Пусть на короткое время, но народ стал субъектом политики.

В январе 1613 года съехались выборные от всех сословий, включая крестьян. Собор был один из самых многолюдных и наиболее полных: на нем были представители даже черных (казенных) волостей, чего не бывало прежде.

Предполагалось несколько кандидатов. Наиболее обсуждаемыми были В. В. Голицын, Ф. И. Мстиславский, Д. М. Пожарский, И. М. Воротынский, А. В. Трубецкой и 16-летний Михаил Романов[101]101
  Великий русский историк Н. И. Костомаров предлагает родословную Романовых. Николай Иванович считает родоначальником рода Романовых Андрея Ивановича Кобылу, упоминает его сына Федора Кошку. При перечислении по степени родства указывается Роман, «отец царицы Анастасии (первой жены Грозного) и брата ее Никиты. С этого Никиты Романовича род стал называться Романовыми». Один из сыновей Никиты, Федор, насильно был пострижен в Сийском монастыре под именем Филарет. Его сын и стал русским царем (см.: Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: Эксмо, 2015. С. 378).


[Закрыть]. Три первых кандидата практически сразу выпали из списков: Голицын был в плену у поляков, Мстиславский отказался, а Пожарский не нашел поддержки у знати и в финальной стадии выборов не участвовал.

Значительную роль в проведении Собора и выборов сыграл ростовский митрополит Филарет (в миру боярин Ф. Н. Романов, тот самый, который конкурировал с Борисом Годуновым). Он требовал введения жестких ограничений для будущего царя[102]102
  «Предоставить полный ход правосудию по старым законам страны; никого не судить и не осуждать высочайшей властью; без собора не вводить никаких новых законов, не отягчать подданных новыми налогами и не принимать самомалейших решений в ратных и земских делах» (Смутное время // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 т. СПб, 1890–1907.


[Закрыть] и, конечно же, активно агитировал за своего сына Михаила Романова, который и был избран 21 февраля 1613 года.

Однако Смута на этом не закончилась. Еще были попытки взять Москву со стороны атаманов Ивана Заруцкого (1614) и Баловня (1615), а также поляков (1615, 1618).

Смутное время привело страну к глубокому хозяйственному упадку. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян – в четыре раза. В западных уездах (Ржевском, Можайском и т. д.) обработанная земля составляла от 0,05 до 4,8%. В ряде районов к 20–40-м годам XVII века населенность была все еще ниже уровня XVI века. Даже в середине XVII века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтенных писцовыми книгами[103]103
  История России с древнейших времен до конца XVII века / Под ред. акад. РАН Л. В. Милова, М.: Эксмо, 2007. С. 512–514.


[Закрыть].

Еще в самые темные годы монгольского ига начало формироваться Московское вотчинное государство[104]104
  Первым, кто описал этот тип государства, был Жан Боден (Jean Bodin; 1529/1530–1596 гг.) – французский политик и юрист, профессор права в Тулузе, автор «Шести книг о государстве» (1576). Боден делит государства на три вида: законные, вотчинные и тиранические. См.: История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Инфра-М-Кодекс, 1995. С. 179–183.


[Закрыть]. Окончательно оно состоялось в начале XV века, во времена Ивана III. Характерной особенностью вотчинной монархии было единство политических прав государя и его права собственности на землю, а также отсутствие у подданных свободы распоряжения как собственной личностью, так и своим достоянием.

Московские князья никогда не бывали в Константинополе, но зато регулярно посещали Сарай для инструктажа по вопросам управления подведомственными территориями. Полученные навыки легли в основу устройства государственного механизма.

Недавние удельные князья становились служивыми людьми, обслуживающими монарха. Если раньше владения удельных князей считались их собственностью (вотчинами) и могли передаваться по их личному усмотрению, то отныне по смерти князя, не имеющего наследника, его выморочный удел переходил великому князю. Василий III даже запретил своим братьям вступать в брак, таким образом превращая их уделы в выморочные.

Возникла дворцово-вотчинная система государственного управления, построенная на чисто территориальном принципе. Во главе ее стоял великий князь, а затем царь, обладающий политической, экономической и судебной властью. В общественном сознании государство понималось как личная собственность царя и его семьи, а все подданные считались его холопами. «По отношению к царю все его подданные считались холопами, дворовыми его людьми, либо сиротами, безродными и бесприютными людьми, живущими на его земле»[105]105
  Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 3. Курс русской истории. Ч. 3 / Под ред. В. Л. Янина; Послесл. и коммент. сост. В. А. Александров, В. Г. Зимина. М.: Мысль, 1988. С. 64.


[Закрыть].

Возникшая бюрократическая иерархия получила определенные компетенции, которые рассматривались как привилегии. Эти привилегии могли даваться или отбираться у бюрократии по личному усмотрению монарха. Вся деятельность управленческого аппарата была нацелена на удовлетворение амбиций, потребностей и нужд царя и его семьи, а не на укрепление и развитие государства.

Правовое оформление вотчиной монархии нашло свое выражение в Судебнике 1497 года, в составлении которого значительную роль сыграл сам Иван III, идеолог и создатель Московского вотчинного государства.

Значительное увеличение территории Московского царства и его населения, в том числе за счет присоединения культурно чуждых славянам народов, поставило новые задачи перед системой управления государством. На первый план выдвинулась необходимость обеспечения устойчивого функционирования весьма разнородного государства, а не только потакание капризам царя и его семьи. Для этого modus operandi (образ жизни) самого царя должен был измениться. Управление царством уже не могло сводиться просто к хозяйственной деятельности, заключавшейся в стремлении вникнуть во все подробности подчиненного управления. Верховный правитель должен вырабатывать и реализовывать стратегический курс внутренней и внешней политики, отвечать за состояние дел в государстве и обществе, сохраняя при этом всю полноту власти. Царь-вотчинник должен был стать самодержцем.

Первая попытка перехода от вотчинного государства к самодержавию была осуществлена при Иване IV во времена его малолетства и юности усилиями прогрессивных бюрократов из Избранной рады. Реформа была частично оформлена в Судебнике 1550 года, который, впрочем, сохранял много атавизмов вотчинной монархии.

Оказавшись в состоянии административного и морального разрыва, когда осуществлять все управленческие функции он уже не мог в силу резкого усложнения объекта управления, а перехват полномочий бюрократией понимал как покушение на свои царские прерогативы[106]106
  Иван IV искренне не понимал, как может существовать какой-либо иной центр не то что принятия, но и выработки решений. Известно, что Иван вел переписку с королевой Англии Елизаветой, дочерью Генриха VIII и Анны Болейн. В письме к английской королеве Елизавете I он писал: «Мы думали, что ты на своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства… а у тебя другие люди владеют, и не токмо люди, а мужики торговые (имелся в виду английский парламент. – Прим. авт.). Ты же пребываешь в своем чине как есть пошлая девица». (Послание английской королеве Елизавете // Древнерусская литература, электронный ресурс: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/trete-poslanie-kurbskogo-groznomu/poslanie-groznogo-elizavete-i-original.htm.


[Закрыть], Иван IV поддался рефлексам монарха-вотчинника. Он резко снизил размер объекта своего управления до размеров опричного удела (вотчины), которым руководил исключительно самолично, а саму опричнину поставил над остальным государством.

Впрочем, учреждение опричнины имело и другой смысл. Неслучайно в состав опричных земель вошли все местности, где исстари находились родовые гнезда князей Рюриковичей Владимиро-Суздальской и Чернигово-Северской линии.

Переход княжеских вотчин в опричнину не был собственно конфискацией: взамен отобранных земель давались другие, но в других частях государства, преимущественно на его окраинах. Это не всегда были вотчины, порой – поместья. При этом, конечно, навсегда нарушалась старинная связь между местным населением и потомками прежних удельных князей-государей.

Подневольная перемена земельных владений со своей стороны немало способствовала разорению переселяемых хозяев. Политика Ивана Грозного настолько ослабила старинное княжеское вотчинное землевладение, что от него оставались лишь жалкие остатки[107]107
  См.: Готье Ю. В. Очерк истории землевладения в России. Сергиев Посад: Тип. И. И. Иванова, 1915. С. 58.


[Закрыть]. Вотчинное государство, таким образом, увеличивало свои земельные владения и становилось более централизованным.

Иван Грозный попытался – скорее всего, неосознанно – протестировать пределы, или, как сейчас говорят, красные линии, перейдя которые самодержавная власть рискует быть свергнутой элитами или подведомственным населением.

Нельзя сказать, что он был полностью уверен в своей безопасности. Например, в письме к английской королеве от 24 октября 1570 года упоминаются некие «тайные дела великого значения», под которыми в том числе имелись в виду переговоры о возможности взаимного предоставления политического убежища в случае чего[108]108
  Имеется в виду случай с королем Англии Карлом I, казненным в 1649 году за его политику насаждения абсолютизма и церковные реформы, вызвавшие восстания в Шотландии и Ирландии и Английскую революцию.


[Закрыть], которые в 1569–1570 годах вел в Лондоне русский посол.

Сначала Иван Васильевич ликвидировал всякие намеки на ограничение своей власти, разогнав Избранную раду, и встал на путь массовых репрессий.

Убив своего двоюродного брата князя Владимира Андреевича Старицкого вместе со всей его семьей, Иван IV окончательно подавил сопротивление удельных князей, и никаких протестов со стороны Боярской думы и отдельных представителей элиты не последовало.

Учредив опричнину, царь развязал террор по отношению к неугодным боярам. С помощью опричников, которые были освобождены от судебной ответственности, Иван IV насильственно конфисковывал боярские и княжеские вотчины, передавая их дворянам-опричникам. Некоторые, вроде князя Андрея Михайловича Курбского, идеолога вотчинного дворянства, конечно, возмущались, находясь за границей, но не более того.

Чтобы совсем уж унизить элиту, Иван IV посадил на трон явную марионетку – крещеного чингизида Симеона Бекбулатовича[109]109
  «Произволил царь Иван Васильевич, и посадил царем на Москве Симеона Бекбулатовича, и царским венцом его венчал, а сам назвался Иваном Московским и вышел из города, жил на Петровке; весь свой чин царский отдал Симеону, а сам „ездил просто“, как боярин, в оглоблях, и как приедет к царю Симеону, осаживается от царева места далеко, вместе с боярами» (Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. М.: Наука, 1984. Электронный ресурс: https://www.litmir. me/br/?b=199194&p=6).


[Закрыть] – и заставил бояр ему кланяться. И ничего, кланялись, чувствуя спиной пристальный взгляд с Петровки, где находился центр опричнины и резиденция Ивана Грозного.

Отдельные священнослужители пеняли царю на пренебрежение старинными правилами приличий, но быстро лишались своих санов и оказывались в монастырях, иногда со смертельным исходом. После этого церковь затихла.

Наконец, Иван IV перешел к истреблению тяглового населения, разгромив ненавистный ему из-за вольнолюбия Новгород по вздорному обвинению в намерении города перейти под власть Литовского княжества. Псков избежал такой же участи по счастливой случайности[110]110
  Якобы под Иваном Грозным неожиданно пал любимый конь, и суеверный самодержец поспешил убраться восвояси.


[Закрыть]. И ничего.

Власть страха оказалась безбрежной. Страх в русском народе укоренили еще беспредельно жестокие монголы. Впрочем, и русские князья не очень отставали от них в этом деле. Привычка к сильной руке в значительной степени способствовала начальному успеху самозванцев, выдававших себя за сына Ивана Грозного и обещавших такие же порядки, «как при папе».

Результат эксперимента, осуществленного Иваном Васильевичем, состоявший в отсутствии каких-либо пределов и красных линий для самодержавия, на многие века внушил русским царям и императорам уверенность в собственной правоте, что бы они ни делали.

Глава 3
Заря новой династии

Большая часть XVII века, на которую пришлось царствование двух первых Романовых, прошла под знаком преодоления последствий Смуты прежде всего в головах людей. Этот процесс носил крайне противоречивый характер.

С одной стороны, в массовом сознании произошло разделение государя и государства, заметно поколебавшее идеологические основы вотчинного государства. На первый план вышла ценность государства как территориально-популяционного единства, как сплава «всей земли» и «всех людей Московского государства». Возникло и получило распространение представление о взаимных обязательствах сторон – власти и сословий, всех чинов Московского государства[111]111
  Идея ограничения власти царя была не новой. Ограничительную запись дал царь Василий Шуйский. Правовые гарантии были внесены в договоры об избрании на русский престол польского королевича Владислава. То был, по определению В. О. Ключевского, «первый опыт построения государственного порядка на основе формального ограничения верховной власти», с которым в 1613 году столкнулись и Романовы (Ключевский В. О. О русской истории. М.: Просвещение, 1993. С. 301).


[Закрыть]. Иначе говоря, появилась тенденция превращения вотчинной монархии в самодержавие.

С другой стороны, травмированное Смутой общество жаждало успокоения, или, как тогда говорили, «утишения». Все громче звучали лозунги обретения порядка и возврата в «золотой век», который для архаичного, античного и средневекового сознания всегда находился в прошлом – «в старине». Новый царь должен был вернуться к олицетворению собой старинного вотчинного Московского государства. И это была противоположная тенденция – к восстановлению status quo.

Движущей силой народного ополчения были служилые и посадские люди, выступившие в качестве главного субъекта политики. Однако по окончании Смуты они охотно устранились от политики, ограничившись – в полном соответствии со своими многовековыми представлениями – подачей на высочайшее имя челобитных, наполненных плачами и стенаниями. Люди хотели только одного – восстановить прежний порядок. После пережитого лихолетья народ связывал порядок исключительно с неограниченной властью. Они хотели одной власти – власти царя, и одного права – равенства всех перед монархом, предпочитая терпеть и надеяться, а не чего-то там требовать. Холопий статус ненавистной аристократии был гарантией для остальных слоев общества от произвола вотчинников-«земледержавцев».

Некоторые историки считают, что середина XVI – начало XVII века была той исторической развилкой, когда Россия упустила шанс встать на европейский путь развития.

Вот при таких обстоятельствах и предстояло «всенародным множеством» выбрать нового царя.

Среди многочисленных претендентов на престол было немало сильных и умудренных опытом людей. У каждого из них были преданные сторонники и яростные противники. Как сказали бы сегодня, у всех претендентов были высокий рейтинг и антирейтинг. А это чревато новым расколом общества и потому опасно.

И только у юного Михаила Романова, сына «тушинского» патриарха Филарета, в миру боярина Федора Никитича Романова, который в это время был в польском плену, этих рейтингов вообще не было. Он был тем, кто примирял и устраивал если не всех, то многих. Его безликость позволяла многим надеяться на то будущее, которого они желали. Он был как бы чистым листом бумаги, на котором можно было писать новую историю страны. Многие историки приводят циничные слова, якобы принадлежащие боярину Ф. И. Шереметеву: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». К тому же его весьма отдаленное родство с угасшей династией Рюриковичей внушало надежды, что при нем «все будет как при дедушке»[112]112
  Михаил приходился двоюродным племянником последнему царю из династии Калиты, что дало Михаилу Федоровичу основание называть Ивана Грозного своим дедом.


[Закрыть].

Михаил Федорович Романов (1596–1645), первый русский царь династии Романовых, венчался на царство 11 июня 1613 года. Началось трехсотлетнее правление Романовых.

Попытка Боярской думы ограничить власть царя если и была (ограничительная запись так и не найдена), то незаметно сошла на нет, поскольку не была подкреплена какими-либо усилиями по ее реализации. Бояре и помещики, если и знали о Великой хартии вольностей и английском парламенте, смотрели на них как на вещи чуждые и вредные. Аристократия искала удачу не в защите своих корпоративных интересов, а в зыбких личных связях и преимуществах, в близости к государю.

Хотя Михаил Федорович и был избранным царем, его, как и предшественников, быстро начали рассматривать как «богоизбранного» государя, получившего власть от «прародителей своих» – представителей династии Рюриковичей. Избрание первого Романова стали выдавать за проявление божественной воли.

Тем не менее царю Михаилу приходилось соответствовать новым представлениям о государе и его роли в государстве. Правительство Михаила Романова принялось «за устроение земли». Оно должно было усмирять «сильных людей», аристократов, наделенных властными полномочиями, и идти навстречу многочисленным челобитным, «слезному гласу» представителей посадского населения и служилых людей.

Главной заботой первых лет царствования Михаила Федоровича было воссоздание пришедшего в полный упадок хозяйства и укрепление расшатанного государственного аппарата.

На восстановление хозяйства, сильно пострадавшего в годы разорения начала века, ушло несколько десятилетий. Помимо восстановленных в полном объеме прежних управленческих учреждений, окончательное оформление получили четвертные приказы[113]113
  Четвертные приказы – центральные государственные учреждения России второй половины XVI–XVII веков с финансовыми и административно-судебными функциями по отношению к тяглому населению определенных территорий государства.


[Закрыть] и создан целый ряд новых – Казачий, Панский, Новая четверть и приказ Большой казны.

Новая власть начала массовую раздачу дворянам и богатым казакам земель, ранее принадлежавших крестьянам, черносошным и дворцовым, проживавшим к северу от Москвы, превращая их тем самым в крепостных крестьян. Более того, был организован сыск и возврат беглых крестьян, карали их за непослушание. Восстанавливались старые крепостнические порядки, нарушенные или ослабленные в предшествующие годы.

В ответ разгорелись крестьянские восстания. В Новгородском, Каргопольском и Белозерском уездах отряды восставших насчитывали до 30–40 тысяч человек, однако восстания удалось подавить с помощью царских войск.

Московское государство вышло из гражданской войны с двумя унизительными международными договорами. В 1617 году был заключен Столбовский мир со Швецией, по которому в состав России вернулась Новгородская земля, но был утрачен выход к Балтике. Вскоре после его заключения под контроль Швеции попала Рига, а с ней и контроль над всей прибалтийской торговлей России.

Еще позорнее было заключенное в декабре 1618 года Деулинское перемирие. К Польше отходили Черниговские и Новгород-северские земли, всего 29 городов и городков, среди которых был и Смоленск. Избранный в годы Смуты на русский престол королевич Владислав не отказывался от своих претензий на наследие Рюриковичей, что приводило к еще большему напряжению между двумя странами. В этот момент чаша весов решительно склонилась в сторону польской короны.

Унизительный мир почти всегда заканчивается войной. Деулинское перемирие переросло в Русско-польскую войну 1632–1634 годов, которая завершилась Поляновским «вечным миром» без сколько-нибудь заметного изменения границ. Правда, избранный на польский престол королевич Владислав – Владислав IV – отказался от своих претензий на царский венец, но не из-за силы русского оружия, а скорее благодаря своему политическому здравомыслию.

На юге, воспользовавшись ослаблением обороны, крымские татары и ногайцы жгли и грабили уезды, уводили с собой толпы пленных. Одно только Крымское ханство захватило за это время в плен до 200 тысяч русских людей.

Михаилу Федоровичу пришлось наращивать оборонительные усилия на юге. На сотни верст непрерывной чертой вытягивались укрепления – города, городки, острожки, валы и рвы, поваленные по-особому заповедные леса, перегороженные броды, которые должны были защитить южные и центральные районы страны от степных набегов. На юге от Москвы были основаны до трех десятков городов: Тамбов, Пенза, Симбирск, Ефремов, Козлов, Чугуев и другие.

Вместе с тем нельзя не отметить эпопею с захватом крепости Азов в 1637 году. Знаменитое «Азовское сидение» донских и запорожских казаков продолжалось четыре года, после чего крепость была сдана. Происходило дальнейшее освоение Сибири.

Михаил Федорович находился под сильным влиянием родственников, прежде всего своего отца Филарета и матери, бывшей жены Филарета, а теперь инокини и великой старицы Марфы Ивановны. Будучи родителем государя, Филарет до конца жизни официально был его соправителем. На Руси сложилось очередное двоевластие.

Патриарх использовал титул «великий государь» и совершенно необычное сочетание монашеского имени «Филарет» с отчеством «Никитич», фактически руководил московской политикой. Государственные грамоты того времени писались от имени царя и патриарха. Управление патриаршим двором Филарет стремился устроить по образцу государева двора. Патриаршая область окончательно сложилась как государство в государстве. Патриарх был слишком властен и норовист, отчего его опека с годами становилась обременительной для великовозрастного сына. «Время правления Михаила Федоровича с 1619 года по 1634-й, в течение целых 15 лет, представляет явление чистейшего двоецарствия»[114]114
  Сергеевич В. Древности русского права. Т. 2: Вече и князь. Советники князя. 3-е изд., с поправ. и доп. СПб: Тип. М. М. Стасюлевича, 1908. С. 596.


[Закрыть], – писал исследователь истории русского права профессор В. И. Сергеевич.

Старица Марфа расстроила свадьбу сына с Марией Хлоповой, которой он хранил верность семь лет. Первая жена Михаила, Мария Владимировна Долгорукова, скончалась через полгода после свадьбы. Вторая жена Евдокия Лукьяновна Стрешнева, сначала родила ему двух девочек. Вопрос о наследнике, которому, кстати сказать, присягали русские люди в 1613 году, вставал все острее.

Наконец 10 марта 1629 года родился царевич Алексей. Детская смертность в те времена была очень высокой, и многие братья и сестры Алексея, родившиеся после него, умерли очень рано. Но Алексей Михайлович выжил.

В середине 1645 года Михаил Романов, первый царь из рода Романовых, неожиданно скончался.

Венчание на царство Алексея Михайловича состоялось 28 сентября 1645 года. Юный Алексей понимал свою неподготовленность, боялся собственной слабости. Он вполне усвоил мысль, что царское служение дарует не привилегии и радость власти, а «многи скорби праведных». Об этом же говорили напутственные слова патриарха: «Имей страх Божий в сердце и храни веру христианскую греческого закона чисту и непоколебиму, соблюди царство свое чисто и непорочно… Бояр же своих и вельмож жалуй и бреги по их отечеству… К всему христолюбивому воинству буди приступен и милостив… Всех же православных крестьян блюди и жалуй и попечение имей о них ото всего сердца…»[115]115
  Андреев И. Л. Алексей Михайлович. М.: Молодая гвардия, 2003. С. 30.


[Закрыть]