Текст книги "Программирование разума. Полное руководство по управлению своей реальностью"

Понимание мотивационного искажения

Никто специально не отбирал людей, чтобы они обрабатывали информацию, хранили или изучали ее, обращали на нее внимание, да и вообще думали.

Справочник по эволюционной психологии

Люди, которые узнали об искажениях, а также методах борьбы с ними, часто считают, что способны критически, свободно и рационально мыслить. Эти люди часто пользуются методами исключения искажений, которые мы рассмотрели, попытавшись более ясно увидеть мир. К слову, в правильных обстоятельствах эти методы могут быть эффективны. Но мне открылась неочевидная истина: наличие навыков критического мышления не спасает от сильно искаженного восприятия.

Большинство людей признают необходимость критического мышления. Даже в большинстве школ и университетов стараются научить этим навыкам. Но они кое-чего не учитывают. Обучение навыкам критического мышления вряд ли заставит человека мыслить непредвзято, скорее, даст ему возможность аргументированно возражать против идей, которые он не хочет принимать. Инструменты рациональности идентичны инструментам рационализации.

Если вы хотите избавиться от искаженных алгоритмов, необходимо понимать глубинные принципы, лежащие в их основе. Многие наши ошибочные суждения, в том числе и некоторые из упомянутых выше, порождены простой истиной: наш разум был создан не для того, чтобы понимать, запоминать или идеально точно предсказывать сложные современные явления. Все эти цели не важны с биологической точки зрения. Однако некоторые наши искажения напрямую связаны с биологическим давлением – с точки зрения генов было выгодно, чтобы мы систематически неверно воспринимали реальность[72]72
  Хейзелтон, Марти Г., Неттл, Дэниел, Эндрюс, Пол В. Эволюция когнитивного искажения // Справочник по эволюционной психологии (The Handbook of Evolutionary Psychology) (John Wiley & Sons, Ltd, 2015 г.). – С. 724–746. – Режим доступа: https://doi.org/10.1002/9780470939376.ch25.


[Закрыть].

Самые пагубные искажения имеют одну общую черту: они проистекают из желаний. Я называю их мотивационными искажениями. Мы хотим выработать точное представление о реальности, но это стремление к истинному пониманию незаметно подавляется другими мотивами.

В подобных случаях мы можем модифицировать свой образ когнитивного алгоритма и включить в него ту роль, которую в нем играет мотивация или желание.

Желания присутствуют всегда, но мы не показываем их на диаграмме, когда они соответствуют нашим конкретным целям. В таком случае это ясные рассуждения. В диаграмме такого типа, как на рисунке, мы видим, что желание не соотнесено с целью мыслить ясно.

Многие наши желания или побуждения связаны с миром и нашим взглядом на него. Мы хотим, чтобы мир имел для нас смысл, поэтому упрощаем его и принимаем решения на основе поверхностных симуляций, у которых обычно мало общего с действительностью (подмена атрибутов)[73]73
  Коссовска, Малгожата, Чернатович-Кукучка, Анета, Секердей, Мачек. Многоликий догматизм. Предубеждения как способ защитить уверенность перед лицом возмутителей ценностей среди догматично верующих и атеистов // British Journal of Psychology (Британский журнал психологии) (London, England: 1953). – 108 (19 февраля 2016 г.). – Режим доступа: https://doi.org/10.1111/bjop.12186.


[Закрыть]. Мы хотим, чтобы мир был справедливым, поэтому предполагаем, что жертвы несправедливости, скорее всего, заслужили свою судьбу (вера в справедливый мир)[74]74
  Лернер, Мелвин Дж. Вера в справедливый мир / Мелвин Дж. Лернер // Вера в справедливый мир. Фундаментальное заблуждение (Перспективы социальной психологии) (Boston, MA: Springer US, 1980 г.). – С. 9–30. – Режим доступа: https://doi.org/10.1007/978-1-4899-0448-5_2.


[Закрыть]. И мы хотим, чтобы все хорошо заканчивалось, так что принимаем желаемое за действительное в своих предположениях (предвзятость оптимизма), иногда доходя до полного игнорирования негативных моментов (эффект страуса).

И как всегда, эти искажения могут наслаиваться, приводя к пагубным последствиям[75]75
  Рубин, Зик, Пеплау, Энн. Вера в справедливый мир и реакция на призыв другого. Исследование участников национального выборочного призыва // Journal of Social Issues (Журнал социальных вопросов). – 29, № 4 (1973). – С. 73–93. – Режим доступа: https://doi.org/10.1111/j.1540–4560.1973.tb00104.x.


[Закрыть].

Еще одна группа желаний, меняющих наше восприятие, имеет социальную природу. Мы так говорим, что молодежь впечатлительна, будто все взрослые эту черту уже переросли. Но все мы гораздо более впечатлительны в социальном плане, чем готовы сами себе признаться. Так же, как наш разум настроен на поиск рабочих шаблонов в ущерб истинным, мы запрограммированы на поиск дружеских отношений и общности в ущерб истине[76]76
  Фиск Сьюзан Т. Намерение и обычное искажение. Непроизвольные мысли и социальная мотивация как основа социальных предубеждений // SocialJustice Research (Исследования в области социальной справедливости). – 17, № 2 (1 июня 2004 г.). – С. 117–227. – Режим доступа: https://doi.org/10.1023/B: SORE.0000027405.94966.23.


[Закрыть].

Стадный эффект – это наша склонность делать выводы и принимать решения на основе мнения, популярного в окружении. И мы находим способы логически объяснять себе подобные решения. На нас влияет авторитет и социальные доказательства. Мы приобретаем свои убеждения через беспрекословное наследование и имитацию.

Как человек вы встроены в коллективную общественную сеть. Вы не настроены вырабатывать безупречно четкие взгляды, учиться мыслить рационально и мудро. Вы стремитесь унаследовать взгляды, ценности и суждения племени. Это важно, чтобы быть на одной волне со своей культурой. Все мы хотим быть сопричастными. Рассчитываем, что нас будут принимать, уважать. Хотим нравиться. Эти желания подчиняют наши убеждения своей воле. Но вот беда: если не отдавать себе отчет в этом желании, не сдерживать его, оно наверняка приведет к оторванным от реальности решениям и отклонению от ценностей.

Одни из самых распространенных мотивов наших искажений основаны не на желании видеть мир определенным образом. Не на желании, чтобы другие видели нас так или иначе. Каждый из нас стремится выглядеть таким, каким сам себя хочет видеть. Желания, связанные с нашим чувством идентичности, изменить сложнее всего[77]77
  Тейлор, Шелли Э., Браун Джонатон Д. Позитивные иллюзии и благополучие. Отделение фактов от вымысла // Psychological Bulletin (Психологический вестник). – 1994. – 116. № 1. – С. 21–27. – Режим доступа: https://doi.org/10.1037/0033-2909.116.1.21.


[Закрыть].

Желание быть особенным и поддерживать позитивное мнение о себе приводит к раздуванию собственных положительных качеств. Фундаментальная ошибка атрибуции и эгоистическая погрешность заставляют нас приписывать свое хорошее поведение и успехи, а также неудачи окружающих индивидуальным особенностям характера. А в своих негативных поступках и неудачах, как и в успехах других, мы виним случай и обстоятельства. Иллюзорное превосходство – это переоценка своих позитивных и недооценка негативных качеств.

Наше желание контролировать свою жизнь создает иллюзию контроля. Интересное открытие: люди с клинической депрессией считают, что они меньше контролируют внешние события, демонстрируя в этом отношении более истинное и менее искаженное восприятие, чем здоровые. Однако так может выражаться склонность к негативности, которая присуща проявлениям депрессии и служит противовесом первоначальному искажению[78]78
  Тейлор, Шелли Э., Браун Джонатон Д. Позитивные иллюзии и благополучие. Отделение фактов от вымысла // Psychological Bulletin (Психологический вестник). – 1994. – 116. № 1. – С. 21–27. – Режим доступа: https://doi.org/10.1037/0033-2909.116.1.21.


[Закрыть].

Желание, которое, возможно, больше всего искажает наши взгляды, также связано с нашей идентичностью, но оно так хорошо маскируется под жажду подлинной истины, что его невероятно сложно обнаружить. Я говорю о желании быть правым. Как только мы формируем убеждение, начинаем развивать к нему привязанность. И с этого момента наш разум по умолчанию начинает собирать доказательства в пользу себя. Почти никогда в споре перед нами не стоит задача выяснить истину. Мы лишь хотим доказать себе и оппоненту, что все это время именно мы были правы[79]79
  Шерер, Аарон М., Пол Д. Виндшитл, Смит, Эндрю Р. Надежда на правоту. Искаженный поиск информации в ответ на произвольные и обоснованные предположения // Journal of Experimental Social Psychology (Журнал экспериментальной социальной психологии). – 49, № 1 (1 января 2013 г.). – С. 106–112. – Режим доступа: https://doi.org/10.1016/j.jesp.2012.07.012.


[Закрыть].

КАЖДЫЙ ИЗ НАС СТРЕМИТСЯ ВЫГЛЯДЕТЬ ТАКИМ, КАКИМ САМ СЕБЯ ХОЧЕТ ВИДЕТЬ

Склонность к подтверждению своей точки зрения отвечает за наше стремление находить лишь ту информацию, которая доказывает уже имеющиеся у нас теории, убеждения и мировоззрение, в ущерб той, которая им противоречит. Мы так привязываемся к этим взглядам, что даже когда нам предоставляют факты, свидетельствующие об обратном, мы лишь начинаем больше защищаться, укрепляясь в своем первоначальном убеждении (эффект обратного действия). В конечном итоге это приводит к нашему отдалению от групп, которые представляют противоположные взгляды. Этот эффект известен под названием социальная поляризация.

Хуже того, современный мир еще усиливает искажения, выстраивая мотивы таким образом, чтобы подтвердить наши нередко ложные убеждения. Поисковые системы, развлекательные платформы и социальные сети получают вознаграждение за клики и просмотры, так что в их интересах потворствовать желаниям пользователей, а не искать истину. Цифровые алгоритмы, распределяющие информацию, еще больше искажают наши когнитивные алгоритмы, вовлекая нас в туннели реальности и информационные пузыри[80]80
  Чампалья, Менцер, Филиппо. Беседа: Ошибочная информация, распространяемая социальными сетями, делает людей более подверженными искажениям. – Сайт Scientific American. – Режим доступа: https://www.scientificamerican.com/article/biases-make-people-vulnerable-to-misinformation-spread-by-social-media/ (дата обращения: 25.11.2020).


[Закрыть].

Методы исключения мотивационных искажений

Истина может сбивать с толку. Чтобы справиться с ней, может потребоваться время. Она может оказаться неожиданной. Она может противоречить глубоко укоренившимся предрассудкам. Она может не совпадать с тем, во что мы отчаянно хотим верить. Но истина не определяется нашими предпочтениями.

Карл Саган, Чудо и скептицизм

Второй, более глубинный слой когнитивной психоархитектуры – мотивационный. Мотивационные искажения – это не мелкие сбои в системе. Они представляют систему, функционирующую как задумано. И здесь я говорю не только о сторонниках теории заговора, религиозных фанатиках или политических идеологах. У каждого есть заветные убеждения. И мы не можем просто от них избавиться. Нам необходимо отключить желания, которые закрепляют их.

Для этого вам придется не просто привыкнуть замечать факторы, провоцирующие распространенные искажения, но и осознавать, насколько сильно вы хотите придерживаться тех или иных убеждений. Обратите внимание, к каким идеям вы привязаны, а каким сопротивляетесь. В каких сферах вам абсолютно нелюбопытно разбираться? Где вы начинаете защищаться, стоит лишь появиться сомнениям? Возможно, вы не захотите ставить под сомнение определенное убеждение, потому что вы – часть группы, основанной на этом убеждении. Или, может быть, вам кажется, что определенное убеждение дает вам критический защитный механизм, без которого вы потеряетесь. Запишите все эти наблюдения.

Позже, чтобы выявить потенциально слабые места в своих убеждениях, вы сможете воспользоваться методом Сократа. Относитесь к своим установкам так, будто это убеждения человека, с которым вы спорите. Приводите самые лучшие аргументы, выявляйте допущения и слабые места в своих взглядах. Какие доказательства у меня есть в поддержку этого принципа? Могу ли я неправильно понимать доказательства? Могу ли предоставить контраргументы? Продолжайте задавать уточняющие вопросы и отмечайте убеждения, которые нельзя полностью подтвердить[81]81
  Макхене, Агнес. Применение метода Сократа для побуждения критического мышления в образовании медсестер // Health SA = SA Gesondheid, 24 (23 апреля 2019 г.). – Режим доступа: https://doi.org/10.4102/hsag.v24i0.1224.


[Закрыть].

Есть похожий метод борьбы с желаниями. Он называется противодействие. Эта тактика предполагает, что вы попытаетесь развить равное по силе противоположное желание, чтобы уравновесить первое. Если вас в одинаковой мере привлекают две противоположные перспективы, тогда вы сможете объективно оценить их в соответствии с доказательствами, потому что любая вас вполне устроит.

Если вы верите, что мир по своей природе справедлив, и замечаете, что страстно хотите поддержать в себе это убеждение, рассмотрите возможные преимущества довода, что не существует никакой естественной справедливости. Да, мы становимся уязвимыми под воздействием этого взгляда. Но вместе с тем открываем способность сочувствовать жертвам несправедливости, понимать, а не винить их. Так у нас появляется цель, к которой можно стремиться. Мы не усыпляем свою бдительность, воображая, что все и так предельно хорошо.

Здесь важно не переключиться на другое убеждение, а просто встретиться с ним лицом к лицу. Затем вы можете принять решение на основе тех убеждений, которые подкреплены большим числом доказательств. Я не намерен говорить вам, какие именно убеждения верны, а какие нет. Моя цель – от имени многих великих психоархитекторов призвать вас к поискам истины, куда бы та вас ни привела.

Есть распространенное мнение, что, возможно, в некоторые ложные убеждения стоит верить. Время от времени можно забавы ради прочесть свой гороскоп и даже поверить ему, но способность самостоятельно думать и отличать факты от вымысла куда важнее развлечений. Иррациональность, категоричность и невежество – причина огромного числа глобальных проблем[82]82
  Саган Карл. Мир, полный демонов: Наука – как свеча во тьме. – М.: Альпина нон-фикшн, 2021. – Глава 2. Наука и надежда.


[Закрыть].

Ежегодно люди умирают, потому что верят: их исцелит новейший, но непроверенный препарат или что доказательная медицина скорее вредит, чем помогает им[83]83
  Альтернативная медицина убивает раковых больных // сайт Science-Based Medicine. – Режим доступа: https://sciencebasedmedicine.org/alternative-medicine-kills-cancer-patients/ (дата обращения: 25.11.2020).


[Закрыть]. Причина, по которой до сих пор не решены мировые экологические проблемы, – людям скормили, а они проглотили вранье, что этих проблем вовсе не существует или что они нам не угрожают[84]84
  Орескес, Наоми, Конвей, Эрик М. Торговцы сомнениями. Как кучка ученых скрывала правду о табакокурении до изменения климата. Глава 6. Отрицание глобального потепления (без даты).


[Закрыть]. За миллионы людей принимаются важнейшие решения на основе глубоко ошибочных представлений или преднамеренного обмана. И слишком много злодеяний было совершено субъектами с совершенно благими намерениями и неоспоримой идеологией[85]85
  Баумайстер, Рой, Бек, Аарон. Зло. Сущность человеческого насилия и Зло. Сущность человеческого насилия и жестокости. – New York: Holt Paperbacks, 1999. – Глава 6. Истинно верующие и идеалисты.


[Закрыть].

Отсутствие ясного мышления сейчас гораздо опаснее, чем когда-либо. Не то чтобы в нашем способе мышления появилось нечто новое, просто легковерность и спутанность мыслей может оказаться сегодня смертоносной, как никогда.

Карл Саган (1996)

ОТНОСИТЕСЬ К СВОИМ УСТАНОВКАМ ТАК, БУДТО ЭТО УБЕЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА, С КОТОРЫМ ВЫ СПОРИТЕ

Со стремительным развитием технологий последствия ошибочного мышления и категоричности многократно возрастают. Ядерное оружие, биоинженерия, нанотехнологии и искусственный интеллект развиваются быстро. Все это становится мощнее, дешевле в производстве и проще в эксплуатации и представляет угрозу самому существованию человечества. Если мы не сможем победить человеческую легковерность и склонность действовать в соответствии с догмами и желаниями, то те же силы, которые сегодня вызывают разрушения и войны, завтра приведут к полному вымиранию[86]86
  О’Хегерти, Шон. Неоднозначные технологические факторы. Экзистенциальный риск и меняющееся человечество // SSRN Scholarly Paper (Rochester, NY: Social Science Research Network, 5 октября 2016 г.). – Режим доступа: https://papers.ssrn.com/abstract=3446697.


[Закрыть].

Но даже у самого эгоистичного социопата есть масса причин смотреть на мир как можно более ясно. Рациональность – основной строительный элемент мудрости. Ваши правильные решения, отношения, карьера или бизнес зависят от вашей способности ясно мыслить и как следует учиться. В своем замечательном блоге Wait But Why Тим Урбан проводит анализ личности Илона Маска – миллиардера, основателя компаний Tesla и SpaceX[87]87
  Англ. «Подожди, но почему же?»


[Закрыть][88]88
  Кулинар и шеф-повар. Секретный соус Илона Маска. – Wait But Why. – 6 ноября 2015 г. – Режим доступа: https://waitbutwhy.com/2015/11/the-cook-and-the-chef-musks-secret-sauce.html.


[Закрыть]. Он считает, что ключевой фактор успеха предпринимателя – его постоянное стремление оптимизировать собственный разум:

Маск рассматривает людей как компьютеры, а программное обеспечение для мозга – как самый важный продукт, которым он владеет. Поскольку компаний, разрабатывающих программное обеспечение для мозга, не существует, он разработал собственное, ежедневно проводит его бета-тестирование и постоянно обновляет. Вот почему он так бессовестно эффективен, почему он может разом произвести революцию во многих крупнейших отраслях, почему он способен так быстро учиться, так ловко разрабатывать стратегии и так ясно представлять себе будущее.

ВСЕ ЭТО НЕ РЕАЛЬНОСТЬ, А ЛИШЬ НЕОСОЗНАННЫЕ АЛГОРИТМЫ РАЗУМА, РАБОТАЮЩЕГО НА АВТОМАТЕ

В подобном ходе мыслей вся суть психоархитектора. Большинство людей стремятся во что бы то ни стало сохранять свои убеждения, потому что они защищают их от постоянно нависающих над ними угроз. Но если вы психоархитектор, все убеждения для вас – просто временные эксперименты. Каждый день вы проводите ментальное бета-тестирование – это возможность изменить, расширить и обновить свое когнитивное программное обеспечение. Выявить и поставить под сомнение допущения, протестировать новые концептуальные модели и отбросить устаревшие. Не уцелеет ни одно убеждение.

…так что сила ума измеряется, пожалуй, той дозой «истины», какую он может еще вынести, говоря точнее, тем – насколько истина должна быть для него разжижена, занавешена, подслащена, притуплена, искажена[89]89
  Перевод: Антоновский Ю. (АСТ, 2017).


[Закрыть].

Фридрих Ницше, По ту сторону добра и зла

Если ваше счастье зависит от ложных убеждений, это значит, что фундамент ваших стратегий преодоления шаткий. Как только заштормит и реальность разобьет ваши смутные представления о ней, вам будет больно и тяжело. Все, что противоречит вашим убеждениям, – от реального опыта до споров с окружающими – будет представлять угрозу вашей идентичности и нарушать ваше душевное равновесие[90]90
  Ламби, Дж. Как быть критически непредвзятым. Психологический и исторический анализ. – UK: Palgrave Macmillan, 2014. – Глава 6. Влияние непредвзятости на принятие решений, нравственность и благополучие.


[Закрыть].

Вы можете попробовать постепенно перестраивать свои фундаментальные убеждения и заменять их более реальными. Ваш разум – не райский сад, который нужно ограждать от любых невзгод, а мощная, крепкая иммунная система. И ставя под сомнение все свои убеждения и допущения, вы можете сделать себе прививку от боли и смятения при столкновении с фактами, под воздействием которых ваше мировоззрение будет становиться все прочнее и прочнее[91]91
  Малмир, Марьям, Ханахмади, Мохаммад, Фархуд, Дариуш. Догматизм и счастье // Iranian Journal of Public Health (Иранский журнал общественного здоровья). – 46, № 3 (март 2017 г.). – С. 326–332.


[Закрыть].

ВАШ РАЗУМ – НЕ РАЙСКИЙ САД, КОТОРЫЙ НУЖНО ОГРАЖДАТЬ ОТ ЛЮБЫХ НЕВЗГОД, А МОЩНАЯ, КРЕПКАЯ ИММУННАЯ СИСТЕМА

Заключения, к которым вы приходите, могут поначалу расстраивать вас. Но когда вы проглотите горькие пилюли, то сможете насладиться их бодрящим эффектом. Вы научитесь видеть красоту, успокоение и радость, когда поймете то, чего другие даже выдержать не могут. Вы не просто научитесь сосуществовать с истиной, но глубоко усвоите ее. Она станет частью вас, и вы почувствуете огромную благодарность и благоговение перед ней.

Ключ к преодолению ваших искажений спрятан глубоко в ваших намерениях. Желание преодолевать и оптимизировать себя должно быть внедрено в вашу идентичность глубже, чем желания, которые угрожают лишить вас идентичности. Стремление быть компетентным, уникальным и даже правым должно уступить желанию владеть собой. Вы должны начать гордиться собой не за верность своим убеждениям, но за готовность пожертвовать ими в пользу новых, более истинных. Когда вы упорно в первую очередь находите истину, а уже потом учитесь ее любить, вы становитесь настоящим хозяином собственных познавательных процессов.

Основные выводы

• Человеческий разум полон ложных допущений, восприятий и убеждений, и это влияет не только на нашу мудрость и способность рассуждать, но и на наши действия, на эмоциональное благополучие.

• Когнитивные алгоритмы еще называются умозаключениями, и они могут бесконечно подвергаться действию когнитивных искажений. Системы убеждений – это, по сути, сложные цепочки когнитивных алгоритмов. И когда эти алгоритмы сильно искажены, они формируют столь же сильно искаженное мировоззрение.

• Когнитивное исправление – это процесс замены привычных мыслительных реакций на вводные данные, приводящие к лучшим, менее искаженным заключениям и мыслям. Такие инструменты мышления, как Байесовская логика, можно использовать для пересмотра определенных наборов искаженных алгоритмов.

• Наличие навыка критического мышления не спасает от сильно искаженного восприятия, потому что некоторые из наших искажений постоянно закрепляются нашими желаниями. Если мы хотим во что-то верить, то будем просто использовать свое мышление для рационализации этих убеждений. Чтобы перепрограммировать мотивационные искажения, необходимо научиться осознавать, насколько сильно ваше желание придерживаться тех или иных убеждений.

• Как психоархитекторы, вы должны постоянно проводить бета-тестирование своей системы убеждений, пользоваться любой возможностью, чтобы изменить, расширить и обновить свое когнитивное программное обеспечение. Если вы начнете гордиться собой не за верность текущим убеждениям, но за готовность пожертвовать ими в пользу новых, более точных, то не только научитесь жить с истиной, но и почувствуете огромную благодарность и благоговение перед ней.

Глава 3
Ценности и методы интроспекции

Действительно ли вы этого хотите?

Знать, чего мы хотим, – не обыденность, а редкое и сложное психологическое достижение, – все это психологическое достижение, требующее труда.

Абрахам Маслоу, Мотивация и личность

Возможно, наше представление об окружающем мире и ошибочно, но уж что для нас лучше, мы знаем точно, правда? Мы считаем, что всегда понимаем, чего хотим. Так похоже на ситуацию с убеждениями, которые разобрали в предыдущей главе. Всем нам нравится думать, что мы неплохо распоряжаемся собственной жизнью. Но, как показывает опыт, относительно своих личных интересов впасть в заблуждение невероятно легко.

Древние и современные мыслители выявили массу общих для всех нас ошибок, мешающих стать мудрее. Хотя пока они не так уж хорошо исследованы. Алгоритмы, чаще всего приводящие людей к заблуждениям, – это не просто искажения памяти, прогнозов или распознавания образов внешнего мира, но искажения интроспекции. Мы уже заложили базу понимания механизмов, которые искажают убеждения об окружающей нас вселенной. Основываясь на ней, теперь разберемся также с искажениями вселенной внутренней.

ВЫ ДОЛЖНЫ НАЧАТЬ ГОРДИТЬСЯ СОБОЙ НЕ ЗА ВЕРНОСТЬ СВОИМ УБЕЖДЕНИЯМ, НО ЗА ГОТОВНОСТЬ ПОЖЕРТВОВАТЬ ИМИ В ПОЛЬЗУ НОВЫХ, БОЛЕЕ ИСТИННЫХ

Предыдущая глава показала: под воздействием иллюзии контроля мы верим, что гораздо больше контролируем обстоятельства, чем действительно это делаем, и приписываем своим действиям результаты, совершенно из них не вытекающие[92]92
  Аллой, Лорен Б., Абрамсон, Лин И. Выученная беспомощность, депрессия и иллюзия контроля // Journal of Personality and Social Psychology (Журнал о личностной и социальной психологии). – 1982. – 42, № 6. – С. 1114–1126. – Режим доступа: https://doi.org/10.1037/0022-3514.42.6.1114.


[Закрыть]. Но еще нам свойственно ошибочно полагать, что уж мы-то знаем точно, какой результат нас порадует.

Каждый, кто хоть раз смотрел фильмы, где джинн (или Дэвид Боуи) исполняет все самые заветные желания главного героя, точно скажет вам, что конкретно не так с нашей уверенностью. Стремясь к счастью, мы склонны излишне упрощать сложные ситуации, сводя их к примитивным моделям. Так, предполагая желательный или нежелательный исход, мы ощущаем уверенность в этих предсказаниях. Вот только не отдаем себе отчет, что эта уверенность, как и сами предсказания, могут быть ложными.

Эффект бабочки свидетельствует, что есть системы настолько сложные и чувствительные к исходным данным, что предсказать в них результат просто невозможно. Эта теория объясняет, почему при довольно значительных достижениях в других сферах мы все еще так слабо прогнозируем погоду. Недаром говорится, что «бабочка, взмахнувшая крыльями в Бразилии, может вызвать торнадо в Техасе»[93]93
  Предсказуемость. Вызовет ли взмах крыльев бабочки в Бразилии торнадо в Техасе? | Прогноз погоды | Погода // Сайт Scribd. – Режим доступа: https://www.scribd.com/document/130949814/Predictability-Does-the-Flap-of-a-Butterfly-s-Wings-in-Brazil-Set-Off-a-Tornado-in-Texas (дата обращения: 25.11.2020).


[Закрыть]. Говоря о счастье, мы сталкиваемся с той же сложностью, что и при комплексных прогнозах. И основное искажение тут в нашей склонности слишком упрощать сложные события реального мира.

В этом смысле поучительна китайская притча в пересказе философа Алана Уотса:

Как-то раз у одного китайского фермера сбежала лошадь. Тем вечером все его соседи собрались, чтобы посочувствовать ему:

– Как же нам жаль, что твоя лошадь сбежала! Какое несчастье.

Фермер ответил:

– Быть может.

На следующий день лошадь вернулась и привела с собой еще семерых диких лошадей. Когда вечером все снова собрались, то сказали:

– Как же тебе повезло. Теперь у тебя восемь лошадей! Как здорово все обернулось.

Фермер снова ответил:

– Быть может.

На следующий день его сын попытался объездить одну из лошадей, но она сбросила его, и он сломал ногу.

Соседи снова сочувствовали:

– Ох, бедолага, какое несчастье.

А фермер отвечал:

– Быть может.

На следующий день начался воинский призыв, и его сына не взяли из-за сломанной ноги.

И снова все соседи собрались и восклицали:

– Вот это удача!

И снова он отвечал:

– Быть может[94]94
  2.4.1 Swimming Headless. Часть 1 | AlanWatts.Org. – Режим доступа: https://alanwatts.org/transcripts/swimming-headless/?highlight=Swimming%20Headless%20 (дата обращения: 25.11.2020).


[Закрыть].

Часто на прошлые события мы оглядываемся с мудростью китайского фермера. Видим, как в конечном счете то, что вначале представлялось ужасным, оказалось к лучшему. Но в моменте почти никому не хватает мудрости, чтобы увидеть дуализм событий. Мы всегда четко знаем, чего хотим и чего не хотим в данный момент, и упорно гонимся за желаемым, до абсурда упрощая сложную механику мира. Ориентироваться в жизни, полагаясь на внутреннюю модель мира, все равно, что ориентироваться в Нью-Йорке по нарисованной ребенком карте.

Уотс добавляет:

Природа сложна и всеобъемлюща, и на самом деле практически невозможно предсказать, хорошо или плохо то, что в ней происходит. Ведь вы никогда не знаете, чем обернется неудача, так же как не знаете, чем обернется везение.

Психологическое исследование аффективного прогнозирования показало, что мы до предела упрощаем не только представление о мире, но и о собственном будущем эмоциональном состоянии.

Дэниел Гилберт, ведущий психолог, изучая аффективное прогнозирование, выяснил, что у людей есть общий алгоритм, который он назвал ошибкой воздействия. Под воздействием этого искажения мы слабо прогнозируем свои чувства в связи с определенными событиями или решениями, а также насколько интенсивными они будут и как долго продлятся. Иными словами, наш внутренний симулятор эмоций так же несовершенен, как и симулятор реальной жизни[95]95
  Уилсон, Тимоти, Гилберт, Дэниел. Искажение влияния живет и здравствует // Journal of Personality and Social Psychology (Журнал о личностной и социальной психологии). – 105 (1 ноября 2013 г.). – С. 740–748. – Режим доступа: https://doi.org/10.1037/a0032662.


[Закрыть].

В своей книге «Спотыкаясь о счастье» Гилберт называет несколько принципов, лежащих в основе такого дефекта. Принцип реализма заключается в «убеждении, что в действительности все обстоит так же, как в нашем воображении». Наш мозг постоянно вплетает свои искажения и домыслы в реальность, заполняя пробелы так быстро и гладко, что мы даже не успеваем заметить, что что-то не так.

Если вы пытаетесь выбрать, поступать вам в университет в Сан-Франциско или в Сиэтле, мозг начнет создавать ментальные образы обоих вариантов. Образ калифорнийских солнечных пляжей может настолько убедительно сулить вам счастье, что вы даже не задумаетесь: температура – не единственный критерий благополучия[96]96
  Гилберт, Дэниел. Спотыкаясь о счастье. – М.: Альпина Паблишер, 2015. – Часть III. Реализм.


[Закрыть].

Принцип, который Гилберт называет презентизмом, – это «склонность текущего состояния влиять на представление человека о прошлом и будущем». Съев внушительную стопку блинов, вряд ли мы представим, что через несколько часов все равно проголодаемся. Когда мы счастливы, нам сложно предположить, что можно загрустить, и наоборот. А когда будете мчать с ветерком в своем лимузине Hummer, вряд ли сможете представить, как однажды он уйдет под воду[97]97
  Гилберт, Дэниел. Спотыкаясь о счастье. – М.: Альпина Паблишер, 2015. – Часть IV. Презентизм.


[Закрыть].

ВСЕ, ЧТО ПОМОГАЕТ ВАМ ИЗБАВЛЯТЬСЯ ОТ ПРИВЫЧНЫХ МЫСЛЕЙ И ВЫВОДОВ, ПОМОЖЕТ ВАМ И В ДОСТИЖЕНИИ ОЗАРЕНИЯ

Рационализация – действие, в результате которого что-то становится или кажется вполне разумным. Мы испытываем тревогу или страх, переживая неприятности и потери, считаем, что из-за них будем чувствовать себя все хуже, и полагаем, что ситуация и наш выход из нее займет много времени. Хотя на самом деле все может быть и не так.

Наши эмоциональные прогнозы не учитывают психологическую защиту организма, которая позволит нам логически опровергнуть неизбежные обстоятельства. Гилберт приводит в пример множество невезучих людей – от близнецов, сросшихся головами, до заключенных и полностью парализованных. Кроме того, он отмечает, что вопреки нашему представлению, что с ними произошло ужасное, все эти люди говорят, что глубоко удовлетворены. Исследования показали, что через год после соответствующих событий и те, кто выиграл в лотерею, и параплегики[98]98
  Параплегик – страдающий параличом обеих верхних или обеих нижних конечностей.


[Закрыть] примерно одинаково удовлетворены своей жизнью. Хотя обывателям, которые могут увидеть их со стороны, интуитивно представляется, что последние чувствуют себя несчастными[99]99
  Гилберт, Дэниел. Спотыкаясь о счастье. – М.: Альпина Паблишер, 2015. – Часть V. Рационализация.


[Закрыть].

Все эти выводы говорят об одном: мы плохо достигаем желаемых результатов, плохо рассчитываем их сложность и плохо прогнозируем свои эмоциональные реакции на них. Состояние человека представляется вполне закономерным. Мы просто скверно в нем разбираемся.