Текст книги "Танки: 100 лет истории"

Таким образом процесс эволюции танков в Британии перешел из стадии эксперимента в область практического производства и полевого применения.

Соревнуясь с танкостроителями Британии (правда, совершенно заочно), аналогичные разработки вели и инженеры Франции. Подобное развитие событий не должно особенно удивлять, поскольку обе страны сталкивались с одними и теми же проблемами на фронте и располагали сходными технологическими ресурсами. Вместе с тем не может не завораживать тот факт, что шаги, совершаемые в данном направлении в том и другом государстве, совпадали порой след в след – взять хотя бы решения о производстве танков, которые в Британии и во Франции принимались чуть ли не день в день.

Правда, французов отличала большая смелость – они сразу же определились с заказом в 400 танков. Однако на тот момент прототип французского танка еще даже не существовал, а потому запуск в производство во Франции произошел только через несколько месяцев после того, как процесс стартовал у британцев.

Как и в Британии, разработке собственно танка во Франции предшествовали различные предложения по созданию специализированных устройств с целью разрешения проблем, поставленных переходом в 1914 году к окопной войне и прежде всего связанных с необходимостью атаковать вражеские окопы, защищенные колючей проволокой. Первым шагом французов, похоже, стала затея, высказанная в ноябре 1914 года и состоявшая в переделке асфальтового катка в бронированную машину – уничтожитель «колючки». Идею в итоге удалось материализовать, и получившийся в результате каток Flot-Laffly вышел на испытания, с тем лишь, однако, чтобы быть отвергнутым, как и его собратья в Британии, предложенные Хэнки и Черчиллем. Другой версией разрушителя колючей проволоки выступал аппарат конструкции Буаро – странноватое сооружение, состоявшее из шести крупных (4 на 3 м) «скелетных» панелей, приводимых в движение мотором через посредство цепей. Выглядело оно этаким шестиугольным колесом или, если угодно, гусеницей из шести звеньев. По совету французского главнокомандующего правительственная комиссия отвергла данную схему с порога, однако спустя пять месяцев конструкцию удалось представить на суд другой комиссии, созданной техническими службами армии, которая и вынесла неизбежно негативное заключение.

Иной подход к преодолению заграждений из колючей проволоки – с использованием больших кусачек, установленных на колесном сельскохозяйственном тракторе, – в ноябре 1914 года предложил влиятельный депутат Национального собрания Ж. Л. Бретон. Этот метод прошел в июле 1915 года апробацию, и, несмотря на скверную проходимость трактора на пересеченной местности, Военное министерство заказало десять «проволочных кусачек» системы Breton-Prétot[69]69
  Duvignac A. Op. cit. P. 271–283.


[Закрыть].

Куда более ободряющие практические результаты принесла разработка бронированной машины оружейного фабриканта Шнайдера из Ле-Крёзо, начатая на исходе 1914 года. К середине января 1915 года замысел был оформлен в чертежах, а в конце того же месяца один из работавших над проектом инженеров фирмы Шнайдера, Э. Брийе, отправился в английский Олдершот, где лицезрел тракторы Холта с двигателями в 75 л. с., которые только что закупила британская артиллерия в качестве тягачей для тяжелых орудий. В ходе того визита Брийе узнал о существовании нового и менее мощного 45-сильного Baby Holt, который, в отличие от 75-сильного собрата и прочих современных ему подобных изделий, не имел поворотных колес. В результате этого путешествия компания Шнайдера заказала по одному трактору двух типов и получила их из Соединенных Штатов к началу мая 1915 года.

Испытания тракторов в Ле-Крёзо выявили бóльшую степень маневренности Baby Holt, а также показали его способность послужить основной для создания гусеничной бронированной машины, превосходящей по характеристикам колесные бронеавтомобили. Возможности в плане преодоления пересеченной местности и препятствий трактор демонстрировал самому президенту Французской Республики, и в июле на фирме Шнайдера приступили к созданию «вооруженного и бронированного трактора» на основе слегка удлиненного шасси Baby Holt. Однако в сентябре работу пришлось прекратить из-за вмешательства Бретона и материально-технического управления Военного министерства, что вынудило Шнайдера перераспределить усилия в пользу постройки машины, более подходящей для установки модернизированных по сравнению с прежним вариантом кусачек для колючей проволоки системы Breton-Prétot. Испытания резака для проволоки, установленного на малый трактор Холта, прошли в декабре 1915 года и вызвали сомнения в эффективности конструкции, однако еще раньше военный министр заказал Шнайдеру сразу десяток единиц гусеничной бронетехники под эти кусачки.

Дальнейшие испытания в январе 1916 года показали, что никакие резаки не нужны вовсе, поскольку гусеничная машина способна попросту раздавить проволочные заграждения одним своим весом[70]70
  Deygas F. J. Les chars d’assaut. Paris: Charles Lavauzelle, 1937. P. 63–69.


[Закрыть]. Вместе с тем трудно сказать, сколько еще времени и усилий пришлось бы впустую потратить на бесполезные резаки просто из-за политического влияния Бретона, продолжавшего поддерживать этот проект, если бы не появление на авансцене событий полковника Ж. Э. Этьена. Ему удалось вернуть фирму Шнайдера на более перспективный путь и вдохнуть новую жизнь в разработку гусеничной бронетехники.

Будучи артиллерийским офицером, Этьен умел мыслить техническими категориями, помимо прочего став первопроходцем в деле применения авиации для корректировки артиллерийского огня. Когда началась война, Этьену вверили командование артиллерийским полком и с позволения военного министра разрешили использовать звено из двух аэропланов, которое он сам же и сформировал, в результате чего его полк на протяжении двух первых месяцев войны оставался единственным обладателем собственных самолетов наведения[71]71
  Ibid. P. 82.


[Закрыть].

Когда загрохотали пушки великой бойни, Этьен сосредоточил внимание на вопросах повышения подвижности артиллерии и спустя всего несколько дней после начала боевых действий будто бы сказал офицерам полка, что победа достанется тому из участников конфликта, кто первым поставит 75-мм пушку на машину, способную передвигаться по любой местности. А надо заметить, что 75-мм полевая пушка (вероятно, самое удачное орудие того времени) составляла костяк французской артиллерии[72]72
  Bourget P. A. Le General Estienne. Paris: Berger-Levrault, 1956. P. 44.


[Закрыть]. Сама по себе подобная дальновидность и понимание необходимости повысить подвижность тяжелого оружия делают полковнику честь, но Этьен не знал, как именно подойти к задаче, до тех пор, пока в октябре 1915 года на Сомме не посетил дислоцированную рядом британскую дивизию и не увидел, как союзники используют тракторы Холта в качестве орудийных тягачей[73]73
  Ibid. P. 91.


[Закрыть]. Тут-то у него и возник замысел создания вооруженной и бронированной штурмовой машины, вследствие чего 1 декабря 1915 года полковник просил французского главнокомандующего, генерала Жоффра, о приеме для изложения своих идей.

Благодаря репутации Этьена как военного новатора его 12 декабря 1915 года вызвали в Генеральный штаб, где он довольно подробно описал свою задумку по созданию машины генералу Жанену, который как раз и ведал в армии материально-техническими вопросами. По плану полковника, предстояло построить аппарат массой 14 тонн, на гусеничном ходу, защищенный броней толщиной от 15 до 20 мм, вооруженный 37-мм пушкой и двумя пулеметами, обслуживаемый экипажем из четырех человек[74]74
  Deygas F. J. Op. cit. P. 284–291.


[Закрыть]. Он даже придумал ему наименование – cuirassé terrestre, или «наземный броненосец», то есть, по сути, тот же «сухопутный корабль» британцев, что отражает влияние современной военно-морской мысли.

Через восемь дней, получив одобрение генерала Жоффра, Этьен занялся поисками подходящего производителя. Сначала полковник обратился к Луи Рено, главе и сегодня носящей это имя машиностроительной компании, но та оказалась под завязку загружена военными заказами. Затем Этьен встретился с Брийе, хотя тот и работал над машиной под установку проволочных резаков Бретона-Прето – вместо гусеничной бронемашины, которую хотел изначально построить. Так или иначе, оказалось, что у полковника и оружейника немало общих идей, в результате Брийе согласился изучить предложение Этьена. Заручившись поддержкой потенциального производителя, Этьен 28 декабря 1915 года вновь письменно обратился к генералу Жоффру с предложением выдать компании Шнайдера заказ на 300 или даже 400 единиц такой моторной техники. Жоффр ответил положительно, порекомендовал продолжить разработку, а когда Этьен обрисовал ситуацию, 31 января 1916 года принял решение заказать 400 cuirassés terrestres, которые к тому моменту предполагалось вооружить уже не первоначальной 37-мм, а короткоствольной 75-мм пушкой[75]75
  Ibid. P. 95–107.


[Закрыть].

Однако сама выдача производственного заказа фирме находилась в сфере ответственности материально-технического управления армии, начальство которого Этьен задел тем, что перешагнул через его голову, нарушив бюрократические процедуры, а потому оно потребовало продолжить испытания. Хотя те и прошли успешно, но, если бы Этьен оставил дело в руках материально-технического управления, вряд ли удалось бы избежать дальнейшей волокиты; однако полковник вновь обратился непосредственно к Жоффру. В результате 25 февраля 1916 года военный министр согласился заказать фирме Шнайдера 400 изделий, из соображений секретности названных «тракторами»[76]76
  Ibid. P. 113–114.


[Закрыть].

Первый танк компания Шнайдера построила к началу сентября 1916 года. Как и в случае британского Little Willie, корпус в форме незатейливого ящика изготавливался из простого котлового железа. Нелады с изготовлением броневых плит несколько притормозили выпуск танков, но еще до появления первого изделия Шнайдера материально-техническое управление армии, не желая оставаться в стороне от разработок, решило выступить с инициативой создания еще одного танка. В поисках производителя военные чиновники нашли готового взяться за дело партнера в лице La Compagnie des forges et aciéries de la marine et d’Homécourt (сталелитейной компании из Омекура, известной как Saint Chamond и ревностной соперницы фирмы Шнайдера) и заручились поддержкой Бретона, который тогда сделался главой комиссии по изобретениям в Министерстве вооружений. В результате Saint Chamond взялась за постройку танка конструкции полковника Римайо. Военный министр оперативно рассмотрел проект и 8 апреля 1916 года выдал компании заказ на выпуск 400 изделий. Все вышеописанное происходило без всякой связи с Этьеном и даже Жоффром, которого министр проинформировал о заказе только 27 апреля 1916 года[77]77
  Ibid. P. 131–132.


[Закрыть].

Подобно изделию Шнайдера, танк Saint Chamond строился на основе Baby Holt, или малого трактора Холта, но отличался более длинной гусеницей и мощным вооружением в виде 75-мм пушки со стандартным (а не укороченным) стволом и облачался в более толстую броню, что сказалось на массе – 23 тонны по сравнению с тринадцатью у изделия Шнайдера. Кроме того, машина получила новаторскую электрическую трансмиссию, но, впрочем, страдала и от серьезной конструкторской промашки, поскольку корпус заметно превосходил длиной гусеницы, отчего танк оказался вообще неспособен преодолевать рвы.

Saint Chamond закончила постройку прототипа танка в начале сентября 1916 года, примерно в то же время, что и компания Шнайдера – своего. Как видим, разработка танков во Франции началась не с одной, как в Британии, а сразу с двух моделей.

3
Дебют на полях сражений Первой мировой войны

Танки стали поступать в войска в начале июня 1916 года, когда британская промышленность выпустила первые изделия этого типа, заказанные Министерством боеприпасов всего четыре месяца назад. Машины именовались проще некуда – Mark I – и почти не отличались от танков Mother, если, конечно, не считать брони, заменившей обычное железо; правда, вооружение половины серийных танков было исключительно пулеметным. Как и прародительница, машины по-прежнему управлялись примитивной системой, оставленной конструкторами не из-за каких-то особых ее качеств, а просто в силу необходимости использовать имеющиеся узлы трансмиссии и за счет этого сэкономить время разработки[78]78
  d’Eyncourt E. H. T. Account of the British Tanks used in the War. P. 336.


[Закрыть]. Для изменения направления движения приходилось переводить в нейтральное положение шестерни вспомогательной КПП с одной из сторон дифференциала и притормаживать ходовую, пока ведущее колесо с другого борта продолжало вращаться. Вследствие такой схемы для управления танком требовались четыре человека: командир и водитель в носовом отсеке, которые отвечали за двигатель и тормоза, а также два механика – по одному на каждый борт. Добавим к ним по два стрелка в спонсонах, так что полный экипаж состоял из восьми человек.

Сложность управления Mark I усугублялась проблемой связи командира с механиками, да и со стрелками тоже, поскольку располагавшийся посредине корпуса двигатель заглушал голос своим ревом и скрежетом. Кроме того, мотор сильно нагревался и наполнял атмосферу внутри вредными испарениями, отчего экипаж испытывал изрядные неудобства, и не забудем о тряске (неизбежной при отсутствии амортизаторов в подвеске), особенно когда приходилось действовать на пересеченной местности. В таких условиях танки двигались медленнее пехоты, поддерживать которую им полагалось, хотя на ровной поверхности и при твердом грунте могли развивать максимальную скорость в 6 км/ч при дальности около 40 км.

Излишне говорить, насколько отрицательно все указанные недостатки сказывались на эффективности первых танков. Тем не менее это не помешало высшему руководству поставить их на вооружение и в спешном порядке послать в бой всего через семь месяцев после выдачи производственного заказа.

Поразительно быстрые темпы выпуска танков побудили Военное министерство сформировать 16 февраля 1916 года первую танковую часть и увеличить в апреле объем производства с 100 до 150 изделий[79]79
  Short History of the Royal Tank Corps. Aldershot, Gale & Polden, 1945. P. 6.


[Закрыть]. В результате к концу июня двум (из шести) рот по 25 машин в каждой был дан приказ о погрузке[80]80
  Stern A. G. Tanks 1914–1918. P. 80.


[Закрыть]. Более того, благословив производство танков, Генеральный штаб британских войск во Франции загорелся желанием поскорее опробовать их в деле.

Темп, в котором британская армия признала танки и решилась применить их на практике, до определенной степени следует отнести на счет усилий Суинтона, возвратившегося в Англию в конце июля 1916 года, чтобы стать помощником секретаря так называемого Дарданелльского комитета при кабинете министров. По прибытии он узнал о существовании Комитета по сухопутным кораблям и о его работе над танками[81]81
  Swinton E. D. Eyewitness. P. 161–162.


[Закрыть]. Воспользовавшись своим положением, в августе он добился созыва межведомственной конференции с целью координации действий Комитета по сухопутным кораблям, Военного министерства и Министерства боеприпасов и при этом пользовался любой возможностью продвигать новое оружие. За все свои усилия Суинтон в феврале 1916 года удостоился чести быть назначенным командиром танковых частей, формировавшихся в Англии. В этом качестве он наряду с другими лицами ответственен за странную затею вооружить половину из 150 танков одними лишь пулеметами, опирающуюся на то соображение, будто такие «женские особи» потребуются для обеспечения огневого прикрытия «мужским», хотя последние и сами имели для борьбы с вражескими пехотинцами целых четыре пулемета, не говоря уже о двух 57-мм пушках![82]82
  Ibid. P. 226–227.


[Закрыть]

Суинтон заслужил право считаться первым, кто в британской армии писал о правилах применения танков, изложив свои представления в докладной «Потребность в истребителях пулеметов», поданной в Генеральный штаб во Франции 1 июня 1915 года[83]83
  Ibid. P. 129–134.


[Закрыть]. В ней он настаивал на том, что задача «бронированных истребителей пулеметов» состоит во внезапной атаке неприятельских позиций с целью уничтожения вражеских огневых точек и прокладывания таким образом пути наступающей пехоте. Суинтон скорректировал и отточил свои идеи в документе под названием «Соображения о применении танков», написанном в феврале 1916 года[84]84
  Ibid. P. 198–214.


[Закрыть]. И вновь автор подчеркивал роль танков как средства расчистки поля для атакующей пехоты путем подавления пулеметных гнезд. Таким образом, по его мнению, танкам отводилась ограниченная и весьма специальная роль в рамках окопной войны.

В обоих случаях Суинтон предостерегал от преждевременного применения танков и рекомендовал собрать для внезапной атаки хотя бы 100 машин[85]85
  Ibid. P. 204–214.


[Закрыть]. Однако еще до поступления первых танков главнокомандующий, сэр Дуглас Хэйг, сгорал от нетерпения ввести их в дело в предстоящем наступлении на Сомме. В сложившейся обстановке требуемую бронетехнику смогли подготовить к отправке только в августе 1916 года, когда две роты и отбыли во Францию. По получении нового оружия Генеральный штаб решил с его помощью оживить выдыхавшуюся наступательную операцию на Сомме. В результате две роты выдвинулись к передовой и 15 сентября 1916 года приняли участие в крупномасштабной атаке на германские позиции. Столкновение это осталось в истории под названием сражения при Флер-Курселетт.

Танки рассредоточили по фронту десяти стрелковых дивизий по две или три штуки для атаки вражеских огневых точек в качестве средства поддержки пехоты. Всего в распоряжении командования находилось 49 танков, из которых на исходные вышли только 32; девять затем возглавили натиск пехоты, обстреливая неприятельские позиции из пушек и пулеметов, тогда как девять других поддерживали свои войска, аналогичным способом подавляя очаги сопротивления противника. Из оставшихся четырнадцати девять сломались, а еще пять увязли в грязи[86]86
  Fuller J. F. C. Tanks in the Great War. P. 56.


[Закрыть].

Достижения танков в премьерном для них сражении особо выдающимися не назовешь, и вклад их в продвижение британских войск на Сомме – всего-то километра полтора или два – оказался скромным. Однако, если принять во внимание примитивную природу первых танков, их врожденные недостатки, а также возрастной фактор – новому оружию едва «исполнилось» три месяца – и недостаточную подготовку экипажей, участие гусеничной бронетехники в наступлении на Сомме заслуживает признания в качестве значительного достижения.

Вместе с тем применение танков на Сомме традиционно подвергается критике как преждевременное. Чаще всего предполагается, что командованию удалось бы добиться лучших результатов, собрав для первой атаки больше бронетехники. Но в его оправдание можно сказать, что поспешный ввод бронетехники в бой позволил быстрее обрести опыт ее использования[87]87
  Harris J. P. Men, Ideas and Tanks. Manchester: Manchester University Press, 1995. P. 61, 73–74.


[Закрыть]. Не поспоришь с тем, что получение некоторых неприятных уроков при столь раннем выступлении танков (та же недостаточная подготовка личного состава) можно было предположить и до Флер-Курселетт.

Хотя танки и не оправдали всех ожиданий командования, все-таки их первое применение произвело на Хэйга благоприятное впечатление. В результате на совещании в Военном министерстве, созванном всего через четыре дня после премьерного показа нового оружия, ответственные лица приняли решение о размещении заказа более чем на 1000 танков[88]88
  Glanfield J. The Devil’s Chariots. Stroud: Sutton, 2001. P. 158–161.


[Закрыть]. Однако из-за проволочек соответствующее распоряжение не было оформлено до 14 октября, соответственно, свои плоды этот шаг начал приносить только в марте 1917 года, когда производственники закончили первую машину из серии Mark IV. В конечном счете промышленность дала военным 1015 танков данного типа[89]89
  D’Eyncourt E. H. T. Op. cit. P. 337.


[Закрыть], а тем временем, чтобы не останавливать производство, заводы загрузили заказом на 100 Mark II и Mark III, очень схожих с первоначальным Mark I.

После дебюта на Сомме танки некоторое время применялись в небольших по размаху операциях, пока в апреле 1917 года не разыгралась битва при Аррасе, для которой британцы располагали 60 танками. Технику опять разбросали по атакующим пехотным формированиям, и пусть на отдельных участках она действовала успешно, большинство машин попросту увязли в размытом сильными дождями грунте. Но в следующем крупном боевом столкновении с участием танков, третьем сражении при Ипре (называемом также сражением при Пашандале), бронетехнике с июля по октябрь 1917 года довелось действовать даже в худших условиях. Местность в том районе представляла собой некогда осушенные болота, вновь превращенные в грязевое море в результате сочетания двух факторов – артиллерийских обстрелов и не менее сильных проливных дождей. Количество имевшихся в наличии танков достигло 216 и включало несколько новейших Mark IV, отличавшихся от Mark I некоторыми усовершенствованиями, в том числе лучшим бронированием[90]90
  Fuller J. F. C. Tanks in the Great War. P. 118.


[Закрыть]. Командование, однако, вновь распределило бронетехнику по фронту для усиления нескольких пехотных дивизий, при этом местность серьезным образом затрудняла движение танков, которые часто увязали в грязевой жиже, что помогало неприятельской артиллерии выводить машины из строя.

На третьи сутки наступления под Ипром командир танкового корпуса, бригадный генерал Х. Дж. Эллес, окончательно осознал тщетность всех усилий и выступил с предложением вывести уцелевшую технику из боя для позднейшего ее массированного применения на более подходящей местности[91]91
  Liddell Hart B. H. The Tanks. Vol. I, P. 114.


[Закрыть]. В то же самое время его начальник штаба, подполковник Дж. Ф. Ч. Фуллер, предложил замысел проведения «однодневного танкового рейда» – чего-то вроде упреждающего или отвлекающего удара на сообразной задачам местности и без прелюдии в форме традиционной артподготовки. Как следует из воспоминаний Фуллера, результатом его затеи стало сражение при Камбре, вошедшее в историю как первая крупномасштабная танковая атака[92]92
  Fuller J. F. C. Memoirs of an Unconventional Soldier. London: Nicholson and Watson, 1936. P. 169–189.


[Закрыть]. В действительности же размах битвы при Камбре превзошел спланированное Фуллером, к тому же в ней важную роль сыграли и другие военные, в частности командующий 3-й армией генерал Бинг, на чьем участке фронта и велись бои[93]93
  Harris J. P. Op. cit. P. 103–113.


[Закрыть].

Для сражения собрали все имевшиеся в наличии танки: 378 боевых, 54 устаревших (для подвоза припасов), десять машин радио– и телефонной связи и еще 34, чтобы для облегчения действий кавалерии расчищать территорию от колючей проволоки и помогать наводить мосты[94]94
  Fuller J. F. C. Tanks in the Great War, P. 144, 147.


[Закрыть]. Сосредоточение 476 танков, а также накапливание топлива и боеприпасов для них проводилось в условиях строжайшей секретности, и вот 20 ноября 1917 года танки выстроились одной линией на фронте в одиннадцать километров. С началом движения бронетехника гусеницами смяла колючую проволоку, прикрывавшую позиции противника, огнем подавила неприятельские пулеметы, очищая путь для наступавшей следом пехоты. Артиллерия, насчитывавшая 1000 орудий, молчала до тех пор, пока танки не вступили в дело, чтобы не встревожить врага раньше времени, а потому атака увенчалась полным успехом.

С танками во главе наступающие прорвали оборонительные рубежи, известные как линия Гинденбурга, и продвинулись вперед на глубину до одиннадцати километров, чего не удавалось достичь, несмотря на куда большие потери, за три месяца кровопролитных столкновений под Ипром. Операция продемонстрировала то, насколько эффективными могут оказаться танки в деле штурма вражеских позиций, если применять их на подходящей местности, пусть даже понесенный к концу сражения урон (в основном от огня неприятельской артиллерии) и составил 112 машин[95]95
  Short History of the Royal Tank Corps. P. 45.


[Закрыть].

Первоначальный успех атаки развить не удалось, поскольку танки оказались слишком тихоходными, а кавалерия – слишком уязвимой перед пулеметами. Более того, когда спустя десять суток немецкие войска оправились от удара и контратаковали, то сумели отбить бóльшую часть потерянной территории. В итоге сражение при Камбре закончилось почти ничем, вследствие чего в германском Генеральном штабе сочли танки не столь уж опасными, как казалось вначале[96]96
  Guderian H. Achtung Panzer. London: Arms & Armour Press, 1992. P. 90.


[Закрыть]. Вместе с тем никакие просчеты и ошибки не остановили усиления танкового корпуса, увеличившегося вскоре с трех до пяти бригад.

Зимой 1917/18 года, в преддверии ожидавшегося весной крупного немецкого наступления, британцы развернули эти пять бригад примерно в сотне километров от фронта с целью образовать оборонительный рубеж. Когда в марте 1918 года противник ринулся в бой, танки вновь применялись разрозненно и быстро пополняли списки потерь в ходе отступления даже не от действий неприятеля, а по причине поломок и нехватки горючего.

Большинство из применявшихся танков составляли Mark IV; как и Mark I, эта модель создавалась для атак вражеских траншей и страдала от недостатка скорости, равно как и от крайней ограниченности оперативного радиуса, что уменьшало шансы на успех при быстром изменении обстановки в условиях германского наступления. Однако появился уже и более подходивший для подобных ситуаций новый британский танк среднего класса, так и называвшийся – Medium A (Whippet), боевой дебют которого состоялся 26 марта 1918 года. Он отличался меньшей массой – 14 тонн по сравнению с 27 или 28 тоннами Mark IV, – развивал максимальную скорость свыше 13 км/ч, что вдвое больше, чем у тяжелых танков с их 6 км/ч; так же обстояло дело и с запасом хода – 130 у среднего и всего 55 км у тяжелого Mark IV. Имел Medium A преимущество и в маневренности, поскольку управлялся только водителем за счет изменения скорости одного из двух двигателей мощностью 45 л. с. Каждый из них приводил в движение гусеницу одного борта, что вроде бы можно считать самым простым решением вопроса управления гусеничной машиной, правда, от водителя требовалась изрядная сноровка, поскольку мотор мог запросто ни с того ни с сего заглохнуть.

Конструкторы Medium A расстались и с ромбовидным силуэтом ранних машин: над гусеницами среднего танка возвышалась неподвижная башня, или рубка, с экипажем из четырех человек и четырьмя же пулеметами Гочкиса. В силу лучших характеристик скорости и маневренности Medium A нет-нет да и приносил британцам некоторые местные успехи, однако, как и прочая бронетехника, не мог развернуться и показать себя сполна все из-за того же упорного стремления командования разбрасываться танками.

Удача вернулась к танковому корпусу не ранее сражения при Амьене, вспыхнувшего 8 августа 1918 года. Оно увенчалось вторым успехом британских танкистов – более крупным и более решительным, чем под Камбре, вследствие размаха операции. Для участия в битве сосредоточили силы всего корпуса, за исключением бригады, все еще располагавшей только машинами Mark IV. Другие части успели к тому времени пересесть на Mark V. Эта модель в основе своей оставалась той же Mark IV, но имела более мощный двигатель и – что особенно важно – могла управляться одним членом экипажа, поскольку конструкторы внедрили систему эпициклической передачи, отказавшись от примитивной методы, требовавшей целого отряда из четырех человек, как обстояло дело в случае ранних моделей. В результате этого новые танки сделались более маневренными. В дополнение к 324 тяжелым в распоряжении командования находилось 96 средних танков Medium A, а также танки снабжения и ремонтные машины – итого 580 единиц гусеничной бронетехники[97]97
  Fuller J. F. C. Tanks in the Great War. P. 223.


[Закрыть].

Как и под Камбре, танки сосредотачивались тайно и наступали массированно по фронту протяженностью свыше двадцати километров без артподготовки. Внезапный штурмовой удар смял немецкие оборонительные рубежи и позволил произвести глубокий прорыв, в результате чего германские части несли тяжелые потери. «Самый черный день для германской армии», – так назвал 8 августа 1918 года генерал фон Людендорф, фактический главнокомандующий кайзеровскими войсками[98]98
  Ludendorff E. von. My War Memoirs 1914–1918. London: Hutchinson, 1919. Vol. I (рус. перев. см.: Людендорф Э. Мои воспоминания о войне. Первая мировая война в записках германского полководца. 1914–1918. М.: Центрполиграф, 2007).


[Закрыть]. Однако успех под Амьеном стоил британцам многих танков, уничтоженных огнем вражеской артиллерии. Урон был настолько велик, что на второй день сражения количество боеготовых танков снизилось до 145. Более того, удачно начавшееся наступление вновь стало пробуксовывать, поскольку даже новые Mark V двигались слишком медленно – лишь чуть быстрее, чем Mark IV. Средние, конечно, демонстрировали большую прыть, но их придали кавалерии в расчете на развитие успеха после прорыва. Однако конница вновь оказалась бессильной перед пулеметами, в точности как при Камбре.

Тем не менее сражение при Амьене вынудило немцев к медленному, но необратимому отступлению, продолжавшемуся вплоть до окончания войны три месяца спустя. На протяжении этого периода танки не раз и не два наносили успешные удары по противнику, однако атаковали в общем небольшими силами – не более 40 или 50 машин – из-за нехватки техники вследствие понесенного под Амьеном урона. Положение осложнялось ростом потерь от огня все той же немецкой артиллерии и в результате того, что военные действия приняли более маневренный характер, для чего бронетехника тогда не очень подходила. Около 175 танков удалось сосредоточить на исходе сентября для штурма линии Гинденбурга, однако для последней танковой атаки 4 ноября 1918 года командование сумело наскрести только 37 штук[99]99
  Short History of the Royal Tank Corps. P. 87.


[Закрыть].

За три недели до битвы при Амьене французская армия развернула крупномасштабную наступательную операцию с применением танков при Суассоне, где бронетехника вновь стяжала лавры. До этого французские танкисты провели несколько более скромных операций, первая из которых началась 16 апреля 1917 года в рамках наступления на реке Эна. На тот момент из сделанного годом ранее заказа на 800 машин промышленность поставила военным 208 танков Schneider и 48 танков Saint Chamond, при этом 160 единиц Schneider считались находящимися в боевой готовности, пусть и не все из них получили к тому времени усиленное бронирование, необходимое в свете внедрения немцами бронебойных пулеметных боеприпасов (реакция Германии на применение танков британцами)[100]100
  Dutil L. Les chars d’assaut. Nancy: Berger-Levrault, 1919. P. 30–36.


[Закрыть].

Приступая к проектированию танков, французы сразу исходили из идеи штурма вражеских рубежей внезапными выпадами без предварительных артиллерийских обстрелов. Но к моменту поступления бронетехники в их войска британская армия уже опробовала танки в столкновениях с противником, который в ответ принялся увеличивать ширину траншей, вследствие чего даже Schneider, не говоря уж о Saint Chamond, оказались бессильны преодолеть их. В результате от идеи ставить танки как ведущее звено атаки впереди пехоты решили отказаться, поручив им, напротив, обеспечение огневого прикрытия стрелковых частей вне зоны действительного огня поддерживающей артиллерии[101]101
  Ibid. P. 37–38.


[Закрыть]. Иными словами, танки переориентировались на выполнение функций орудий непосредственной поддержки, что точно отражает само название, данное во французской армии танковым частям – artillerie d’assaut.

В наступлении на реке Эна использовались всего 132 танка – преимущественно Schneider. Предприятие провалилось, и бронетехника не слишком поспособствовала продвижению войск, которые лишь незначительно потеснили противника. Неуклюжие машины с трудом преодолевали траншеи и рвы, а также многочисленные воронки на перепаханной снарядами земле, а 57 танков были уничтожены вражеской артиллерией[102]102
  Ibid. P. 48–49.


[Закрыть].

После столь мало вдохновляющего дебюта французские танки не использовались в деле до октября 1917 года, когда 64 машины приняли участие в битве при Мальмезоне. На сей раз они успешно поддерживали пехоту, и хотя вновь действовали малыми группами, зато только восемь пали жертвами артиллерийского огня неприятеля[103]103
  Perre J. Batailles et combat des chars français. Paris: Charles Lavauzelle, 1937. P. 196–197.


[Закрыть]. Более подобного характера операции не проводились до немецкого наступления в марте 1918 года, в преддверии которого французы расположили танки (в общей сложности 245 – Schneider и 222 – Saint Chamond) за линией фронта для нанесения контрударов[104]104
  Dutil L. Op. cit. P. 115.


[Закрыть]. Поначалу бронетехника применялась разрозненно то в одной, то в другой контратаке в условиях подвижной войны, для которой в описываемые времена не подходили ни французские, ни британские танки, хотя первые и превосходили маневренностью Mark IV, поскольку управлялись одним членом экипажа и имели пружинную подвеску. Однако в одной из наиболее успешных контратак, в которой 11 июня 1918 года пехоту поддерживали 144 единицы Schneider и Saint Chamond, танки помогли положить предел продвижению противника, хотя за это и пришлось заплатить 69 потерянными машинами[105]105
  Perre J. Op. cit. P. 137.


[Закрыть].