Текст книги "Мартин Скорсезе. Ретроспектива"

«После работы»

11 октября 1985 года

«После работы» Мартина Скорсезе – в строгом смысле слова комедия: она кончается счастливо, и по ходу действия есть намеки на то, что мы не должны воспринимать ее всерьез. Однако это самая напряженная комедия на моей памяти, в которой шаг за шагом выстраивается кошмарная ситуация, пока наш смех не становится самозащитой. Это работа мастера, и Скорсезе так искусно владеет киноязыком, что меня этот фильм истощил – настолько, что после двух третей я подумал, не покинуть ли мне кинозал, чтобы собраться с мыслями и вернуться позже досматривать «комедию».

В фильме рассказывается об одной ночи из жизни Пола Хэкетта (Гриффин Данн), программиста, живущего в центре Манхэттена; он ненавидит свою работу и одинокую жизнь. Однажды вечером в ресторане он заводит разговор с очаровательной молодой женщиной (Розанна Аркетт). Кажется, у них есть общие интересы. Она дает ему номер телефона. Он звонит ей, она предлагает ему приехать в центр, к ней домой, в Сохо; так начинается его кафкианское приключение.

Улицы Сохо темны и пустынны. От тротуара поднимаются облака пара, как в фильме «Таксист», что наводит на мысль о том, что Аид скрывается прямо у нас под носом. Молодая женщина остановилась на пару дней в квартире подруги (Линда Фиорентино), та создает причудливые скульптуры, у нее своеобразные сексуальные вкусы, и в странной, завуалированной манере она говорит о сожжении. В спальне у героини Аркетт персонаж Данна ведет обычную светскую беседу, как на первом свидании, и говорит, что уверен: они прекрасно проведут время. А затем все начинает рушиться.

Сначала мы думаем, что герою Данна просто не везет, он сталкивается с кошмарами, трагичными и банальными: зловещие незнакомцы, растущие цены на проезд в метро, шокирующее самоубийство, садомазохистские сексуальные практики, ночной панк-клуб, где ему чуть не бреют голову, уличная толпа, посчитавшая, что он вор. Только позже, гораздо позже, в этой бесконечной ночи мы узнаем, как все связано, – и даже тогда это не имеет никакого логического смысла. Для Пола Хэкетта, как и для ветхозаветного Иова, чуму невезения порождает необъяснимый божественный гнев.

И все же Скорсезе не просто снял фильм ужасов или аллегорию обреченности. Каждый персонаж прорисован остро, наделен причудливой манерой речи, ему позволено быть нестандартным и смешным. В одной из сцен Тери Гарр играет официантку, которая так долго пыталась понять смысл Нью-Йорка, что это вывело ее из колеи. У героини Фиорентино сухой, сардонический взгляд на вещи. Персонаж Аркетт рассказывает о любовнике, настолько одержимом «Волшебником страны Оз», что в постели он называет ее Дороти. Герой Джона Херда – бармен, он видел все в своем ночном салуне и потерял способность удивляться.

Фильм Скорсезе «После работы» – еще одна глава в исследовании Манхэттена как состояния души; если бы он еще не использовал название «Нью-Йорк, Нью-Йорк», то мог бы использовать его в этом фильме. Картина заслужила место в списке его великих работ рядом со «Злыми улицами», «Таксистом» и «Бешеным быком».

Для жителей Нью-Йорка часть фильма, несомненно, воспринимается как документалистика. В каком еще городе повседневная жизнь является таким непреодолимым испытанием? Возьмем, к примеру, толпу, которая собирается, обвиняя героя Данна в воровстве. Разве во многих других городах соседи сформировали бы отряд по отмщению? Думаю, что нет: в большинстве городов воровство остается чем-то индивидуальным и не настолько привычно, чтобы целые кварталы устали от того, что их обворовывают. Зрители из других регионов, вероятно, сочтут некоторые сцены Скорсезе фантазией, в то время как жители Нью-Йорка увидят в них лишь преувеличение реальности.

«После работы» – очень любопытная работа, блестящий фильм, один из лучших в этом году. Он выходит после «Короля комедии», картины, которую я счел увлекательной, но неудачной, и это новая попытка Скорсезе объединить комедию и сатиру с неослабевающим напряжением и чувством всепроникающей паранойи. На этот раз у него получилось. В результате фильм вышел настолько оригинальным и особенным, что мы не всегда понимаем, как отреагировать. Стиль фильма ошеломляет нас так же, как его события ошеломляют героя. Интересно.

«После работы»

Повторная рецензия

Фильм «После работы» приближается к чистой режиссуре в том смысле, что он почти безупречен сам по себе. Картина, насколько я могу судить, лишена назидательности и морализаторства и лишь показывает, как герой сталкивается с чередой взаимосвязанных препятствий для его безопасности и здравого смысла. Это «Опасные похождения Полины», рассказанные четко и связно. Критики почти рефлекторно назвали фильм «кафкианским», но это описательный, а не объясняющий термин. Неужели картина предостерегает от жизни в городе? С какой целью? В Нью-Йорке есть множество странных людей, не спящих после полуночи, но они редко сплетаются в причудливый клубок из совпадений, ведущий к одному человеку. Вы не параноик, если люди действительно что-то замышляют против вас, но незнакомцы не станут ничего специально замышлять, чтобы вызвать у вас паранойю. Логику фильма описывали как сновидческую, но с тем же успехом ее можно назвать шуточной; если отбросить кошмарный и причудливый характер событий, происходящее с Полом Хэкеттом похоже на то, что происходит с Бастером Китоном: одна ерунда за другой.

Идея проекта не принадлежит лично Скорсезе, в тот момент он был вовлечен в борьбу за «Последнее искушение Христа». Внезапная отмена фильма компанией Paramount за четыре недели до начала съемок (декорации были построены, костюмы подготовлены) глубоко разочаровала Скорсезе. «Я тогда решил отступить, не впадать в истерику и никого не убивать, – рассказывал он своей подруге Мэри Пэт Келли. – Идея была в том, чтобы попытаться сделать что-то другое». Отказавшись от кучи сценариев, он получил еще один от продюсеров Эми Робинсон и Гриффина Данна, решивших, что его можно снять за четыре миллиона долларов. Сценарий был написан Джозефом Миньоном, на тот момент аспирантом Колумбийского университета, и позже Скорсезе вспоминал, что учитель Миньона, югославский режиссер Душан Макавеев, поставил тому пятерку. Он решил использовать этот сценарий: «Я подумал, интересно, смогу ли я вернуться в профессию и сделать что-то очень быстро. Чистый стиль. Упражнение в стиле. И показать, что они не сломили мой дух».

Это первый фильм в долгом сотрудничестве с немецким оператором Михаэлем Балльхаусом, он много работал с Фасбиндером и знал все о низких бюджетах, быстрых графиках съемок и страстных режиссерах. Фильм снимался ночами, иногда движение камеры импровизировали на месте, как в знаменитой сцене, где Пол Хэкетт (Данн) звонит в Сохо в дверь Кики Бриджес (Линда Фиорентино), она бросает ключи, и Скорсезе снимает кадр с точки зрения ключей, – они падают в сторону Пола. В доцифровые времена это нужно было снимать в реальности. Они попробовали прикрепить камеру к доске, опустить ее к Полу на веревках и остановить в последний момент (Данн рисковал жизнью), но кадры получились не в фокусе, и Балльхаус придумал очень быстрый заход с крана. Другие кадры, по словам Скорсезе, были в духе Хичкока: фетишистские крупные планы разных предметов – выключателей, замко`в и особенно лиц. Поскольку крупный план – прием, подчеркивающий важность момента для персонажа, Скорсезе использовал его для манипуляции ощущениями зрителя. Пол думает, что произошло что-то важное, но чаще всего – нет. Зрители, воспитанные на классической грамматике кино, неосознанно разделяют его ожидания и разочарования. Чистое кино.

Другой прием – ненавязчивые, но тревожащие намеки на суть героев. Например, Кики намекает, что у нее есть ожоги, а Пол находит в спальне Марси (Розанна Аркетт), девушки, к которой он пришел в квартиру Кики, медицинский учебник в картинках об ожогах. Неужели ожоги Кики преднамеренные? Вопрос остается открытым, потому что Кики увлекается садомазохизмом. Пробуя найти общую тему для разговора, Пол рассказывает Марси, как маленьким мальчиком попал в больницу и его попросили подождать в ожоговом отделении, но завязали глаза и предупредили, чтобы он не снимал повязку. Он снял ее, и то, что он увидел, привело его в ужас. Странно, что, войдя в жизнь двух женщин, одержимых ожогами, он рассказывает собственную историю на эту тему, но совпадения и синхронность – двигатели сюжета.

«После работы» частично перекликается с фильмами 1990-х и 2000-х годов, их стали называть гипертекстовыми, разрозненные элементы сюжета в них связываются загадочным образом. В фильме Скорсезе такие элементы, как самоубийство, бублик из гипса, двадцатидолларовая купюра и череда краж со взломом, связаны только приключениями Пола.

Это создает зловещий подтекст, как, например, в сцене, где он пытается объяснить все, что с ним произошло, но неудачно, – возможно, потому что все звучит слишком абсурдно даже для него самого. Многие зрители отмечают высокий (некоторые говорят, почти невыносимый) уровень напряженности в фильме «После работы»; хотя формально это комедия, по сути она представляет сатанинскую версию классической сюжетной формулы Хичкока «невинный человек, обвиненный ложно».

С другим режиссером и актерами фильм мог бы выглядеть более безопасно, как «Приключения няни». Но в режиссуре Скорсезе есть интенсивность и драйв, которые придают ленте отчаянность; кажется, этому опустошенному герою действительно важно выжить и бороться дальше. Скорсезе предположил, что неумолимая полоса невезения Пола отражает его собственное разочарование от «Последнего искушения Христа». Студийные чиновники уверяли его, что все идет хорошо, спонсоры говорили, что у них есть деньги, Paramount дала добро, агенты обещали, что все пойдет как по маслу, все было готово, а затем раз за разом неожиданное развитие событий ставило все под угрозу. В фильме «После работы» каждый человек, встреченный Полом, обещает позаботиться о нем, сделать его счастливым, одолжить денег, предоставить жилье, разрешить пользоваться телефоном, доверить ему ключи, отвезти домой – и все предложения оборачиваются непредвиденной опасностью. Фильм можно читать как эмоциональную автобиографию того периода жизни Скорсезе.

По словам режиссера, он приступил к съемкам, не зная, какой будет концовка. В Internet Movie Database пишут: «В одной из версий, дошедших до стадии раскадровки, Пол заползает в утробу Джун, чтобы спрятаться от разъяренной толпы, а Джун [Верна Блум, одинокая женщина в баре] “рожает” его на Вестсайдском шоссе». В концовке, действительно снятой Скорсезе, Пол остается в кузове фургона, замурованный внутри скульптуры, похищенной грабителями (Чич и Чонг). Скорсезе сказал, что показал эту версию отцу и тот пришел в ярость: «Ты не можешь оставить его умирать!» То же самое он выслушивал несколько недель от Майкла Пауэлла, великого британского режиссера, тот приехал на картину как консультант и вскоре женился на монтажере Скорсезе Тельме Шунмейкер. Пауэлл постоянно повторял, что Пол должен не просто дожить до конца, но и вернуться в офис. Так и происходит, хотя при внимательном изучении кадров на финальных титрах видно, что после возвращения Пол исчезает с рабочего места.

«После работы» нечасто входит в списки шедевров Скорсезе. Выход картины на DVD долго откладывался. В рейтинге фильмов режиссера на IMDb, составленном по результатам голосования пользователей (печально известное, ненадежное, но иногда интересное отражение общественного мнения), картина заняла 16-е место. Но я вспоминаю, как чувствовал себя после первого просмотра – выжатым как лимон. Неважно, что` это – сатира, черная комедия, упражнение в стиле, – в тот первый раз фильм сработал прежде всего как история, и она, возможно, противоречила здравому смыслу, но я в нее влюбился. С тех пор я посмотрел его много раз, знаю, чем он закончится, и, несмотря на недоверие к «счастливым концовкам», я согласен, что Пола нельзя оставлять умирать. Конечно, я больше не чувствую напряжения, потому что знаю, что произойдет. Но я ощущаю все тот же восторг. «Упражнение в стиле», – сказал Скорсезе. Но он не смог удержаться. Он снял великое кино, потому что, возможно, в это время, после неудачи «Последнего искушения Христа», был не просто к этому готов – он нуждался в этом, и он смог это сделать.

«Цвет денег»

17 октября 1986 года

Если бы эту картину снял кто-то другой, я, возможно, оценил бы ее иначе, не имея высоких ожиданий. Но «Цвет денег» снят Мартином Скорсезе, самым интересным из ныне живущих американских режиссеров, однако это отнюдь не интересный фильм. В нем нет электричества и напряжения, присущих лучшим работам Скорсезе. И потому я слишком хорошо понимаю, что должно произойти в следующем кадре.

Возможно, Скорсезе считает, что это просто мейнстримная работа, обычный фильм с громкими именами и популярным сюжетом. Но я верю, что у него упрямая душа художника, которого нельзя заставить всем сердцем что-то полюбить. А он, я полагаю, любит создавать новые личные истории персонажей, оживших в его воображении, а не заканчивать чужие, начатые двадцать пять лет назад.

«Цвет денег» – не сиквел, но отнюдь и не свежая идея. В нем продолжается история Быстрого Эдди Фелсона, персонажа Пола Ньюмана из фильма Роберта Россена «Бильярдист» (1961). Прошло двадцать пять лет. Эдди по-прежнему играет в бильярд, но не на деньги и не с опасными игроками на высоких ставках, что выгнали его из игры. Он продает спиртное, причем успешно, судя по длинному белому кадиллаку, которым гордится. Однажды вечером он видит парня, играющего в бильярд, и этот парень настолько хорош, что Эдди предается внезапным воспоминаниям о былых временах.

Однако этот парень не просто хорош. Эдди замечает, что он сумасброд, и это наводит его на мысль: если Эдди станет его тренером, пареньку откроется мир бильярда с большими деньгами, где психованность будет нервировать других игроков. Они не будут думать, что он серьезный соперник. Задача, очевидно, – обучить парня включать и выключать психованность по желанию, чтобы он смог ставить зарабатывание денег выше приманок и соблазнов в бильярдной.

Парня зовут Винсент (Том Круз), Эдди подбирается к нему через его девушку Кармен (Мэри Элизабет Мастрантонио). Она на несколько лет старше Винсента и гораздо круче. Ей нравятся шумиха вокруг Винса и бильярд, но Эдди видит, что она начинает скучать, и решает заключить с девушкой сделку: вместе они будут контролировать Винса и направлять его к большим деньгам.

Многие сцены в начале, когда завязывается интрига, хорошо срежиссированы, особенно моменты, когда Эдди использует Кармен, чтобы заставить Винса ревновать и подорвать его уверенность в себе. Но эти сцены работают хорошо, потому что они часть истории, близкой самому Скорсезе. В его лучших фильмах мы можем увидеть ту же двусмысленность в отношении женщин: они рассматриваются как объекты, приносящие и утешение, и страх; его герои желают их и презирают за то, что желают. Вспомните героев фильмов «Злые улицы», «Таксист», «Бешеный бык» и их отношения с женщинами, и вы поймете, где корни стремления Винсента и любить Кармен, и не доверять ей.

Менее естественным в фильме кажется персонаж Ньюмана, возможно, потому, что он цельный уже в самом начале. Быстрый Эдди Фелсон знает, кто он, во что верит и каковы его ценности.

В сюжете есть некоторые кризисные точки – например, когда Эдди опускается до того, что позволяет обыграть себя в бильярде. Но он не сильно изменится на протяжении фильма, и, возможно, даже не волен измениться, поскольку его образ в значительной степени продиктован требованиями сюжета.

Большой недостаток «Цвета денег» заключается в том, что фильм снят в нескольких устаревших жанрах, а сюжет собран из стандартных голливудских ситуаций. Поначалу это обычная история о старом профессионале и о талантливом новичке. Затем – история ученика, который хочет сместить учителя. Многие сцены в фильме почти шаблонны, несмотря на энергию режиссуры Скорсезе и хорошую игру актеров. Они происходят в тех местах и с теми же событиями, как и у любого другого режиссера.

Мы знаем, что в финале должна случиться дуэль между Эдди и Винсом, между Ньюманом и Крузом. То, что в фильме нет этой развязки, разочаровывает. Возможно, Скорсезе решил, что фильм «и вправду» о личностях двух героев и нет необходимости показывать, кто победит в схватке. Возможно. Но зачем тогда строить всю историю по жанровым формулам и самореализовываться только в конце? Если в первом акте на сцену вынести пистолет, то к третьему акту кого-то нужно застрелить.

Побочные линии – то, что действительно оживляет картину. Теплые, горько-сладкие отношения между Эдди и его давней подружкой, барменшей, которую замечательно играет Хелен Шейвер. Самая мощная энергетика возникает между персонажами Круза и Мастрантонио, героиня которой жестко и цинично не дает парню почувствовать себя по-настоящему уверенным. Жаль, что даже напряженность их отношений испаряется в заключительных сценах, где герой Круза и девушка разговаривают так, словно она – банальная подружка из фильма, а не живой человек.

Наблюдать за Ньюманом в этом фильме всегда интересно. Он многие годы был настоящей звездой, но иногда он отбрасывает свою звездность. Скорсезе всегда был режиссером, который позволяет камере задержаться на лице актера, находит оттенки, раскрывающие его особенности. Во многих крупных планах Ньюман как актер демонстрирует силу, концентрацию и сосредоточенность.

Конечно, в этой ленте у Ньюмана было право выбрать режиссера (потому что без Ньюмана снять фильм было невозможно), и он инстинктивно указал на Скорсезе. Возможно, проблемы начались с сюжета, когда Ньюман или кто-то другой решил, что в картине должен быть молодой человек; введение персонажа Круза дает почву для всевозможных клише «учитель – ученик», хотя, возможно, следовало остановиться на Ньюмане и оставить его в центре сюжета.

Тогда герой Ньюмана свободно (как герои Роберта Де Ниро в других фильмах Скорсезе) мог бы предаваться страстям, страхам и желаниям, куда бы они его ни привели, а не следовать за сюжетом по хорошо проторенной дорожке.

«Последнее искушение Христа»

28 августа 1988 года

Согласно христианским представлениям, Иисус был одновременно Богом и человеком. Этот постулат – основа христианской веры и тема фильма «Последнее искушение Христа». Будучи человеком, Иисус был наделен слабостями, боролся с искушениями, поскольку обладал самым трудным божественным даром – свободой воли. Как сын Божий, он, конечно, был целью самых отчаянных уловок Сатаны, и это фильм о том, как он пережил искушение и победил его.

Уже из изложенного понятно, что «Последнее искушение Христа» – глубокий и благочестивый фильм. Поразительные споры, разгоревшиеся вокруг картины, – дело рук фундаменталистов, ибо они оскорблены тем, что, по их мнению, картина ставит под сомнение его божественную сущность. Но «В доме Отца Моего обителей много»[17]17
  Евангелие от Иоанна. Глава 14, ст. 2. – Прим. ред.


[Закрыть], и есть много способов рассказывать историю Христа. Иначе почему тогда существуют четыре Евангелия? Тех, кто еще не имеет жестких религиозных взглядов, этот фильм, вероятно, больше, чем любой другой, вдохновит на серьезные размышления о сути Иисуса.

Ирония попыток задавить этот фильм в том, что это искреннее, вдумчивое исследование, сделанное в сотворчестве двумя американскими кинематографистами, которых увлекают серьезные фильмы о грехе, вине и искуплении. Мартин Скорсезе, режиссер, более половины фильмографии посвятил душевным метаниям героев между благородством и грехом. Пол Шредер, сценарист, написал лучшие фильмы Скорсезе («Таксист», «Бешеный бык») и снял собственные фильмы о людях, разрывающихся между убеждениями и страстями («Жесткач» с Джорджем К. Скоттом в роли фундаменталиста, дочь которого погружается в мир плотских наслаждений, и «Мисима» – о японском писателе, который покончил с собой, чтобы продемонстрировать фанатичную веру в традиции).

Скорсезе и Шредер не стали снимать фильм в угоду зрителям, как почти во всех голливудских религиозных эпопеях. Они отнеслись к Христу и Его посланию серьезно и не стали превращать Его в выхолощенный образ с религиозной открытки. Он состоит из плоти и крови, борется, сомневается, спрашивает Себя и Своего Отца, какой путь правильный, и наконец, после великих страданий, заслуживает право произнести на кресте: «Свершилось». Критики фильма, так и не посмотревшие его, подняли сенсационный шум и гам по поводу финальных эпизодов, где Христос на кресте, испытывая сильнейшую боль, начинает галлюцинировать и представляет себе, какой была бы его жизнь, живи он как обычный человек. В грезах он женится на Марии Магдалине, заводит детей, стареет. Но в фильме ясно показано, что это видение послано ему Сатаной как искушение в момент величайшей слабости. А в самом видении, в самой захватывающей сцене фильма, стареющие апостолы упрекают пожилого Иисуса в том, что он отказался от миссии. В ходе этого воображаемого диалога Иисус находит силы отринуть искушение и вернуться в сознание, чтобы принять страдания, смерть и воскресение.

Во время видения есть очень короткий момент, когда он занимается любовью с Магдалиной. Эта сцена снята с такой сдержанностью и тактом, что ее никак нельзя назвать «постельной», она просто иллюстрирует брак и зачатие. Те, кого оскорбляет этот фильм, возражают против самой мысли о том, что у Иисуса мог быть сексуальный опыт. Но, конечно, христианство учит, что союз мужа и жены является одной из основных причин, по которым Бог создал человека, и представить, что сын Божий, будучи человеком, не мог испытывать подобные чувства, само по себе оскорбительно. Разве он не был полноценным человеком? В Библии подобные искушения есть. Мы читаем про сорок дней и ночей, когда Сатана искушал Христа в пустыне видениями радостей, которые могли Ему достаться, если бы Он отрекся от Отца. В фильме, ясно представленном как вымысел, а не как рассказ, основанный на Библии, Сатана делает еще одну попытку в момент наибольшей слабости Христа. Я не понимаю, в чем здесь оскорбление, особенно если это не было показано вульгарно.

Я вижу, что вся рецензия посвящена ответам на нападки критиков, обсуждению их вопросов, а не размышлениям о фильме «Последнее искушение Христа». Возможно, это доказательство достоинств картины. Она увлекла меня темой двойственности Христа, заставила задуматься о тайне Богочеловека. Я не могу вспомнить другой фильм на религиозную тему, который бросил бы мне больший вызов. Фильм оскорбил тех, чьи понятия о Боге и человеке не были в нем отражены. В таком же положении оказался и Иисус.