Текст книги "Стратегическое управление региональным молочно-продуктовым подкомплексом"

Глава 2
Конкурентный потенциал в системе управления молочно-продуктовым подкомплексом: особенности формирования и управления

2.1. Современные тенденции и развитие рынка молока и молочной продукции

Кардинальные изменения социально-экономической системы и институциональные преобразования в аграрной сфере страны, проходящие в последнее время, оказывают существенное влияние на поведение субъектов хозяйственной деятельности.

Трансформации в экономике вызывают коренные изменения в организации, методах и технологии управления. Содержание заявленных институциональных преобразований в аграрной сфере, охватывающих реорганизацию существующих предприятий, создание новых институтов хозяйства и стимулирование экономической активности, включает следующие основные направления:

• обеспечение равных условий хозяйственной деятельности и инвестирования для всех хозяйствующих субъектов;

• проведение ускоренной приватизации;

• формирование вторичного рынка земли, капиталов и недвижимости;

• облегчение процедур регистрации новых предприятий, специальные меры по поддержке фермерства и развития конкуренции;

• упорядочение и обеспечение стабильности законодательства, регулирующего хозяйственные отношения.

Целью проводимых институциональных преобразований является, в конечном счете, создание нового типа хозяйствующего субъекта, адаптированного к новым рыночным условиям хозяйствования и мотивированного в повышении эффективности производства и выбору эффективной рыночной стратегии по продвижению своей продукции. Осуществляемые институциональные изменения направлены на приведение в действие основных движущих сил рыночной экономики и должны являться основой будущего роста. Важнейшим заявленным институциональным преобразованием, центральным звеном экономической реформы является широкомасштабная приватизация, рассчитанная на перспективу. Проведем анализ реальных последствий проводимых институциональных преобразований в аграрном секторе страны и в его молочно-продуктовом подкомплексе.

Общие тенденции в условиях функционирования сельскохозяйственной отрасли страны представлены в таблице 6.

Таблица 6

Удельный вес сельского хозяйства в экономике народного хозяйства России %.

Источник: Госкомстат России

С началом реформ резко снизились все основные показатели отрасли. Удельный вес сельскохозяйственного сектора в валовом внутреннем продукте страны упал в 3 раза при снижении объемов инвестиций в основной капитал в 5 раз. Причем особое беспокойство вызывает постоянное, продолжающееся уже более 15 лет, ухудшение состояния отрасли.

Таблица 7

Структура сельскохозяйственных организаций по формам хозяйствования (% на начало года).

Источник: Госкомстат России

К настоящему моменту в структуре сельскохозяйственных организаций по их организационно-правовой форме наибольший удельный вес занимают сельскохозяйственные кооперативы (45,9 %), а также общества с ограниченной ответственностью – 21,3 % и закрытые акционерные общества – 9,9 % (таблица 7).

Ухудшилось состояние воспроизводства стада всех видов скота. Некоторое увеличение численности скота наблюдается в крестьянских (фермерских) хозяйствах (таблица 8)

Таблица 8

Динамика численности скота по категориям хозяйств, тыс. голов

Источник: Госкомстат России

В личных подсобных хозяйствах производится около 55 % всего валового объема молока. Трансформация личных хозяйств населения в основной сектор молочного производства демонстрирует, по нашему мнению, отсутствие адекватной политики государства в аграрной сфере в целом и является убедительным индикатором разбалансированности всего экономического народохозяйственного комплекса страны.

Таблица 9

Динамика производства молока в Российской Федерации

Данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики

Наблюдаемый рост продуктивности скота (табл.9) достигался в основном за счет повышение уровня обеспеченности рациона коров, поднявшегося с 65–70 % до 90–95 %.

В нашей стране постоянно существовали диспропорции между поголовьем скота и развитием кормовой базы. Из-за низкого уровня кормления животных и несбалансированности кормов по основным питательным веществам продуктивные возможности животных и другие ресурсы отрасли используются на 60–70 %. Обеспеченность кормами в расчете на условную голову длительное время остается на уровне 26–27 ц.к. ед. (табл. 10), из которых более половины используется в качестве поддерживающего корма.

Таблица 10

Расход кормов на голову скота в сельскохозяйственных предприятиях, ц. корм. ед.

В течение последних лет практически во всех регионах произошло резкое снижение уровня кормления скота, сопровождающееся сокращением его продуктивности. В большинстве областей предреформенный уровень пока не достигнут. Расход кормов в среднем на голову скота в сельскохозяйственных предприятиях Центрального федерального округа в 2012 г. колебался по областям от: 14,3 – 14,4 ц корм. ед. на голову крупного рогатого скота в Новгородской и Ярославской областях в до 22,5 и 22,9 ц корм. ед. в Московской и Ленинградской областях.

В хозяйствах с низкой обеспеченностью кормами доля продуктивных кормов занимает незначительную часть, а потому на единицу продукции расходуется значительно больше кормов, по сравнению с хозяйствами, хорошо обеспеченными кормами. Например, в Ленинградской области на 1 ц молока расходуют 1,05 к/ед., а в Тамбовской – 1,65 к/ед.

Низкий уровень кормления скота снижает отдачу не только кормов, но и других факторов производства. Время выращивания и откорма в 2–2,5 раза превышает сроки, в течение которых можно доводить скот до сдаточных кондиций, снижается фондоотдача, производительность труда. Из-за недокорма скота неэффективно используются труд, производственные фонды, сами корма.

Для того, чтобы рационально использовать кормовые ресурсы, производственные фонды и живой труд, многие страны с развитым животноводством повышают уровень кормления животных и максимально используют их потенциальную продуктивность. Такая концепция является основой, решающим условием повышения эффективности животноводства. В нашей стране, в дореформенный период, наоборот, происходил рост поголовья при отставании уровня кормления. В результате, на производство, например, тысячи тонн молока больше, чем в странах ЕС, скармливали корма, содержали коров, строили производственных помещений, имели доярок и скотников. Но при этом производили на 20–36 % меньше молока и мяса. Главная причина низкой отдачи корма – низкая (65–70 %) кормовая обеспеченность скота. Хозяйства не могли обеспечить кормом все возрастающее поголовье, сбалансировать рационы по питательности и получали в год 2,3–2,6 тыс. кг молока, тогда как США – более 6 тыс. кг.

Низкий уровень кормления животных, а, следовательно, и невысокая их продуктивность не компенсировали ни рост поголовья, ни масштабность строительства животноводческих помещений, ни развитие механизации трудоемких процессов. Низкая продуктивность скота не обеспечивала эффективное функционирование рабочей силы и производственных фондов. Росла себестоимость продукции, медленно повышалась производительность труда. Все это, в конечном счете, тормозило темпы роста производства продукции животноводства, вело к убыточности отрасли, ослабляло экономику. Опережающий рост поголовья скота по сравнению с ростом кормов собственного производства сопровождался ухудшением структуры кормов: снижалась доля сена, пастбищных и других объемистых кормов. Основная часть прироста концентрированных кормов использовалась не на повышение продуктивности, а на компенсацию недостатка грубых, сочных и наиболее дешевых и сбалансированных по питательным веществам пастбищных кормов.

Рост доли концентратов в кормах не решал проблему их сбалансированности – в рационах содержалось недостаточно белка. Примерно 50 % концентратов скармливалось скоту в виде зернофуража, наполнителей комбикормов (белковые добавки, сухой жом, сушеный картофель, травяная, рыбная и мясокостная мука, шроты, меласса, патока) использовали мало. Без повышения качества комбикормов, их сбалансированности по белку и другим питательным веществам за счет повышения в них доли других ценных компонентов невозможно было обеспечить высокую эффективность использования и концентрированных кормов. Комбикормовая промышленность в странах с высокоинтенсивным животноводством доводит долю белковых добавок в комбикормах до 34 %,

В дореформенный период все больше проявлялась «зерновая» модель кормопроизводства.

За годы реформ посевные площади кормовых культур уменьшились до 25,4 млн. га, продуктивность пашни – в два раза; заготовка объемистых кормов – более, чем в три раза. Тенденции снижения преодолеваются медленно, в основном за счет сенажа (табл. 11), в связи с чем расход корма на голову скота даже при сокращении численности его поголовья недостаточен. (табл. 12). Стало хуже качество заготовленных кормов, поскольку меньше используются прогрессивные технологии.

Таблица 11

Заготовка кормов в сельскохозяйственных предприятиях России (тыс тонн)

Производство грубых и сочных кормов сократилось прежде всего из-за снижения (на 8 млн. га) посевных площадей в сельскохозяйственных предприятиях. При этом, как показывает практика, повышение уровня кормления коров и молодняка крупного рогатого скота на 1 % повышает надои и привесы в среднем по стране более чем на 1,5 процента.

Таблица 12

Расход кормов в сельскохозяйственных предприятиях Российской Федерации (ц. к.ед. в год)

Снизились дозы внесения удобрений, использования средств защиты растений, разрушена системы семеноводства кормовых культур, прекращены работы по улучшению естественных сенокосов и пастбищ, поэтому идет деградация травостоев. Из-за недостатка техники, удобрений, горючего хозяйства вынуждены сокращать площади размещения кормовых на пашне, проводят полевые работы по упрощенным технологиям, что тоже ведет к снижению общего объема и качества кормов.

За годы реформ сократилось производство бобовых, а снижение объемов переработки сельскохозяйственного сырья на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности привело к сокращению использования на кормовые цели жмыхов и шротов, сушеного свекловичного жома, отходов мясной, молочной, мукомольной промышленности. Доля шротов и жмыхов в комбикормах не превышает сейчас 5–7%, что в 3–4 раза ниже, чем в других странах, хотя из страны вывозятся значительные объемы семян подсолнечника – основного для нас источника шротов и жмыхов. Сокращение улова рыбы и добычи морепродуктов, снижение выпуска пищевой рыбной продукции заметно уменьшили поступление на кормовые цели рыбной муки (производство которой снизилось с 534 до 121 тыс. т) и мясокостной муки (с 598 до 90 тыс. т). Прекратилось производство белковых кормов на предприятиях микробиологической промышленности.

В России, с ее огромными площадями естественных кормовых угодий, увеличение доли объемистых кормов в общем их производстве имеет исключительно важное значение. К сожалению, из 88,5 млн. га естественных кормовых угодий в настоящее время пригодно для укосного и пастбищного использования менее половины (43 млн. га). В результате заготовка сена с 24 млн. т сократилась до 15,1 млн. т или на 37 %.

В последние годы из общего количества зерна, выделяемого на фуражные цели, перерабатывается в комбикорм менее трети, остальное скармливается в виде дерти. Причем, доля комбикормов в составе концентрированных кормов сократилась с 35 до 15 %.

Поскольку масса зерновых, направляемая для производства комбикорма и расходуемая на фураж в хозяйствах, зависит от структуры посева зерновых и зернобобовых, в которой пшеница и рожь занимают 60 %, ячмень – 20, кукуруза и зернобобовые – всего по 5 %, скот недополучает протеина. Поэтому необходимо повышать белковость концентратов: сейчас в комбикорма вводится 9-11 %, а в производимые на межхозяйственной основе – около 6 % белковых добавок вместо минимальной нормы – 18 %. В то же время, промышленное производство комбикормов за последние 12 лет сократилось в 5,5 раз.

Экономический ущерб от использования несбалансированного по питательным веществам кормового зерна из-за сокращения производства комбикормов и ухудшения их качества определяется не только нерациональным расходом зернофуража на производство продукции, но и удорожанием производства комбикормов в связи с неполной загрузкой мощностей комбикормовых заводов.

Если к изложенному добавить плохое использование кормов, станет возможным заключить – система кормопроизводства пока организуется нерационально. Резервы, которые предлагает нам научно-технический прогресс, используется не везде, не всегда и не в полном объеме.

Оценка современного состояния дает основания констатировать, что достигнутый уровень молочной продуктивности коров в большинстве регионов страны не компенсирует обвальное снижение объемов производства продукции, связанное с сокращением поголовья коров. В ближайшие годы для увеличения производства молока необходимо не только стабилизация поголовья коров, но и его устойчивое увеличение. Требуется принципиальное изменение количественно-качественных параметров функционирования молочно-продуктового подкомплекса, поскольку даже при сокращения поголовья более чем в 2 раза, в России в настоящее время на 1 тыс. человек приходится 66 коров, в то время как в США – 40, Англии -44, Канаде – 41, в странах ЕС – 45–48. При этом средний надой молока на корову в РФ в 2–3 раза ниже.

Кризисное состояние сырьевой молочной отрасли негативно отразилась на объемах производства конечной молочной продукции. По сравнению с 2005 годом производство цельномолочной продукции к 2012 году сократилось с 20,8 млн. тонн до 6,7 млн. тонн, или на 67 %, соответственно, масла животного – с 833 тыс. тонн до 265 тыс. тонн, или на 68 %, сыра жирного – с 458 тыс. тонн до 213 тыс. тонн, или на 53 %.

В настоящее время в молочной промышленности страны действует более 1700 крупных и средних предприятий различных форм собственности и хозяйствования, технической оснащенности и специализации. Среди них молочных заводов – 673, маслодельных – 340, сыродельных – 104, маслодельно-сыродельных – 160, по производству сухого молока – 20, молочноконсервных – 39, прочих – 264.

Мощности предприятий молочной промышленности позволяют принять и переработать более 250 тыс. т молока в сутки, или 75 млн. т в год, выработать масла животного 3317 тонн в смену, сыра – 672 тонны, цельномолочной продукции – 33556 тонн, сухих молочных продуктов – 227 тонн, молочных консервов – 2260 туб в смену. Уровень использования производственных мощностей действующих предприятий молочной промышленности остаётся низким: по производству цельномолочной продукции – 37 %, масла животного – 27 %, сыра сычужного – 59 %, сухого цельного молока – 44 %, консервов молочных – 53 % (таблица 13).

Таблица 13

Показатели молочной промышленности страны

Перерабатывающему сектору подкомплекса в процессе реализации приходится конкурировать с зарубежной продукцией, дотируемой государствами – импортерами. Так, в Европейском союзе – нашем основном партнере по продовольственному обеспечению – государственная поддержка составляет 37 % в стоимости единицы продукции, в Норвегии -72,4 %. В Германии поддержка государством своего производителя сельскохозяйственной продукции достигает в расчете на 1 га 13,3 тыс. руб. В Беларуси эта поддержка составляет 3700 руб., а в России – менее 600 руб. При этом формирование монополистической системы рыночных посредников в сфере закупок вынуждает сельхозпроизводителей продавать свою продукцию по заниженным ценам, часто ниже себестоимости. Общие потери сырьевой отрасли только за счет ценового фактора, по различным оценкам, составляют от 80 до 100 млрд. руб. в год.

За годы реформ значительно снизился производственно-технический потенциал сельского хозяйства Российской Федерации. И в прежние годы по своим техническим параметрам, качеству и производительности большая часть сельхозтехники отечественного производства уступала зарубежным аналогам.

Из приведенных данных видно, что за последние годы парк основных видов техники в хозяйствах систематически уменьшался и ныне ситуация становится критической. За период 2010–2012 гг. количество тракторов, используемых в сельскохозяйственных организациях, сократилось на 11 %, а также плугов на 13 % и культиваторов на 9,3 %, сеялок на 13,9 %, комбайнов зерноуборочных на 10,4 %.

Таблица 14

Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях¹⁾ (на конец года; тысяч штук)

При этом тракторы используются в среднем 15 – 16 лет при амортизационном сроке не более 10 лет. Физический износ машинно-тракторного парка вызывает систематический рост издержек по поддержанию его в рабочем состоянии. На эти цели ныне расходуется более 22 млрд. руб. в год – в 2 раза больше, чем в 2005 г.

Анализ показывает, что аграрному сектору недостает около 700 тыс. тракторов. При современном состоянии тракторного и сельскохозяйственного машиностроения восполнить понесенные потери, тем более, когда 50 – 60 % машинно-тракторного парка уже выработали свой ресурс, в обозримой перспективе не реально.

Тракторное и сельскохозяйственное машиностроение находится в глубоком кризисе. В случае, если бы даже финансовое состояние агропредприятий позволяло им приобретать технику, то на освоение новых типов и серий машин потребуются годы. К тому же необходимо учитывать, что станочный парк и оборудование машиностроительных заводов страны не обновляются уже два десятилетия, морально и физически устарели. Очевидно, что, восстановившись, сельскохозяйственные предприятия будут стремиться возродить свой машинно-тракторный парк не за счет безнадежно устаревшей отечественной техники, а путем приобретения зарубежных сельхозмашин и оборудования нового поколения.

Недостаточная обеспеченность сельскохозяйственных товаропроизводителей основными видами сельхозтехники ведет к систематическому увеличению нагрузки на 1 трактор. С 1985 г. нагрузка на трактор возросла с 92 до 148 га, то есть в 1,6 раза при нормативной величине в 73 га.

Одной из причин сокращения производства кормов и ухудшения их качества является обостряющийся дефицит кормоуборочной техники: обеспеченность кормоуборочными комбайнами составляет сейчас около 60 % потребности, прессподборщиками – 40, косилками и граблями ворошилками – 50–55 %. Работы при заготовке кормов механизированы на 5060 %,

Важным элементом материально-технической базы молочно-продуктового подкомплекса являются животноводческие помещения, укомплектованные необходимым оборудованием. При острой потребности в современных постройках, обеспечивающих модернизацию технологических процессов, за годы проведения реформ ввод в действие основных производственных мощностей систематически сокращался. Так, для крупного рогатого скота в 1975 г. была начата эксплуатация животноводческих помещений на 2829 тыс. скотомест, а в 2012 г. – всего на 39,0 тыс.

Состояние материально-технической базы животноводства продолжало ухудшаться. В сельскохозяйственных организациях страны в 2012 году эксплуатировалось около 11 тыс. доильных установок, 24 тыс. емкостей для охлаждения молока, 36 тыс. кормораздатчиков, 34 тыс. дробилок для измельчения зерна, 152 тыс. навозоуборочных транспортеров, 91 тыс. котлов и водонагревателей, около 74 тыс. станочного оборудования.

В дореформенное время аграрный сектор традиционно являлся регулируемой государством отраслью со значительными объемами ежегодных капиталовложений, основная часть которых осуществлялась за счет средств государственного бюджета. Ограничение хозяйственной инициативы в сочетании с жесткой централизацией и регламентацией финансирования привели к снижению эффективности капитальных вложений и к увеличению срока их освоения. Не была оптимизирована структура АПК и его отраслей, продолжали эксплуатироваться исчерпавшие себя экстенсивные факторы. В этих условиях каждая отрасль развивала на местах свою материально-техническую базу, производственную и социальную инфраструктуру. Усиливались диспропорции, приводящие к нерациональному использованию ресурсов, падению эффективности производства. Экономическая реформа, усугубляя сложившуюся ситуацию, привела к резкому сокращению бюджетной поддержки всех отраслей АПК (таблица 15).

Таблица 15

Финансово-экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий РФ

Источник: Госкомстат России

За годы рыночных преобразований финансовое обеспечение сельскохозяйственных организаций существенно ухудшилось. В результате недопустимо возросло количество убыточных хозяйств. Показатели финансовой устойчивости значительно ниже нормативных, а размер получаемой прибыли недостаточен не только для расширенного, но и простого воспроизводства. Это касается и коэффициента текущей ликвидности (162 к необходимому 200), и обеспеченности собственными оборотными средствами (-11,2 к 10) и коэффициента автономии (48 к 50) – это доля собственных средств в общей их величине.

Выбытие основных фондов многократно превышает их ввод, что, по существу, означает снижение производственного потенциала отрасли. Коэффициент выбытия основных фондов в российском сельском хозяйстве сейчас составляет 3,1 % при показателе в среднем по народному хозяйству 11 %.

Важнейшим направлением адаптации сельскохозяйственных предприятий к изменяющимся условиям ведения производства является применение эффективной технологии стратегического управления. Создание потенциально эффективного предприятия, адаптированного к существующим рыночным условиям, возможно лишь на основе адекватной стратегии его развития. Выход же на рациональные параметры функционирования аграрных предприятий подкомплекса невозможен без реструктуризации их производственных систем.

Однако, сельскохозяйственное предприятие, являясь сложной экономической системой, на которую влияет специфика аграрного производства, не может быстро реагировать на изменение внешних рыночных условий производства. Структура основных средств, сложившаяся система специализации, кооперационные и интеграционные связи существенно влияют на принятие любых стратегических решений.

Фактором, сдерживающим проведение реструктуризации производственных систем аграрных предприятий, является отсутствие у большинства хозяйств свободных финансовых средств. Собственные средства аграрных предприятий для долгосрочных вложений, из-за отсутствия прибыли, ограничиваются лишь амортизацией, сумма которой неуклонно снижается в связи с превышением объема выбытия основных средств по сравнению с их вводом в эксплуатацию. Прибыль, как источник инвестиций, практически не используется не только по причине убыточности большинства предприятий или незначительного ее размера, но и из-за того, что многие хозяйства имеют большую кредиторскую задолженность.

Падение эффективности производства в подкомплексе объективно обусловило сужение возможного круга источников инвестиций. Сложное финансовое положение сельскохозяйственных предприятий сделало их непривлекательными с точки зрения сторонних инвесторов. Современная ситуация в инвестиционной сфере сформировалась под воздействием множества тенденций и факторов. В числе этих факторов выступают институциональные изменения в национальной экономике; изменение структуры и перечня источников финансирования инвестиционных расходов; относительное уменьшение платежеспособного спроса на инвестиционную продукцию; изменение структуры инвестиционного спроса и его несоответствия возможностям инвестиционного сектора; неадекватность мероприятий по изменению порядка индексации амортизационных отчислений и переоценке основных производственных средств. Отрасль испытывает хронический дефицит инвестиций: если в 1992 г. на долю аграрного сектора приходилось почти 11 % всего национального фонда инвестиций в основной капитал, то с 1995 г. этот показатель не превышает 4 %. Результатом стала деградация материально-технической базы сельского хозяйства. Все выше сказанное привело к беспрецедентному по масштабам свертыванию инвестиционной деятельности. В целом в экономике страны за последние 10 – 12 лет инвестиции только в основной капитал снизились почти в четыре раза (таблица 16).

Таблица 16

Инвестиции в основной капитал на развитие АПК России

Источник: Госкомстат России

Причем инвестиционный спад в этот период носил структурный характер и определялся совокупным воздействием факторов изменения отраслевых, технологических и воспроизводственных сдвигов в национальной экономике. Необходимо отметить, что динамика инвестиций в основной капитал АПК России не носит позитивного характера. Подъем в период после 1998 г. был обусловлен последствиями финансового кризиса и вызванной им волны инфляции. В 2000 – 2001 гг. на 0,8 процентных пункта повысилась доля капитальных вложений в АПК в общем объеме инвестиций в основной капитал России по сравнению с 1995 г. Вместе с тем доля инвестиций в аграрное производство в общем объеме инвестиций в АПК страны по сравнению с 1995 г. несколько снизилась (на 0,9 процентных пункта), хотя и существенно увеличилась по отношению к 1997 – 1999 гг. Однако доля инвестиций в основной капитал на развитие сельского хозяйства в общем объеме инвестиций в основной капитал экономики России сокращается.

Высокие риски и инвестиционная непривлекательность привели к тому, что кредитные организации практически не проявляют интереса к проектам инвестиций в производственный сектор аграрной экономики (таблица 17).

Таблица 17

Источники формирования инвестиций в основной капитал на развитие АПК России %

Источник: Госкомстат России

Как видно из таблицы 17, доля собственных средств сельскохозяйственных предприятий в общем объеме инвестиций в основной капитал отрасли составляет около 70 %. Причем из привлеченных сельскохозяйственными предприятиями финансовых ресурсов свыше половины составляют бюджетные средства, из которых более 50 % – средства из бюджетов субъектов Федерации. В 1990 г. доля собственных средств предприятий и организаций была равна 56,3 %, а 3/4 привлеченных средств являлись бюджетными, из них 55 % – из федерального бюджета. При общем снижении происходит изменение структуры инвестиций в АПК. Большая часть средств направляется не в сельскохозяйственное производство, а в пищевую промышленность.

В тяжелейшем положении оказалась социальная сфера села. АПК испытывает острую нехватку инвестиционных ресурсов для улучшения социальной инфраструктуры, что видно из данных таблицы 18.

Продолжают сохраняться существенные различия в уровне оплаты труда работников сельского хозяйства и других отраслей экономики. Неблагоприятной остается демографическая ситуация на селе.

Таблица 18

Ввод в действие объектов социальной и инженерной инфраструктуры

Источник: Госкомстат России

Приведенные данные позволяют сделать следующие выводы.

Можно констатировать, что практическая реализация заявленных целей институциональных преобразований в аграрном секторе привела к катастрофическим последствиям. Отрасль находится в системном кризисе. В особенно сложном положении оказалось животноводство и его молочный подкомплекс.

На первом этапе преобразований основными причинами кризисного состояния были: освобождение цен при остающейся монополизации предприятий АПК; необдуманная приватизация перерабатывающих предприятий; вытеснение сельского хозяйства другими видами хозяйственной деятельности.

При этом реформы в аграрной сфере сопровождались следующими проявлениями: резким снижением спроса и уровня относительных цен на сельскохозяйственную продукцию; задержкой расчетов с сельскохозяйственными товаропроизводителями за реализованную ими продукцию; сокращением бюджетной поддержки; необоснованной налоговой и таможенной политикой; неразработанной законодательной базой; разрушением общероссийского и региональных продовольственных рынков; натурализацией производственных и хозяйственных связей.

Диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию привел к увеличению в несколько раз доли энергоресурсов и амортизационных отчислений в структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции (таблица 19).

За счет этого из отрасли ежегодно «вымывается» до 20 млрд. руб. Причем диспаритет цен постоянно растет. В 2003 г. для приобретения 1 т дизельного топлива необходимо было реализовать 3,73 т пшеницы. В 2010 г. – 4,06 т, в 2011 г. – 6,1 т, а в 2012 г. – уже 6,84 т. В советские времена для этого требовалось всего лишь 0,3 т. Аграрная реформа, по существу, оказалась направленной на перераспределение ресурсов и доходов в пользу топливно-энергетического комплекса, сферы услуг и различных коммерческих структур.

Таблица 19

Индекс цен на продукцию сельского хозяйства и продукцию и услуги промышленности, потребляемые в сельском хозяйстве (в % к предыдущему году)

Источник: Госкомстат России

Необоснованно возросли расходы на транспортировку сельскохозяйственной продукции, что стало одним из главных факторов дестабилизации рынка страны. Нынешний кризис, поразивший аграрную сферу, характеризуется наложением друг на друга целого ряда различных видов кризисов, включая мировой, в связи с чем добиться экономического роста как отдельных подотраслей, так и всего аграрного сектора является крайне сложной задачей.

Политика государства в отношении своих сельскохозяйственных предприятий представляет в настоящее время фактически их искусственное банкротство. Только так можно оценить создавшуюся ситуацию, при которой не только не осуществляется государственная поддержка российского товаропроизводителя в интересах обеспечения продовольственной безопасности и сохранения сложившегося жизненного уклада, рабочих мест, зон рекреации, но и производится его фактическое удушение неоправданно тяжелым налоговым бременем.

В животноводстве преобладает производство молока, так как производство мяса оказывается нерентабельным при существующих ценах на энергоносители. При этом необходимо отметить, что здоровье населения, очевидно, страдает от недоброкачественной зарубежной продукции. Это один из факторов снижения средней продолжительности жизни в стране. В целом биологическая ценность выращенной в зоне проживания продукции значительно выше, чем привозной. В создавшихся условиях только нарушение недостаточно продуманных и противоречивых законов и положений позволяет сельскохозяйственным предприятиям продолжать производственную деятельность. Однако это приводит к криминализации рынка продовольствия. Существование монополистической системы посредников в системе закупок продукции у сельхозпроизводителей еще в большей степени ухудшает ситуацию на селе. Особенностью отечественного рынка является также низкая покупательная способность населения, которая снижает потребление молока и молочной продукции до величин, значительно ниже медицинских норм потребления.