Текст книги "Загадки теории эволюции. В чем ошибался Дарвин"

Возникла ли жизнь на Земле?

Живой организм – это система атомов и молекул, способная поглощать и перерабатывать энергию и вещество из окружающей среды; воспринимать, обрабатывать, накапливать и целесообразно использовать информацию. Он может быть и микроскопическим, и глобальным.

Вернадский, посвятивший многие годы познанию сущности жизни, писал: «Живой организм биосферы сейчас эмпирически должен изучаться как особое, целиком не сводимое на известные физико-химические системы [природное] тело». Он основывался на следующих положениях:

«1) В течение всех геологических периодов не было и нет никаких следов абиогенеза (непосредственного создания живого организма из мертвой, косной материи).

2) Никогда в течение всего геологического времени не наблюдались азойные (лишённые жизни) геологические эпохи.

3) Отсюда следует, что, во-первых, современное живое вещество генетически связано с живым веществом всех прошлых геологических эпох и что, во-вторых, в течение всего этого времени условия земной среды были доступны для его существования, т. е. непрерывно были близки к современным.

4) В течение всего этого геологического времени не было резкого изменения в какую-нибудь сторону в химическом влиянии живого вещества на окружающую его среду; всё время на земной поверхности шли те же процессы выветривания, т. е. в общем наблюдался тот же средний химический состав живого вещества и земной коры, какой мы и ныне наблюдаем.

5) Из неизменности процессов выветривания вытекает и неизменность количества атомов, захваченных жизнью, т. е. не было больших изменений в количестве живого вещества (есть только признаки небольших колебаний около некоторого среднего).

6) В чем бы явления жизни ни состояли, энергия, выделяемая организмами, есть в главной своей части, а может быть и целиком, лучистая энергия Солнца. Через посредство организмов она регулирует химические проявления земной коры».

Пункт 5 требует уточнения. Более миллиардолетия назад на нашей планете существовали преимущественно микроорганизмы. Их совокупная биомасса вряд ли была велика. Не было тогда лесов, крупных животных.

Возможно, общее количество организмов тогда было примерно такое, как теперь. Существенно другое. Химическая, энергетическая активность микроорганизмов в тысячи, а то и миллионы раз выше, чем у крупных многоклеточных растений, животных. С биохимической и энергетической точек зрения живое вещество далекого прошлого вряд ли заметно отличалось от современного.

Казалось бы, так могло продолжаться «вечно». Разнообразие микробов огромное, деятельность их имеет поистине геологические масштабы в пространстве и времени.

Что могло заставить их меняться, превращаться в простейших одноклеточных, а затем и многоклеточных? Естественный отбор наиболее приспособленных? Но они наиболее приспособлены к условиям Биосферы, включая горячие источники вулканических вод и ледяные пустыни Антарктиды.

Каким образом и в какие сроки могли возникнуть живые организмы на Земле? Вернадский высказал мнение, которое не разделяет подавляющее число современных ученых:

«Признавая биогенез, согласно научному наблюдению, происхождением живого от живого, неизбежно приходится допустить, что начала жизни в том космосе, который мы наблюдаем, не было, поскольку не было начала этого космоса. Жизнь вечна постольку, поскольку вечен космос, и передавалась всегда биогенезом. То, что верно для десятков и сотен миллионов лет, протекших от архейской эры и до наших дней, верно и для всего бесчисленного хода времени космических периодов истории Земли. Верно и для всей Вселенной».

Было это сказано давно. Тогда имелось немного сведений о возрасте древнейших горных пород. Космогонические взгляды с тех пор изменились: господствует теория Большого взрыва Вселенной (Метагалактики). Астрофизики датируют это событие 12–20 миллиардами лет.

Многоклеточные появились около одного миллиарда лет назад. До этого вдвое или втрое дольше шла эволюция одноклеточных. Когда же могли появиться на Земле первые бактерии или их предки?

По новейшим данным, фотосинтезирующие организмы – фундамент Биосферы – возникли не менее 4,2 миллиарда лет назад. Если, как считается, возраст Земли 4,5 миллиарда лет, на создание живого вещества остаётся лишь несколько сотен миллионолетий!

Достаточно ли этого срока для синтеза организмов? Или сначала эволюция шла стремительными темпами? Бактерии быстро реагируют на изменения среды. У них стремительно идет деление, размножение. В вихревой смене поколений появляются новые признаки.

Но разнообразие микробов растет на одном уровне сложности. Они напоминают бегунов, соревнующихся на горизонтальной поверхности. А у нас идет речь об «альпинистах эволюции», штурмующих новые и новые высоты. Разнообразие и сложность – разные показатели.

Современные микробы – результат длительной эволюции. Биосфера и высшие организмы предоставляют им пищевые ресурсы. В архее им ещё следовало каким-то образом «произойти», а на безжизненной планете их существование было бы нелёгким.

Аналогия с техникой: изобрести действующий крохотный механизм труднее, чем крупный. Первые конструкции обычно массивнее, менее компактны и грубее, чем последующие. Или естественный отбор сначала действовал с изумительным мастерством на молекулярном уровне?

Не исключен, конечно, неведомый акт творения, сцепление случайных процессов, происходивших необычайно быстро в особо благоприятных условиях ранней планеты. Но как возникли такие условия?

Идея зарождения организмов в океане или тёплом пруду сомнительна. В жидкой среде химические элементы соединяются в разных сочетаниях и так же легко распадаются, не создав сложной устойчивой структуры живого организма.

Создание многоклеточного организма из одноклеточного – сравнительно простой этап эволюции – занял не менее трёх миллиардов лет. Сколько же потребовалось бы времени для синтеза одноклеточных, каждый из которых сложнее комплекса заводов? А микроорганизмы – это, как модно теперь говорить, нанотехнология.

Средневековое представление о зарождении животных

Жизнь могла возникнуть на Земле за сотни миллиардолетий. Но для обоснования этого варианта необходимо отказаться от господствующей ныне космогонической гипотезы Большого взрыва Вселенной. Идея появления бактерий из космоса (панспермия) ничего, по сути, не объясняет. Ведь они должны были где-то возникнуть, а для этого требуются огромный отрезок времени и благоприятные условия среды.

Возможно, Жизнь и Разум присущи Вселенной как извечные признаки, подобно пространству, времени, энергии, веществу. Тогда надо отбросить любые предположения о возникновении Мироздания и обосновать его вечное существование (с нашей человеческой точки зрения), а точнее – неопределённое по протяженности и по времени. Придется заново осмыслить данные физики и астрофизики.

Хорошим подспорьем для понимания происхождения жизни на Земле стал бы техногенный синтез организмов. Увы, синтетическое существо – мечта средневековых алхимиков – остаётся проблематичным.

Ветвистые кристаллы

Биоподобные формы (по фотографии начала ХХ в.)

Ламарк предположил, что живые организмы продолжают возникать: «Всякая представляющаяся однородной студенистая или слизистая масса вещества, у которой неразрывно связанные между собой части находятся в состоянии, наиболее близком к жидкому, но все же обладают плотностью, достаточной для образования из них частей, способных содержать флюиды, представляет собой тело, наиболее пригодное для восприятия первых зачатков организации и первых проявлений жизни».

Мысль здравая. Ведь мы в основе своей – коллоиды. Это наглядно демонстрируют медузы. Но от сгустков студня (откуда бы им взяться на безжизненной планете?) до живого организма – пропасть, преодолеть которую пока безуспешно пытаются учёные.

Ламарк был согласен с мнением великого химика Лавуазье: «Бог, обеспечив Землю светом, заложил на ней основы организации, чувства и мысли». И добавлял: «Но можем ли мы Ему предписывать правила для выполнения Его воли и указывать способы для этого? Разве безграничное могущество Творца не могло создать порядок вещей, обусловивший постепенное возникновение всего того, что мы видим, и того, что существует в действительности, но чего мы не знаем?»

Ламарк совмещал веру в Бога с идеей зарождения и развития живых организмов. По его мнению, в природе установлены божественные законы. Познавая их, исследователь постигает божественную гармонию Мироздания.

«Почитая эти законы бесконечной мудрости, – писал Ламарк, – я ограничусь ролью простого наблюдателя природы. И если мне будет дано хоть отчасти постичь путь, которым шла природа, создавая свои произведения, я скажу, не боясь ошибиться, что Творцу было угодно одарить её этой способностью и этим могуществом».

Он верил в творящую живую природу и отрицал вымирание видов: «Если бы действительно некоторые виды вымерли, то это, без сомнения, могло иметь место только среди крупных животных, населяющих сушу, где человек благодаря своему неограниченному господству мог истребить всех особей тех видов, которые он не пожелал ни сохранить, ни приручить».

Такое утверждение может показаться нелепым. Разве не обнаруживают палеонтологи в слоях земных остатки видов, вымерших за многие миллионы лет до появления человека? Но учёный ошибался не принципиально. Хозяйничание человека на планете привело к небывалому за всю историю

Земли стремительному вымиранию огромного числа видов животных.

С естественным вымиранием видов тоже непросто. Ламарк признавал трансформацию видов: они не исчезают, а переходят в иные формы.

Кстати, в Библии сказано только о сотворении, но не о вымирании растений и животных. Лишь катастрофа Всемирного потопа, обрушившегося на землю как наказание погрязшему в грехах человечеству, опустошила сушу. Как установлено геологами, такой глобальной катастрофы не было.

Во времена Ламарка большинство учёных считали ископаемые остатки вымерших животных следами Всемирного потопа или подобных катастроф. Но и без такой версии не исключено, что виды не вымирали, а менялись со временем.

Вообразим инопланетного исследователя, которому предоставили эмбрионы человека на разных его этапах, похожего на одноклеточное, многоклеточное беспозвоночное, рыбу, земноводное… Последует вывод: это разные организмы. А в действительности таков человек на разных стадиях внутриутробного развития.

Не так ли в «утробе» Биосферы происходили превращения животных? Этим оправдывается мысль Ламарка, что в ископаемом состоянии сохраняются предки современных животных и растений. Хотя в истории Биосферы множество линий животных и растений обрывались. Порой находят представителей видов, считавшихся вымершими, но эти единичные случаи ничего принципиально не меняют.

Что раньше – курица или яйцо?

Вопрос этот принято считать схоластическим. Мол, были в Средние века теологи, называвшие себя схоластами (по-гречески это означает «учёные»), любившие рассуждать на бессмысленные темы, изощряясь в хитроумии. Вот и выдумали нелепый вопрос о курице и яйце.

Следует воздать должное этим богословам, смело и остро поставившим эту серьёзную научную проблему. В те времена достаточно было сослаться на Бога, и размышлять не было никакой нужды. Сотворил, мол, Он животных, включая птиц, а не яйцо.

Постановка вопроса неявно предполагает эволюцию организмов. Ставится под сомнение библейская версия в её прямом толковании.

Но разве одни только куры несут яйца? В контексте эволюции следует поставить вопрос корректнее: что раньше – птица или яйцо?

От каких животных произошли птицы? По имеющимся данным – от птицетазовых (сейчас, правда, эту линию родства оспаривают) или ещё каких-то динозавров. Рептилии, к которым принадлежат динозавры, тоже размножаются, откладывая яйца. Палеонтологи обнаружили целые группы окаменелых яиц, относящихся к тому периоду геологической истории, когда не было на планете птиц.

Итак, яйцо как форма эмбрионального развития возникло значительно раньше, чем появились курицы и птицы вообще. А предшествовала яйцу икра, которая принципиально не отличается от него, если не считать прочность оболочки. Значит, яйцо было раньше и птиц, и рептилий.

Если иметь в виду яйцеклетку, то её древность и вовсе восходит к эпохе появления на нашей планете первых позвоночных животных.

После недолгих размышлений приходишь к выводу, что так проблема не исчерпывается. С позиций эволюционной биологии вопрос принимает иной характер: что изменяется, давая жизнь новым формам, в первую очередь: организм или яйцеклетка, яйцо?

Твердокаменный дарвинист ответит: не имеет значения, каков порядок изменений. Они могут быть случайными, хаотичными; например, облучилось животное, произошли нарушения в его генетическом аппарате, вот и стали рождаться на свет новые существа. Из них в борьбе за жизнь сохраняются наиболее приспособленные. Нарушения могут произойти и в яйце. Ведущую роль играет естественный отбор.

Такая версия имеет право на существование и пользуется широкой популярностью. Хотя она придает мистическое значение естественному отбору, поясняя его туманным понятием борьбы за существование.

Беспорядочные изменения сложнейшего и надёжно закреплённого в молекулах-кристаллах генетического кода, определяющего наследственные признаки, вряд ли усовершенствуют организм. С таким же успехом можно вносить коррективы в компьютерную программу наобум, ничего не смысля ни в компьютерах, ни в программах.

Живое существо сложнее любой технической системы. В нём нельзя заменять, даже улучшая, отдельные органы и части тела без того, чтобы не нанести ущерба всему организму.

Если увеличиваются клыки у тигра, то одновременно должен возрастать размер пасти, меняться её «распахиваемость», характер кровеносной и нервной систем, сухожилий и мышц, челюстей. Требуется изменение повадок, способа охоты, выбора жертвы. Иначе рост клыков погубит данный вид.

Есть гипотеза о вымирании саблезубых тигров потому, что у них на генетическом уровне закрепилась «команда» постоянного роста клыков, превысивших оптимальные размеры. Некоторые учёные считают, что мамонтов сгубили чрезмерно крупные бивни.

В организме улучшение одной «детали» бессмысленно, а то и вредно без общей координации. Случайные отклонения от «нормы» генетического кода определяют изменения деталей, конкретных признаков. Значит, следует признать первичным эволюцию целого существа (курицы или любого другого), а уж затем его части (яйца, яйцеклетки).

Что вызывает эволюционные изменения? Предположим, организм и его генетический аппарат (яйцо) предрасположены к гармоничным перестройкам. Тогда должна существовать творческая сила, направленно воздействующая и на организм, и на его генетический аппарат.

Выдающийся советский биолог и географ Л.С. Берг назвал этот фактор номогенезом, закономерным преобразованием. Но убедительно доказав, что Природа творит новые виды, а не слепо отбирает лучшие экземпляры из случайно измененных особей, учёный так и не объяснил, каким образом это происходит.

Любой организм и все они (мы) рождаются, живут и развиваются в особой, благоприятной земной среде – в Биосфере. Логично предположить, что эволюцию организмов направляет окружающая природа. Она играет роль и яйца, и творца.

На поставленный вопрос о том, что раньше – курица или яйцо, ответы получаются разные, в зависимости от того, что имеется в виду. В любом случае главная роль должна оставаться за Биосферой. Хотя и это нельзя считать окончательным ответом (если он возможен для подобных проблем).

Как Биосфера могла регулировать направления эволюционного процесса, если не отбором? Как возникли организмы вне благоприятной среды? Но чтобы она сформировалась, необходим комплекс условий, сцепление редчайших обстоятельств. Какие процессы привели к созданию Биосферы – яйца, в котором созрели первые живые существа?

На последний вопрос биохимики, биофизики, астрономы не обращают внимания, словно он и не требует ответа. Поэтому поиски первичных организмов останутся в узких пределах лабораторных опытов, имеющих лишь косвенное значение для познания реальной природы.

Предположим, какой-то группе учёных удастся синтезировать живой организм. Что это докажет? Только то, что для искусственного синтеза живого существа необходимы эволюция Земли как планеты с образованием первичной Биосферы; появление в этой среде естественным путем живых организмов; эволюция животных, завершившаяся в линии приматов и человека разумного; эволюция техники, знаний, общества, религиозной, философской и научной мысли, успехи физики и химии, миллионы сложнейших опытов по синтезу белковых молекул… Только после всего этого – успешный финал.

В обстоятельной книге С. Фокса и К. Дозе «Молекулярная эволюция и возникновение жизни» (1975) сделан вывод: «Как показывают эксперименты, образование макромолекул-предшественников и их объединение в протоклетку осуществлялись последовательно в результате двух крайне простых и прямых процессов. При наличие протобелков для образования протоклетки необходим был лишь контакт с водой…

Проблема сложности, долгое время стоявшая камнем преткновения перед проблемой возникновения жизни (иными словами, возникновения первичной жизни), теперь может быть отнесена только к материалу, из которого строится живое. И к единицам живого, но не к процессам, в результате которых возникли этот материал и эти единицы. Эти процессы кажутся очень сложными только при механистическом анализе. На самом же деле они легко протекают в самых обычных условиях…

Первые клетки рассматриваются как первые «индивиды», появившиеся в геологическом царстве. Информация, содержавшаяся в этих изначальных существах, была получена ими от полимеров-предшественников, а те в свою очередь почерпнули ее у аминокислот. Отсюда следует, что первоначальным источником информации служила предбиологическая, геологическая природа Земли в целом, что порядок возник вовсе не из хаоса, а был воспринят от некоторого порядка, существовавшего на другом уровне.

Информация, как и материя, возникла на основе каких-то других, неслучайных взаимоотношений. Эта закономерность прослеживается до особенности аминокислотного состава полимеров, полученных экспериментальным путем, и далее к составу межзвёздного вещества Галактики».

Казалось бы, все компоненты и основные пути естественного синтеза живых организмов известны; осталось только реализовать эти реакции в лаборатории. Американский биолог Клиффорд Гробстайн признал: «Эволюционное развитие от простых организмов к сложным пока остаётся загадкой». И был уверен, что с ней вскоре удастся справиться.

«Человек, – писал он, – издавна почитал некое разумное начало во Вселенной, которое он олицетворял в божестве. На деле человек сам является таким разумным началом».

Мысль распространённая, но далеко не бесспорная. Если человек есть средоточие разума в пределах хотя бы Солнечной системы, Биосферы, то почему он совершает столько неразумных или чудовищно преступных действий? И как он возник в примитивной по отношению к нему среде? Ведь сам К. Гробстайн счёл это загадкой. Правда, добавив «пока».

Вскоре после его книги вышла работа нобелевского лауреата Манфрейда Эйгена «Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул». Он перенёс дарвиновский принцип естественного отбора на молекулярный уровень, используя математику и теорию информации.

На свой вопрос «В каких условиях среды может происходить самоорганизация?» он ответил с помощью формул. В принципе, задача не сложна, ибо в Биосферу постоянно поступает солнечная энергия. Подобная открытая система способна усложняться. Но если перейти от формальной модели к реальности, окажется, что всё зависит от структуры и динамики этой системы. Сколько не облучай механизм, кристалл или Луну, никакой самоорганизации материи не произойдёт.

В 1979 году М. Эйген в соавторстве с П. Шустером издал книгу «Гиперцикл», развивающую высказанные ранее идеи на более высоком формальном уровне. Казалось бы, осталось организовать лабораторные эксперименты по принципу гиперциклов, и будет осуществлён техногенный синтез живого организма…

Минуло много лет, проведены миллионы опытов, опубликовано множество статей и книг о происхождении жизни, а успеха всё нет. Что-то тут не так просто, как прежде казалось.

Геологическая вечность

Поиски начала великой каменной летописи Земли вдохновляли многих геологов. В наиболее древних слоях должны отсутствовать следы жизни. Эту эру называли азойской (от греческого «зоо» – «жизнь», приставка «а» – «отрицание»).

В конце ХК века в Южной Финляндии и Карелии были встречены граниты и гранитогнейсы, залегающие ниже пород архейской эры (от греческого «археос» – «древний»). Их отнесли к изначальной катархейской эре (греческое «ката» означает «внизу»). В них не нашли никаких свидетельств существования жизни.

А осенью 1923 года в Петрограде академик Вернадский сделал доклад: «Начало и вечность жизни». Он шёл наперекор мощному течению научной мысли. Его главный тезис: жизнь геологически вечна на нашей планете; нет следов эпохи, когда на Земле отсутствовала жизнь.

Эту мысль многие учёные восприняли с недоумением. Генеральный путь поисков представлялся иным: по древнейшим горным породам узнать обстановку времени зарождения жизни на Земле.

Однако катархейские горные породы, несмотря на свой почтенный возраст (до 3,5 миллиарда лет) ничем особым не отличаются от архейских. Пришлось отказаться от этой эры. По своему происхождению большинство гранитов оказались производными от более древних осадочных толщ, переплавленных в горниле недр.

Архейские граниты подобны по структуре и составу более молодым гранитам, происхождение которых определенно связано с деятельностью Биосферы. Нет следов азойской эры!

По современным научным данным возраст земной коры 4,5 миллиарда лет. Древнейшие из известных горных пород несколько моложе. Но надо иметь в виду: эта цифра показывает минимальный (!) возраст исследованных образцов. Методы геохронологии позволяют узнавать длительность существования данного образца с момента его образования. Сколько прошло времени до того, как порода затвердела, можно только догадываться. Геологических часов для таких определений нет.

Непростые простейшие

Древнейшие из известных горных пород прошли долгий и сложный цикл геологических превращений. Поэтому возраст нашей планеты и Биосферы может исчисляться десятками или сотнями миллиардов лет. Если, конечно, не принимать во внимание космогонических гипотез и теорий, по которым возраст наблюдаемой Вселенной не более 20 миллиардов лет, а Солнце вдвое моложе.

Возможно, пора с учётом новейших данных наук о Земле и о жизни заново продумать вариант неопределённо долгого формирования живого вещества на планете. Даже если творение первых организмов произошло в результате внезапной вспышки, то для того, чтобы она не погасла, требуется определённый состав газов и воды, температурные условия. Иначе говоря – область жизни. Она могла появиться после многих геологических циклов…

Но надо ли обдумывать такие проблемы? Много ли изменится, если сроки формирования земной коры возрастут, скажем, вдесятеро?

Прежде всего изменятся представления о ходе геологических процессов в докембрии, о законах образования месторождений полезных ископаемых этого времени. Придётся по-новому осмыслить общие геологические закономерности эволюции литосферы, горных пород.

Некогда всю историю Вселенной укладывали в прокрустово ложе тысячелетий. Естественного развития земной природы не получалось, приходилось ссылаться на чудо, мгновенные акты творения.

Мысль о миллионах лет геологической истории позволила привести в естественный порядок сведения об ископаемых остатках в толщах горных пород. Но нельзя было обойтись без признания внезапных катастроф, периодически сотрясающих область жизни. А когда счёт времени пошел на сотни миллионолетий, стал очевиден эффект накопления малых изменений, действующих долго и вызывающих коренные преобразования.

Космологов, астрофизиков резкое увеличение глубин прошлого заставило бы пересматривать идеи привычные, разработанные, устоявшиеся, основанные на фактах и отвечающие (в значительной мере) современным теориям физики элементарных частиц.

Ощущают ли потребность в новой теории сторонники модели взрывной, расширяющейся Вселенной? Да, ощущают. Но вынуждены оставаться на прежних позициях, потому что не обращают внимания на сведения из других областей знания, в частности наук о Земле и Жизни.

В современной космологии парадоксальная ситуация: чем ближе к началу Вселенной, тем определённее события; первые доли секунды описываются с ошеломляющей точностью. А в геологии чем ближе к «началу» земной коры, тем больше неопределённости и простора для различных гипотез.

В чём причина такого различия? Современная космологическая теория – схема сложного предполагаемого явления, выраженная в замысловатых формулах. Она основана на нескольких фактах астрофизики.

Представьте себе разумного робота, который пытается выяснить суть человека, зная его вес, форму тела, тепловое излучение, кровяное давление, механику движений, строение органов чувств и так далее. Получится простая модель… манекена. Не так ли с гипотезой Большого взрыва?

Геологи и биологи беспрекословно воспринимают выводы физиков. Пора наладить обратную связь идей. Почему бы астрофизикам не принять к сведению выводы наук о Земле и Жизни? Не внесет ли это новые веяния и в космологию? Не откроются ли неожиданные перспективы в физике?

…Современно звучат давние слова Вернадского: «Было ли когда-нибудь и где-нибудь начало жизни и живого, или жизнь и живое такие же вечные основы космоса, какими являются материя и энергия? Характерна ли жизнь и живое только для одной Земли, или это есть общее проявление космоса?..

Каждый из нас знает, как много для всех нас важного, ценного и дорогого связано с правильным и точным ответом, разрешением этих вопросов… Ибо нет вопросов более важных для нас, чем вопросы о загадке жизни, той вечной загадке, которая тысячелетиями стоит перед человечеством… Мы знаем – и это знаем научно, – что космос без материи и без энергии не может существовать. Но достаточно ли материи и энергии – без проявления жизни – для построения

Космоса, той Вселенной, которая доступна человеческому разуму?.. Есть ли живое и жизнь – частное явление в истории материи и энергии, появляющееся временами и столь же бесследно исчезающее?»

В Древней Греции некоторые философы утверждали, что жизнь и космос существуют вечно. Сходная мысль была популярна в Древней Индии (там в одном из мифов высказан гениальный вариант: неопределённость, недоступность выяснить окончательно этот вопрос ни человеку, ни богам).

Вернадский выдвинул гипотезу геологической вечности жизни как эмпирическое обобщение, вытекающее из фактов и не выходящее за их пределы. Оно гласит: всё живое происходит из живого. Абиогенез – создание живого из неживого – гипотеза, ничем не подтверждённая.

Исследования астрохимиков показали, что в межзвёздном пространстве присутствует огромное количество органических молекул. По данным астрономов Ч. Викрамасингхе и Ф. Хойла, только в пределах нашей Галактики присутствует около 10⁵² (единица и пятьдесят два нуля!) примитивнейших микроорганизмов или биомолекул.

Изучая характер поглощения и отражения света космической пылью, эти учёные пришли к выводу, что в ней присутствуют микроорганизмы, часть которых, погибнув, превратилась в графит. Подобные данные, по словам Чандра Викрамасингхе, «со всей очевидностью свидетельствуют, что жизнь на Земле произошла, как нам представляется, от всепроникающей общегалактической живой системы. Своим происхождением земная жизнь обязана космическим газовым и пылевым облакам, которые позднее были захвачены кометами и выросли в них».

Возрождается давняя идея о присутствии во Вселенной «семян жизни», которые быстро осваиваются на космических телах, где существуют благоприятные природные условия.

Появление живых существ и их эволюция невозможны без сложной, упорядоченной среды. Космические влияния на организмы не могут осуществляться вне её: непосредственное солнечное облучение губительно для всего живого, а занесенные извне формы жизни или их фрагменты не имеют никаких шансов развиваться, не имея благоприятной среды.

Великолепная по своей стройности и разнообразию биологическая эволюция – это великое творчество земной природы. Силы, воссоздающие и совершенствующие живое вещество, определяются системой геосфер, геохимическими циклами и постоянным притоком лучистой энергии Солнца. Живые организмы и их земная среда составляют единое целое и развиваются во взаимодействии.

Таковы общие соображения. Чтобы на их основе построить новые теории происхождения и эволюции жизни, нужны новые исследования. Пора отвыкнуть от признания верной одной теории – укоренившейся в науке и философии точки зрения на появление и развитие жизни.