Текст книги "Экономическая безопасность страны"

Вывод: пора принять более решительные меры, начать с включения в Уголовный кодекс РФ статьи за данное нарушение и практического применения ее судами.

Также необходимо:

– введение механизма реального контроля за доходами физических и юридических лиц, повышение ответственности за непредставление деклараций, уклонение от налогообложения или сокрытие фактически полученных доходов;

– обязательное декларирование доходов всеми при приобретении приватизируемого имущества, земли;

– введение международно признанных мер борьбы с «отмыванием» незаконных капиталов в ежедневную практику следственных органов и судов;

– установление уголовной ответственности за искажение документов бухучета и отчетности с целью сокрытия доходов;

– обеспечение доступа правоохранительных органов к информации о профессиональных участниках рынка ценных бумаг, а также к сведениям, составляющим коммерческую или банковскую тайну;

– развитие нормативно-правовой базы, устанавливающей более жесткую ответственность за правонарушения на рынке ценных бумаг и другие меры контроля в этой сфере.

4. Раздробление РАО «ЕЭС», МПС, других конкурентоспособных естественных монополий и отсутствие контроля за ценами на энергоносители, транспорт и связь

Мгла от Чубайса

В статье 71 Конституции РФ приведен перечень тех сфер нашей жизни, которые являются предметом исключительного ведения Российской Федерации. Это и принятие федеральных законов, и оборона, и внешняя политика, и многое другое. Среди них записаны «федеральные энергетические системы», «федеральный транспорт», «пути сообщения». Словом, все то, что обеспечивает нашей стране независимость, суверенность, весомость в мировой политике.

Однако, несмотря на столь ясные и простые положения, правление РАО «ЕЭС» во главе с А. Чубайсом, Минэкономразвития во главе с Г. Грефом, МПС во главе с тогдашним Н. Аксененко предпринимают настойчивые усилия к тому, чтобы вывести федеральную энергетическую систему и железные дороги из ведения Российской Федерации, превратив их в объект частного предпринимательства.

Конституция предписывает в целом ряде отраслей или видов производств ведение только Российской Федерации. Помимо энергосистем и путей сообщения, это и оборонное производство, и деятельность в космосе, и производство ядовитых веществ, и др. Это не отменяет ни рынок, ни конкуренцию, ни коммерческий расчет. Но положение Конституции накладывает, как мне представляется, вето на приватизацию этих видов деятельности, на придание им частного характера, на какой-либо допуск в эти сферы иностранного интереса. В конце концов, если сейчас будет позволено выводить энергетику страны или ее железные дороги из предмета ведения России, то завтра настанет черед и всему остальному. Например, кому-нибудь захочется приватизировать внешнюю политику и реформировать МИД точно так же, как сейчас предполагают поступить с РАО «ЕЭС», МПС и Минэнерго. Против такой реформы электроэнергетики страны резко возражают специалисты. И какие специалисты!

«Предложенный А. Чубайсом проект реструктуризации РАО предусматривает практически полный демонтаж существующей системы организации энергоснабжения, основанной на региональных энергосистемах, централизованном диспетчерском управлении, а также на тесных хозяйственных и управленческих связях с территориями.

Проект предполагает разделение комплексной хозяйственной деятельности на бизнес отдельных компаний, осуществляющих генерацию, транспорт, распределение и сбыт электроэнергии. При этом государственное регулирование предполагается распространить лишь на транспорт. Все остальное, включая сбыт, переводится на конкурсную основу при либерализации цен. В проекте предусматривается, что все электростанции региональных энергосистем становятся акционерными обществами, которые будут работать на оптовый рынок электроэнергии. В перспективе предусматривается превратить РАО «ЕЭС России» в единую сетевую компанию с собственным сбытом и постепенным уходом от ответственности за генерацию электроэнергии».

При рассмотрении данной Концепции в межрегиональных ассоциациях экономического взаимодействия регионов, в комиссиях по экономическим реформам и Комиссии по энергетике Совета Федерации, а также Минэнергетики России высказывались серьезные озабоченности по поводу предлагаемого А. Чубайсом проекта.

Суть возражений в следующем: Концепция составлена не с точки зрения надежного и эффективного энергоснабжения народного хозяйства, а с точки зрения финансовой устойчивости РАО «ЕЭС России».

В энергетике нормально функционирует производственная сфера, находящаяся внутри отрасли. Все проблемы как текущей деятельности, так и перспективы развития находятся вне РАО «ЕЭС России». Однако вместо решения внешних вопросов предлагается демонтаж успешно работающей производственной сферы, в которой более полувека нет межсистемных аварий, а уровень тарифов значительно ниже, чем в других странах.

В Концепции нет анализа российского опыта последних 10 лет. В ней необоснованно принято, что частная собственность – основное условие получения займов, а гимн конкуренции после проведения реструктуризации говорит о полном отрыве авторов от российских реалий, где нет необходимых резервов мощности на электростанциях и сетях, где нет конкуренции на рынке топлива.

Поэтому в предложениях всех оппонентов содержится требование об обязательном предварительном выполнении условий, предшествующих любым реформам, в том числе:

– создание законодательной базы, обеспечивающей функционирование отрасли и защиту прав инвестора;

– независимый государственный контроль работы оптового рынка;

– создание необходимых резервов мощности в энергетике;

– создание конкуренции на рынке топлива;

– создание условий для повышения курса акций энергокомпаний и др.

До решения этих вопросов идеи Концепции не могут быть реализованы. Принятие решения о Концепции – прерогатива Правительства России. Правление РАО «ЕЭС России» должно лишь реализовывать решение, которое примет государство как главный акционер. В. Кудрявый, заместитель министра энергетики РФ, член Совета директоров РАО «ЕЭС России», д.т.н.:

«Но Чубайс со своей командой «чикагских мальчиков» всякими правдами и неправдами проталкивает раздробление и «прихватизацию» энергетики страны. А ведь до 1990 г. она признавалась лучшей в мире!» Даже Илларионов ничего не может сделать. Вот его афористичный прогноз, опубликованный в журнале Госдумы и Совета Федерации № 11 за 2001 г.: «Все мы будем жить, как в Приморье». То есть это раздробление РАО «ЕЭС» чрезмерно даже для рыночника Илларионова.

В принятии важнейших для страны решений правительство, казалось бы, сотрудничает с общественностью в лице Государственного совета при Президенте РФ. К сожалению, сотрудничество развивается весьма специфически: министры выслушивают членов Госсовета и поступают с точностью до наоборот. В споре альтернативных программ развития экономики – министра экономического развития и торговли Грефа, и хабаровского губернатора и руководителя рабочей группы Госсовета Ишаева – правительство предпочло Грефа. Из двух проектов «реформирования» электроэнергетики: Чубайса – Грефа и Кресса (томского губернатора, главы рабочей группы) оно опять же выбрало чубайсовско-грефовский.

Не мытьем, так катаньем

Впервые программа реструктуризации РАО «ЕЭС» была оглашена 27 января 2000 г. в Лондоне перед иностранными владельцами акций. Как всегда в сложной ситуации, а кресло под ним покачнулось, Анатолий Чубайс слегка блефовал, говоря о своих гигантских и гениальных планах. Ему нужны были поддержка и благословение Запада, чтобы справиться со все растущей армией своих критиков в России, да и сами голоса нерезидентов тоже пригодились бы. В то время им принадлежало 34,3 % акций, государству – 52,5, российским юридическим и физическим лицам 13,2 %.

«Россияне» Анатолия Борисовича беспокоили мало. К тому же реструктуризацию он пробивал не под своим личным флагом, а как плод коллективного творчества. В коллектив же входили глава Администрации Президента А. Волошин, министры Г. Греф, А. Кудрин, И. Южанов, губернаторы В. Кресс, В. Позгалев, М. Прусак. На последних выборах правления Чубайс набрал всего 5,69 % голосов, намного уступив своим оппонентам – В. Кудрявому, заместителю министра энергетики, и Б. Федорову, так что поддержка членов Правительства и глав администраций была надежной страховкой.

4 апреля 2000 г. А. Чубайс устроил презентацию своей программы уже в Кремле – провел там заседание Совета директоров РАО. Но высокие палаты не подействовали. Что-то в аппаратно-административной сети не сработало – предложения председателя правления не нашли поддержки. Имея за спиной главных министров страны, Чубайс не отказался от своих планов, а принялся цинично, на грани фола, навязывать их государству и обществу, шантажировать неминуемой катастрофой всего энергетического хозяйства в ближайшие годы. Нагнетание истерии очень напоминало заурядный рэкет: или отдаете энергетику команде РАО, отпускаете цены на электричество, либо вымерзнете, как мамонты. Приморье, ряд других регионов должны были подтвердить серьезность надвигающейся катастрофы. Никаких форс-мажорных обстоятельств, вынуждающих руководство РАО погрузить огромные территории во мглу и холод, не было. И хотя Гражданский кодекс прямо запрещает отключать потребителей даже за долги, в 1999 г. без электричества оставалось более 7,5 тыс. крупных объектов. Заодно с ними – тысячи домов, детсады, школы, больницы. Энергетики безжалостно преследовали наряду с неплательщиками и предприятия, оспаривающие самовольное, вопреки договорам, повышение тарифов, и население, исправно платящее, но «не там» живущее. Команда РАО превратила рубильник в разящий меч и хваталась за него для защиты своих экономических, и не только, интересов. Ну а то, что при повороте рубильника гибли беспомощные люди, например грудной ребенок во владивостокской больнице, – всего лишь «щепки» борьбы за «правое» дело.

Где деньги, Анатолий Борисович?

Как первый вице-премьер Правительства и «лучший министр финансов» Анатолий Чубайс обвинял естественные монополии в том, что ради своих эгоистических интересов они душат экономику неоправданно высокими тарифами. Войдя в роль ростовщика, он поучал население жить по средствам, используя для обучения секвестр социальных разделов федерального бюджета. Возглавив в 1998 г. РАО, он цинично-победно, глядя в телекамеры, заявил, что не допустит роста энерготарифов. От его холодной улыбки у телезрителей пошел мороз по коже: раз Чубайс сулит благ – жди беды. Так и вышло, тарифы заскакали, как показания сломавшегося счетчика.

«Он упертый, такой большевик… к сожалению, у него плохая кредитная история. Я имею в виду кредит доверия у населения», – откровенно заметил В. Путин [РФ сегодня].

С доверием у Чубайса не просто плохо, а катастрофически плохо. Возглавляя РАО, он еще раз доказал, что любое доверенное ему дело оборачивается всеобщим кризисом. Если верить прессе, Ассоциация инвесторов назвала его самым плохим менеджером 1999 года. Аналитики подсчитали, что за 2,5 года руководства Чубайсом РАО государство недобрало 5 млрд долл. При этом расходы на содержание одного административного сотрудника при нем возросли с 22 до 60 тыс. долл., а количество их увеличилось в 1,7 раза.

В 1999 г. дивиденды составили 22 млн долл., из них 11 – государству, но за новое офисное здание РАО уплатило 35 млн, а за компанию РЕН ТВ – 55 млн долл. За счет инвестиционной составляющей в абонентской плате РАО ежегодно получает I млрд долл. «живыми» деньгами (в рублях, безусловно), и только треть их идет «живьем» в инвестиции, остальная сумма – денежными суррогатами. Только в прошлом году долги за приобретенное топливо превысили долги потребителей на 16 млрд руб.

Видимо, реструктуризация нужна еще и потому, чтобы не возникало вопросов, куда уходят деньги. Уверения руководителей РАО о необходимости повышения тарифов весьма сомнительны – их рост всегда обгонял рост цен на металл, топливо. Повышение тарифов ничего не дало ни для повышения эффективности отрасли, ни для ее обновления. Оно лишь стимулирует инфляцию, «съедает» конкурентоспособность производств и благосостояние населения. И в такой ситуации реформировать отрасль доверили (вот тут с доверием явный перебор) тем, кто ее вогнал в кризис.

Члены Координационного совета содействия отечественным производителям с тревогой писали В. Путину, что «революционная» реструктуризация электроэнергетики, либерализация цен приведут к катастрофическим последствиям для страны. При реформировании отрасли «по Чубайсу» большинство регионов, прежде всего северных и приравненных к ним, а это 70 % российской территории, обречено. Для них всегда тарифы устанавливались в 4–5 раз ниже, чем для европейской части. И это была не выдумка госплановцев, а суровая необходимость. В рыночной, промышленно развитой северной Канаде, например, стоимость электроэнергии для предприятий на порядок ниже, чем у нас. Поэтому и конкурентоспособны канадские товары.

В любой цивилизованной стране цель реформирования энергетики – снижение тарифов. По словам Г. Грефа, у нас тарифы поднимутся в 2,2 раза. Независимые специалисты говорят в 3–4 раза. Как этот рост ударит по едва оживающей промышленности и населению, еще не пришедшему в себя после первых чубайсовских реформ?

Команда Чубайса торопится, реструктуризируя (под это понятие подходят любые действия), приватизировать самые доходные куски энергетики. Среднемировая цена активов на 1 кВт – 1154 долл., в России – 64. Чувствуете разницу? К тому же отсутствие правового поля предоставляет «реформаторам» полную свободу действий.

Говорят, цель реформирования – формирование конкурентоспособного рынка электроэнергии, по своей организации соответствующего мировым стандартам. Этих стандартов, в сущности, два. Французский – пирамидальная структура управления, еще более жесткая, чем была в СССР. В стране с «вечной» рыночной экономикой электроэнергетика сведена фактически в одно предприятие с общим балансом и единой технической политикой. Отпускные тарифы для потребителей устанавливаются на основании ежегодных соглашений между правительством и руководством «Электрисити де Франс».

Второй стандарт – американский, его заимствовали Германия, Япония. В этих странах электроэнергия поставляется компаниями, в состав которых входят генерирующие предприятия, магистральные и распределительные сети. Предельные тарифы для потребителей устанавливают энергетические комиссии. Самая дешевая электроэнергия среди высокоразвитых европейских стран во Франции.

И еще надо напомнить: многоопытная Англия десять лет готовилась к реформированию своей энергетики, выстраивая новую структуру в соответствии с законами страны. Принцип Чубайса «Сперва реформы – потом законы» – ни в одной уважающей себя стране просто немыслим. Поэтому там и достаточно инвесторов, желающих вложить средства. Реструктуризация – приватизация в варианте Чубайса, слегка откорректированном Грефом, по мнению специалистов, инвесторов не найдет. Все, что прописано в принятой программе, и все, что уже сделано в федеральной энергетике, – антизаконно, антиконституционно. Процитируем 71-ю статью Конституции «В ведении Российской Федерации находятся: и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы, федеральный транспорт, пути сообщения и связь, деятельность в космосе».

Конституция – не доклад или программа рабочей группы Госсовета. Ее нельзя прочитать и действовать наоборот. Подобные действия квалифицируются как антиконституционные, т. е. преступные. То, что сегодня часть акций федеральной энергосистемы принадлежит частным лицам, а блокирующий пакет их находится у иностранцев, незаконно и должно быть исправлено. Это нужно знать тем, кто сегодня поддерживает и продолжает «дело Чубайса».

Вторая попытка утвердить подправленные планы РАО уже на заседании Правительства в декабре 2001 г. тоже провалилась. Их авторы так засуетились, что даже проигнорировали замечания Президента. Руководитель кремлевской Администрации А. Волошин назвал эту суету «наперсточничеством». А советник Президента по экономике Андрей Илларионов камня на камне не оставил от содержания этих планов. Тогда по распоряжению В. Путина и была создана в Госсовете рабочая группа В. Кресса. Она проанализировала 8 различных программ реформирования электроэнергетики и с учетом их подготовила свою. 18 мая 2002 г. В. Кресс и А. Илларионов доложили ее президенту. 19 мая на заседании Правительства была принята программа Грефа – Чубайса. Касьянов дал авторам месяц на ее доработку.

Г. Греф назвал принятую программу компромиссной. Правда, зерна компромисса надо искать с помощью микроскопа. Оппонентом реформы выступило лишь одно министерство, но какое (!) энергетики, головное по проблеме. Накануне заседания правительства Андрей Илларионов в интервью «Независимой газете» предупредил: «Реформа электроэнергетики может стать еще одним примером «приватизации» государства. И предупредил, если программу Чубайса – Грефа примут – все «будем жить, как в Приморье». Более сдержан губернатор Томской области Виктор Кресс: «Мы наработали нормальный вариант, но за основу правительство приняло программу Минэкономразвития. Ее следствие – размывание ответственности. Теперь в любой критической ситуации не найдешь, как у змеи ног, кто же решает. Наш вариант более осторожный, менее разрушительный» [РФ сегодня].

Сразу же начинается выделение из РАО трех независимых специализированных компаний – генерация, сети, сбыт. А всегда рвется на стыках – там, где тонко.

Но Чубайс сохранил и пост, и контроль за начинающейся приватизацией энергетики, за огромными деньгами: 10–11 млрд долл., вращающихся в ней. Это материальная основа его сегодняшней политической тяжеловесности и возвращения в будущем в большую политику. Так что РЕН ТВ куплено с прицелом. Как прогнозируют аналитики, Чубайс приобретет у Гусинского ТНТ и создаст новый телехолдинг в составе РЕН ТВ, ТНТ и НТВ, которым командовал старый соратник А. Кох.

Программу должна была согласовать и независимая Федеральная тарифная комиссия, созданная именно для «усмирения» аппетитов монополиста от энергетики, защиты прав и интересов отечественных производителей и населения. Вряд ли она действительно будет независимой. Знающие люди говорят, что ее главой станет член правления РАО «ЕЭС» Андрей Задернюк и характеризуют его как верного последователя Чубайса. На новом и крайне важном посту оказался ставленник того же Чубайса. Поневоле приходит на ум старая русская поговорка: «Пусти козла в огород…».

Нам всем необходимо твердо осознать: «Чем выше политические амбиции Чубайса, тем выше будут и электротарифы, удушающие Россию». И, соответственно, труднее защитить страну и ее граждан.

Протестует вся страна

В Российской академии наук, Н. Лаверов, академик:

– Система мер, предложенная Минэкономразвития России и РАО «ЕЭС России», не гарантирует устойчивой, надежной и эффективной работы системы электро– и теплоснабжения страны. Она не решает проблему инвестиционного обеспечения технического перевооружения и развития отрасли. Создается угроза масштабного увеличения тарифов на электроэнергию и тепло, что станет серьезным барьером на пути экономического роста страны. Таким образом, предложения Минэкономразвития России и РАО «ЕЭС России» не могут быть приняты за основу государственной политики реформирования электроэнергетики России.

В Российской ассоциации «Коммунальная энергетика», В.Труби-лов, исполнительный директор:

– Деятельность РАО «ЕЭС России» имеет сиюминутную цель изъятия «живых» денег, сделав население городов и населенных пунктов Российской Федерации заложником своих финансовых разборок, и ничего общего не имеет со стратегическими целями государства по обеспечению надежного энергоснабжения граждан России. Постоянные отключения электроэнергии в одностороннем порядке, в основном в зимний период, приводят к разрушению объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых региону, к выводу из строя котельных и отопительных систем в жилых домах (размораживаются отопительные системы), на восстановление которых необходимо затратить огромные дополнительные бюджетные средства.

Такая политика РАО «ЕЭС России» по отношению к предприятиям коммунальной энергетики ведет к необратимым негативным последствиям, затрагивающим безопасность страны, ее экономику, и к политической нестабильности.

В Иркутске, Н. Воропай, директор Института систем энергетики им. Л.А. Мелентьева:

– Отнесение электроэнергетики к федеральным энергетическим системам в правительственном законопроекте технически неграмотно. Создание организации по управлению единой национальной электрической сетью и системного оператора как 100 %-ых дочерних АО РАО «ЕЭС России» усиливает монопольное положение РАО «ЕЭС России» на оптовом рынке электроэнергии, создает конфликт интересов с независимыми производителями электроэнергии и фактически устраняет государство от управления этими монопольными видами деятельности как со стороны федеральной власти, так и со стороны субъектов Федерации.

Ориентация в правительственном варианте только лишь на частные инвестиции бесперспективна по причинам недостаточной мотивации для инвесторов при свободном ценообразовании…

В Санкт-Петербурге, М. Амосов, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, член Бюджетно-финансового комитета, доцент Санкт-Петербургского государственного технического университета:

– Без сомнения, проведение реформы электроэнергетики необходимо. Нельзя считать нормальным положение, когда в отрасль не привлекаются инвестиции, когда большинство энергетических мощностей, созданных еще в годы советской власти, постепенно выходят из строя (а новые вводятся в мизерном количестве), когда структура отрасли предельно монополизирована, когда рост тарифов оказывается в 2–3 раза быстрее, чем уровень инфляции. Как, на мой взгляд, нужно было бы решать эти проблемы? В первую очередь надо защитить интересы граждан, являющихся потребителями электроэнергии. Для этого надо добиваться «прозрачности» тарифов, регулярного проведения аудита монополистов, не допускать искусственного раздувания издержек, усилить ответственность поставщиков электроэнергии перед потребителями. Надо увеличить экспорт электроэнергии, запустив простаивающие мощности, сделать абсолютно открытой и понятной процедуру приватизации долей государства в генерирующих компаниях (при этом нельзя допускать приватизации монопольных генерирующих мощностей, особенно в отдаленных регионах), приватизировать строительные, монтажные, сбытовые и прочие «непрофильные» организации, принадлежащие РАО «ЕЭС». Наконец, надо оставить сети в собственности государства, иначе у нас сразу появится слой «электрических олигархов».

К сожалению, представленная правительством реформа предлагает иное: провести форсированную приватизацию наиболее доходных объектов электроэнергетики, закрепить монопольное положение будущих собственников этих объектов, существенно уменьшить сферу государственного регулирования тарифов на электроэнергию, облегчить процедуры «отключения». И, наконец, оплатить из кармана потребителя риск будущих инвесторов, повышая тарифы так, чтобы гарантировать им высокий уровень прибыли. Это может привести к результатам, прямо противоположным тем, которые общество ждет от реформы энергетики.

В Кузбассе, В. Мазикин, первый заместитель губернатора Кемеровской области, доктор технических наук:

– Коллегия областной администрации в начале года рассматривала программу реформирования ОАО «Кузбассэнерго». Программа разработана во исполнение постановления Правительства РФ от 11.07.2001 г. «О реформировании электроэнергетики РФ» и в соответствии с концепцией РАО «ЕЭС России» по реструктуризации отрасли.

Общеизвестно, что реформирование отрасли уже идет, хотим мы этого или нет. Причем идет без соответствующей законодательной базы, т. е. без четких параметров предполагаемых новых структур. Чисто идеологически реструктуризация «по Чубайсу» означает: продать, что купят, и за этот счет обновить энергосистему. Это неправильно. Единую энергосистему вообще дробить и выводить из-под контроля государства нельзя. Так можно потерять управляемость, что недопустимо, особенно в Сибири.

«Кузбассэнерго» с участием обладминистрации разработало несколько встречных вариантов преобразований. Цель – совершенствование механизмов управления и подготовка компании и ее подразделений к самостоятельной эффективной работе в рыночных условиях для обеспечения бесперебойного и полного снабжения отраслей экономики и населения тепловой и электрической энергией. В части реструктуризации предусматривается создание в области генерирующей электрической компании, региональной сетевой и региональной тепловой компаний.

Намерения РАО «ЕЭС» вызывают у нас беспокойство. Кузбасс, как крупнейший производитель и потребитель электрической и тепловой энергии, вырабатываемой твердотопливными станциями, которые находятся в непосредственной близости от энергоносителя (каменный уголь), категорически против передачи управления в некие предположительные межобластные структуры. Мы уже имеем один межобластной нонсенс, имею в виду Западно-Сибирскую железную дорогу: из Кузбасса идут основные грузопотоки, уголь и металл. Здесь самая насыщенная и разветвленная железнодорожная сеть в Сибири, однако управление ею осуществляется из соседней области. Там же остаются и налоговые поступления.

Настораживают и некоторые «тактические» шаги, предпринимаемые нашими энергетиками. Шаги, что очевидно, подсказаны из центра. К примеру, на днях «Кузбассэнерго» через голову региональной энергетической комиссии (РЭК) обратилось в Федеральную энергетическую комиссию (ФЭК) с требованием ввести в Кузбассе новые тарифы на электрическую и тепловую энергию. Между тем последнее увеличение было недавно – в июле, на 10,5 %, причем РЭК сочла, что претензии энергетиков на большее не подтверждаются экономическими расчетами. На наш взгляд, «выбивание» новых тарифов есть, по сути, предпродажная подготовка своего хозяйства в преддверии смены собственников.

Так что пакет законодательных инициатив – одно, а реальные процессы, происходящие в энергетике, – совсем другое. Кстати сказать, в Кузбассе сегодня делается собственный шаг к реальной, а не умозрительной реформе энергетики: инвестиционная компания «Соколовская» начала строительство собственной электростанции – первой частной станции в России. Ее поставят, образно говоря, «у кромки угольного поля», т. е. станция будет работать в непосредственной близости от места угледобычи на своем собственном топливе. Основная часть энергии пойдет на предприятия компании, развивая их, а излишки – на рынок.

В Красноярске, А. Ромашов, заместитель председателя Законодательного Собрания Красноярского края, заслуженный строитель России:

– К предлагаемой реформе РАО «ЕЭС» я отношусь отрицательно. И, прежде всего, как это ни странно покажется господину Чубайсу и его единомышленникам в правительстве, из-за ее… нерыночности. Посудите сами. Ущерб от объектов Единой энергосистемы, созданной во времена Союза ССР, компенсировался территориям через централизованный бюджет. Но той страны уже нет, социалистические отношения в экономике мы везде заменили рыночными, однако в РАО «ЕЭС» это понимают как-то своеобразно.

Реформой не предусмотрена взаимная «рыночная» ответственность продавца и потребителя энергии, поставщика энергии и региона, есть желание монополиста утвердить безраздельное право на получение прибыли за счет населения, территорий.

Вот я и задаю вопрос: почему у нас всюду рыночные отношения, а ведомство Чубайса, на их основе повышая тарифы, не несет никакой ответственности перед регионом за причинение вреда среде обитания. И не разумней ли было ему, прежде чем инициировать реформы, предложить проект закона по энергетике, где прописать, к кому относится водохранилище, кто будет платить за ущерб в нижнем и верхнем бьефах и т. д., и установить истинную цену киловатта.

То же самое по линиям электропередачи, которые хотят отделить от генерирующих мощностей. ЛЭП-500, ЛЭП-1500 и прочие тоже не подарок: вдоль них – полосы отчуждения, сведенный лес, десятки ограничений по использованию земель. А вредность электромагнитных полей для здоровья? Спросите у дивногорцев, «опутанных» высоковольтными линиями, они расскажут. Но никто не решает этих вопросов. Никаких возмещений. И в пакете законопроектов по реорганизации РАО об этом ни слова. Как я понимаю, там речь только о закреплении уровня прибыли для него, а не о выгодах народного хозяйства. Словом, я не против реформирования, но лишь после того, как будет установлена взаимная ответственность между гражданами и поставщиками электроэнергии, которые нормально зарегистрируют свои предприятия в регионах и будут платить положенные налоги и вкладывать инвестиции. В том числе оплачивать транзит электропередачи через территории субъекта Федерации и местного самоуправления. Рынок так рынок.

Между прочим, это не только мое мнение. В общем, в заключении нашего Законодательного Собрания подчеркнуто, что реформу РАО «ЕЭС» следует отложить, ибо в предлагаемом виде она не нацелена на рост благосостояния людей и не отвечает интересам субъектов Федерации.

Возражают даже члены проправительственных групп и фракций в Государственной думе. Ниже приводится интервью члена депутатской группы «Регионы России», заместителя председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям и межфракционного депутатского объединения «Энергия России» Ярослава Швыряева: «Прежде – о минусах правительственных законопроектов. Начну с того, что в них нет и речи о реформировании единой энергетической системы России. Ясно лишь, что менеджмент РАО «ЕЭС» освобождается от ответственности за надежное и бесперебойное энергоснабжение населения и народного хозяйства. Через подмену понятий энергетики уходят от ответственности. И ответственность перекладывается на… Президента страны. Если считать энергетику частью федеральных энергетических систем, то Президент – в силу статей 71 и 80 Конституции – будет отвечать за свет в моей квартире. Раньше отвечало РАО «ЕЭС». А завтра такой организации не будет. За теплоснабжение ответственность перекладывается на исполнительные органы государственной власти субъектов РФ.

Нам говорят, что населению дадут целевые субсидии, чтобы расплачиваться за электроэнергию. Но где найти средства на эти субсидии? Ответа нет. Кто-нибудь в правительстве сделал прогноз социально-экономических последствий этих законов? По расчетам специалистов, их по нашей просьбе делали четыре института, нас ожидает значительное падение ВВП. Но правительство, похоже, не пугает эта арифметика. А если последствия будут нарастать в геометрической прогрессии?