Текст книги "Голая правда о мужчине"

С нами можно говорить о погоде и проблемах выращивания скунсов в средней полосе России, о зарождении жизни на Земле и о современной моде. С нами можно говорить практически о чем угодно. И только одно остается закрытым для обсуждения. Это чувства. Как наши, так и ваши.

О чувствах мы не можем говорить и не любим слушать. А для вас это одна из излюбленных тем. Конфликт налицо. И снова нет ни правых, ни виноватых. Есть лишь взаимонепонимание.

Почему у нас такое отношение к этой интереснейшей проблеме? Почему на такой простой вопрос: «Что ты сейчас чувствуешь?» – мы можем лишь мычать что-то невразумительное? И с какого праздника, едва вы заводите разговор о том, что почувствовали, когда увидели маленького бездомного котенка под дождем, мы начинаем душераздирающе зевать?

Нет, мы не терминаторы. У нас есть и душа, и нервы. Но во всей этой музыке мы очень плохо разбираемся. Да, для нас является проблемой определить, что мы чувствуем. И еще большей проблемой – как-то все это назвать словами. Мы живем логикой, а не чувствами, головой, а не сердцем. Потому нам так сложно ориентироваться в мире чувств и эмоций. И именно поэтому вопрос: «Что ты сейчас чувствуешь?» – приводит нас в состояние ступора.

Представьте себе, что вам задали вопрос об устройстве двигателя внутреннего сгорания или о преимуществах одного сорта пива перед другим. Сможете вы с ходу свободно поддержать разговор на эти темы? Сомневаюсь. Вот и мы теряемся, когда речь заходит о чувствах и эмоциях. Это для нас неизведанные земли, белые пятна на карте. Мы чувствуем себя очень неуверенно, когда ступаем на эту зыбкую тропку. Поэтому, естественно, не получаем никакого удовольствия, разговаривая об этом. Как собаки – чувствуем, но ничего сказать не можем. Потому что не можем точно определить, что именно мы чувствуем.

Мы не можем толком сказать, что нас беспокоит, в чем мы сомневаемся, на что надеемся, что ощущаем… Хотя все эти чувства испытываем. И в некоторых случаях чувства и эмоции могут быть даже сильнее, чем у женщин. Но заглядывать туда, анализировать… бр-р-р. Это как в темный омут броситься. В этом омуте мы сразу теряем контроль над ситуацией. Ведь очень сложно контролировать то, в чем ни бельмеса не соображаешь.

А как известно, мужчине только дай что-нибудь поконтролировать. Мы без этого как грудной младенец без соски. Если чувствуем, что теряем контроль, начинаем верещать и сучить ножками. И конечно, разговор, в котором контролируем ситуацию не мы, а кто-то другой нагло контролирует нас, по меньшей мере не радует. Потому что вот. Мы хотим везде быть хозяевами. Но в мире чувств нам этого сделать не удается. Не знаем мы там ничего. Поэтому стараемся не лезть. Чтобы избежать мучительных раздумий и чужого контроля.

Напрашивается ряд выводов. И тут уж ваше дело, прислушиваться к ним или нет.

Во-первых, нужно понимать, что наше хмурое «ничего» в ответ на вопрос: «Что ты чувствуешь?» – маленькая ложь. Чувствуем, и еще как. Просто не можем четко определить даже для себя, что именно, не можем подобрать правильных слов или просто не хотим выглядеть глупо, бормоча что-то нечленораздельное. Говорить «Я не знаю» мы не любим (мы ведь самые умные), выглядеть глупо – боимся (мы ведь все-таки самые умные). Куда легче брякнуть: «Ничего». Сильно нажимать на мужчину в этом вопросе не рекомендую. Помочь разобраться в себе вы не сможете, а вот вызвать негативную реакцию – легко.

Во-вторых, все не безнадежно. Да, мы не можем так быстро и верно ориентироваться в мире эмоций, как вы. Но и обезьяну можно научить всяким нехитрым фокусам. Все дело в терпении и тренировке. Если регулярно тонко и деликатно заводить разговоры на эту тему, мужчина рано или поздно научится говорить о своих чувствах. Не так живо и красочно, как вы, конечно, но вполне достаточно, чтобы вы смогли понять, наконец, что он чувствует, допустим, обнимая вас. Как и в любой дрессировке, добиться положительных результатов можно исключительно лаской.

В-третьих, завалив мужчину своими эмоциями и чувствами по поводу эмоций и ощущений, которые в вас вызывают чувства по поводу ваших эмоций, не требуйте мгновенного ответа и моментальной реакции. Снова дайте ему время все это осмыслить. Вполне возможно, что в этом случае времени ему потребуется еще больше.

Еще один хитрый момент – все вышесказанное относится практически ко всем мужчинам. Даже яйцеголовые интеллектуалы, читающие в подлинниках Шопенгауэра и Кафку, интеллектуалы, по сравнению с которыми Цицерон – глухонемой бродяга, а Пушкин – простой графоман, так вот даже они не могут нормально говорить о своих чувствах. Все по тем же причинам. Это я к тому, чтобы вы особенно не обольщались. Они тоже живут головой, как и все простые смертные мужики. Они лучше выражают свои мысли, но не чувства. У них в голове куча готовых штампов, чтобы на вопрос: «Что ты чувствуешь?» – стремительно завалить вас пространными цитатами из классиков, заготовками собственного изобретения и прочим интеллектуальным мусором. Такая словесная атака дает им время разобраться в себе. Удастся им это или нет – другой вопрос. Может быть. Но шансов на это не больше, чем у рядового мужичка. Такой вот грустный факт.

Мужчины просты. Как все простые существа, они неимоверно упрямы. Иногда сам поражаешься собственному упорству. Как можно упрямца переупрямить? Во всяком случае, не разговорами. И это еще одно женское заблуждение и женская трагедия. Вы пытаетесь нас переубедить или перевоспитать в процессе разговора. И каждый раз натыкаетесь на каменную стену.

Начну издалека. Разговор для мужчины – это всегда попытка убедить кого-то в правильности своего мнения. Мы любой разговор превращаем в спор. Иначе нам не очень интересно. Нам везде и всюду хочется соревнования… И победы, разумеется. Если дело не касается произнесения зажигательной речи, в которой мы можем продемонстрировать свои недюжинные способности. Но и это в конечном счете оказывается лишь попыткой одолеть кого-то. Мы не столько делимся своими мыслями, сколько пытаемся заставить другого человека думать точно так же.

Отсюда и отношение к результату разговора: если удалось оппонента переубедить, разговор удался. Если нет – результат отрицательный. В дискуссии мы упрямы, как бараны, и непробиваемы, как лобовая броня танка. Это не от врожденной тупости. Это от лютого желания выиграть спор. Нам даже не так важно, сделает потом человек так, как мы сказали. Куда важнее, что он согласился с нашим мнением.

Как можно при таких раскладах надеяться, что вы с ним поговорите и он все поймет? Осознает и исправится? Это по меньшей мере наивно. А то и глупо. Мы упрямы, как стадо ишаков. И что самое противное в нашем упрямстве – доказывая свою правоту, мы опираемся исключительно на логику. А это такая хитрая штука, с помощью которой можно легко доказать, что черное – это белое. В этом мы очень сильны. То есть иногда напоминаем ишака, который убедительно доказывает, что он вовсе не ишак. И своими доказательствами может легче легкого свести с ума кого угодно. «Ну как же?» – возмущаетесь вы. – «А вот так, – говорим мы. – Так, так и так». «И ведь, вроде, все верно», – сомневаетесь вы. – «А как же!» – торжествуем мы. «Но ведь это неправильно, по-моему…» – плачете вы… И так почти всегда.

Разговорами нас не перевоспитать. Даже самых продвинутых. Бывают всякие счастливые исключения. (Бывают. Но это как раз тот случай, когда исключения лишь подтверждают правило.) Я не говорю о тех случаях, когда вы хотите убедить мужчину в необходимости поднимать в туалете стульчак. Этого можно добиться и словами. Но если вы будете убеждать его в том, что он вас не ценит и уделяет мало внимания, потому что он невнимательный… Это бесполезно. В конечном счете он докажет вам, что вы попросту не стоите особого внимания. И не потому, что он на самом деле так думает. (Вернее, не только потому.) Еще он не хочет проигрывать. А признать свою неправоту – значит проиграть. Это неприятно и немного унизительно.

Не нужно говорить, что умные люди способны признать, что они не правы, в отличие от глупых и инфантильных мужчин-подростков. Это все шито белыми нитками. Скорее всего, умные просто худо-бедно научились мириться с такими маленькими поражениями. Им хватает ума не показывать виду, что они уязвлены. Да и потом, много вы видели умных мужчин? То-то и оно… Жить-то приходится с простым, средним мужчиной.

Не помогут в этом сложном деле и намеки. Мы их не понимаем – это раз. Мы чувствуем себя в ловушке, когда поняли, к чему вы клонили все это время, – это два. Об этом я уже говорил. Когда мы чувствуем, что весь разговор был затеян лишь для того, чтобы нас перевоспитать, мы злимся. Попались! И как глупо! Жуткая ситуация. Нужно срочно спасать свою самооценку… Многие женщины утверждают, что мужчины носятся как с писаной торбой со своим половым органом. Ничего похожего. Мы так носимся со своей самооценкой. А член – лишь одна из ее составляющих. Так вот, когда эта самооценка в опасности, мы начинаем вести себя как кабан-секач, загнанный в угол. То есть прем напролом, угрожающе хрюкая и сметая все на своем пути. Благо сил нам не занимать.

Вывод: не пытайтесь вырыть нам яму в надежде, что, угодив в нее, мы пересмотрим тут же свои поступки. Этого не будет. Разговор с мужчиной – штука опасная. Разговаривать, опираясь на логику, вам сложно, а если начинаете апеллировать к чувствам и совести – мужчина тут же прекратит разговор. Как вы уже знаете, от подобных вариантов он старается убежать. Единственный возможный выход – дать нам информацию к размышлению и оставить нас в покое на какой-то срок. Высказали свои претензии и пожелания (по возможности в мягкой форме), дав предварительно понять, что не ждете от нас немедленных действий, – и спокойно ждите. Зерно брошено, дайте ему взойти. Мы все это переварим внутри и, возможно, постараемся что-то переделать. Спорить и в споре доказывать свою правоту бесполезно. Даже вредно. Чем сильнее вы будете давить, тем активнее мы будем сопротивляться. Нежелание проигрывать заставит нас отрицать даже очевидные вещи.

Но если ваша гордость, упрямство, глупость требуют, чтобы мужчина немедленно поднял лапки вверх и признал вашу правоту – вас ждет разочарование. А может быть, и скандал.

Как слушать мужчину

Мужчина уже наполовину влюблен в женщину, которая слушает, как он говорит.

Фрэнсис Бэкон

Говорить мы не особенно любим, но уж если начали, то нас лучше выслушать, как полагается. Это требование может показаться вам слишком уж нахальным. Может быть, и так. Но что я могу поделать, если все обстоит именно таким образом? Вы ведь тоже желаете, чтобы вам внимали… А если учесть, что говорите вы чаще и больше, то нам приходится гораздо сложнее. Как в анекдоте:

Мужчина приходит к врачу и жалуется:

– Доктор, у меня проблема со слухом. Я не слышу, что говорит мне жена.

– Это не проблема. Это дар Божий, – отвечает врач.

Так что не такая уж и наглость – желать, чтобы нас выслушали. Но выслушивать тоже надо уметь. Наше представление о выслушивании сильно отличается от вашего. Вы убеждены, что вас слушают, если человек просто сидит рядом и время от времени поддакивает. Он может вставлять свои замечания по ходу вашего монолога, может что-то комментировать (главное, чтобы его комментарии совпадали с вашей точкой зрения), может даже говорить одновременно с вами. Главное, чтобы он не спорил. Чтобы двигался с вами в одном направлении, ругал то, что ругаете вы, и хвалил то, что хвалите вы. То есть соглашался.

У нас все несколько иначе. Перво-наперво мы не выносим, когда нас перебивают. Даже если посреди жаркого монолога вы вставляете: «Я тебя прекрасно понимаю, дорогой и полностью с тобой согласна», – мужчина чувствует себя так, словно его на полном скаку выбили из седла. А уж если вы вдруг начинаете спорить… Караул! Это не эгоизм и не самовлюбленность, как могут подумать некоторые. Такому нетерпимому отношению к вмешательству в наш монолог есть несколько причин.

В любом разговоре у вас работают чувства и эмоции, у нас – логика. Мы последовательно развиваем свою мысль. Рассуждение, не доведенное до логического завершения, – это отсутствие результата в разговоре. А для нас, как вы помните, результат важнее всего. Мы ориентированы на конкретную цель. И к ней мы предпочитаем двигаться по прямой. От одного утверждения к другому, а от него – к третьему.

Ваш разговор напоминает все, что угодно, только не прямую линию. Вы можете начать с одной темы, потом плавно перейти на другую, потом на третью, вернуться ко второй и закончить на первой. Это увлекательный процесс, не спорю. Но мы так не умеем. Процесс говорения нам не интересен. Нам интересно достичь определенной цели в разговоре. Это можно сделать, только если двигаться строго вперед. Поэтому, когда вы вдруг начинаете вставлять свои замечания, которые зачастую не имеют ничего общего с темой разговора, мы сбиваемся. И наш путь к цели затрудняется. Приходится возвращаться в своих мыслях назад, вспоминать, куда, как и зачем мы идем, и начинать все сначала. Кому такое понравится?

А то, что вы то и дело уводите разговор в сторону, очевидно. Поток сознания, видимо. Которым вам очень хочется поделиться. Само по себе это не плохо. Но когда в наш монолог, будто радиопомеха, врывается замечание, не относящееся прямо к тому, о чем мы говорим, у нас в голове рождаются мысли наподобие:

• Она невнимательно меня слушала.

• Она не понимает, что я ей говорю.

• Она издевается.

• Она хочет сменить тему разговора.

• Она живет в своем мире.

• Она просто дура.

Мы-то не можем заглянуть вам в голову и увидеть, какие ассоциации и воспоминания будит у вас упоминание арифметической прогрессии. Вы ведь можете сказать по этому поводу все, что угодно. От жалоб на бестолкового учителя математики в средних классах до проблемы с программистом на работе. Хотя разговор шел о повышении цен в стране… И как нам быть?

Но это лишь одна причина. Даже если вы говорите что-то в тему, все равно это здорово затрудняет нам наше «говорение». Потому что мы не можем делать два дела одновременно в отличие от вас. Мы ведь стоим на более низкой по сравнению с вами ступени развития. Случайно брошенное вами замечание заставляет нас останавливаться, думать над тем, что вы сказали, делать какие-то выводы, определять, как на это реагировать, затем непосредственно реагировать, а потом возвращаться к нашим прежним мыслям. Вон сколько дел! И все это нам приходится делать по очереди. Приостанавливая наш мыслительный процесс (пусть даже что-то уточняя и с чем-то соглашаясь), вы сбиваете нас. Это вызывает у нас раздражение. Так что лучше вам проявить терпение и чуть помолчать, пока мужчина не закончит свою мысль. Тем более что мужские монологи раза в четыре короче женских. Потерпеть всего пару минут, а потом уже выложить все, что накопилось. И все будут довольны.

Третья причина – наше желание делать все хорошо. Как воспитывают мальчиков в большинстве семей? Сделал все правильно – ты хороший. Ошибся – плохой. Это настолько всасывается в кровь, что так мы оцениваем сами себя всю жизнь. Если у нас все получилось сделать достойно, значит, мы хорошие. Самооценка растет. Допустили ошибку (или просто думаем, что допустили) – мы плохие. Самооценка съеживается до размеров бородавки. Какое это имеет отношение к нашей нелюбви к «перебиванию»? Самое прямое.

Когда нас перебивают, мы решаем, что плохо говорим, раз у человека возникло желание вклиниться в разговор. Логика проста, как три копейки: если бы мы говорили хорошо, вы сидели бы, слушая, открыв рот, боясь даже вздохнуть. Ну а коли сами начали говорить, значит, мы излагаем свои мысли недостаточно хорошо и увлекательно. Ваша реплика воспринимается нами как: «Ты плохо говоришь, лучше помолчи и послушай меня». Настроение портится моментально. От лютой обиды и чудовищного расстройства мы можем вообще замолчать. Ибо лучше уж вообще не говорить, чем говорить плохо. Такая вот извращенная логика.

Как видите, наше требование слушать нас, не перебивая, вызвано вовсе не любовью к себе, дорогим. А исключительно особенностями нашего мышления. А ведь, как известно всем еще из средней школы, речь неразрывно связана с мышлением.

Мужчины раздражаются, когда их понимают неправильно, а когда их понимают правильно – приходят в ярость.

Эдгар Солтус

Этот красивый афоризм американского литератора Солтуса, как любой другой парадокс, несколько неверно отражает действительность. Мы на самом деле раздражаемся, когда нас не понимают. (Впрочем, это не меньше раздражает и вас.) Так что ничего исключительного в этом нет. Всем всегда хочется, чтобы их понимали.

Вот что написал о понимании петербургский психолог Андрей Ермолов в своей книге «Фабрика счастья, или Кому на Руси жить хорошо»: «Давайте сразу определимся с понятиями. Когда мы говорим о взаимопонимании, мы имеем в виду, что мы понимаем других людей так же хорошо, как и себя самих, и наоборот, окружающие абсолютно так же понимают нас. Но этого мало. Мы не будем уверены в том, что нас поняли, пока другой человек не ответит положительно на нашу просьбу. Поясню. Захотелось мне, например, съесть яблоко. Денег, как назло, ни копейки. Я подхожу к продавцу на рынке и говорю: „Так, мол, и так, очень хочется яблок. Хочется так, что аж перед глазами темно. Кажется, умру, если яблочка сейчас не поем. Буквально вопрос жизни и смерти. Подарите мне одно, пожалуйста“. Если продавец смилуется надо мной, горемыкой, и даст мне это яблоко, я буду считать, что он меня понял. А если скажет: „Гуляй, парень. По средам я не подаю“? Буду я считать себя понятым? Как бы не так! Не понял он меня, и все тут! То есть понимание предполагает согласие, уступку… Если этого нет, то и понимания (того, что нам нужно) нет».

Но это сказано о взаимопонимании в глобальном масштабе. Мы же рассматриваем сейчас такую пустяковину, как наше ощущение «понятости» во время и после разговора. Здесь все гораздо проще. Мы вовсе не ждем, что, как только мы закончим разговаривать, вы со всех ног броситесь исполнять наши просьбы и прихоти. Все уже взрослые. Ясно, что такого фигушки дождешься. Хотя, конечно, хотелось бы, чего уж душой кривить… (Эх, мечты, мечты…)

Но остановимся на малом. На том, как нам важно почувствовать, что нас поняли в процессе разговора. А ведь действительно важно. Я уже утомился повторять, как для нас важен результат разговора. (Вы тоже, наверное, устали это читать. Но ничего не поделаешь. Без этого утверждения никуда.) Так вот, нам важен результат. А каким он может быть, если мы видим, что наши слова падают, как булыжники в колодец? Да никаким. Нулевым. Поэтому мы внимательно следим за вашей реакцией, когда говорим что-то важное. Чувствуем ваше внимание – продолжаем болтать. Знаем, что все в порядке. Чуть усомнились в вашей внимательности – сбиваемся с мысли, потому что в голове как лампочка вспыхивает:

• Она не понимает.

• Что-то идет не так.

• Наверное, нужно объяснить по-другому.

• А может ли она вообще хоть что-то понять?

Это опять-таки заставляет нас сбиваться с мысли.

Что же мы считаем внимательным слушанием и пониманием? Прежде всего это ваши реакции на наши слова. Если вы сидите с каменным лицом, замерев, словно боитесь вспугнуть мышь, у нас возникает ощущение, что вы ничего не понимаете или витаете где-то в своих мыслях. Вовсе не весело чувствовать себя гипнотизером. Мы постоянно ждем от вас неких сигналов, которые будут показывать нам, что вы слушаете и понимаете. Время от времени можно кивнуть. Даже если вы не согласны с нашими словами. Кивок – это просто знак, что наши слова не падают в пустоту. Не больше. То же можно сказать о периодических поддакиваниях. Всякие там «ага» и «угу», произносимые периодически, тоже покажут нам, что вы не спите и не отключили свой мозг.

Всего этого вполне достаточно, чтобы мы не начали паниковать. Киваете, поддакиваете – значит, все в порядке. Можно продолжать разливаться соловьем. Кивки все же предпочтительнее, потому что мы ориентированы больше визуально. Эти сигналы до нас доходят быстрее и лучше.

В принципе можно подавать и реплики. Но только очень короткие и ни в коем случае не такие, над которыми мы могли бы задумываться. Если будет сказано нечто подобное, мы вообразим, что нас перебивают. И опять произойдет сбой.

Вот сейчас пишу все это и ловлю себя на мысли, что проще с нами вообще не разговаривать. Мужчины получились этакими слабонервными, туповатыми привередами. И то не скажи, и так не посмотри, и не молчи вот эдак… Легче плюнуть, сделать все самой да потом пойти с подружками поболтать. Ой, куда же это меня занесло?.. Кошмар…

Ну, я отвлекся. Так вот, реплики… Что-нибудь коротенькое и в общем русле разговора. Пример. Ругает мужчина своего начальника – можно брякнуть: «Вот нахал!» (про шефа, разумеется). Или: «Ты только подумай!» (не предложение подумать, а восклицание…) – можно всплеснуть ладошками. Ну и так далее. Несложная наука. Пока.

Сложная начнется, когда он выскажется, и вам нужно будет что-то отвечать. Тут есть один секрет. Даже если вы ничего не поняли или в корне не согласны с его умозаключениями, начните свою контратаку с повторения его последних слов или краткого (краткого!) устного конспекта его монолога. Вроде такого: «Вот ты говоришь, что не считаешь нужным покупать мне новую шубу, потому что, по твоему мнению, мне не идет мех, правильно?» Он с довольным видом кивает головой. Все. Его поняли правильно, теперь он будет относительно спокоен. И спорить с ним станет легче. Если же он завопит: «Ты так ничего и не поняла!», – значит, вы действительно что-то упустили и теперь вести конструктивный диалог будет трудновато.

Подведем итоги. Чтобы продолжить нормальное общение, вы должны дать понять, что осознали его точку зрения. Любыми доступными вам способами. Без этого говорить дальше о чем бы то ни было бессмысленно. В лучшем случае он просто потеряет интерес к разговору и постарается улизнуть. В худшем – вас ждет скандал. Ибо, если вы ничего не понимаете, о чем вообще можно разговаривать?!