Текст книги "Психофизиологическое обеспечение профессиональной надежности персонала предприятий и организаций атомной отрасли"

Проведенные на предыдущем этапе работы теоретический анализ литературы по проблемам индивидуальных предикторов безопасности и склонности к риску и анализ результатов эмпирического сравнения личностных профилей работников АЭС, допускавших и не допускавших рискованные действия при выполнении работ, позволили сформировать следующие группы личностных факторов, влияющих на склонность совершать рискованные действия:

1. Агрессивность.

2. Асоциальность.

3. Внешний локус контроля.

4. Импульсивность.

5. Мобилизующее действие опасности.

6. Низкая оценка престижности.

7. Низкая познавательная мотивация.

8. Ориентация на избегание конфликтов.

9. Ориентация на мнение других.

10. Практичность и утилитарность.

11. Радикализм / Отвержение авторитетов.

12. Сверхконтроль.

13. Сниженный самоконтроль.

14. Соревновательность.

15. Фатализм.

16. Экстраверсия.

Почти все выделенные факторы являются хорошо разработанными психологическим конструктами, для которых существуют адаптированные опросники на русском языке.

В связи с этим на первом этапе разработки Методики был подготовлен первичный бланк на основе выделенных групп факторов, каждая из которых была представлена 2–3 вопросами из существующих адаптированных опросников. Каждый вопрос отражал отдельный аспект психологического конструкта, при этом были отобраны вопросы, которые эмпирически наиболее сильно коррелировали с соответствующими психологическими конструктами.

Следующий этап разработки Методики был посвящен адаптации отобранных вопросов для руководителей и оперативного персонала АЭС путем уточнения формулировок представителями рабочей группы, состоящей из специалистов по культуре безопасности и инженерной психологии, представителей Департамента подготовки персонала АО «Концерн Росэнергоатом», ЛПФО АЭС.

Таким образом, были разработаны бланки Методики по оценке склонности к рискованному поведению у персонала АЭС для руководителей и для оперативного персонала.

Следующий этап работы был посвящен апробации Методики оценки склонности к рискованному поведению у персонала АЭС. Под апробацией методики понимается оценка ее качества в рамках пилотного исследования. В ходе апробации также осуществлялась проверка содержания методики, формулировок и последовательности вопросов, метода сбора и обработки результатов и т. п. Это позволило выявить недостатки инструментария, скорректировать их и адаптировать методику к массовой работе.

Апробация Методики по оценке склонности к рискованному поведению у персонала АЭС осуществлялась в рамках исследование на трех российских с 24.10.2019 по 15.11.2019 на выборке из 164 работников, из них 95 – руководители АЭС, 69 – оперативный персонал АЭС.

В рамках апробации методики была также проведена ее метрическая проверка (в частности проверка надежности и валидности).

Методика оценки склонности к рискованному поведению руководителей АЭС

Метрическая проверка Методики проводилась на российских АЭС в 2019 г. с привлечением 95 руководителей АЭС. Рассчитывалась надежность – согласованность опросника и split-half надежность.

Проверялась критериальная, факторная и конструктная валидность опросника. Получены данные об удовлетворительной надежности-согласованности и split-half надежности Методики, что связанно с выраженной гетерогенностью его шкал. Получены данные о высокой критериальной валидности (общий показатель склонности к рискованному поведению прямо коррелирует с тремя прямыми вопросами о склонности к рискованным действиям) и о достаточной факторной валидности (с помощью факторного анализа выделены 14 из 17 ожидаемых факторов). Конструктная валидность является высокой, так как общий показатель склонности к рискованному поведению обнаруживает ряд ожидаемых корреляций.

Для показателей общего интеллекта были обнаружены значимые на уровне тенденций корреляции с общим показателем склонности к риску Методики:

– для показателя длительности выполнения теста IQ Равена: r=0,285 (p<0,09);

– для показателя количество ошибок в тесте Равена: r = 0,238 (p<0,07).

Таким образом, в соответствии с ожиданиями обнаружена обратная связь с эффективностью выполнения теста на общий интеллект и склонностью к рискованному поведению у руководителей АЭС.

Были оценены зависимости показателя склонности к риску и когнитивные показатели выполнения тестов на внимания и сенсомоторных реакций. Были обнаружены многочисленные зависимости скорости выполнения тестов на внимание и скорости сенсомоторных реакций, что свидетельствует о высокой скорости переработки информации. Также была обнаружена значимая зависимость с показателем плюс-минус теста РДО, что свидетельствует о повышенной импульсивности: r=—0,31 (p<0,07).

Помимо этого, проводилась оценка корреляций со шкалами личностных тестов ММИЛ и 16-ФЛО. По методике ММИЛ обнаружена значимая на уровне тенденций корреляция с шкалами 1 и 6: r=-0,164 (p<0,09) и r=-0,212 (p<0,05).

По методике 16-ФЛО ожидались корреляции со шкалами Q1, Q2, M и N. Была обнаружена тенденция к значимой обратной корреляции со шкалой M: r=—0,127 (p<0,08).

Значения шкалы Методики «Практичность» были выше у руководителей, принимавших участие в нарушениях и отклонениях в работе АЭС. Кроме того, была обнаружен тенденция к значимой прямой корреляции со шкалой Q2 (Радикализм): r = 0,112 (p<0,09).

В соответствии с ожиданиями руководители АЭС с высоким показателем склонности к риску по Методике отличались более высокими радикализмом.

В соответствии с ожиданиями была обнаружена корреляция с одной из шкал опросника УСК: r = 0,191 (p<0,06) и не было обнаружено значимой корреляции с опросником RSK: r = 0,132 (p>0,1).

В соответствии с ожиданиями была обнаружена выраженная обратная зависимость между профессионально-важными качествами трудовой мотивации и общим показателем склонности к риску Методики: r=—0,229 (p<0,05).

Однако не было обнаружено ожидаемой зависимости с уровнем ПВЛК «Познавательная мотивация», но была обнаружена значимая обратная корреляция шкалы «Избегание конфликтов» Методики и ПВЛК «Готовность действовать в сложных ситуациях». Также была обнаружена значимая обратная корреляция шкалы «Престижность деятельности» Методики и ПВЛК «Трудовая мотивация».

Для методики Опросник отношений, предназначенной для оценки мотивационных факторов культуры безопасности у работников российских АЭС, была обнаружена ожидаемая отрицательная корреляция показателя склонности к риску Методики со шкалой Опросника отношений «Престижность профессии»: r = —0,166 (p<0,09).

Общий показатель склонности к рискованному поведению не обнаруживает ожидаемых связей с возрастом и стажем на АЭС и стажем в должности.

Также показано, что, хотя общий показатель склонности к риску не различается значимо у руководителей, участвовавших и не участвовавших в нарушениях и отклонениях в работе АЭС, наблюдается значительное увеличение относительной частоты нарушений и отклонений, в частности, мотивационных ошибок при повышенном и высоком уровне склонности к рискованному поведению. Путем построения логистических моделей показано, что увеличение значения общего показателя склонности к риску повышает вероятность совершения обследуемым нарушений или отклонений (точность классификации 68 %).

Методика оценки склонности к рискованному поведению оперативного персонала АЭС

Метрическая проверка Методики проводилась на российских АЭС в 2019 г. с привлечением 69 представителей оперативного персонала АЭС. Рассчитывалась надежность-согласованность опросника и split-half надежность.

Были получены данные об удовлетворительной надежности-согласованности и split-half надежности Методики, что связанно с выраженной гетерогенностью его шкал. Были получены данные о высокой критериальной валидности (общий показатель склонности к рискованному поведению прямо коррелирует с тремя прямыми вопросами о склонности к риску) и о достаточной факторной валидности (с помощью факторного анализа выделены 16 из 17 ожидаемых факторов). Конструктная валидность является высокой, так как общий показатель склонности к рискованному поведению обнаруживает ряд ожидаемых корреляций.

Для показателей общего интеллекта были обнаружены значимые прямые корреляции с общим показателем склонности к риску Методики:

– для показателя IQ Равена: r = 0,748 (p<0,01);

– для показателя количество ошибок в тесте Равена: r= —0,635 (p<0,01).

Таким образом, склонность к риску прямо связана с интеллектом, что может отражать опасную тенденцию экспериментировать с режимами работы системы.

Для показателей внимания были обнаружены значимые обратные корреляции с показателями устойчивости внимания в тесте Кольца Ландольта: r = —0,533, p<0,05.

Также были обнаружены значимые прямые корреляции с импульсивностью (показатели слишком быстрых ответов в тесте РДО): r=0,379, p<0,05.

Указанные корреляции с объективными показателями внимания и импульсивности являются ожидаемыми и подтверждают конструктную валидность теста (Андрюшина и др., 2018).

По личностным тестам обнаружены ожидаемые корреляции показатели склонности к риску Методики со следующими шкалами (Андрющина и др., 2018): СКР/ММИЛ 6 (Ригидность): r = —0,269, p<0,1.

Была обнаружена ожидаемая обратная корреляция шкалы «Локус контроля» Методики и опросника УСК, шкала УСК_им: r = —0,236, p = 0,05.

В соответствии с ожиданиями не было обнаружено значимой корреляции общего показателя склонности к риску Методики и показателя опросника RSK.

В соответствии с ожиданиями были обнаружены зависимости между профессионально-важными качествами и шкалами Методики. В частности, были обнаружены многочисленные зависимости шкалы Методики «Радикализм» с различными ПВЛК.

Обнаружена ожидаемая корреляция между шкалой Методики «Локус контроля» и ПВЛК «Готовность действовать в сложной ситуации»: r = —0,366, p<0,01.

Для методики Опросник отношений, предназначенной для оценки мотивационных факторов культуры безопасности у работников российских АЭС, также был обнаружен ряд ожидаемых корреляций:

– значимая обратная корреляция общего показателя склонности к риску Методики и Познавательной мотивации, r=—0,239 (p<0,1);

– значимая обратная корреляция общего показателя склонности к риску Методики и Престижности профессии, r = —0,199 (p<0,08).

Общий показатель склонности к рискованному поведению не обнаруживает ожидаемых связей с возрастом и стажем на АЭС и стажем в должности.

Также показано, что, хотя общий показатель склонности к риску не различается значимо у работников из числа оперативного персонала АЭС, участвующих и не участвующих в нарушениях и отклонениях в работе АЭС, наблюдается увеличение относительной частоты нарушений и отклонений, в частности, мотивационных ошибок, при повышенном и высоком уровне склонности к рискованному поведению. Путем построения логистических моделей показано, что увеличение значения общего показателя склонности к риску повышает вероятность совершения обследуемым нарушений или отклонений (точность классификации 76 %).

Метрическая проверка Методики по оценке склонности к рискованному поведению у персонала АЭС и результаты проведенной апробации позволяют утверждать, что представленная методика является надежным и валидным инструментом.

В настоящее время Методика по оценке склонности к рискованному поведению у персонала АЭС рекомендована руководством АО «Концерн Росэнергоатом» всем АЭС для использования в рамках проведения психофизиологического обследования персонала.

Данная методика может быть рекомендована для использования на всех организациях повышенного риска, так как выделенные факторы рискованного поведения характерны для различных опасных производств.

Андрюшина Л. О., Чернецкая Е. Д., Белых Т. В., Величковский Б. Б. Индивидуальные предикторы безопасности персонала АЭС // Психофизиологическое обеспечение профессиональной надежности персонала предприятий и организаций атомной отрасли. Сборник материалов III отраслевой научно-практической конференции, г. Обнинск, 15–17 октября 2018 г./ Отв. ред. Е.В. Леонова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2018. С. 47–61.

Леонова Е. В. Качественные и количественные методы исследования в психологии: учебник. КГУ им. К. Э. Циолковского, 2017. URL: http://www.iprbookshop.ru/71813.html.

Никифоров Г. С. Надежность профессиональной деятельности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996.

Основополагающие принципы безопасности. Нормы МАГАТЭ по безопасности, SF-1. МАГАТЭ, Вена, 2006.

Beus J. M., Dhanani L. Y, McCord M. A. A meta-analysis of personality and workplace safety: addressing unanswered questions // Journal of Applied Psychology. 2015. V. 100 (2). P. 481–498.

Christian M. S., Bradley-Geist J. C., Wallace C., Burke M. Workplace safety: A meta-analysis of the roles of person and situation factors // Journal of Applied Psychology. 2009. V. 94 (5). P. 1103–1127.

Khosravi Y et al. Factors influencing unsafe behavior and accidents at construction sites // International Journal of Occupational Safety and Ergonomics. 2014. V. 20. P. 111–125.

Показатели работоспособности персонала Балаковской АЭС разных возрастных групп

М. В. Семкина, Е. Н. Носова

Одним из направлений деятельности лаборатории психофизиологического обеспечения (ЛПФО) является проведение психофизиологического обследования (ПФО) работникам Балаковской АЭС, целью которого является определение соответствия психофизиологических свойств работника требованиям должности.

Одной из методик для определения состояния работоспособности и свойств внимания является тест «Кольца Ландольта». Тест представляет собой таблицу, в которой находятся кольца с разрывами в местах, соответствующих 1, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12 часам циферблата часов. Просматривая строку символов и используя «мышь» компьютера, необходимо найти и указать все кольца выделенного типа. После прохождения строки нажимается кнопка «ОК» для продолжения обследования. Выполнять задания надо в течение 5 минут как можно быстрее и без ошибок. Выбор кольца осуществляется установкой курсора «мыши» на нужное кольцо и нажатием левой клавиши «мыши». Обработка результатов осуществляется с помощью ЭВМ.

В настоящей статье представлены результаты исследований показателей средней продуктивности и средней точности, как показателей работоспособности операторов. Под продуктивностью понимается количество работы (информации), выполненной (переработанной) в единицу времени. Лица с высоким уровнем функциональной подвижности нервной системы обладают высокой скоростью протекания мыслительных процессов, процессов переработки информации, что составляет основу для их высокой продуктивности, способности выполнять большое количество работы в единицу времени. Персонал с высокими показателями продуктивности успешен при выполнении работы, где решающим является фактор скорости. Показатель средней точности определяет способность человека к длительному поддержанию выявленного уровня точности без признаков утомления, снижающего безошибочность работы. Лица, склонные допускать в силу своих нейрофизиологических особенностей большое количество ошибок, наименее эффективны в деятельности, предъявляющей повышенные требования к точности работы.

Высокие, средние и низкие значения по данным показателям (таблица 1) были определены в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению психофизиологического обследования работников атомной станции» (Методические рекомендации…, 2013).

Статистические данные, необходимые для интерпретации отдельных показателей работоспособности, а именно средней продуктивности и точности, получены на выборке 1210 человек в возрасте от 21 до 71 года. Распределение персонала по возрасту представлено в таблице 2.

Таблица 1

Нормы показателей продуктивности и точности

Таблица 2

Возрастные характеристики выборки

Результаты анализа показателей продуктивности и точности по результатам выполнения методики Кольца Ландольта представителями различных возрастных групп представлены на рисунках 1–2.

Результаты представлены на основе статистической информации модуля «СТАТиГРА» БД «Человеческий фактор». Статистическая обработка проводилась с использованием пакета прикладных программ – MS Excel и SPSS v. 22.0. Для выявления статистических различий между полученными данными использовался математический метод обработки психологических данных – статистический критерий достоверности различий (φ* – угловое преобразование Фишера). Все показатели оценивались по следующим уровням: высокий; средний; низкий.

Рис. 1. Показатель средней продуктивности

Рис. 2. Показатель средней точности

Анализ зависимости показателя средней продуктивности от возраста персонала выявил достоверные различия на высшем уровне статистической значимости (р≤0,001). Работники в возрасте до 35 лет способны выполнять рабочие операции в повышенном темпе, более успешны при выполнении сложных алгоритмических операций, особенно скоростных. В более старшем возрасте наблюдается умеренное снижение показателя продуктивности.

После 50 лет нервная система становится еще инертнее, и персонал труднее справляется со скоростной работой. Таким работникам рекомендуется использовать различные подготовительные и профилактические приемы, позволяющие выполнять отдельные скоростные операции.

Статистически достоверных различий в показателях средней точности у персонала Балаковской АС в зависимости от возраста не обнаружено. Практически весь персонал способен длительное время поддерживать достаточный уровень точности и качества работы без признаков утомления. Персонал с низкими показателями средней точности склонен допускать ошибки в силу своих нейрофизиологических особенностей. Рекомендации по результатам обследования касались включения обязательной проверки выполненных частей работы с целью коррекции недостаточной точности.

Результаты исследования выявили возрастные особенности показателей средней продуктивности у персонала АС. Качество и точность выполняемой работы сохраняются на должном уровне вне зависимости от возраста.

Сысоев В. Н. Тест Э. Ландольта // Диагностика работоспособности // Методическое руководство. СПб.: ГП «Иматон», 2000.

«Методические рекомендации по проведению психофизиологического обследования работников атомной станции», утвержденные приказом ОАО «Концерн Росэнергоатом» № 9/122-П от 11.02.2013.

Восприятие неопределенности профессиональной ситуации летчиками ВКС

А. А. Алдашева, О. В. Рунец

Современное состояние окружающей действительности хорошо укладывается в концепцию «VUCA-мира», подразумевающую рост неопределенности, преодоление разнообразных сложностей, изменчивость и неоднозначность. В условиях профессиональной деятельности эти факторы являются, с одной стороны, источниками стресса, а с другой – точками роста и развития.

В профессиональной деятельности неопределенность представляется «проблемной ситуацией без строго заданного способа решения с недетерминированным результатом…» (Лустина, 1981, с. 122), которая вынуждает работника принимать решения, идти на риск и нести ответственность (Ильин, 2012). Способность совладания с неопределенностью ситуации в деятельности во многом связана с профессиональной компетентностью работника, которая рассматривается рядом исследователей не просто как обладание опытом, знаниями, умениями, а через потенциальную готовность профессионала решать задачи со знанием дела (Алдашева, 2016), наличием индивидуального стиля решения задач, опосредованного личностным отношением к делу (Зуборев, 2008). Так, Е. В. Харитонова выделяет критерии компетентности и определяет ее уровни (Харитонова, 2007). Обобщая представленные исследования, можно сказать, что поддержание должного уровня компетентности предполагает осознание необходимости соответствовать контексту деятельности как способности профессионала мобилизовать многообразные сто

Исследование проводилось при поддержке РФФИ, грант № 19-01300463 «Исследование организационной культуры и стилей лидерства как детерминант жизнеспособности организации в VUCA-условиях» (VUCA: Volatile – неустойчивый, Uncertain – неопределенный, Complex – сложный и Ambiguous – неоднозначный). роны личного и социального опыта, получать и вычленять нужную информации, быть в курсе происходящих событий.

Профессиональная деятельность летчиков заключается в необходимости принимать ответственные решения в трудных и динамичных ситуациях, поскольку приходится работать в условиях повышенной напряженности и лимита времени, отводимого на выполнение профессиональных задач, реагировать на разнообразные интенсивные потоки информации и внешние раздражители (Бодров, 1989; Пономаренко, 2014; и др.). Отечественными исследователями К. К. Платоновым, Г. М. Зараковским, В. А. Бодровым, Ю. К. Стрелковым и др. показано, что специфической чертой таких ситуаций являются неопределенность момента их возникновения, характер развития и последствий, а также, как правило, наличие дефицита времени, поступление недостаточной, ложной информации, ее интерференции, изменение функционального состояния специалистов и т. д.

Выступая ведущим звеном в управлении сложными боевыми системами (разными типами самолетов), к летчикам предъявляются повышенные требования при оценки роли человеческого фактора в процессе обеспечения безопасности и надежности военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации (ВС РФ) (Горбов, 1975; Иванов, 1991; Максимов, 2008; Матис, 2007; Новиков, 1996; Пахомов, 2007; Фомин, 2006; Шостак, 1992; и др.).

В. А. Пономаренко анализируя деятельность летчика профессионала пишет, что сами по себе навыки и знания не обеспечивают способность оценить неопределенную ситуацию и выделить новую информацию для принятия решения, так как эффективность и надежность действий определяются не только внешними обстоятельствами возникновения и течения ситуации, но и содержанием внутреннего психического образа (Пономаренко, 2014).

Отечественные исследователи в области военного дела (А. А. Алдашева, В. А. Бодров, Л. С. Исаакян, В. А. Пономаренко и др.) отмечают, что среди факторов надежности профессиональной деятельности человека-оператора ведущее положение занимают психологические свойства личности, которые обеспечивают в условиях неопределенности преодолевать субъективную сложностью профессиональных ситуаций. Оценка действий профессионала в подобных ситуациях выходит на проблему профессиональной надежности специалиста, которая как показали исследования В. В. Серикова, во многом определяется индивидуально-личностными особенностями работника (Сериков, 2019).

Целью данной статьи является исследование индивидуальноличностных особенностей летчиков ВКС с разными типами описания субъективной сложности неопределенности в профессиональной деятельности.