Читать книгу "На пути к постнеклассическим концепциям управления"

Структура базовых принципов субъектно-ориентированной концепции социального управления

Общие представления о структуре принципов

Высокая степень свободы действий субъектов социального управления, а также требования учета сформулированных критериев системного уровня, определяют целесообразность максимально возможной ориентации на учет индивидуальных особенностей субъектов при организации социального управления. Подобная ориентация может быть закреплена в принципе конкретных субъектов социального управления.

Творческий, проблемный характер деятельности, свобода в выборе средств обеспечения деятельности требуют использования в качестве ведущего принципа организации деятельности субъектов социального управления – принципа активного пользователя[13]13
  Лепский В.Е. Инженерно-психологические проблемы организации групповой деятельности операторов /Автореферат диссертации, Институт психологии АН СССР, М. 1978. – 21 с.
  Березкин Б.С., Дракин В.И., Лепский В.Е. О проблемах учета человеческих факторов в проектировании информационных систем //Техническая эстетика. 1979. № 10. С. 25–27. Лепский В.Е. Проблема активности пользователей компьютерных систем и технологий //Прикладная эргономика, 1993, № 3. С. 33–40.


[Закрыть]. Принцип активных субъектов социального управления определяет их ориентированность на деятельность в условиях непредвиденных обстоятельств.

Активность субъектов социального управления может проявляться в трех основных формах: деятельность, общение и рефлексия. В соответствии с этими формами выделим принципы обеспечения деятельностной активности, коммуникативной активности и принцип рефлексии.

Сложность и громадные объемы знаний, которыми может располагать и оперировать актуализированная среда обитания субъектов социального управления – E, лишь незначительная часть которых может быть полезной субъектам социального управления при решении конкретных управленческих задач, определяет низкую эффективность их использования лишь на основе активного оперирования с ними субъектов социального управления. Необходимо встречное «раскрытие актуальных знаний» настройка на конкретные потребности субъектов социального управления, введение принципа активных средств деятельности и общения. Представление E как особого рода активных средств деятельности и общения (коммуникации) субъектов социального управления, на наш взгляд, должно стать определяющим при рассмотрении функциональной и структурной целостности E и ее оценке. В контексте данной работы в качестве главных системообразующих признаков предлагается рассматривать активность или целенаправленность элементов и фрактальность структурных образований E. При этом E могут быть представлены как система (сеть) взаимодействующих активных элементов, носителями которых могут быть естественный или искусственный интеллект, а также их комбинации.

Требование соблюдения критерия обеспечения социальной (психологической) безопасности деятельности пользователей E позволяет сформулировать принцип контроля и коррекции последствий использования E.

Требование соблюдения критерия создания условий для профессионального и личностного развития, как пользователей E позволяет сформулировать принцип развития пользователей, т. е. создания условий для гармоничного развития пользователей в процессе их взаимодействия со средствами E и субъектами социального управления.

Фрагмент структуры критериев и принципов организации деятельности субъектов системы социального управления представлен на рис. 5.

Рис. 5. Фрагмент структуры принципов субъектно-ориентированной концепции социального управления

Принцип обеспечения деятельностной активности субъектов системы социального управления

Принцип обеспечения деятельностной активности субъектов системы социального управления базируется на принципе активности – ключевом принципе для ведущих школ российской психологии. Этот принцип выступает как оппозиция принципу реактивности. Представления о реактивной и пассивной природе человека определяют взгляд на него как своего рода машину. Именно эти представления определяют и в настоящее время позиции бихевиоризма и когнитивной психологии, которые строят свои исследования познавательных процессов, исходя из «компьютерной метафоры». А результаты этих исследований в значительной степени сформировали традиционные подходы к решению задач компьютеризации управленческой деятельности и искусственного интеллекта.

В контексте субъектно-ориентированного подхода основные направления реализации принципа обеспечения деятельностной активности субъектов системы социального управления можно детализировать через наиболее значимые, на наш взгляд, частные принципы:

– обеспечение самоопределения субъектов;

– обеспечение активности субъектов в «точках индивидуального разрыва деятельности»;

– базисных и производных средств деятельности;

– обеспечение управления развитием деятельности;

– удовлетворения познавательных потребностей.

Принцип самоопределения субъектов. Смысл процедуры самоопределения заключается в выработке отношения к наиболее острым, неоднозначным элементам ситуации и в занятии позиции в соответствии с выработанным отношением. Самоопределение предшествует действию. Как можно действовать, не определив самого себя, не выяснив для самого себя отношения к происходящему? Важность этих моментов для понимания деятельности отмечалась в работах многих психологов.

С.Л.Рубинштейн[14]14
  Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х томах. М.: Педагогика, 1989.


[Закрыть] утверждал, что «личностью является лишь человек, способный выделить себя из своего окружения для того, чтобы по-новому сугубо избирательно связаться с ним. Личностью является лишь человек, который относится определенным образом к окружающему; сознательно устанавливает это свое отношение так, что оно выявляется во всем его существе».

О.К.Тихомиров[15]15
  Тихомиров О.К. Искусственный интеллект и проблема бессознательного //Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования. TIII. Тбилиси: МЕЦНИЕРЕБА, 1978. С. 62–67.


[Закрыть] пишет: «У человека наряду с пространством “состояний” задачи существует еще пространство состояний его как субъекта, решающего задачу, и оно не иррелевантно по отношению к деятельности по решению задачи».

Я.А.Пономарев[16]16
  Пономарев Я.А. Взгляд на рефлексию с позиции структурно-уровневой концепции психологического механизма творчества //Прикладная эргономика. 1994, вып.1. С. 34–37.


[Закрыть] подчеркивал принципиальное значение личностной рефлексии для понимания процессов решения интеллектуальных задач.

Проблема самоопределения субъектов в производственных ситуациях оказывается неразрывно связанной с одной из ведущих проблем психологии личности, с проблемой целостности индивидуальности и личности.

В управленческой практике и повседневной жизни обычна ситуация, когда от нас требуется осуществить действие (и мы его осуществляем), не проделав самоопределения. «Более того, у абсолютного большинства политиков, как и всех управленцев, нет ценности самоопределения в системе деятельности»[17]17
  Анисимов О.С. Политическое мышление: процессы, моделирование и критериальное обеспечение /Российская академия менеджмента и агробизнеса. Институт предпринимательства и культуры менеджмента. Караганда, 1996. – 160 с.


[Закрыть]. Это обстоятельство сами люди выражают очень просто: «некогда думать», «нет времени, чтобы думать».

Авторитарная система организации общественной жизни в нашем обществе способствовала формированию отношения к человеку как к объекту управления. В результате чего в сознании многих людей закрепилось представление о себе как об объекте. Сохранился и другой тип людей, которые все же мыслили и себя и другого как активно действующих индивидов, как субъектов[18]18
  Абульханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъект / Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.,1997. C. 56–74.


[Закрыть].

При определении характера поведения субъектов системы социального управления важным является соотношение в его мотивации осознанного и бессознательного. Уровень осознания человеком себя как активно действующего индивида определяется мерой автономизации себя от объектов окружающего мира. Чем ниже эта автономизация, тем ниже уровень сознания, тем более бессознательный (или мистифицированный) характер носит детерминация поведения и состояния личности, тем в большей власти ситуации он находится. Индивид не может осознавать того, от чего он себя не отделяет, по отношению к чему он не может занять рефлексивной позиции[19]19
  Абашкина Е., Егорова-Гантман Е., Косолапова Ю., Разворотнева С., Сиверцев М. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. Ч.1. М.: АНТИКВА, 1993.


[Закрыть].

В том, что многие индивиды не могут, не способны и не умеют самоопределяться, частично виновата наука, а точнее научная идеология, которая сложилась за предшествующие десятилетия. Наука не должна ни подменять, ни отменять мировоззренческих актов самоформирования человека, она лишь может определить условия, необходимые для выработки человеком решения [20]20
  Громыко Ю.В. Московская методологическая школа: социокультурные условия возникновения, идейное содержание, проблемы развития //Вопросы методологии. 1991, № 4. С. 21–39.


[Закрыть].

Один из подходов к реализации принципа самоопределения субъектов связан с организацией специальных диалогов между субъектами системы социального управления. «Погружаясь» в такие диалоги субъект получает возможность выйти за пределы своей субъективности и сформировать рефлексивное отношение к сложившейся управленческой ситуации.

Принцип обеспечения активности ЛПР в «индивидуальных точках разрыва деятельности». Наиболее значимыми для детализации требований принципа обеспечения активности ЛПР в «индивидуальных точках разрыва деятельности» являются, на наш взгляд, следующие частные принципы:

– стимулирования надситуативной активности («рефлексивного выхода»);

– гармонии субъективного и нормативного в деятельности;

– активного овладения деятельностными нормами;

– управления индивидуальным развитием.

Принцип стимулирования надситуативной активности («рефлексивного выхода») В самом общем виде надситуативность можно определить как способность субъекта выходить за пределы «внешней целесообразности», задаваемые конкретными требованиями поставленной перед ним задачи, и по мере этого – преодолевать границы возможностей собственного актуально действующего «эмпирического Я».

Исследования психологических аспектов надситуативности отражены во многих работах отечественных психологов. В контексте анализа проблемы надситуативности и надситуативной активности в работах В.А.Петровского[21]21
  Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.,1992.


[Закрыть] и Я.А.Пономарева[22]22
  Пономарев Я.А. Взгляд на рефлексию с позиции структурно-уровневой концепции психологического механизма творчества //Прикладная эргономика. 1994, вып.1. С. 34–37.


[Закрыть] и др. Принципиальное значение надситуативности в творчестве, определяемое через понятие интеллектуальной активности доказано в работах Д.Б.Богоявленской [23]23
  Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону: РГУ, 1984. – 172 с.


[Закрыть], а применительно к изучению личности – в работах А.Г.Асмолова[24]24
  Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990. – 367 с.


[Закрыть].

Учет надситуативной активности предполагает реализацию специальных процедур диалога, стимулирующих надситуативную активность субъектов. В частности, оказание помощи пользователю процедурными знаниями при диагностике ситуации и выявлении причин возникновения «индивидуальных точек разрыва деятельности», определении типа точки разрыва деятельности (деятельностная, субъектная, инструментальная) и др.

Актуальность и практическое значение методов стимулирования надситуативной активности доказаны рядом экспериментальных исследований, как в условиях индивидуальной, так и групповой деятельности.

Принцип гармонии субъективного и нормативного в организации деятельности. Этот принцип связан с необходимостью гибкого сочетания привычных устоявшихся норм деятельности и привнесенных извне новых норм деятельности. В методологическом плане этот принцип в более широком контексте рассмотрен в работе В.А.Лефевра, Г.П.Щедровицкого, Э.Г.Юдина[25]25
  Лефевр В.А., Щедровицкий ГП., Юдин Э.Г. «Искусственное» и «естественное» в семиотических системах /Проблемы исследования систем и структур. Материалы конференции. М., 1965.


[Закрыть], как принцип единства естественного и искусственного.

Принцип ориентирован на активное формирование представлений и понятий о деятельностных нормах как заимствуемых из прошлого опыта (через поисковые и пробующие действия самого индивида), так и формируемых в процессе деятельности конкретного субъекта и его окружения. Он способствует рефлексивному осознанию деятельностных норм и развитию рефлексивных способностей субъектов.

Успешная управленческая деятельность возможна лишь в том случае, если субъект будет придерживаться культурных норм, с одной стороны, а с другой – сумеет их преодолеть, т. е. внести субъективность. Достижение гармонии нормативности и субъективности связано с проблемой свободы субъектов управленческой деятельности, для решения которой требуется задание соответствующей онтологии деятельности.

Недооценка важности учета принципа гармонии нормативного и субъективного в компьютеризации управленческой деятельности явилась одной из причин «отторжения» из управленческой практики средств автоматизации (в частности, разнообразных аналитических моделей).

В субъектно-ориентированной концепции адекватная, на наш взгляд, онтология деятельности задается через сочетание методологических схем сопровождения деятельности и поддержки субъектов деятельности.

Возможности для реализации рассматриваемого принципа заложены, прежде всего, в методологической схеме поддержки субъектов управленческой деятельности. Основная задача средств поддержки (компьютерных или человекомашинных) должна заключаться в оказании помощи в индивидуальных точках разрыва деятельности при освоении субъективизированной деятельностной нормы, к которой не был приобщен ранее конкретный субъект, решающий конкретную управленческую задачу.

Принцип гармонии нормативного и субъективного в организации деятельности предопределяет создание в структуре актуализируемой среды обитания субъектов специальной И-среды, ориентированной на адаптацию субъектов к новым для них методам и технологиям, с обеспечением «плавного» перехода из ситуаций овладения искусственными методами к решению практических задач.

Создание в структуре актуализируемой среды обитания субъектов Е-среды и И-среды открывает в управленческой практике новые пути решения проблемы взаимодействия личного и социального опыта.

Е-среда — для обеспечения деятельности субъектов по решению задач на основе привычного инструментария.

И-среда — для ознакомления субъектоов с социально-нормированным опытом управления, включающим анализ различных типов ситуаций, которые могут быть полезны для субъектов при решении их конкретных проблем и задач. Эта среда выступает как доступное активное хранилище социально-нормированного опыта, как своего рода интеллектуальный тренажер и помощник субъектов.

Организуя процессы овладения субъектом деятельностными нормами, преодоление их, мы закладываем основы развития всей системы деятельности, основы для использования методологической схемы развития.

Принцип активного овладения деятельностными нормами. Важным аспектом реализации данного принципа является наличие у субъектов «технологий» процесса познания, под которыми понимается совокупность мыслительных действий, операций и приемов, которые предпринимаются субъектом при присвоении какого-либо знания (в том числе норм деятельности). При этом мы полагаем, что в процессе усвоения какого-либо знания субъект оказывается перед некоторой проблемно-конфликтной ситуацией. Эта ситуация характеризуется новизной, неопределенностью условий и требований, от субъекта требуется мобилизация его умственных сил, пересмотр используемых мыслительных средств, реорганизация мыслительных действий и т. д.

Принцип управления индивидуальным развитием. Одной из причин возникновения «индивидуальных точек разрыва деятельности» может быть несоответствие индивидуальных особенностей и представлений субъекта специфике конкретной управленческой ситуации. Возникает необходимость самотрансформации личности, либо включения личности в какие-либо процедуры, способствующие требуемой трансформации личности.

В качестве активного аппарата постановки задач и осуществления самотрансформации личности выступают уровни и формы рефлексивного сознания, определяющие присущие только личности высшие формы психической саморегуляции. В.И.Слободчиков и Е.И.Исаев[26]26
  Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М.: Школа-Пресс, 1995. – 384 с.


[Закрыть] предлагают следующую структуру рефлексивного сознания. Первые уровни рефлексивного сознания

– полагающая, сравнивающая, определяющая рефлексия – последовательно отделяют Я от не-Я, оставляя сознание некритичным к своим образованиям и не позволяя еще осуществлять произвольные изменения личности. Уровни синтезирующей и трансцендирующей рефлексии, когда личность обнаруживает не-Я и Я вне своей индивидности, становятся «орудием собственно личностного развития».

Принцип базисных и производных средств деятельности. В инженерной психологии известны попытки учета активности пользователей средств автоматизации, в части «перепроектирования» и развития средств деятельности и общения, в частности, в работах В.П.Горяинова, В.П.Зинченко, В.Е.Лепского[27]27
  Горяинов В.П., Зинченко В.П., Лепский В.Е. Проектирование внешних и внутренних средств деятельности операторов/Эргономика: Труды ВНИИТЭ. М.: ВНИИТЭ, 1976, вып. 12. С. 125–164.
  Лепский В.Е. Инженерно-психологические проблемы организации групповой деятельности операторов /Автореферат диссертации, Институт психологии АН СССР, М. 1978.
  – 21 с.


[Закрыть], в которых предложена схематизация внешних и внутренних средств деятельности, представленная в виде многоуровневой структуры с выделением базисных средств деятельности (задаваемых разработчиками систем) и производных средств деятельности (формируемых самими пользователями и персоналом обеспечения их деятельности). Методические и технологические аспекты реализации принципа базисных и производных средств деятельности рассмотрены в монографии В.Е.Лепского[28]28
  Лепский В.Е. Концепция субъектно-ориентированной компьютеризации управленческой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998. – 204 с.


[Закрыть].

Принцип управления развитием деятельности. Рассмотрим два аспекта реализации принципа управления развитием деятельности субъектов:

– обеспечение непосредственного включения субъектов в процессы развития своей деятельности;

– обеспечение «рефлексивной кооперации» в развитии деятельности.

Обеспечение непосредственного включения субъектов в процессы развития своей деятельности. В ряде исследований[29]29
  Перлаки Г. Нововведения в организациях. М.: Экономика, 1980. – 144 с.
  Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат, 1983. – 176 с.


[Закрыть] показано, что успех принятия людьми новых форм деятельности в значительной степени зависит от их непосредственного участия в проектировании и организации этих форм деятельности. Отмечается возрастание роли «эффекта включенности» с возрастанием социального статуса субъектов.

Эти соображения обосновывают значение идеи «выращивания» организационных изменений внутри организации субъектов системы социального управления. Управление развитием деятельности следует понимать как создание условий и стимулирование активности субъектов к развитию (участию в развитии) своей деятельности. «Живая» управленческая деятельность не может быть реализована по заданному извне проекту, а может быть только результатом «живой организации».

Обеспечение «рефлексивной кооперации» в развитии деятельности. Учитывая, что деятельность по развитию деятельности должна быть обеспечена средствами, которыми, как правило, не владеют специалисты по управленческой деятельности, на практике типична ситуация включенности в процессы развития специалистов владеющих методологической культурой по развитию деятельности (методологическая схема развития деятельности).

Принцип удовлетворения познавательных потребностей. Этот принцип ориентирует на создание условий, необходимых для широкого удовлетворения познавательных потребностей, возникающих (или формируемых средой) у субъектов во взаимодействии с актуализированной средой обитания и субъектами системы социального управления.

Вместе с тем следует учитывать, что современные компьютеризированные среды могут как способствовать развитию познавательных потребностей личности, предоставляя человеку такие знания, которые он не может получить самостоятельно, но могут также дать ложный стимул развития внешней, престижной мотивации. Они может служить как средством более полного освоения мира, так и средством ухода из него[30]30
  Тихомиров О.К. Основные психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения //Вопросы психологии. 1986. № 5. С. 67–69.


[Закрыть].

Принцип обеспечения коммуникативной активности субъектов

В контексте субъектно-ориентированного подхода основные направления реализации принципа обеспечения коммуникативной активности субъектов, можно детализировать через наиболее значимые, на наш взгляд, частные принципы:

– обеспечение коммуникации субъектов;

– обеспечение коммуникативной активности в специальных ситуациях и видах групповой деятельности;

– поддержка субъектов в «индивидуальных точках разрыва коммуникаций»;

– учета состояний коммуникативной активности субъектов;

– обеспечение удобства взаимодействия с субъектами и со средой обитания;

– удовлетворения потребности субъектов в общении.

Принцип обеспечения коммуникации субъектов системы социального управления требует создания условий, в которых все субъекты должны иметь возможность осуществлять через актуализированную среду обитания необходимые им коммуникации в связи с решением своих задач, а также развитием своей деятельности.

Принцип обеспечения коммуникативной активности в специальных ситуациях и видах групповой деятельности ориентирован на создание условий для проявления активности субъектов в процессах координации групповой деятельности, согласования мнений при групповом принятии решений, разрешении конфликтных ситуаций и др.

Можно привести много примеров оригинальных подходов к созданию сред, ориентированных на облегчение коммуникации и рефлексии в разнообразных типах групповых взаимодействий, в частности:

– интеллектуальная среда – инфраструктура коллективного разума для работы экспертов с программами региональной политики[31]31
  Филимонов В.А. Опыт использования системы и технологии «Экран-2» для коллективной формализации знаний о социальных процессах /Труды конференции КИИ-94. Рыбинск: Ассоциация искусственного интеллекта, 1994. Т. 2. С. 339–341.


[Закрыть];

– интеллектуальные системы мониторинга международных конфликтов[32]32
  Бабынин И.В., Кретов В.С., Власов И.Е., Фролов И.В. Подход к построению интеллектуальной системы мониторинга международных конфликтов /Труды конференции КИИ-94. Рыбинск: Ассоциация искусственного интеллекта, 1994. Т 2.С. 309–313.


[Закрыть];

– интеллектуальные системы для разрешения конфликтов[33]33
  Kotenko I.V. Conflict Resolution in Computer-Supported Cooperative Design /Proceedings of East-West inter. conf. on human-computer interaction (EWHCI.94).– Russia, S.-Pb. V. 1. P I65 – I-74.


[Закрыть];

– компьютерные системы поддержки совместной работы (computer supported colloborative work – CSCW) в виртуальной 3-мерной среде, при этом представления о реальности могут формироваться с учетом индивидуальных особенностей и характера деятельности конкретных пользователей[34]34
  Billinghurst M. et al. Shared Space: Collaborative Information Spaces /Design of Computing Systems: Cognitive Considerations. Vol.21A. Edited by G.Salvendy et al. ELSEVIER.1997, p. 7–10.


[Закрыть];

– интеллектуальные интерактивные среды поддержки обучения и исследования[35]35
  Sykes P., Schaper J., Mayes T., Palmen H., Marcipont V. ISLE: A Collaborative Project to Build an Intensely Supportive Learning Environment.– NATO Advanced Studies Institute Herriot Watt University, Edinburg, Scotland, Aug. 1994.P.503–510.


[Закрыть] и др.

Поддержка субъектов в «индивидуальных точках разрыва коммуникаций». В процессах общения возникают моменты, когда разрывается их «плавное течение». В таких случаях (ощущаются проблемы недопонимания, непонимания и т. д.) партнерам по общению необходимо сделать «шаг вперед», мысленно выйти из ситуации, осуществить акт рефлексии, чтобы снова с другой позиции решить проблему, восстановить нормальный ход общения, понять друг друга. Рефлексия «поднимает» человека над непосредственной ситуацией общения и через анализ и обобщение человек понимает тонкости общения, выявляет причины разрыва общения и т. д. для того чтобы снова «включиться», но уже обладая необходимыми знаниями, помогающими полноценному общению.

В контексте субъектного подхода важно отметить, что успешность «взаимопонимания» связывалась с двумя аспектами проблемы. Во-первых, – это учет субъектных позиций. Во-вторых, – это учет, имеющихся у субъектов представлений о «формах понимания», заложенных в актуализированной среде обитания (на какие субъектные позиции пользователя и механизмы установления «взаимопонимания» она может быть ориентирована).

Технологические основы реализации данного принципа в коммуникациях со средой обитания задаются, в частности, через принцип двойного субъекта, рассматриваемого ниже.

Принцип учета состояний коммуникативной активности субъектов связан с учетом динамики и закономерностей направленности действий одних субъектов на других, на себя или на восприятие других субъектов. Учет этих характеристик должен способствовать адекватному пониманию партнеров по диалогу и определять «уместную» степень активности актуализированной среды обитания.

Для учета данного принципа можно вводить специальные диагностические процедуры оценки предпочтительных для конкретных субъектов состояний коммуникативной активности, результаты оценок должны включаться в модели субъектов. Эти данные могут быть использованы при организации взаимодействия субъектов друг с другом и средой обитания.

Нами было проведено одно из первых экспериментальных исследований по учету коммуникативной активности пользователей при взаимодействии с ЭВМ[36]36
  Лепский В.Е. Исследование рефлексивных процессов на матричной игре с нулевой суммой //Проблемы эвристики. М.: Высшая школа, 1969. С. 265–270.
  Лепский В.Е. Инженерно-психологические проблемы организации групповой деятельности операторов /Автореферат диссертации, Институт психологии АН СССР, М. 1978.-21с.


[Закрыть]. С помощью инструкции экспериментатор формировал разные состояния коммуникативной активности испытуемых, разные установки на взаимодействие с ЭВМ. В одном случае испытуемый пытался доминировать над ЭВМ, формировать управляющие воздействия для достижения успеха в конфликте, в другом случае – пытался понять (имитировать) действия ЭВМ и на основе сформированных представлений добиться успеха в конфликте. Учет состояний коммуникативной активности испытуемых, при формировании стратегии действий ЭВМ, позволил достигать поставленные экспериментатором цели в конфликтном взаимодействии испытуемого с ЭВМ.

Принцип обеспечения удобства взаимодействия субъектов с субъектами и средой обитания определяет успешность всех видов деятельности субъектов. Методической основой для реализации этого принципа выступают рекомендации эргономики. Необходимо гибко использовать различные виды диалога, особое внимание, уделяя визуализации управленческой информации. Перспективны разработки «Интеллектуальных агентов пользовательских интерфейсов» (Intelligent Interface Agent), которые базируясь на моделях пользователей, помогают им в организации «удобного» взаимодействия с интеллектуальными системами[37]37
  Brown S.M et al. User Models, Intelligent Interface Agents and Expert Systems /Embedding User Models in Intelligent Applications /Sixth International Conference on User Modeling (UM97), Chia Laguna, Sardinia, 2–5 June 1997, p. 12–17.


[Закрыть].

Принцип удовлетворения потребности субъектов в общении ориентирован на обеспечение удовлетворения свойственной любому человеку потребности в общении. При этом следует рассматривать не только общение в связи с решением основных производственных задач, но и общение, которое может организовываться в интересах развития деятельности, ее субъектов и др.

Широкое включение компьютерных технологий в деятельность и процессы общения между людьми не могло не сказаться на коммуникативных характеристиках пользователей. Как отмечает А.Е.Войскунский[38]38
  Войскунский А.Е. ЭВМ и преобразование общения между людьми /Психологические проблемы создания и использования ЭВМ. М.: Изд-во МГУ, 1985. С. 32–34.


[Закрыть], во многих случаях наблюдается актуализация у пользователей потребности в общении.

Многочисленные исследования позволяют сделать вывод, что пользователям присуща персонификация компьютерных программ, они могут воспринимать их как наделенных определенными чертами личность или как одушевленное существо[39]39
  Тихомиров О.К. Психологическая структура диалога «человек-ЭВМ» //Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1984. № 2. С. 17–24.
  Gaines B.R., Shaw M.L.G. The art of computer conversation: a new medium for communication. L.: Prentice Hall, 1984. – 214 p.


[Закрыть]. Вполне правомерна интерпретация взаимодействующих с пользователем компьютерных программ как квазисубъектов (воображаемых партнеров), правомерность интерпретации как «субъект-субъектных» взаимодействий с компонентами, носителями которых выступают образования «искусственного интеллекта».

Принцип конкретного субъекта

Необходимость учета личного опыта субъектов, а также крайне высокая цена ошибочных решений, не оставляют сомнений в необходимости ориентации на конкретных субъектов при организации систем социального управления. Такого рода постановка нетрадиционна для эргономики и инженерной психологии, поскольку практически все методические наработки проводились из ориентации на «среднерасчетного» оператора.

Переход к рассмотрению конкретного субъекта требует изучения широкого круга проблем, касающихся человека как личности и индивида, а также как субъекта труда, общения и познания.

Этот принцип находит свое отражение во всех базовых принципах. Наиболее значимыми для детализации принципа конкретного пользователя, на наш взгляд, являются следующие частные принципы:

– обеспечения процессов идентификации субъектов;

– индивидуализации среды обитания к субъектам;

– обеспечения готовности субъектов к деятельности и коммуникациям;

– обеспечения развития субъектов;

– контроля и коррекции негативных последствий для субъектов от системы социального управления;

– удовлетворения косвенно-производственных потребностей субъектов.

Принцип индивидуализации среды обитания к субъектам. Учет принципа конкретного пользователя в сочетании с требованиями базисных и производных средств деятельности позволяет сформулировать принцип индивидуализации среды обитания к субъектам.

Проблемам индивидуализации процессов взаимодействия пользователей со средствами автоматизации посвящены многочисленные исследования. В основном эти исследования затрагивали аспекты подстройки систем к специфике задач пользователей и учету их индивидуальных предпочтений и особенностей. Крайне важным, но менее исследованным, является аспект учета влияния систем на активность пользователей. В частности, как показал ряд исследований активности личности в условиях обучения, отсутствие в структурах сознания учителя представлений о личности ученика, блокирует активность ученика[40]40
  Абульханова К.А. Регресс и утраты личности и возможности психологической поддержки /Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.,1997. C. 170–186.


[Закрыть].

Ориентация на активных субъектов определяет особенность реализации этого принципа, связанную с необходимостью полной информированности субъектов о рекомендуемых им вариантах индивидуализации, а также предоставления ему свободы выбора этих вариантов.

В основу организации механизмов индивидуализации к конкретным субъектам должны быть положены модели субъектов, отражающие индивидуальный опыт, стиль и методы работы, психологические особенности и др. При построении такого рода распределенных (по актуализированной среде обитания системы социального управления) моделей пользователей целесообразно использовать известный в психологии типологический подход. Этому направлению развития интеллектуальных систем уделяется все большее внимание[41]41
  Embedding User Models in Intelligent Applications /Sixth International Conference on User Modeling (UM97), Chia Laguna, Sardinia, 2–5 June 1997.– 58 p.


[Закрыть].

Анализ первых шагов в решении задач индивидуализации взаимодействий пользователей с компьютерными системами позволил вскрыть потенциальные угрозы безопасности деятельности пользователей, связанные с такого рода процессами индивидуализации. Во-первых, непредсказуемое, непрогнозируемое поведение компьютерных систем и, во-вторых, потеря управления ими со стороны пользователей[42]42
  Shneiderman B. Designing the user interface: Strategies for effective human-computer interaction. Reading, MA: Addison-Wesley, 1992.


[Закрыть]. На наш взгляд, решение задач индивидуализации к субъектам должно базироваться на безусловном соблюдении требования «прозрачности». В этой связи вызывает сомнение перспективность использования для решения такого рода задач модных в настоящее время методов нейронных сетей.

Принцип обеспечения готовности субъектов к деятельности и коммуникациям

Становление личности субъектом деятельности есть процесс реорганизации, качественного преобразования включенных в деятельность и обеспечивающих ее осуществление психических и личностных свойств в соответствии с требованиями деятельности и критериями самой личности. При этом мышление, память, воля выступают не как характеристики самой по себе личности, как традиционно принято в психологии, а как ее ресурсы, используемые, так или иначе, в деятельности. Это принципиально важные соображения, определяющие специфику субъектного подхода[43]43
  Абульханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъект / Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.,1997. C. 56–74.


[Закрыть].

Наиболее значимыми для детализации принципа обеспечения готовности субъектов к взаимодействию со средой обитания, на наш взгляд, являются следующие частные принципы:

– мотивации конкретных субъектов к взаимодействию с другими субъектами и со средой обитания системы социального управления;

– поддержки процессов реорганизации психических и личностных свойств субъектов в соответствии с изменениями требований к деятельности;

– поддержки процессов формирования у субъектов необходимых для успешного взаимодействия знаний, навыков, умений;

– поддержки процессов контроля и управления функциональными состояниями субъектов, при различных видах взаимодействий.

В контексте обеспечения данного принципа важно учитывать, рассмотренные нами ранее, принципиальные различия процессов обучения и развития.

Принцип развития субъектов. Современные представления отечественной психологии и педагогики убедительно доказывают актуальность и возможность решения проблемы организации учебных и производственных развивающих видов деятельности[44]44
  Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.
  Рубцов В.В. Основы социально-генетической психологии. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО ”МОДЭК”, 1996. – 384 с.


[Закрыть]. Для управленческой деятельности эта проблема приобретает особое значение, в связи с крайней затрудненностью организовывать развитие субъектов вне производственной деятельности.

Компьютеризация управленческой деятельности создает богатые возможности для организации развивающей деятельности. Необходимо помочь субъектам сделать предметом своего осознания не только управленческую деятельность, но и собственное сознание, а также свободно развивать и то и другое. Формирование этих процессов является необходимым условием становления субъектов управленческой деятельности.

Есть основания полагать, что субъектно-ориентированная концепция компьютеризации управленческой деятельности учитывает основные требования выдвигаемые к развивающей деятельности.