Читать книгу "На пути к постнеклассическим концепциям управления"

Принцип контроля и коррекции негативных последствий для субъектов от системы социального управления

Разнообразны психологические аспекты последствий от некорректной организации системы социального управления и особенно в связи с использованием новых информационных технологий. Могут возникать условия способствующие повышению психической напряженности деятельности, деформации мышления пользователей, разрушению неформальных структур организаций, нарушению их устойчивого функционирования и т. п.

В качестве примера рассмотрим доминирование нормативного подхода, как одну из причин порождения негативных психологических последствий для субъектов управленческой деятельности:

– неявное (скрытое) формирование у субъектов в качестве эталона формально-логического (алгоритмического) мышления, как следствие доминирования формализованных методов принятия решений;

– создание условий для потенциального возникновения у субъектов стрессовых состояний (избыточность, с точки зрения субъектов, ненужной информации, связанной с обеспечением формальных процедур выработки решений и неполнота той информации, которая действительно необходима субъектам, в конкретной управленческой ситуации);

– регулярная провокация субъектов к переносу ответственности за принятые решения на разработчиков нормативных методов и как следствие потенциальное подавление активности субъектов.

В частности, одним из проявлений психологических последствий компьютеризации интеллектуальной деятельности является деформация мышления пользователей средств автоматизации. Суть в том, что компьютеры очень «логичны», они «привыкли» работать с символьными выражениями. Общение с ними заставляет людей все больше и больше совершенствовать словесно-логический стиль мышления. А наше образование и без того ориентировано главным образом на словесно-логическое мышление.

Принцип удовлетворения «косвенно-производственных» субъектов. Ориентация на конкретных субъектов в сочетании с критерием обеспечения удовлетворенности субъектов требует создания на рабочих местах условий, позволяющих обеспечить гармоничное удовлетворение широкого круга косвенных по отношению к производственной деятельности потребностей. В состав такого рода потребностей могут входить познавательные и эстетические потребности, потребности в общении, развитии, самовыражении и другие. Комплексный подход к удовлетворению которых, мог бы способствовать совершенствованию организации деятельности субъектов и созданию качественно новых подходов к решению проблем обучения и развития.

Принципы организации среды обитания субъектов системы социального управления

Принцип активной среды обитания субъектов системы социального управления

Реализация принципа активного субъекта выдвигает специфические требования к среде обитания субъектов системы социального управления, которая должна быть «готова» к гибкой «настройке» на изменяющиеся цели (потребности) субъектов. Успешное осуществление данного вида «настройки», не требующей от субъектов детального знания самой среды обитания, возможно лишь при условии передачи в среду обитания от субъектов социального управления отдельных «свернутых» форм активности.

Одной из задач на пути решения данной проблемы является выделение типовых активных элементов, способных выступать в роли элементов конструктора при проектировании и оперативном развитии активной среды обитания субъектов системы социального управления.

Элемент – единица системного анализа. Сложность элемента соизмерима со сложностью системы в целом. Только при таком подходе к элементам можно говорить об основных системных свойствах элементов, таких как активность, коммуникативность, рефлексивность и адаптивность. Именно этими свойствами, как это вытекает из всего предшествующего изложения, и следует в первую очередь наделить активные элементы (АКТЭЛы).

Под АКТЭЛом будем понимать элементы, выполняющие определенные функции и обладающие основными системными свойствами (активностью, коммуникативностью, рефлексивностью, адаптивностью), реализованные на субстратном уровне естественным или искусственным интеллектом, а также их комбинациями.

Под активностью АКТЭЛов будем понимать способность к целеобразованию и регуляции своего поведения в соответствии с направленностью на достижение поставленных целей. Для АКТЭЛов, реализованных на искусственном интеллекте, механизмы целеобразования определяются либо разработчиками, либо другими субъектами.

Под коммуникативностью АКТЭЛов будем понимать способность вести диалог с другими АКТЭЛами и субъектами в процессе достижения поставленных целей или при инициировании коммуникаций со стороны других АКТЭ-Лов или субъектов.

Под рефлексивностью АКТЭЛов будем понимать способность осуществлять регуляцию своего функционирования (деятельности) с учетом моделей своего функционирования (деятельности), функционирования (деятельности) других АКТЭЛов, моделей субъектов, а также моделей своего функционирования (деятельности), которыми располагают другие АКТЭЛы.

Под адаптивностью АКТЭЛов будем понимать способность изменять свое функционирование с учетом изменений в составе и характере деятельности субъектов, а также в ответ на изменения в составе и характере функционирования (деятельности) других АКТЭЛов.

Понятие АКТЭЛов, как элементов архитектуры систем поддержки управленческой деятельности было введено автором и использовано в проектировании конкретных автоматизированных систем организационного управления в начале 80-х годов.

Широко используемое в настоящее время в контексте проектирования интеллектуальных систем понятие «Агент» было введено позднее, чем понятие АКТЭЛ. Понятие «Агент» уже понятия АКТЭЛ в связи с ориентацией на программно-технические компоненты интеллектуальных систем, кроме того оно не предполагает обязательного наличия выделенных нами свойств АКТЭЛов. Следует заметить, что к середине 90-х годов индустрия многоагентных систем (Multi-Agent System) позволила совершить качественный скачок в развитии «компьютерных интеллектуальных систем».

Представление активной среды обитания субъектов системы социального управления как сети АКТЭЛов позволит сделать еще один шаг на пути движения от традиционной ориентации в программировании на логику написания программ для отдельного процессора, к логике многопроцессорных распределенных систем, к логике параллельного программирования. Позволит сменить основания инженерии знаний в интеллектуальных системах, от когнитивной психологии к прикладной семиотики, все более ориентированной в современном понимании на субъектный подход.

Принцип двойного субъекта как ведущий принцип организации активной среды обитания субъектов системы социального управления

Логику внешнего проектирования активной среды обитания субъектов системы социального управления определяет в первую очередь динамическая структура субъектных позиций (рефлексивная структура). Активная среда для поддержки конкретных субъектов должна актуализировать для диалога адекватный АКТЭЛ (структуру АКТЭЛов). Адекватность АКТЭЛа определяется, прежде всего, соответствием актуализированной у субъекта в данный отрезок времени позиции. Система поддержки должна обладать множеством АКТЭ-Лов адекватных по составу потенциально возможным структурам субъектных позиций и, кроме того, механизмом актуализации АКТЭЛов.

Осуществление в системах поддержки динамической актуализации АКТЭЛов, адекватных субъектным позициям будем называть реализацией принципа двойного субъекта. Это означает, что в процессах взаимодействия субъекта со средой всегда существуют, как минимум, два субъекта: актуализированная субъектная позиция (виртуальный субъект) и актуализированный АКТЭЛ (виртуальный АКТЭЛ) среды, т. е. актуализируются определенные типы рефлексивных структур.

Принцип двойного субъекта определяет важнейшие технологические процедуры среды обитания субъектов:

– процедура рефлексивной декомпозиции субъектов (выявления субъектных позиций);

– процедура идентификации виртуального субъекта;

– процедура актуализации виртуального АКТЭЛА;

– процедура рефлексивного синтеза (построения моделей деятельности, моделей субъектов деятельности, личностных моделей и др.).

Определяя, таким образом, логику функционирования активной среды обитания субъектов мы исходим из примата структурных образований, определяющих свойства и функции отдельных частей, входящих в их состав, фактически мы включаем сознание пользователя в определенную структуру и обеспечиваем ее функционирование.

Заметим, что идеи аналогичные принципу двойного субъекта высказывались в связи с организацией функционирования различных типов систем.

Принцип двойного субъекта позволяет рассматривать компьютеризацию управленческой деятельности как динамическую трансформацию субъектов в виртуального группового субъекта, соответственно как динамическую трансформацию индивидуальной деятельности субъекта в виртуальную групповую деятельность, осуществляемую во взаимодействии субъектов между собой и с активной средой обитания.

Принцип двойного субъекта определяет общую схему организации взаимодействия функциональных систем, их унификацию и подход к реализации на социотехнических компонентах, которые могут рассматриваться и как нормы организационно-деятельностных структур.

С точки зрения обеспечения рефлексивных процессов, принцип двойного субъекта направлен на повышение уровня и адекватности рефлексии за счет актуализации соответствующих АКТЭЛов, вместе с тем, у субъекта появляется возможность организовать «свертывание» рефлексивных структур в соответствующие структуры АКТЭЛов, накапливая в «активной форме» личный опыт в активной среде обитания системы социального управления.

Погружение субъекта в среду позиционно-рефлексивного сотрудничества является конструктивной основой для развития его рефлексивных способностей. Доказательство этого утверждения мы находим в многочисленных экспериментальных исследованиях по развитию способностей к рефлексии в учебной деятельности. на основе «погружения» учеников в учебное позиционно-рефлексивное сотрудничество.

Проблема настройки активной среды обитания на субъектные позиции

В практике управленческой деятельности сложился ряд традиционных системных представлений, которые выступают овеществленной «нормой» человеческой деятельности, и которые как трафарет накладываются на реальный объект, выделяя в нем определенные элементы, необходимые для решения задач управления. Многие представления возникли в результате многолетней практики решения конкретных задач, они стали общепризнанными, канонизировались, и при логическом анализе очень трудно их отделить от самих объектов, опознать, что они являются особым инструментом человеческого познания, необходимым для решения традиционных задач.

Очевидно, что возникновение новых задач управления должно породить новые системные представления. К таким задачам следует отнести разрешение проблемных ситуаций, адаптацию к неисследованной среде, самоорганизацию и др. В этой связи встает проблема дать возможность пользователю формировать (конструировать) на основе доступных средств деятельности необходимые субъектные представления и использовать их в своей деятельности.

Аналогичная проблема встает также в связи с необходимостью “настроить” активную среду обитания на конкретные субъектные представления. Игнорирование важности такого рода «настройки», ориентация на некоторого «обобщенного» пользователя часто приводит к разрушению традиционно сложившихся у субъектов механизмы принятия решений без соответствующей замены «принятыми» ими новыми механизмами.

Динамические конфигураторы как механизмы «настройки» активной среды обитания на потребности субъектов. Сложность и динамичность механизмов синтеза системных представлений субъектов определяет необходимость реализации механизмов синтеза через активное взаимодействие активных элементов среды обитания, определяющих структуру конфигуратора, т. е. рассмотрения среды как сетевая структура активных элементов, реализованных на естественном, искусственном интеллекте или их комбинациях.

Неподготовленность к постановке и решению такого рода проблем, как со стороны «компьютерных наук» так и со стороны наук о человеке объясняется затянувшейся ориентацией на обеспечение регламентированных видов деятельности. Цели разработчиков состояли в обеспечении оптимального поведения системы в заранее определенных условиях. Причем доминирование этого поведения они брали на себя полностью. При таком подходе к проектированию системные представления, необходимые для выбора оптимального варианта организации системы, являлись сугубо средством разработчика. Сама система выступает как свернутая, экстериоризированная форма деятельности разработчика.

Переход к компьютеризации управленческой деятельности существенно изменил задачу проектирования – разработчики определяют поведение системы только в отдельных, хорошо изученных ситуациях, а для других допустимых ситуаций они должны обеспечить систему средствами целесообразных форм поведения, т. е. и своим инструментарием, различными типами системных представлений и механизмами их синтеза. Иначе говоря, фактическая деятельностная активность разработчика в непредвиденных ситуациях, о которых он недостаточно информирован, переходит в систему в виде элементов нового типа, и основной отличительной особенностью таких элементов становится «интеллектуальная» активность, носителем которой могут служить естественный или искусственный интеллект.

Проблемы настройки активной среды обитания на семантические пространства конкретных субъектов деятельности. Субъектный подход позволил вскрыть несоответствие традиционных в сфере «искусственного интеллекта» моделей знаний и семантических пространств конкретных субъектов деятельности. Прежде всего, это связано с тем, что познание в гуманитарных науках не может быть отчуждено от познающего субъекта.

Психосемантические методы позволяют реконструировать имплицитные картины, модели мира, присущие субъекту, которые он может сам и не осознавать, но которые актуализируются в «режиме потребления».

Семантические пространства могут рассматриваться как ориентировочная основа для структурирования (в том числе рефлексивной самоорганизации) сознания человека-субъекта, а также для организации совместной деятельности субъектов.

Для практического использования методов психосемантики потребуется проведение весьма трудоемкой исследовательской работы по развитию инструментария и включения этих подходов в организацию деятельности субъектов.

Культурно-деятельностные позиции в технологических структурах активной среды обитания субъектов. В настоящее время господствующей является ориентация разработчиков на образ субъектов полученный с помощью их классификации по должностям, специальностям, отраслям, задачам, процессам и т. п. Такой образ ориентирует на создание специализированных рабочих мест, стыковка между которыми представляет собой серьезную проблему, снижающую коллективный потенциал субъектов. Субъекты в таких системах – это должностные лица, осуществляющие возложенные на них функции и решающие поставленные перед ними задачи. Должностные лица по определению должны удовлетворять не свои индивидуальные потребности, а потребности системы. Созданные с ориентацией на такие образы субъектов первоначально вызывают одобрение у заказчиков и пользователей, так как у них создается впечатление, что в системе учтена специфика их работы точно и объективно. Однако позднее у субъектов часто возникает разочарование от не вполне ясной для них недостаточности среды обитания. Далее они обычно смиряются с мыслью, что созданную для них среду требуется совершенствовать долгое время, пока она начнет удовлетворять, как правило, многочисленные пожелания субъектов.

Решение проблемы повышения активности субъекта, гуманизация и раскрытие резервов его личностного потенциала возможно только на базе представления о реальном субъекте. При этом в качестве единиц членения образа субъекта должны применяться не рабочие функции, задачи и операции, а деятельностные (субъектные) позиции.

Задача построения системы субъектных позиций может рассматриваться как задача построения конфигуратора системных представлений среды, а идея подобной схематизации образа субъекта является естественным развитием положений о систематике внешних и внутренних средств деятельности.

Субъектная позиция как система представляет собой такую организованную совокупность знаний о своей деятельности, в которой декларативная, процедурная, ценностная, исполнительная и методологическая составляющие внутренне согласованы между собой. Субъектная позиция специально рассчитывается, осознано конструируется субъектом как система-средство на наиболее эффективное применение им имеющихся знаний для осуществления целенаправленного взаимодействия с системой объектом, а также для деловых коммуникаций с другими субъектами.

Такого рода способы организации знаний могут быть погружены в любую профессиональную культуру (административную, хозяйственную, военную, исследовательскую и другие субкультуры) и тогда они образуют определенного типа культурно-деятельностные позиции. Например, в профессиональной культуре решения комплексных, междисциплинарных задач могут быть выделены следующие типы культурно-деятельностных позиций: исследователь операций, функциональный аналитик, конструктор, системотехник, информатик и др.

Представляется, что детальный анализ культурно-деятельностных позиций является сложной, но разрешимой проблемой, а количество типов может быть ограничено разумным числом.

Методы активного исследования деятельности субъектов системы социального управления

Решение проблемы создания активной среды обитания субъектов системы социального управления связано с созданием адекватных оперативных методов исследования деятельности субъектов. И на этом пути возникают большие сложности.

Не вызывает сомнений важность и целесообразность использования базовых компонент традиционной профессиографии, вместе с тем следует указать и на ряд недостатков современной профессиографии существенных в контексте учета принципов активного и конкретного субъекта.

Во-первых, традиционные средства профессиографии крайне трудоемки.

Во-вторых, эти методы ориентированы прежде всего на активную позицию исследователя, а не субъекта исследуемой деятельности, что ограничивает возможности их использования для анализа управленческой деятельности в силу высокой степени недетерминированности этих видов деятельности, сильного влияния опыта конкретных субъектов и неформальных отношений в организациях.

В-третьих, слабая проработка вопросов комплексного использования отдельных методик.

Ориентация на конкретного субъекта как главный источник сведений о специфике профессиональной деятельности нашел свое отражение в направлении, которое может быть обобщенно определено как методы активного исследования профессиональной деятельности.

Среди отечественных исследований интерес представляет метод «организационно-деятельностных игр», предложенный Г.П.Щедровицким и прошедший апробацию в различных сферах деятельности. Подход оригинален, его основу составляет ориентация на «распредмечивание» специалистов, что принципиально отличает его от деловых игр, на стимулирование творческой активности и рефлексии, организации определенной «дисциплины» рефлексивных процессов и коммуникаций в сложных формах соорганизации групповой деятельности. Подход позволяет не только организовать решение нестандартных проблем развития деятельности, но и развивать самих участников игр.

Вместе с тем следует отметить ряд причин затрудняющих широкое использование этого метода в среде решения задач организации и поддержки управленческой деятельности.

Во-первых, недостаточно методически оформленная технология проведения такого рода игр.

Во-вторых, недооценка роли комплексного использования методов исследования управленческой деятельности.

В-третьих, от субъектов управленческой деятельности, как правило, требуется затраты больших усилий для успешной работы в организационно-деятельностных играх, что вызывает негативное отношение к методу и как следствие его отторжение.

Частичное преодоление указанных ограничений проведено в работах А.В. Карпова[45]45
  Карпов А.В. Разработка психологической теории принятия решений в управленческой и организационной деятельности //Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1997. № 1. С. 172–179.


[Закрыть]. Автор предлагает комплексную стратегию исследований, синтезирующую основные преимущества профессиографического (натурного) и экспериментального подходов. В отличие от традиционных подходов эта стратегия направлена не на декомпозицию деятельности до уровня действий или других структурных компонентов, а на определение и анализ системы основных функций, реализуемых субъектом деятельности.

Изучение процессов принятия решений осуществляется не в отрыве от деятельности конкретных субъектов, а деятельностно-опосредствованно.

Другим важным аспектом данного подхода является ведущая роль комплексного использования методов исследования с ориентацией на интеграцию результатов в компьютерной среде.

В зарубежной литературе имеется значительное число публикаций отражающих разнообразные подходы! к активному включению специалистов-предметников в исследование и развитие своей деятельности на основе специально разработанных процедур, которые позволяют моделировать свою деятельность, ставить и решать задачи ее развития.

В контексте субъектно-ориентированного подхода моделирование деятельности субъектов должно осуществляться в полирефлексивных отображениях его деятельности в системе «представлений» АКТЭЛов. При этом в среду обитания субъектов могут быть включены специализированные АКТЭЛы ориентированные на исследование и развитие их деятельности.

Под активным исследованием субъектов в системе социального управления будем понимать организацию исследований удовлетворяющую следующим требованиям:

• Субъекту доступна вся информация, которой располагает среда обитания о его деятельности и о нем как субъекте деятельности и личности, а также сведения о возможных способах использования этой информации как при организации взаимодействия со средой, так и вне сферы взаимодействия со средой.

• Субъект может организовать процедуры уточнения или расширения состава моделей, провести коррекции этих моделей, санкционировать или отказаться от их использования, уточнить модели.

• Система моделей субъекта и его деятельности полирефлексивна (конфигуратор), что должно обеспечивать возможность интерпретации различных данных строго в контексте фиксированных рефлексивных позиций (отдельных АКТЭЛов или их комбинаций).

• Активная организация исследования деятельности субъекта (по инициативе АКТЭЛов) возможна только с санкции субъекта.

• Исследование деятельности субъекта должно осуществляться в неразрывной связи с реализацией всех его функций.

• Активная среда обитания субъектов должна содержать специализированные подструктуры (АКТЭЛы) обеспечения интеграции (построения комплексных моделей субъектов) активного исследования деятельности субъектов и его индивидуальных особенностей.

• Активная среда обитания субъектов – это среда, осуществляющая активное исследование деятельности субъектов, формирующая и развивающая модели субъектов и обеспечивающая саморефлексию субъектов.