Текст книги "Общая психотерапия"

Точный лингвистический эквивалент немецкого слова гештальт в русском языке найти трудно. Его можно перевести как фигура, конфигурация. Точнее – это специфическая организация частей, которая составляет органическое целое.

Основной принцип гештальт-психологии заключается в том, что анализ частей не может привести к пониманию целого, поскольку целое определяется не суммой, а взаимодействием и взаимозависимостью отдельных его частей. Отдельно взятая часть – только часть, и никакого представления о целом не дает.

Ф. Перле отвергал идею разделения тела и ума, разделения объекта и субъекта и, далее, разделения человека и среды. Он делает очень важный для его времени вывод о том, что пропасти между душевной и физической деятельностью человека не существует.

Ученый полагал, что сознание человека не может воспринимать окружающий мир однозначно, с одинаковой концентрацией внимания на всех деталях. Важные и значимые события, по Перлсу, занимают центральное место в сознании, образуя гештальт (фигуру), а менее важная в данный момент информация отступает на задний план, образуя фон.

Построение и завершение гештальтов является естественным ритмом жизнедеятельности организма и происходит под воздействием процесса организмической саморегуляции.

Ф. Перле очень верил в то, что он называл «мудростью организма». Он рассматривал здорового человека как саморегулирующееся существо. Одно из основных положений гештальт-теории заключается в том, что каждый обладает способностью достигать оптимального равновесия внутри себя и между собой и средой.

Полное равновесие соответствует четкой фигуре (гештальту); отклонение от равновесия ведет к разрушению фигуры, размыванию четких границ между нею и фоном.

«Любое нарушение организмического равновесия, – писал Перле, – составляет неполный гештальт, незаконченную ситуацию, заставляющую организм становиться творческим, находить средства и пути восстановления равновесия… Формирование фона, оказывающегося особенно сильным, временно принимает на себя управление всем организмом. Это основной закон организмической саморегуляции».

Фокус интересов Перлса больше сосредоточивался не на гештальт-психологии, а на гештальт-терапии.

Гештальт-терапия – это сложный синтез психоанализа, экзистенциальной психологии, бихевиоризма (подчеркивание очевидного в поведении), психодрамы (отреагирование конфликтов), дзен-буддизма (минимум интеллектуализации и фиксирование на осознавании настоящего).

Основными понятиями гештальт-терапии являются: отношение фигуры и фона, осознание потребностей и сосредоточение на настоящем, противоположности, функции защиты и зрелость.

Отношение фигуры и фона. В процессе саморегуляции здоровый человек из всего обилия информации выбирает ту, которая для него в данный момент наиболее важна и значима. Это – фигура. Остальная информация временно отодвигается на задний план. Это – фон. Нередко фигура и фон меняются местами.

Если человек испытывает жажду, то стол, уставленный любимыми яствами, будет только фоном, а стакан воды – фигурой. Когда жажда удовлетворена, фигура и фон могут поменяться местами.

Отношения между фигурой и фоном – одно из центральных понятий гештальт-психологии. Перле использовал его при описании функционирования личности.

В его понимании фигура выступает как доминирующая потребность, а ритмическая смена фигур и фона лежит в основе саморегуляции организма.

В качестве фигуры (гештальта) может быть желание, чувство или мысль, которые в данный момент преобладают над всеми остальными желаниями, чувствами и мыслями.

Как только потребность удовлетворяется, гештальт завершается, теряет свою значимость и отодвигается на задний план, уступая место новому гештальту Этот ритм формирования и завершения гештальтов является естественным ритмом жизнедеятельности организма, посредством которого он поддерживает свой динамический баланс, или гомеостаз.

Иногда потребность удовлетворить нельзя. В таком случае гештальт остается незавершенным, а поэтому не может быть отреагирован и уступить место другому. Такая неотреагированная потребность становится, по мнению Перлса, причиной многих незавершенных проблем, которые через некоторое время начинают оказывать воздействие на текущие психические процессы. К примеру, если человек не выразил сразу и прямо свой гнев и злобу, то в последующем эти чувства не исчезнут совсем, а будут проявляться в более скрытых и коварных формах. Полная блокировка незавершенных гештальтов может привести к неврозу.

Задача гештальт-терапевта заключается в том, чтобы помочь пациенту осознать свою потребность, сделать ее более четкой (сформировать гештальт) и в конечном итоге – нейтрализовать (завершить).

Осознание потребностей и сосредоточение на настоящем. Основным условием, необходимым для того, чтобы сформировать и завершить гештальт, является способность человека осознавать себя и свою доминирующую потребность в данный момент. Осознание и сосредоточенность на потребности является важным принципом в гештальт-терапии, получившим название здесь и теперь.

«Нет ничего, – учил Перле, – кроме того, что есть здесь и теперь. Теперь есть настоящее… Прошлого уже нет. Будущее еще не наступило».

Рассматривая организм и среду как единое целое, Перле вместе с тем подчеркивал, что есть контактная граница между индивидуумом и его внутренней и внешней средой. У здорового человека эта граница подвижна. Поэтому возможен как контакт со средой, так и отход от нее.

Контакт сопровождается формированием гештальта, отход – его завершением.

Движущей силой этого ритма (контакт – отход) Перле считал иерархию потребностей. Доминирующая потребность является гештальтом, на ограничение, завершение и нейтрализацию которого в данный момент направлены все усилия организма.

Чтобы удовлетворить свои потребности, мы постоянно должны быть в контакте с зонами своего внутреннего и внешнего мира. Мы отвечаем на свои внутренние потребности, когда пьем, ощущая жажду. Мы отвечаем на свои внешние потребности, когда надеваем свитер, ощущая холод.

У невротиков эта саморегулирующаяся подвижность границ нарушается, и индивидуум сталкивается с конгломератом не до конца сформированных и незавершенных гештальтов.

Неврозы, считал Перле, возникают в результате сосредоточения индивидуума на средней зоне за счет исключения событий, происходящих во внутренней и внешней зонах. Эту среднюю зону Перле называл зоной фантазий. Зона фантазий несет в себе незавершенные гештальты из прошлого, а поскольку деструктивная природа этих гештальтов проявляется в настоящем, то невротику трудно жить в этом настоящем. Перле утверждал, что корни невроза лежат в тенденции фантазировать и интеллектуализировать (умничать) там, где нужно просто осознать настоящее.

Саморегуляция организма зависит от степени осознания настоящего и способности жить в полную меру здесь и теперь.

Смысл гештальт-терапии состоит не в том, чтобы исследовать прошлое в поисках замаскированных травм (как считал Фрейд), а в том, чтобы помочь пациенту сфокусироваться на осознавании (awareness) настоящего.

Такие ключевые понятия перлсовской гештальт-терапии, как организм как целое, здесь и теперь, «как» важнее, чем «почему», составляют основу и этапы осознания. Ученый ввел и развил понятие континуума осознания. Поддержание континуума (непрерывности) осознания кажется на первый взгляд очень простым. Нужно постепенно, от секунды к секунде, осознавать, что именно, какое событие в данный момент переживается. На деле это очень трудно: появляются посторонние мысли, ассоциации… и континуум прерывается.

Осознавать, по Перлсу, значит фиксировать внимание на постоянно возникающих и исчезающих в собственном воображении фигурах. Он писал, что у человека есть три зоны осознания: осознание себя (внутренняя зона), осознание мира (внешняя зона) и осознание того, что лежит между тобой и миром (третья зона). Исследование третьей зоны, зоны фантазий, Перле считал большой заслугой Фрейда. Однако 3. Фрейд, по его мнению, недооценивал важность осознания первых двух зон – себя и внешнего мира.

Противоположности. Речь идет о тех внутренних сторонах явлений, которые одновременно и предполагают, и исключают друг друга. Противоположности не просто существуют, а находятся в состоянии постоянного противоречия, борьбы между собой. Борьба противоположностей составляет внутреннее содержание, источник развития действительности.

Этот закон диалектики применяется в гештальт-психологии. Каждый из нас может одновременно и любить, и ненавидеть своих близких, испытывать чувство радости и огорчения при завершении дела, которому посвятил часть своей жизни.

Важно понять, учит Перле, что эти противоположности не являются неприемлемыми, а, наоборот, помогают сформировать и завершить гештальт. Полностью осознавая противоположные полюсы своего Я, своих стремлений и желаний, мы более глубоко начинаем осознавать самих себя.

Противоположные стороны нашего Я в гештальт-терапии получили названия Нападающего и Защищающегося.

Нападающий, аналогично фрейдовскому сверх-Я, характеризуется авторитарностью, Защищающийся всегда оправдывается, чувствует свою уязвимость, бессилие. «Как и каждая пара родитель – ребенок, они борются за власть друг над другом, стремятся контролировать друг друга».

Одна из задач гештальт-терапии – используя закон единства и борьбы противоположностей, помочь пациенту выделить фигуру из фона, завершить гештальт и снова возвратить его в фоновое окружение.

Функции защиты. Индивидуум реагирует на угрозу или стрессовую ситуацию посредством защитных реакций. Это могут быть уход от проблемы, искусственная невосприимчивость к ситуации или даже болезнь (истерия). По существу, вся жизнь человека состоит из трудностей и защитных реакций на эти трудности. Можно привыкнуть к трудностям, можно, наоборот, привыкнуть к защитным реакциям и прибегать к ним даже в тех случаях, когда никакая реальная опасность не угрожает.

Здоровые люди, которые могут четко сформировать гештальт и провести грань между собственным Я и окружающей средой, на возникающие трудности реагируют адекватно.

При возникновении невроза защитные механизмы искажаются и препятствуют росту личности. Среди реакций, препятствующих росту личности, Перле выделяет четыре основные: реакцию слияния, ретрофлексию, интроекцию и проекцию.

При реакции слияния индивидуум не может дифференцировать себя от других, он не в состоянии четко определить, где оканчивается его Я и начинается Я другого человека. У таких людей граница собственного Я настолько размыта, что они с трудом отличают собственные чувства, мысли и желания от чужих. Слияние делает невозможным саморегулирующийся ритм контакта и отхода, что, в свою очередь, делает невозможным формирование гештальта.

По сути реакция слияния – это невротический механизм избегания контакта.

Ретрофлексия означает «обращение назад на себя» (Peris, 1973). В этом случае граница между личностью и средой смещается в сторону личности.

Если попытка удовлетворить свою потребность встречает сопротивление, то ретрофлексирующий индивидуум вместо того, чтобы направить энергию борьбы на изменение среды, направляет ее на себя. У ретрофлексирующего индивидуума формируется отношение к себе как к постороннему объекту. Происходит разделение Я как субъекта и Я как объекта. Разделяя себя таким образом, ретрофлексирующий человек становится и субъектом, и объектом своих действий. Все его усилия направлены не на борьбу с внешними трудностями, а на самоосуждение, самобичевание, в лучшем случае – на коррекцию собственных эмоций и поведения.

Интроекция – тенденция присваивать себе убеждения, способы мышления и поступки других людей без критики и попытки сделать их своими собственными. В результате граница между Я и средой переносится, перемещается вовнутрь Я. Индивидуум настолько занят усвоением чужих убеждений, что ему не удается сформировать свою собственную личность. Все усилия такого человека направлены на примирение чужих идей, он буквально разрывается между ними на части. Примером интроекций могут служить родительские поучения, которые усваиваются ребенком без критического осмысления их ценности.

При гештальт-терапии очень важно отличать интроекции от собственных убеждений пациента. Корригировать можно только собственную позицию, чужую нужно осознать и отбросить.

Проекция противоположна интроекции. Граница между собственным Я и средой смещается в сторону среды. Проекция – это тенденция переносить собственные ошибки и ответственность за то, что происходит внутри Я, на других, на окружающую среду. Такой человек считает, что окружающий мир холоден и безразличен к нему, что именно он, этот мир, виноват в его неустроенности, безынициативности, неудачах.

В то время как интроецирующий субъект делает полем битвы свое Я, проецирующий – окружающий мир.

«Как» важнее, чем «почему». Ф. Перле считал, что каждое действие, каждый поступок может иметь множество причин. Поэтому каузальный, причинно-следственный подход, по Перлсу, не в состоянии связать элементы чувствования и поведения в единое целое.

Ученый был убежден, что каждый поступок – это гештальт, и более важно осознать, как совершается этот поступок, а не почему он совершается.

Зрелость. Ф. Перле определяет зрелость, или психическое здоровье, как способность перейти от опоры на среду и от регулирования средой к опоре на себя и саморегуляцию.

Для того чтобы достичь зрелости, индивидуум должен преодолеть свое стремление получать поддержку из окружающего мира и найти новые источники поддержки в самом себе.

Главным условием как для опоры на себя, так и для саморегуляции является состояние равновесия. Для достижения этого равновесия необходимо осознание иерархии потребностей. Основной составляющей равновесия является ритм контактов и отходов. Саморегуляция опирающегося на себя индивидуума характеризуется свободным протеканием и отчетливым формированием гештальта. Таков путь к зрелости.

Здесь нам хочется процитировать Перлса. Вот что он писал во введении к книге «Гештальт-терапия дословно» (Peris, 1969): «Есть только один путь к зрелости, это: становиться реальным, учиться иметь позицию, развивать собственный центр, понять основу экзистенциализма: роза, которая есть роза, есть роза. Я есть то, что я есть, и в этот момент я не могу быть ничем иным, кроме того, что я есть. Вот о чем эта книга. Я даю вам гештальтистскую молитву, может быть, она будет вас направлять. Молитва гештальт-терапии такова: «Я делаю свое, а ты делаешь свое. Я в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям, а ты в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим. Ты есть ты, а я есть я. А если нам случится найти друг друга – это прекрасно. Если нет, этому нельзя помочь».

Если индивидуум не достиг зрелости, то он, вместо того чтобы попытаться самому удовлетворить свои потребности и брать ответственность за свои неудачи на себя, более склонен манипулировать своим окружением.

Зрелость наступает тогда, когда индивидуум мобилизует свои ресурсы для преодоления фрустрации и страха, возникающих из-за отсутствия поддержки со стороны окружающих. Ситуация, в которой индивидуум не может воспользоваться поддержкой окружающих и опереться на себя самого, называется тупиковой. Зрелость заключается в умении пойти на риск, чтобы выбраться из тупика. Некоторые люди, не способные (или не желающие) идти на риск, на долгое время берут на себя защитную роль «беспомощного» или «дурачка».

Понятие зрелость связано с понятием социальное созревание. Большинство современных молодых людей в социальном отношении взрослеют очень медленно. Точнее, многие из них не спешат становиться взрослыми и брать на себя их обязанности. «Трагедией позднего повзросления» назвал это явление Ю.Н. Давыдов (1983). St. Petrovic (1986) говорит о «социально незрелой личности».

Проблема эта не нова, но особенно актуальной она стала, когда на горизонте замаячили длинноволосые, неопрятные, отрешенные от мира юноши-подростки, именующие себя «битниками»; потом появились «хиппи», «байкеры», «гамлеры», «панки», «металлисты» и др. При внешней непохожести всех их объединяет один общий признак – нежелание трудиться.

Стараясь подвести какую-то теоретическую базу под проблему «загадочной молодежи», одни социологи объясняют это упорное нежелание молодых людей взрослеть психологическим конфликтом отцов и детей, другие – конфликтом между молодежью и обществом, третьи – конфликтом нового поколения с современной культурой и цивилизацией в целом.

Статус взрослого человека дает определенные права, в том числе право на половую жизнь, право распоряжаться материальными ценностями, временем, право реализовывать свои жизненные установки и т. д. Но статус взрослого одновременно накладывает ряд обязанностей и обязательств, среди которых на первом месте – обязанность трудиться и обязательство отвечать за себя и за свои поступки перед обществом.

Основная причина «трагедии позднего повзросления» заключается в принципиальном нежелании определенной части молодежи принимать на себя обязанности взрослых. Однако это не означает, что они одновременно отказываются от прав и привилегий взрослых. Совсем наоборот: именно эта часть молодежи очень рано экспроприирует у взрослых их права и привилегии, даже не задумываясь об их связи с соответствующими обязанностями и обязательствами.

Ф. Перле полагал: чтобы достичь зрелости и принять ответственность за самого себя, человек должен тщательно, как бы снимая шелуху с луковицы, проработать все свои невротические уровни.

Первый уровень – клише – характеризуется стереотипностью и конформностью поведения. Второй уровень – искусственный, где доминируют роли и различные игры. На этом уровне человек, пытаясь получить поддержку, манипулирует другими. Далее – уровень тупика, для которого характерны отсутствие поддержки и неумение в достаточной мере опереться на себя. Следующий уровень – внутренний взрыв. Только на этом уровне серьезно затрагивается истинное Я, «похороненное» до этого под толстым слоем «защиты».

Некоторые упражнения гештальт-терапии предполагают искусственное создание тупика и риск как путь выхода из него.

Целью гештальт-терапии является пробуждение организ-мических процессов пациента путем поощрения осознания и продвижение по направлению достижения зрелости.

Методики и упражнения гештальт-терапии направлены на расширение сознания, интеграцию противоположностей, усиление внимания к чувствам, работу с мечтами, принятие ответственности за самого себя и преодоление сопротивления. (Все эти методики будут рассмотрены в разделе «Гештальт-терапия».)

Уильям Джеймс родился в 1842 г. в состоятельной американской семье. В детстве вместе с родителями он жил в Нью-Порте, Нью-Йорке, Париже, Лондоне, Женеве, Булони, Бонне.

В 1862 г. юноша поступил в Гарвардский университет. Он увлекался живописью, музыкой, занимался поначалу химией, потом анатомией. В 1865 г. Джеймс оставил университет и отправился в увлекательную экспедицию по Амазонке, но через год решил возвратиться в Гарвард. В 1869 г. он окончил университет, получил степень доктора медицины, но работать по специальности не стал… Вероятно, в этот период У. Джеймс перенес глубокую депрессию, потому что за год совершил несколько попыток самоубийства. Однако через год он снова вернулся в университет и стал читать там психологию и философию.

В 1890 г. вышла его книга «Принципы психологии», а затем два сборника лекций: «Воля к вере» (1896) и «Разговор с учителями» (1899), принесших ему всемирную известность. Основные работы Джеймса: «Принципы психологии», «Разнообразие религиозного опыта», «Прагматизм».

В своих исследованиях У. Джеймс всегда старался быть предельно объективным и беспристрастным в интерпретации фактов. Эпиграфом ко всем его исканиям могут служить слова Пьера Лапласа: «Мы так далеки от знания всех сил природы и различных способов их действия, что недостойно философа отвергать феномены только на том основании, что они невыразимы на нынешнем уровне знаний».

Психология сознания. У. Джеймс был очень разносторонним ученым. Иногда в его взглядах просматривались явные противоречия. Он знал об этом и называл такой способ познания «плюралистическим мышлением». Джеймс был терпим к взглядам других ученых, даже если они не совпадали с его собственными, считая, что психология еще не стала зрелой наукой и не располагает достаточными знаниями, чтобы формировать окончательные законы восприятия, чувствования, раскрыть природу сознания. Не без доли юмора он писал в те годы: «Единственное, что психология имеет право постулировать, так это сам факт мышления как такового».

У. Джеймс вводит понятие о личном сознании, утверждая, что не может быть сознания, которое не зависит от его владельца. Каждая мысль, по его мнению, уникальна. Человек не может продуцировать в точности одну и ту же мысль дважды.

Ученый был убежден, что мышление – это непрерывный процесс. Отдельные, преходящие мысли или даже их обрывки – это цепочка (поток) непрерывного мышления, связанного с сознанием. Мышление нарушается (прерывается) только в том случае, если нарушается (прерывается) сознание.

Сознание, по Джеймсу, селективно: оно выбирает то, что для индивидуума наиболее значимо в данный момент. Эти идеи Джеймса перекликаются с понятием Перлса о гештальтах.

Состояния сознания многочисленны и многообразны. Мы знаем о своем сознании так же мало, как и о космосе. «Все тенденции моего образования, – писал Джеймс, – убеждают меня в том, что мир нашего теперешнего сознания – это лишь один из многих существующих миров сознания и что эти другие миры должны содержать опыт, который так же значим для нас, как и тот, что привычен для нас».

Еще задолго до современных исследователей (Шерток, Эриксон и др.) Джеймс утверждал, что гипноз, экстрасенсорные связи, медитация – это не что иное, как различные формы состояния сознания.

«Изменения состояния сознания, – писал Джеймс, – могут вызываться гипнозом, медитацией, психоделиками, глубокой молитвой, сенсорной депривацией, могут быть результатом острого психоза. Их может вызывать депривация сна или пост, их часто переживают эпилептики и люди, страдающие мигренью». В наше время известно, что измененное сознание может быть вызвано гипнотической монотонней, как в одиночных полетах на большой высоте. Резкие изменения сознания могут быть вызваны электронной стимуляцией мозга, упражнениями по изменению альфа– и тета-ритмов, изоляцией, световой стимуляцией (вспышки света с определенной частотой)».

Изучая сознание, Джеймс много экспериментировал с пси-хомиметиками (психоделиками), такими, как открытая на рубеже XIX–XX вв. закись азота («веселящий газ»).

Исследования с этим психомиметиком дали Джеймсу основание для окончательного заключения о том, что «наше нормальное бодрствующее сознание… лишь один тип сознания, а вокруг него, отделенные туманным экраном, существуют потенциальные формы сознания, совершенно иные».

Обычное («бодрствующее») сознание характеризуется тем, что вы знаете, кто вы есть; чувство тождественности при таком сознании устойчиво и резко выражено. Любое отклонение от твердых Эго-границ – симптомы нарушения сознания, патология. При приеме психомиметиков границы эти нарушаются.

«В нормальном», или обычном, состоянии сознания, – пишет другой видный психолог Трафт, – индивидуум воспринимает себя существующим в определенных границах своего физического тела, и его восприятие окружающего мира ограничено физическими определенными возможностями экстрарецепторов».

При приеме психомиметиков в некоторых случаях субъект переживает растворение его обычных Эго-границ. Его сознание и самосознание расширяются до состояния, включающего другие индивидуумы и элементы внешнего мира.

Из этого Джеймс делает довольно смелый вывод: «Возможно, что некоторые из различий, которые мы проводим между собой и остальным миром, условны».

Редкие случаи «мистического» сознания (видение богов и т. п.) при появлении психомиметиков стали обычным состоянием. Джеймс назвал эти состояния трансперсональным опытом. По его мнению, трансперсональный опыт позволяет предположить, что природа и механизм сознания более адекватно описываются в терминах современной физики (пространство – время; многомерность пространства), нежели в статических терминах (понятиях) ортодоксальной психологии.

Биологическая обратная связь. Речь идет о применении кибернетического понятия обратная связь к биологии. (Котел с термометром и термостатом – классический пример технической системы с обратной связью.)

Прощупывая у себя пульс, вы осуществляете обратную связь со своим организмом. Если человек располагает точной и конкретной информацией о физиологических процессах, происходящих в его организме, и осознает это, он может сознательно управлять ими. Практика подтверждает, что тренированные люди могут управлять своими физиологическими процессами (температура тела, артериальное давление) только «силой мысли».

Известно, что существуют произвольные и непроизвольные функции организма. При определенной тренировке эти различия исчезают: человек становится в состоянии контролировать как произвольные, так и непроизвольные функции. Этим, завершает свою мысль Джеймс, объясняются многие «чудеса» таинственного Востока.

У. Джеймс определил волю как сочетание внимания и «воления» (желания). Решающим в регуляции непроизвольных функций организма у тренированных людей является внимание, а не желание. Желание может быть активным и пассивным. Пассивное желание – это определенное состояние сознания, в котором человек овладевает биологической обратной связью. Пассивное желание – это внимание без усилий. Сначала человек при тренировке «старается» повысить температуру рук, потом он «старается не стараться», а вот когда человек перестает «стараться», он овладевает секретом биологической обратной связи.

В жизни нас учат «добиваться цели», «стараться», «быть упорными», т. е. добиваться того, чего мы хотим. Это не всегда полезно и эффективно.

Джеймсовское понятие об активном и пассивном «волении» легло сейчас в основу практики медитации и аутогенной тренировки.

Медитация. По мнению Джеймса, это психотерапевтическая техника, в основе которой лежит достижение душевного равновесия посредством фокусирования сознания на предметах, звуках, рисунках и т. д. Существуют сотни техник медитации; многие из них применяются с лечебной целью.

У. Джеймс сравнивал сознание с течением реки. Сейчас принято трактовать сознание как ряд параллельных потоков. Концентрируясь на одном из этих потоков, можно целенаправленно изменять сознание.

Считалось, что сознание наполнено только мыслями, несущими в себе содержание (информацию). Опыт медитации, отмечает Джеймс, показал, что изменение сознания может менять не только содержание, но и форму мысли. Если человека можно научить управлять машиной, ставить диагноз, то точно так же он может научиться произвольно изменять и контролировать свое сознание.

Гипноз. Джеймс рассматривал гипноз как одну из форм измененного сознания и использовал его как инструмент исследования сознания. Можно, например, внушить отсутствие боли или галлюцинации. Кто в этом случае управляет сознанием? Прежде всего – гипнотизер. Но лабораторные исследования и клинические наблюдения показали, что отношения между гипнотизером и гипнотизируемым намного сложнее, чем могут показаться на первый взгляд. Прежде всего отношения этих двух людей, считал Джеймс, кооперативны. Другими словами, пациент верит гипнотизеру и поэтому готов следовать его внушениям. Сознаем ли мы при этом источник внушения? Ученый на этот вопрос отвечает утвердительно. В какой-то мере мы находимся под гипнотическим воздействием рекламы, телевидения.

Гипноз, по Джеймсу, – это форма измененного сознания, характеризующаяся высшей степенью селективности в отношении того, что допускается к сознанию в данный момент. С углублением гипноза меняется, а порой и пропадает способность самоотождествления. Утрачиваются чувство времени, осознание собственного тела, пространства… Коммуникация между гипнотизером и гипнотизируемым сохраняется, но уже на новом уровне сознания последнего.

Экстрасенсорное восприятие и сознание. Большинство психологов до недавнего времени избегали исследовать вопросы, связанные с парапсихологией. Сам термин «парапсихология» свидетельствует о том, что определенный круг вопросов вынесен за рамки научной психологии. К кругу этих вопросов относится и экстрасенсорное восприятие.

Ряд современных психологов считают, что одна из трудностей, не позволяющих многим ученым принять существование экстрасенсорного восприятия, состоит в том, что оно не имеет смысла с точки зрения того, что мы знаем о физической вселенной. У нас нет подходящих теорий, пригодных моделей или каких-либо общепринятых объяснений этим феноменам.

Учение о формах измененного сознания вызвало новую волну интереса к парапсихологическим феноменам, хотя сам Джеймс неоднократно подчеркивал тот факт, что «к подобным парапсихологическим феноменам часто примешивается обман».