Текст книги "Умные парни (сборник)"

Академик Олег Крохин
УЧЕНЫЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДЕРЖИМЫМ

Физический институт имени Лебедева (ФИАН) – одно из самых известных научных учреждений мира. Отсюда вышло большинство советских лауреатов Нобелевской премии. Многие другие ученые, которые по уровню достижений должны были получить высшую научную награду, оказались лишены ее только из-за политических изворотов «холодной войны». В чем секрет ФИАНа? Какова тайная формула, которая позволяет взращивать здесь научных гениев? Это тема размышлений много лет руководившего знаменитым институтом академика Олега Крохина.

Вопрос: Олег Николаевич, вы пришли в ФИАН в 50-х годах, а с 1959 года работали непосредственно с лауреатом Нобелевской премии Николаем Басовым. В чем секрет исключительных успехов сотрудников вашего института? Звезды сошлись по-особенному? Или какая-то геомагнитная аномалия на Ленинском проспекте?

Ответ: Причина, на мой взгляд, одна. Организатор и первый директор ФИАНа Сергей Иванович Вавилов пригласил в институт блестящих ученых. Вавилов сам был выдающимся ученым с исключительно высокими личными качествами. Он не получил Нобелевскую премию, которая присуждается только здравствующим ученым, из-за того, что очень рано умер. В Вавилова поверили и за ним пошли такие крупные исследователи, как Тамм и Мандельштам. В ФИАН влились очень мощные силы, а Сергей Иванович создал им все необходимые условия для работы. И до сих пор у нас жива атмосфера, созданная Вавиловым. Важно подчеркнуть, что к нам пришли люди с высокими, как у самого Вавилова, моральными принципами. А ведь это было время, когда жить с моральными принципами было, скажем так, не очень-то легко.

Вопрос: Зачем ученому моральные принципы? Лишний груз. В жизни, так обычно считается, успеха добиваются не обремененные принципами личности…

Ответ: Ученому надо обязательно быть нравственным человеком. Никаких специфических норм, выходящих за рамки обычных человеческих. И особенно это необходимо современному ученому. Если участники научного процесса его не любят, не ценят, относятся с подозрением, успеха он не добьется. Крупный ученый должен своей личностью притягивать людей. Чтобы создать научную школу уверен, надо быть не только большим ученым, но и личностью.

Вопрос: Есть примеры великих ученых, которые были совершенно невыносимы.

Ответ: Когда-то – может быть. В современном научном мире это практически исключено.

Вопрос: Вот у Эйнштейна не было учеников.

Ответ: Это какие-то странные особенности его характера. Но ведь Эйнштейн не был чужд интересам человечества, он боролся за мир, размышлял над путями атомной энергии.

Вопрос: Художественный гений часто обречен на одиночество. А научный?

Ответ: Я видел многих ученых, которых принято называть гениями. Перебираю их в памяти. Капица оставил большой институт. Ландау создал огромную школу. Как и Тамм, как Мандельштам. У Басова среди учеников не меньше сорока докторов наук.

Вопрос: Какие черты должны быть у ученого, чтобы он поднялся к высшему успеху?

Ответ: Главное, конечно, – одержимость. Например, у Басова практически не было такого времени суток, пока он бодрствовал, чтобы он целиком не был погружен в решение научных задач.

Вопрос: Капица говорил, что науку надо делать весело. Но последнее десятилетие не дает нашим ученым оснований веселиться…

Ответ: Басов переживал за современную науку, за ее финансирование. Он не мог примириться с тем, что многие важные проблемы из-за безденежья ушли. Но он все равно оставался оптимистом. В голове у него вертелись новые идеи, он продолжал верить в успех.

Вопрос: Даже в отношении лазерного термояда, который некоторые специалисты считают тупиком?

Ответ: Технологически сложная проблема, согласен. Но добывать энергию лазерным лучом – это гигантские перспективы. Мы видим бурный прогресс лазерной техники в других областях. Кто мог подумать о том, что их применение будет столь многообразно, в начале 60-х? Лазерный термояд – это как черная дыра, которая может вместить немыслимые объемы информации.

Вопрос: Еще одна Нобелевская премия?

Ответ: Не думаю. Но эта реакция будет осуществлена в течение десяти лет.

Вопрос: Почему многие выдающиеся ученые идут во власть? Тот же Басов был членом Президиума Верховного Совета СССР.

Ответ: Он был общественно активным человеком. Басов не мог поставить рамки, за которые его энергия не должна выходить. К тому же среда способствовала, его начальство очень любило. Карьера политика не была для него привлекательной. Другое дело – общественная жизнь рядом с наукой.

Вопрос: Может быть, власть помогает решать проблемы выживания своего института?

Ответ: Нет, это слишком прагматично. Большинство ученых, Басов в том числе, идеалисты. Это сейчас к власти пришли люди, которые мыслят совершенно в реальных категориях. А для ученых старого поколения материальные интересы стояли на втором плане. Прежде всего – наука и научный успех.

Вопрос: В чем причина охлаждения между Басовым и Прохоровым? Когда вместе получали Нобелевскую премию, они были дружны.

Ответ: Конкуренция. И по результатам, и между коллективами. За каждым из ученых стояли молодые темпераментные ученики. В последние годы Басов и Прохоров опять сблизились. С возрастом все люди становятся терпимее и мудрее. И распри между учениками заглохли. Но в гости друг к другу мы по-прежнему не ходим. Уже по другой причине. Старые стали.

2005

Генеральный директор НПЦ автоматики и приборостроения Ефим Межирицкий
ОРУЖИЕ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ МОЛОДЫЕ ЛЮДИ

9 мая проходит военный парад на Красной площади. Гвоздем парада стали боевые ракеты – стратегический «Тополь», тактический «Искандер», комплекс «Смерч». Системы управления для всех этих ракет сделаны в Научно-производственном центре автоматики и приборостроения имени академика Пилюгина, крупнейшем в мире предприятии в этой области. Недавно одному из родоначальников отечественного ракетостроения дважды Герою Социалистического Труда Николаю Пилюгину исполнилось бы 100 лет. Генеральный директор НПЦАП Ефим Межирицкий размышляет о перспективных разработках, которые продолжают дело выдающегося конструктора.

Вопрос: На знаменитой фотографии шести главных конструкторов справа от Сергея Королева сидит Николай Пилюгин. На стартовой площадке в Байконуре рядом с домиками Королева и Гагарина стоял домик Пилюгина, других не было. Это свидетельство особой важности систем управления ракетами?

Ответ: В ракете все важно, но без систем управления ракета не знает, куда и как лететь. Без системы управления любой двигатель превратился бы в металлолом. Что касается отношений Королева и Пилюгина, то в коллективе главных были непростые отношения, поскольку личности были крупные. Дружили только Королев и Пилюгин. Королев считал Пилюгина своим талисманом, брал даже на те старты, где его присутствие не требовалось.

Вопрос: Наши первые ракеты были копией немецких «Фау-2», бомбивших Англию. Это касается и систем управления?

Ответ: СССР должен был передать трофейные ракеты англичанам. Будущие академики Черток и Пилюгин ночью прокрались на склад. Черток держал фонарик, Пилюгин работал отверткой. Разобрали систему, потом собрали так, что англичане ничего не заметили. А потом в точности воспроизвели. В дальнейшем нам удалось создать системы управления, которые не имеют аналогов в мире. Это не пустые слова. Даже в США не сумели освоить технологию повторной калибровки боевой ракеты, не снимая ее со стартового стола после истечения ресурса. Наши ракеты, в том числе «Тополь», снимать не надо. Причина в том, что НПЦАП – единственное предприятие в мире, которое до последнего винтика изготавливает системы управления полностью на своих мощностях.

Вопрос: Управление невозможно без современной электроники, но считается, что по этой части мы отстали от Запада навсегда. И зачем тогда лучшие в мире российские ракетные двигатели?

Ответ: Была бы курочка – обед сготовил бы любой дурак. Отставание по части электроники удается компенсировать инженерной мыслью, уникальными интегральными схемами. Есть в России и собственные кристаллы – ситуация не такая кошмарная, чтобы опускать руки. На «Тополе», «Тополе-М», «Булаве», «Протоне», «Буране» не используется западная электронная база, вся комплектация отечественная. На «Тополе» впервые установлены интеллектуальные системы управления, которые позволяют вести контроль за всеми системами, даже двигателем ракеты, за исключением, может быть, шасси тягача. Мы можем проверить весь сложный организм ракеты и в полете, и на старте и вывешиваем «красный фонарь», если что-то не в порядке. В ракете, как в сексе, важнее всего подготовка. Кроме того, есть требование: если ракету сбил неприятель и она горит, необходимо продолжить полет. Последнее, что выходит из строя, – системы управления. Все делается, чтобы довести головастика до цели.

Вопрос: Кого, извините?

Ответ: Так мы головную часть с ядерным зарядом называем. Что касается электроники, то ее главная и самая сложная задача – не потерять преимущества, которые создаются уникальной сверхчувствительной электромеханикой.

А здесь проблема иного свойства. Квалифицированных рабочих высшей категории все меньше, они почти вымирают. У нас несколько предприятий не только в Москве – в Осташкове, в Козельске, в Саратове, и проблема повсеместная. Эти умелые ручки можно было бы заменить современными станками. Но инженеры, способные их освоить, не задерживаются на оборонных предприятиях из-за зарплаты. Кадры стареют, опыт уходит, и часто конструктор со старым кульманом оказывается ценнее, чем молодой человек с мощным компьютером и изометрическими программами, которые он не знает, к чему приставить. Некоторые старики в итоге считают компьютер пижонством, но это говорит лишь о том, что нарушилась связь поколений.

Вопрос: Ни на одном предприятии «оборонки» я не видел такого «иконостаса», как у вас, – двенадцать Героев Социалистического Труда, шестнадцать лауреатов Ленинской премии, сорок четыре – Государственной. И вы говорите, что есть опасность, что старшее поколение уйдет, не оставив наследников?

Ответ: Опасность реальная, если людям не платить денег, которых они заслуживают. Тогда реформа армии станет бессмысленной. После того как отменили бронь от армии, нам молодежь заманить нечем. Будто создавать оружие легче, чем из него стрелять. Оружие должны делать молодые люди, как Королев и Пилюгин.

Вопрос: Очень модная тема – сверхточное оружие. Война в Ираке показала его эффективность. У России имеется сверхточное оружие?

Ответ: Имеется. С точки зрения задач управления, тактическое оружие – это передний край науки. Наведение ракеты возможно с помощью космической системы, и у России уже есть свой ГЛОНАСС. В этом случае точность наведения ракеты составляет 10 метров. Еще выше точность, прямо в яблочко, при оптико-лазерной подсказке, что является технически самой простой задачей. Но где найти такого смертника? Возможно и тепловое наведение. Сейчас мы решаем задачу по переводу комплекса «Смерч», предназначенного для ковровой стрельбы по площадям по типу катюши, на высокоточную стрельбу, когда каждая из 12 ракет направляется к своей цели.

Недавно поступил заказ от крупного бизнесмена на разработку системы управления для гольфа. Мы уже создали модель имитатора с маленькой ракетной инерционной системой. Это задача элементарная.

2008

Академик Михаил Давыдов, генеральный директор Российского онкологического научного центра, президент Российской академии медицинских наук
«РАК» И «СМЕРТЬ» СЕГОДНЯ УЖЕ НЕ СИНОНИМЫ

Вопрос: Российский онкологический научный центр имени Блохина, крупнейший в Европе и второй по величине в мире, посетила американская делегация во главе с министром здравоохранения США Томми Томпсоном и директором Национального противоракового института (NCI) Эндрю фон Эшенбахом. Это первый случай в истории нашей медицинской науки, когда российский центр, причем по собственной инициативе, посещает делегация столь высокого ранга. Сотрудничество с Америкой – заветная мечта всех российских научных центров. Но в данном случае сотрудничество предложено американцами, хотя по части финансирования NCI и РОНЦ несопоставимы.

Ответ: NCI имеет годовой государственный бюджет в 15 миллиардов долларов, наш центр, пусть он в три раза больше, – всего 800 миллионов рублей. Американцы – люди прагматичные. В результате расширившихся контактов они узнали о нашем уникальном опыте и предложили РОНЦ и Российскому научному центру «Курчатовский институт» создать совместный Альянс по онкологии, который предусматривает долгосрочную программу сотрудничества. Я утверждаю, что качество лечения в РОНЦ не имеет аналогов, по объему лечения и возможным направлениям мы в мире не уступаем никому Наше слабое место – сервис. Но в последнее время РОНЦ использовал западный опыт и преобразился – у нас появились минимаркет, магазины, кафе, аптеки, ухоженная территория. Программа российско-американской рабочей противораковой школы предполагает не только конференции и обсуждение лечебных технологий, но и совместные операции.

Кстати, к нам едут не только американцы. В октябре в РОНЦ состоится Первая российско-японская конференция по онкологии, на которую приедут пятнадцать ведущих японских профессоров. Помимо лекций, предусмотрены оперативные дни и совместные операции. Эта конференция стала возможной после того, как во время предыдущего визита в РОНЦ мы с президентом Всемирной ассоциации торакальных хирургов профессором Наруки провели совместную операцию.

Вопрос: И он тогда сказал: «Ты – действительно лучший хирург мира»…

Ответ: Вы же понимаете, в Японии даже хирурги отличаются чрезмерной по нашим понятиям вежливостью.

Вопрос: Хирурги обыкновенно свысока относятся к другим методам лечения. Отрезать – и все дела.

Ответ: Хирург и хирург-онколог – большая, как говорят в Одессе, разница. В некоторых разделах онкологии химиотерапия – основной метод лечения.

Вопрос: Какие направления российской онкологии наиболее интересны иностранцам?

Ответ: Они очень увлеклись российской школой онкохирургии, подходами к лечению рака легких, печени, почек, желудка, мочевого пузыря. И, конечно, исследованиями в области молекулярной биологии рака.

Вопрос: Традиционный вопрос онкологу: когда будет побежден рак?

Ответ: Проще всего ответить: никогда. Потому что это проблема не только медицинская, но и социальная. Важно подчеркнуть, что при раннем обнаружении рака его уже сейчас можно гарантированно вылечить. Прогресс в хирургических методах, в препаратах очень велик. «Рак» и «смерть» сегодня совсем не синонимы. Стопроцентное выявление – это стопроцентное выздоровление. Через мои руки прошли сотни тысяч больных, которые продолжают счастливо жить и размножаться. Люди живут по 10–15 лет, многие – по 20–25 лет. Без преувеличения, современная онкология – самая прогрессивная медицинская наука, которая интегрирует все ее достижения. Но из-за социальных проблем по смертности рак находится на втором месте после сердечно-сосудистых заболеваний. Мне больно, что кое-как существовавшая в нашей стране система медицинской профилактики разрушается. В итоге львиная доля пациентов поступает к нам на поздних стадиях, и мы и пытаемся качеством лечения преодолеть запущенность болезни.

Вопрос: Причина рака уже выявлена?

Ответ: Опухоль возникает из-за поломки генома под воздействием многих факторов – курение, загазованность, профессиональные риски, алкоголь, питание, нездоровый образ жизни. Эти факторы создают условия для мутации генов и трансформации клеток в опухоль. В отличие от тифа или оспы, причиной которых является конкретный возбудитель, рак – многофакторное заболевание. Человек жил мало – и онкологии не было. Раньше человек не доживал до своего рака. Продолжительность жизни повысилась – онкология стала важнейшей медицинской проблемой.

Вопрос: Часто говорят: вот Черчилль пил и курил, был толстым, а дожил до 90 лет.

Ответ: Он курил сигару и не затягивался, то есть обкуривал других. Многое зависит от индивидуальных особенностей иммунной системы. Проблемой номер один в онкологии является узнаваемость иммунной системой раковых клеток. Когда наука получит препарат, с помощью которого можно будет распознавать опухоль и включать механизмы реагирования, рак будет действительно побежден. Работа над такими препаратами быстро продвигается в ведущих научных центрах мира. Но придут другие проблемы. В Японии с очень высоким уровнем здравоохранения средняя продолжительность жизни поднялась до девяноста лет. И теперь врачи не знают, как бороться с деменцией, старческим слабоумием.

Что касается курения, это бич современной жизни, величайшее зло. Ежегодно в мире от рака легких умирает полтора миллиона человек. При курении двадцати сигарет в день риск заболеть раком легкого возрастает в двадцать раз.

Вопрос: А вы курите?

Ответ: Никогда не курил. Алкоголь хорошего качества и в умеренных дозах употребляю, без этого добиться релаксации в нашей профессии невозможно. Диету не соблюдаю, утром позавтракать не успеваю, вечером наедаюсь за весь день. И спортом не занимаюсь, а в молодости был мастером спорта по боксу.

Вопрос: И все же нигде так много не курят, как в Японии.

Ответ: Есть понятие эндемических заболеваний, то есть зависящих от местных условий. В Японии самая высокая статистика рака желудка. Интересно, что японцы, эмигрировавшие в США, в первом поколении сохраняют эту статистику, а во втором, даже если питаются в японских ресторанах, выходят на американскую статистику.

Вопрос: Как вы относитесь к теории академика Скулачева о «гене бессмертия», то есть о возможном блокировании механизма апоптоза, запрограммированной смерти состарившейся клетки?

Ответ: Апоптоз – лишь один из механизмов, влияющих на жизнь клетки. Работа Скулачева полезна, но, по моему мнению, мало что даст, поскольку в организме сотни генов, которые находятся в сложном взаимодействии при сочетании многих факторов.

Вопрос: Надо ли говорить больному об онкологическом диагнозе?

Ответ: Обязательно. В нашей стране раньше это было не принято. Чисто отечественная проблема, искаженный гуманизм. А за рубежом врач давно уже говорит больному о том, что его ждет. Человек имеет право подготовиться к смерти, спланировать последние и очень важные дела. Конечно, такие разговоры врач должен вести с максимальной деликатностью, но обходить тему нельзя.

Вопрос: А если онколог, такое может случиться, заболеет раком, как он лечиться станет?

Ответ: Онкологи тоже болеют раком. Предыдущий директор центра академик Трапезников умер от рака. Он прожил еще год после операции, которую делал я. Единственное отличие онколога от рядового пациента – он лучше знает диагноз и прогноз болезни. А поведение, как у каждого человека, зависит от характера.

Вопрос: Как вы относитесь к эвтаназии, которая разрешена в Голландии и в американском штате Орегон?

Ответ: Резко отрицательно. Суть профессии врача – продлить жизнь больного, а не облегчить смерть. Помню, два хороших врача-онколога, которые работали в нашем центре, заболели и попали в одну палату. Я боялся в эту палату заходить. Они знали свой диагноз и до последнего дня выдумывали друг для друга оптимальные схемы лечения. И умерли с разницей в неделю, но до конца оставались врачами.

Вопрос: Все без исключения российские научные центры жалуются на утечку умов, в том числе на Запад, на недостаток финансирования, в будущее смотрят безрадостно.

Ответ: Будущее центра видится мне туманным. Все зависит от того, как отнесется к российским врачам и ученым бюджет. Мы работаем в аварийных зданиях, коммуникации рушатся. Я дважды был у Касьянова, он обещал помочь, но правительство отправили в отставку. Новое правительство за старые обещания не отвечает. В США, кстати, директор Национального противоракового института каждый год отчитывается перед Конгрессом, а до нас никому дела нет. Американцы на нас больше внимания обращают, чем родная власть.

Вопрос: Стена у входа в центр облеплена объявлениями с обещаниями о неминуемом выздоровлении. Как вы относитесь к нетрадиционным методам в онкологии?

Ответ: Это химера. Не знаю ничего более безнравственного, чем нажива на жизни человека. Если бы такие методы помогали, онкологи давно бы их применяли. И нигде в мире не применяют. На поверку, а это предлагалось тысячи раз, не могут шарлатаны ни одного вылеченного больного показать. Важно понять, что лицо современной онкологии изменилось. Молекулярно-биологические критерии, анализ крови дают точный и быстрый диагноз, препараты за считаные часы меняют ход болезни. Знахари и колдуны просто вытягивают деньги у больных. Мы каждый день отлавливаем два десятка шарлатанов, но закона против них нет. Просто выставляем за ограду.

Вопрос: Вы давно проходили диспансеризацию?

Ответ: Я в этом вопросе фаталист.

2004