Текст книги "Умные парни (сборник)"

Профессор Вячеслав Сафаров (Франция)
РУССКИЕ УЧЕНЫЕ НА ЗАПАДЕ ХОТЯТ ОСТАТЬСЯ РУССКИМИ

Почему иностранные футболисты едут в Россию, а ученые – не едут?

Утечка умов из России остается болезненной проблемой уже два десятилетия. Утечка приобрела массовый характер из-за резкого сокращения финансирования науки в 1990-е годы, но стала возможной благодаря политическим реформам в России. Отъезд интеллектуальной элиты – проблема не только науки, но также политического и экономического будущего, образования, полноценного развития всего общества. Масштаб утечки умов на Запад оценивается в сто тысяч ученых. Но как живет научная диаспора, отрезала ли она себя от России или хочет участвовать в модернизации страны и пытается наладить связи с коллегами? В 2009 году делегация Ассоциации русскоговорящих ученых за рубежом (RASA) впервые посетила историческую родину. Президент RASA – профессор Вячеслав Сафаров (Франция).

Вопрос: Вячеслав Иванович, если перефразировать Толстого, у каждого оставшегося в России ученого похожая судьба, у каждого эмигранта – собственная. При каких обстоятельствах вы, лауреат Госпремии СССР и завлаб легендарного Физтеха имени Иоффе, оказались на Западе?

Ответ: На последнем курсе Ленинградского университета среди студентов бросили клич, вызванный распадом колониальной системы в Африке: кто хочет поехать на работу в Конго? Все захотели, и все объявили, что знают французский язык, хотя на физфаке его знал только один студент. Он за всех написал письменные переводы. А на устном экзамене надо было понравиться девочкам с филфака, и они ставили положительную оценку – «на вопросы реагирует». Потом в Конго убили Лумумбу, никто в Африку не поехал, но французский язык мне понравился, и я выучил его на курсах.

Язык пригодился через 15 лет на международном симпозиуме. Мой язык в дремучие советские времена очаровал французов, и они уговорили выпускника знаменитой Политехнической школы, министра финансов и будущего президента Жискар д'Эстена упросить советское руководство дать мне командировку на полгода. Это была середина 1970-х, и то, что я вернулся домой, очень помогло карьере. Вступил в партию, стал завлабом, защитил докторскую диссертацию, получил Госпремию. 1970-е годы – лучшее время для нашей науки. Я встречаю ученых из России по всему миру, и мы говорим о том, что это было самое светлое время в жизни. Но счастье было недолгим. В начале 1990-х Россия вступила в череду переворотов, стало не до науки, и я уступил уговорам и остался в Политехнической школе в Париже.

В 1995 году меня пригласили стать профессором университета Экс-Марсель, потом избрали президентом департамента физики, что для эмигранта редкость, я стал завлабом физики твердого тела, создал крупнейший в регионе, на 140 человек, центр по нанотехнологиям. В 2008 году, когда была создана наша Ассоциация, меня выбрали ее президентом.

Вопрос: Зачем русским ученым объединяться? Не проще ли адаптироваться на Западе, когда отрезаешь связи с исторической родиной? Надо локтями работать, а ностальгия по березкам – только помеха.

Ответ: Мы хотим остаться русскими. Пусть мы уехали из России, но у нас общее мировоззрение, язык, общая научная культура и общий, не могу подобрать лучшего термина, бэкграунд. Многие русские ученые на Западе выдержали жесткую конкуренцию, но остались русскими людьми. Большинство ученых уехало в 1990-е годы, теперь мы встали на ноги. Россия нам небезразлична, и мы хотим ей помочь. Многие ученые создали процветающие хай-тековские компании, стали состоятельными людьми. Удивительно, что в России чтят всяких Абрамовичей, а этих имен не знают.

Мы не считаем, что из России уехали самые умные. Мы не умней ученых, которые остались в России. Но уехали самые активные – и это проблема для России. Мы можем помочь России в модернизации и становлении инновационной экономики. Возможностей много – от независимой экспертизы, обучения студентов и специалистов до совместных проектов. Но мы не переоцениваем себя. По-настоящему помочь России может только сама Россия. Лишь в том случае, если российское общество захочет построить современную экономику, участие научной диаспоры будет эффективным.

Вопрос: Один из членов RASA призывает к созданию World-wide Russian Brain Network, то есть всемирной русской интеллектуальной сети. Не напугает ли этот прожект западных политиков, не потеряете ли вы рабочие места, а вместе с этим и возможность помогать России?

Ответ: Такую возможность исключить нельзя, поскольку дураков везде хватает. Конечно, кооперацию с Россией мы будем осуществлять не в ущерб основной работе. Во многих аспектах она может оказаться взаимополезной. Кроме того, у ученого на Западе остается достаточно времени для самостоятельной работы, которую никто по закону не может регулировать. Впрочем, у китайской научной диаспоры возникают проблемы, упомянутые вами, но ее это не останавливает.

Вопрос: Распространено мнение, что Россия, став заложницей нефтяных и газовых богатств, в принципе не способна наладить современное высокотехнологическое производство и наука ей не слишком нужна.

Ответ: До 2000 года так и было, и поэтому я лично не особо интересовался российскими делами. А сейчас первые лица России впервые говорят нормальные, правильные вещи – для России это немало. Отношение к науке в России в последние годы очевидно изменилось. От многих ученых в России я слышу: зачем уезжать, ведь оборудование хорошее, зарплата выросла, студенты идут в науку. Отчасти поэтому научная диаспора хочет работать с Россией, хотя поначалу мы объединились просто для себя. Кроме того, в России появились вполне современные менеджеры. Наши контакты с Роснано и Миннауки вызывают оптимизм – минимум бюрократии, максимум четкости, чего о прежней системе сказать было нельзя и близко. Надеюсь, в области нанотехнологий нас ждут удачные совместные проекты – в RASA входит немало ученых с мировым именем и авторитетом.

Вопрос: Что самое сложное для русского профессора на Западе?

Ответ: Все совсем не так, как в России. Когда на Западе приглашают профессора, интересуются первым делом, сколько денег он принесет с собой. Профессор оценивается по тому, насколько востребованы его студенты. Знаю массу примеров, когда профессору приходилось сменить работу, поскольку его студенты не могли найти работу. Уровень университета напрямую зависит от зарплаты выпускников.

Вопрос: Есть мнение, что Запад целенаправленно выкачивает из России интеллектуальные ресурсы. Сначала забрали ваше поколение, которому сейчас 35–50 лет, теперь идет откачка молодежи.

Ответ: Категорически не согласен с тем, что идет охота за русскими мозгами. Утечка умов – проблема для всех стран, кроме США. Накоплен опыт, как смягчить вопрос и даже извлечь пользу из утечки. В Европе госпрограммы направлены на привлечение ученых со всего мира, Россия – в общем ряду. Поощряется мобильность ученых. Во многих странах ученого не берут на работу там, где он писал диссертацию. Мне кажется сомнительной российская практика базовых кафедр, где ученые клонируют самих себя из студентов.

Помимо сложностей с финансированием науки, есть еще три причины утечки умов из России. Во-первых, это эффект котла, который слишком долго был наглухо закрыт крышкой. Во-вторых, в стране реально имеется перепроизводство научных кадров. И в-третьих, в условиях мировой глобализации ученый неизбежно превращается в продукт и за него начинается конкурентная борьба.

Почему в Россию не едут ученые из других стран? Может, России пока это не нужно? Футболисты едут, ученые – не едут, потому что спорт для России важнее науки. Ученые старшего поколения, которые хотели уехать, уже уехали, теперь едет молодежь. Ничего страшного! Пусть кандидат наук наберется кругозора, но через пару лет ему надо предложить в России лабораторию – каждый вернется домой. Но я не вижу в России объявлений: «Требуется профессор с опытом зарубежной работы и знанием русского языка». Это лучший метод борьбы с утечкой умов и путь для возвращения в Россию научной диаспоры. Не надо вздыхать о потерянных мозгах – необходимо создавать условия для притока еще лучших мозгов.

2009

Академик Владимир Скулачев
ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ЖИТЬ ДО МАФУСАИЛОВЫХ ЛЕТ

Какая инновация любому человеку важнее всего? С самых древних времен человек пытался преодолеть быстротечность жизни и за возможность продления молодости был готов отдать любые сокровища. Подобными историями полон фольклор всех народов мира. Несколько веков алхимики безуспешно искали эликсир молодости и живую воду. Знаменитые авантюристы граф Калиостро и граф Сен-Жермен продавали склянки с чудесным зельем легковерным аристократам. Но и сегодня науку уже на принципиально другом витке развития интересует, нельзя ли замедлить процесс старения, и если не удастся жить вечно, то нельзя ли подольше оставаться молодым? Казалось бы, бесповоротно разоблаченная идея бессмертия благодаря достижениям генетики вновь обрела сторонников на научном Олимпе. Один из путей – поиск генов, ответственных за старение организма. Другой путь лежит через расшифровку тайн митохондрий, которые служат электростанцией клетки. Российские ученые гораздо ближе к ответу не только, чем средневековые алхимики, но и коллеги из западных лабораторий. О самых сокровенных вопросах, о жизни и смерти, рассказывает декан факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ академик Владимир Скулачев.

Вопрос: В 2002 году Нобелевскую премию получили молекулярные биологи Бреннер, Хорвиц и Салстон, которые исследовали механизмы добровольной клеточной смерти. Эти механизмы включаются при СПИДе, инсульте, инфаркте миокарда, их исследование важно для борьбы с онкологическими заболеваниями. Но работы велись с круглыми червями нематодами. Теперь ясно, что толкает червей на харакири. Но к человеку черви какое отношение имеют?

Ответ: Удалось выяснить, в каких генах круглых червей закодирован их добровольный уход из жизни, когда организм изнашивается. Но если выключить гены, которые толкают нематоду на самоубийство, продолжительность жизни червяка увеличивается в семь раз. Подобные гены найдены и у человека. Если бы не эти гены, у человеческого эмбриона в чреве матери не пропадали бы плавники между пальцами, не отмирали бы жабры, не рассасывался хвост.

В нашем инвестиционном проекте участвует 18 научных организаций из многих стран. Наука уже не подвергает сомнению тот факт, что в клетках имеются гены, которые включают механизм запрограммированной смерти в тот момент, когда организм изнашивается и становится обузой для общего блага. Изношенные индивиды для популяции вредны, об этом писал еще классик генетики Вейсман. С другой стороны, некоторые моллюски, рыбы, черепахи, крупные птицы растут и размножаются до самой смерти, а потом неожиданно уходят из жизни. То есть старости у них нет. Создается впечатление, что старость – это процесс, созданный организмами, не удовлетворенными условиями существования. Процессы старения включаются в тот момент, когда организм прекращает рост. При высоком уровне комфорта можно отказаться от старения по примеру гигантских черепах и альбатросов, которые растут и размножаются до самой смерти.

С биохимической точки зрения процесс старения связан с тем, что внутрь клетки начинает поступать слишком много ядовитых соединений кислорода. Животворящий кислород, который снабжает энергией клеточные митохондрии, в определенный момент оказывается самурайским мечом. Поскольку проводить генетические манипуляции с расшифрованным геном смерти кажется рискованным, мы решили бороться с ядовитыми радикалами кислорода и с этого бока разрушить механизм запрограммированной старости и смерти. В США предложен термин «Скулачев-ионы», которые лежат в основе нашего вещества, защищающего липиды митохондрий. Традиционная медицина, даже не зная этих тонких механизмов, уже давно советует пожилым людям принимать витамин Е и аскорбиновую кислоту, которые связывают ядовитый кислород.

Вопрос: Первые опыты вы ставили на мышах. Хорошо, что продление жизни началось с млекопитающих, пусть даже мышей, а не с мух, иначе неприятно было бы. Но все-таки, когда вы перейдете на приматов и на человека?

Ответ: Недавно нам удалось получить вещество, которое мы выдумали из головы. Вот результат: за три месяца с помощью нашего препарата из тринадцати ослепших от старости собак мы вылечили девять, из четырех слепых кошек – трех, прозрели также все шесть слепых кроликов и старый абсолютно слепой мерин. Животные, от которых уже отказались ветеринары, страдали дистрофией сетчатки, катарактой. В опытах над сотнями мышей и крыс достигнут успех в лечении двенадцати различных старческих заболеваний. Мыши, которых считали неизлечимо больными, живут дольше двух лет. Это не выдумки, поскольку исследования проводятся на базе Московской ветеринарной академии.

Опыты над приматами и клинические испытания в больницах впереди, в проект включились институты РАМН. Пока поставлены опыты над раковыми клетками шейки матки. Удалось практически полностью остановить процесс их умирания. На уровень приматов мы еще не вышли. Хотя нам удается вылечить от старческой слепоты домашних животных, это не означает, что удалось создать таблетку от старения. Все-таки глаз приматов и человека устроен совсем по-разному.

Вопрос: Ваши оппоненты высказываются в том смысле, что соблазн бессмертия проживет значительно дольше, чем его сторонники, а всех, кто работал над этой проблемой, объединяет одно: они мертвы, а результата нет.

Ответ: Самое главное, что мы начали атаку на старение. Может быть, разобьем нос, но атаку не остановим. Цель – вовсе не продлить старость, а остановить старение и вернуть молодость. Нет, я не уверен, что прав. Это одна из точек зрения, но нелепо было бы не использовать шанс найти истину.

В детстве моим любимым героем был доктор Айболит. И вот, когда я дожил до седых волос, я стал Айболитом, хотя никогда в жизни этим не занимался.

Я считаю, что старость – это болезнь, ее нужно лечить, как инфаркт и рак. Если я вылечу человека от старости, то я вылечу его и от рака с инфарктом – чаще всего старческих болезней. Я не говорю о бессмертии, несчастные случаи и катастрофы не в моей компетенции. Но увеличить продолжительность жизни в десять раз и при этом сохранить ее высокое качество я считаю возможным.

2006

Академик Валерий Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАН
«МАКДОНАЛДС» И ДЖИНСЫ ПРОТИВ КУЛЬТУРЫ

Вопрос: Валерий Александрович, весь мир говорит о глобализации. Это объективный вектор. Культура «Макдоналдсов» проникла во все страны, повсюду смотрят голливудское кино, живут Интернетом. Не снижается ли ценность этнографической науки? Может быть, народы ассимилируют, все движется к единому протонароду, как было, если верить Библии, при создании мира?

Ответ: Вектор к нивелированию материальной и технологической культуры оспаривать бессмысленно. На Таити увидишь джинсы, майки, кока-колу. Но говорить о едином культурном стандарте не станет ни один серьезный ученый: этнографическое своеобразие находит более яркое выражение в духовной культуре, в ментальности. Рок-музыка, кино, литература развивают этот колорит. Разве пользующиеся огромной популярностью фильмы Кустурицы не служат тому доказательством? У нас на телевидении в прайм-тайм идут отечественные сериалы, их качество – другой вопрос. Как не может быть поля, на котором растут цветы одного цвета, так не может быть единой на весь мир культуры. Этнографическая энтропия – это смерть.

Вопрос: Образ красивый. Но с точки зрения науки чем это грозит цивилизации? Макар Нагульнов говорил, что в будущем все люди от смешения черных и белых станут желтенькими и будут говорить на одном языке…

Ответ: Это противоречит всеобщему закону эволюции, который говорит о необходимости многообразия видов. Закон справедлив и в социальной сфере. Народы живут в разной среде, ведут разное хозяйство, у них разные биологические адаптационные механизмы, разные политические и культурно-информационные системы. Сейчас бурно развивается китайский и русский Интернет, откуда вытесняется доминировавший на первых порах в Сети английский язык. Природа даже в виртуальном мире быстро восстановила стабильный баланс.

Вопрос: Перед вами на столе две отмеченные Госпремией увесистые энциклопедии – «Народы и религии мира» и «Народы России». Сколько же народов насчитывается в мире?

Ответ: Смотря как считать. Мокши и эрьзя – субэтносы народа мордва или два отдельных народа? Принадлежность к народу – во многом ситуативная и политическая проблема. Один человек где-то может быть евреем, где-то – русским. В древние времена, как, например, во Франции, правитель, который объединял разные этногруппы, объявлял свой язык государственным, остальные – диалектами. Сейчас в мире насчитывается 4–5 тысяч языков.

И сегодня являются ли народом, к примеру, кубачинцы, которые, согласно решению Госсовета Дагестана, причислены к даргинцам? В энциклопедии есть статья о кубачинцах. Как и о кряшенах, группе крещеных татар, которых по переписи 1897 года было 110 тысяч, а в советских переписях не было вовсе. Сейчас кряшены имеют национально-культурную автономию и заявили о желании значиться отдельным народом в предстоящей Всероссийской переписи.

По классическому определению, народом считается общность людей с самоназванием, своим языком, отличиями материальной и духовной культуры, которая осознает себя как отдельная группа. В энциклопедии 1 250 статей от африканского народа аанта численностью 40 тысяч человек до африканского же народа яунде в 100 тысяч. Российская энциклопедия начинается кавказским народом абазины в 33 тысячи и кончается якутами в 380 тысяч.

Вопрос: Напряженность между различными конфессиями возрастает. При работе над разделом о религиях мира вам пришлось заручиться поддержкой Русской православной церкви?

Ответ: Российская академия наук своих трудов ни у кого не визирует. Хотя в нашем коллективе работал сотрудник епархии и одновременно аспирант нашего института. При обилии справочников, которые выпускаются в последнее время, наш труд рассматривает все религии мира со спокойных позиций светской науки. Мы рассказываем о религиозной доктрине, истории возникновения культа, обрядовой стороне, организации, географии распространения. В энциклопедии 480 статей начиная с адвенитизма и кончая эфиопами-католиками.

Вопрос: Остались ли в мире еще такие народы, у которых нет религии?

Ответ: Не каждый культ можно назвать религией – для этого необходимы оформленная доктрина, ритуал богослужения и система профессиональных служителей. Язычников осталось очень мало – российский Север, Латинская Америка, Карибский бассейн с культом вуду. Даже склонные с шаманизму племена охвачены миссионерами крупных религий, что дает в результате экзотический синкретизм.

Вопрос: В нашем обществе назвать себя атеистом просто неприлично. А в мире какая динамика с количеством верующих?

Ответ: В Европе, за исключением Италии и Испании, общество стало атеистичным, верующих не больше 2–4 процентов. После падения тоталитарных режимов в СССР и Китае, которые боролись с церковью, в этих странах популярность религии возрастает, но все равно в массе наше общество остается глубоко атеистичным.

Вопрос: Ваш труд, не говоря о специалистах, интересен каждому любознательному читателю. А для дела он может пригодиться?

Ответ: В каждом посольстве США есть советник по этнографическим вопросам. В каждой крупной компании учитываются этнографические особенности нового рынка. Мировой банк требует от каждого проекта сохранения культурной среды. Поэтому наш научный труд, убежден, окажется очень важным для российских бизнесменов и дипломатов.

2008

Член-корреспондент РАН Феликс Кузнецов, первый секретарь исполкома Международного сообщества писательских союзов
ПОП-КУЛЬТУРА БЬЕТ ПО ДУШЕ НАРОДА

Большой зал Центрального дома литераторов уже лет двадцать не был заполнен до отказа. Впервые за долгое время аншлаг собрал Международный конгресс писателей русского зарубежья «Русское слово – связующая нить времен», на который приехали издатели, литераторы, переводчики, слависты из восемнадцати стран, в том числе из Америки и Германии, Франции и Швеции, Прибалтики и стран бывшего соцлагеря. О проблемах, которые беспокоят писателей, работающих с русским языком, размышляет член-корреспондент РАН Феликс Кузнецов.

Вопрос: Феликс Феодосьевич, ваш конгресс проведен в рамках Года русского языка, учрежденного президентом РФ. Помимо этого, президент выступил инициатором Форума творческой и научной интеллигенции стран СНГ. Только что закончившийся в Астане второй Форум призвал объявить 2008 год годом литературы. Чем вызваны эти решения и мероприятия?

Ответ: Указ президента был знаковым событием и говорил о том, что государство задумалось о взаимоотношениях с культурой и начинает формировать стратегию ее развития. В 1990-е годы государство, которое в экономике ориентировалось на монетаристские концепции, считая, что рынок сам все расставит по местам, заняло позицию невмешательства и в делах культуры и литературы. В итоге культура оказалась брошенной в рынок. А на рынке властвует глобализм в американском варианте, который несет миру так называемую поп-культуру. Подлинное искусство без государственной поддержки нигде в мире не может противостоять рынку с мутными потоками пошлости и откровенной грязи, эстетизации насилия и животной стороны человеческих взаимоотношений. Опасность глобализма – в нивелировке самобытных культур народов, в бездуховном аморализме и дегуманизации человеческой жизни, торжестве вседозволенности, от которой предостерегал Достоевский.

Вопрос: Разве в американской культуре нет многих высоких образцов? И почему на рынке поп-культура живучее, чем высокая культура?

Ответ: Америка подарила миру высочайшие творения культуры, но не они правят бал. Поп-культура предлагает перевернутую систему ценностей, когда «верх» замещается «низом». А природа человека несовершенна – и часто человек, предоставленный сам себе, выбирает легкий путь и спускается вниз. Эта система может процветать в условиях рынка и сама воздействует на рынок. Но государство не может быть лишь меценатом – государство должно инвестировать средства в культуру. Но пока бюджет отпускает на культуру в процентном отношении значительно меньше, чем в развитых странах. Поэтому мы не можем не приветствовать то, что государство наконец-то восстановило государственный статус знаменитого, но очень долго влачившего жалкое существование издательства «Художественная литература». Подобное решение готовится и в отношении «Детской литературы».

Вопрос: Как только государство станет хозяином, сразу появится цензура.

Ответ: Любой отбор можно назвать цензурой. Разве рынок отменяет отбор? На Западе детские издания проходят достаточно жесткую цензуру.

Вопрос: В нашей стране цензура чаще всего политическая…

Ответ: Писатели возражают против государственной политической цензуры. Речь о другом – о государственной поддержке истинной культуры. Именно Россия на рубеже веков оказалась наиболее незащищенной от разрушительных ветров аморализма. Русская национальная культура с ее духовно-нравственными традициями в силу исторических условий лишена в этом отношении иммунитета. Государство самоустранилось, а телевидение, главный проводник культуры в обществе, полностью превратилось в бизнес, а книга – в товар. Но ведь жизнь, как и литература, культура, неизмеримо выше денег, они не подчинены одним лишь законам рынка. Отдать литературу и искусство, как и всю нашу жизнь, во власть рынка – значит обречь страну и ее национальную культуру на деградацию, а собственный народ – на вырождение. Незадолго перед смертью Расул Гамзатов сказал Путину: «Раньше церковь была отделена от государства, а сейчас государство отделило от себя литературу. И это неправильно!» Президент согласился с этой оценкой.

Вопрос: Эти проблемы волнуют не только литераторов. Совсем недавно Общественная палата обсуждала вопрос о культуре и будущем России. Остро критиковалась сформировавшаяся система представлений о культуре как о способе развлечения людей, уставших от более серьезных занятий.

Ответ: Да, и из этой идеи происходит постоянно критикуемый, но неизменно побеждающий остаточный принцип финансирования культуры в государственном бюджете. Наш конгресс единодушно поддержал то, что государство возвращается в культуру, начинает формировать политику в этой области. Такого единодушия я не видел ни на одном писательском собрании, где обычно разделялись на западников и славянофилов, «правых» и «левых», «городских» и «деревенщиков».

Вопрос: Год русского языка заканчивается. Нет ли опасности, что на следующий год этой проблеме будет меньше внимания?

Ответ: Уверен, такого не произойдет. Курс взят надолго. Создан серьезный фонд «Русский мир» во главе с Вячеславом Никоновым, а также Международный гуманитарный фонд для поддержки проектов в России и СНГ. Наше Международное сообщество писательских союзов (бывший Союз писателей СССР) в этом фонде получило поддержку для создания фундаментальной электронной библиотеки «Этнос и литература Евразии». Кроме того, мы решили создать Библиотеку народов СНГ, начинающуюся с двуязычной российско-белорусской библиотеки в пятидесяти томах. Конгресс обратился к правительству с предложением учредить ежегодный День русского языка, приурочив его к дню рождения Пушкина. Предложено совместно с правительством Москвы, которое финансировало наш конгресс, учредить фонд писателей Русского зарубежья и литературную премию «Евразия», а также поддержать журнал «Дом Ростовых».

Вопрос: Недавно вы стали научным редактором первого факсимильного издания романа Шолохова «Тихий Дон». Это огромная научная работа, но поставит ли она точку в самом горячем литературном споре XX столетия об авторстве «Тихого Дона»? Главным аргументом противников авторства Шолохова является его непростительная молодость, которая не могла позволить создать произведение космического видения трагических событий на Дону.

Ответ: После публикации факсимильного издания никаких научных аргументов в дискуссии не осталось. Спор будет продолжаться, но только на маргинальном уровне. Для противников авторства Шолохова это уже не категория знания, а вопрос веры. Можно назвать целый ряд имен, начиная с Лермонтова, кто в столь же юном возрасте создал великие произведения.

Вопрос: Речи Шолохова на съездах писателей отличаются суконным, безжизненным языком. Это не язык «Тихого Дона».

Ответ: У Шолохова была фантасмагорическая гибкость языка. «Тихий Дон» отличается несколькими стилевыми потоками. Шолохов обладал способностью говорить, как «положено», как требует ситуация.

Вопрос: Споры вокруг романа переместились к фильму Федора Бондарчука «Тихий Дон». Ваше отношение к сериалу?

Ответ: Когда читаешь «Тихий Дон», комок к горлу подкатывает, это великая и живая книга. Когда смотришь старый фильм Герасимова, такое же ощущение. Фильм Бондарчука мертвый, и актеры по-мертвому играют. Шолохов просил Бондарчука сделать этот фильм, но в стране денег не было, а иностранцы поставили условие взять их актеров. С ними ничего получиться не могло. В фильме масса ляпов. Казаки хотели пикет у Останкино провести, их с трудом отговорили. Лучше бы этот фильм выкупили и вообще не показывали.

2008