Текст книги "Высшие кадры Красной Армии. 1917–1921 гг."

Только с приходом на должность начальника Всероссийского главного штаба Н.И. Раттэля, уже в Штабе Высшего военного совета зарекомендовавшего себя в качестве дельного и достаточного лояльного большевикам лица[980]980
  Реввоенсовет Республики. Протоколы. С. 621–622.
  Заняв в марте 1918 г. должность начальника УВОСО Высшего военного совета, Раттэль стал затем начальником Штаба Высшего военного совета и одновременно (в июле – августе 1918 г.) временно исполнял обязанности военного руководителя Высшего военного совета.


[Закрыть], прекратилась «чехарда» в руководстве Всероглавштаба: Раттэль продержался до слияния Полевого штаба и Всероглавштаба в единый Штаб РККА, т. е. до 1921 года[981]981
  Там же. С. 622.


[Закрыть].

Основу кадрового состава Всероглавштаба составили прежние сотрудники ГШ и ГУ ГШ: на это указывает анализ соответствующих документальных источников. 13 мая 1918 года ВХС рассмотрел представление ГУ ГШ от 4 мая с окладами содержания служащим ВГШ. Установив часть окладов, ВХН высказал «несколько пожеланий» по конструкции ВГШ и численности его личного состава. Управления и их отдельные структурные подразделения ВЗС рекомендовал образовать «по одной схеме». Главное – ВХС обратил внимание на превышение проектируемыми штатами штатов соответственных учреждений мирного времени[982]982
  РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 65. Л. 82.


[Закрыть]. ВХС признал необходимым сократить штаты ВГШ и согласовать их «с действительными потребностями армии и военного ведомства», а также «с состоянием средств государственного казначейства»[983]983
  Там же. Л. 83 об.


[Закрыть]. Однако единственным заметным изменением в кадрах при создании Всероглавштаба стало увольнение 89 вольнонаемных конторщиков Главного штаба приказом Наркомвоена от 13 июня[984]984
  РГВА. Ф. 44. Оп. 7. Д. 15. Л. 43.


[Закрыть]. Как выразился И.Л. Дзевялтовский 19 июля, приказы, вышедшие из стен ВГШ, «не заключают ничего иного, как перемещения, назначения, увольнения делопроизводителей»[985]985
  РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 407. Л. 94.


[Закрыть].

В начале октября 1918 года численность сотрудников ВГШ составила 1 093 человек, из них 476 (43,5 %) руководителей и специалистов[986]986
  РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 359. Л. 92—117об.


[Закрыть].

Генштабистов на службе в подразделениях Всероглавштаба насчитывалось (по состоянию на 10 сентября 1918 г.) 74 человека: в Оперативном управлении ВГШ – 33 (число генштабистов к сентябрю сократилось с 36 – по состоянию на 5 августа[987]987
  РГВА. Ф. 11. Оп. 5. Д. 96. Л. 262–264 об.
  По состоянию на 5 августа 1918 г., Оперативное управление ВГШ насчитывало 147 сотрудников – из них 26 руководителей и 68 специалистов. 23 из числа руководителей и 13 специалистов – бывшие генералы и офицеры – генштабисты (подсчитано мной. – С.В.).


[Закрыть]), Военно-исторической комиссии – 9, Управлении по организации армии – 15, Мобилизационном управлении – 4, Управлении по командному составу армии – 2, Военно-топографическом управлении – 11. Заметим, что военные топографы были «черной костью» Генштаба и его академии. В утвержденных штатах (управлений: по организации армии, военно-топографического, по командному составу, военно-учебного) не указывалось, какие должности обязательно замещаются генштабистами, но в зависимости от характера работ они замещали должности начальников отделов и наиболее ответственных отделений, а в ряде случаев и старших делопроизводителей[988]988
  Там же. Ф. 11. Оп. 5. Д. 97. Л. 66. Доклад начальника Оперативного управления ВГШ С.А. Кузнецова начальнику ВГШ Н.Н. Стогову от 10 сентября 1918 г.


[Закрыть].

В целом для текущей работы ВГШ генштабистов на первых порах было достаточно. Об этом свидетельствует сентябрьский доклад начальника Оперативного управления ВГШ С.А. Кузнецова, расстрелянного позднее за измену Советской власти, другой «контре» – начальнику ВГШ А.А. Свечину. Кузнецов сообщал о невозможности полностью выполнить предписание Э.М. Склянского от 2 сентября № 229 об откомандировании на Восточный фронт 25 % личного состава лиц Генерального штаба, поскольку это «безусловно, остановит работу» в управлениях ВГШ, притом, что объем работы «согласно указаниям» должен был «еще более» возрасти. С.А. Кузнецов предлагал ходатайствовать об отмене указания[989]989
  Там же. Л. 66 об. – 67.


[Закрыть]. Руководство Наркомвоена поддерживало стремление руководителей подразделений не допускать отправки генштабистов на фронт, продолжая их концентрацию в центральном военном аппарате.

Списки служащих свидетельствуют, что военные специалисты активно использовались и при сформировании Военно-законодательного совета. Здесь в отделе общих дел 22 сотрудника из 28 (78,6 %) занимали прежде аналогичные должности в Кавоми (в том числе начальник и 9 служащих), 1 переведен из Главного штаба, 2 из дивизионных интендантств на местах.

В Управлении делами ВХС 14 сотрудников из 32 (43,8 %) перешли из Особого совещания по обороне, двое (6,3 %) из Кавоми. С гражданской госслужбы пришло 7 человек (21,8 %). Естественно, все 32 сотрудника были беспартийными. По свидетельству председателя Комитета солдат и низших служащих ВЗС, в УД и ЗФУ ВЗС все вакантные должности (даже переписчиков!) замещали бывшие офицеры и военные чиновники – кадры оставались практически неизменными.

В хозяйственном отделе Хозяйственно-технического управления при ВЗС служило 28 человек. Из них начальник и 4 служащих (17,8 %) перешли из Кавоми, 14 (50 %) ранее состояли на военной и 7 (25 %) – на гражданской службе (в т. ч. 2 в судебном ведомстве, по 1 в министерствах – Финансов, Юстиции и Народного просвещения), только 2 (7,1 %) не служили до этого нигде.

Контрольно-наблюдательный отдел при ВХС насчитывал 48 сотрудников. Из 40 профессионалов (83,3 % от общего числа служащих) – 17 в должности контролеров. При этом 5 были ранее военными следователями и 1 гражданским, а остальные – специалисты по финансовой части и 1 офицер.

Руководителем Междуведомственного совещания при ВЗС стал бывший дежурный генерал ГШ (ранг, соответствующий заместителю начальника). К нему был прикомандирован служащий – бывший помощник обер-секретаря Правительствующего сената.

В Законодательно-финансовом управлении насчитывалось 17 бывших офицеров, в т. ч. начальник управления – генерал-майор Ф.П. Балканов, 4 полковника (3 старших делопроизводителя и зав. общим отделом), 2 подполковника и ротмистр (делопроизводители), 3 капитана (старшие помощники делопроизводителей). Несомненно, что при замещении должностей здесь, прежде всего, учитывался профессионализм. В законодательном отделе из 14 лиц, замещавших должности специалистов, 13 ранее служили по военно-законодательной части: 2 – с 1901 года (17-летний стаж!), 3 – с 1911—1912-й, 4 – с 1914—1916-й. Лишь одного забросила на «военно-законодательную» службу революция.

Из 13 служащих статистического отдела ВХС 9 состояли на военной службе с 1 марта 1918 года: до этого они работали в «Демобе», остальные служащие пришли из гражданских учреждений (Согора и наркоматов, в т. ч. даже из Наркомзем)[990]990
  РГВА. Ф. 11. Оп. 5. Д. 97. Л. 138 с об. – 149.


[Закрыть].

Однако укомплектованность ВЗС профессиональными кадрами не сразу имела следствием широкую практическую работу – фактически в 1918 году ВЗС занимался реорганизацией собственного аппарата.

26 апреля 1918 года назначенный на должность редактора законодательного отдела ВХС делопроизводитель А.Н. Елоховский «неофициально» доложил Э.М. Склянскому, что с переездом в Москву Наркомвоена «у законодательного отдела… [ВХС] почти совсем не стало работы, так как вся законодательная деятельность Комиссариата проходит помимо означенного отдела»; «Вся работа отдела сводится к подыскиванию и снабжению приходящих должностных лиц и делегаций приказами Комиссариата. Изредка приходится отвечать на разнообразные запросы с мест. Такая работа не оправдывает существование отдела и дает возможность предполагать, что самый отдел в ближайшем времени прекратит свое существование. Кроме того, с той работой, какая происходит в законодательном отделе Народного комиссариата по военным делам, может справиться лицо, не имеющее юридическое образование».

«Заниматься ничего неделанием в то время, когда в России кипит организационная работа, – добавил А.Н. Елоховский, – человеку, который может и обязан работать – постыдно»[991]991
  РГВА. Ф. 1. Оп.1. Д. 29. Л. 19.


[Закрыть]. Но предложил Елоховский, что характерно, реорганизовать малочисленную кодификационную часть законодательного отдела в самостоятельный отдел или, по крайней мере, расширить ее штат[992]992
  Там же. Л. 19 об.


[Закрыть].

В сентябре 1918 года ВВИ находила штаты ВЗС слишком громоздкими. Для сокращения штатов без снижения эффективности комиссия предлагала: переложить руководство делами с делопроизводителей на начальников отделов; исключить входящие и исходящие журналы как в делопроизводствах, так и в отделах, передав служащим регистрацию поступающих к ним дел и бумаг; упростить связь между отделами ВЗС.

Особенное несоответствие штатов и функций ВВИ обнаружила в финансовом отделе, усиленно работавшем 2 раза в год при проведении смет и дающем в остальное время финансовые справки и заключения в другие отделы. Комиссия подсчитала, что в среднем в день таких бумаг в отдел поступало максимум 10–11 при количестве служащих в 37 человек, из которых 3 занято ведением журналов, 5 – составлением и исполнением сметы ЗФУ (причем, смету проводило другое делопроизводство), 10 – составлением контрольного журнала расходов из военного фонда. Таким образом, «отдел перегружен служащими, а чем больше служащих, тем больше плодится переписки и затяжка дел»[993]993
  РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 70. Л. 120–122.


[Закрыть].

Военно-законодательный совет как коллегия постоянных его членов вообще был рассадником контрреволюции: председателем Совета ВЗС с 7 августа 1918 по 4 июня 1919 года состоял генерал от инфантерии В.Н. Клембовский[994]994
  РГВА. Ф. 1. Оп. 4. Д. 20. Л. 20; Ф. 4. Оп. 3. Д. 90. Л. 116. Формального приказа о снятии с должности В.Н. Клембовского не было: 4 июня 1919 г. вышел приказ РВСР о назначении председателем ВЗС Н.М. Потапова.


[Закрыть], позднее уличенный в шпионаже в пользу белых и расстрелянный за это. Члены Совета были под стать председателю: хотя «активных контрреволюционеров» было меньшинство (Н.А. Бабиков, В.Н. Клембовский, Н.Н. Стогов)[995]995
  Брусилов А.А. Указ. соч. С. 339. По словам А.А. Брусилова, в Москве «говорили», что контрреволюционный заговор был провален из-за штаба А.В. Колчака, не уничтожившего списка своих людей в Москве.


[Закрыть], все они принадлежали к старому генералитету, а потому или открыто выражали неприязнь к правящей партии (А.А. Маниковский, погибший в 1920 г. «при крушении поезда»), или рассматривали большевиков как временное зло и служили ради продпайка. Н.А. Бабиков и В.Н. Клембовский вообще собирали своих единомышленников для подготовки военного переворота[996]996
  Там же. С. 338–339. Об этом свидетельствует тот факт, что они предлагали Брусилову вступить в Красную Армию именно для того, чтобы принять участие в заговоре


[Закрыть]. Единственным преданным большевикам членом ВЗС был Н.М. Потапов, «связанный по рукам и по ногам» предложенными в июле 1917 года Кедрову с Подвойским услугами. Именно двуличный генерал сменит в июне 1919 года разоблаченного Клембовского. Впрочем, со сменой председателя в ВЗС проводимый Клембовским непотизм, отмеченный в воспоминаниях генерал-адьютантом А.А. Брусиловым, останется в полной неприкосновенности…

Центральное управление военных сообщений получилось в конечном итоге весьма громоздким аппаратом. Управлению повезло с его комиссаром – В.В. Фоминым[997]997
  РГВА. Ф. 4. Оп. 3., Д. 90. Л. 66. Формально приказ о назначении В.В. Фомина комиссаром ЦУПВОСО был издан 4 мая 1919 г., но фактически назначение Фомина на эту должность состоялось еще в феврале 1919 г. (Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. С. 629).


[Закрыть], явно не страдавшим излишним «фанатизмом» и, по всей вероятности, искренне разделявшим установку большевистского руководства на необходимость предоставления военным специалистам известной степени свободы. Новый комиссар управления не был случайным человеком: в январе 1918 года он – ответственный сотрудник ВЧК – стал начальником транспортного отдела ВЧК и (одновременно) чрезвычайным военным комиссаром железных дорог Северного фронта[998]998
  Лубянка. М., 2003. С. 17; Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. С. 629


[Закрыть]. Начальник управления М.М. Аржанов, по свидетельству Фомина: несмотря на подчеркнутую лояльность к руководству, внушал серьезные подозрения «в политическом отношении» и руководствовался «культом личного благополучия»; как организатор не выдерживал «даже самой поверхностной критики» (к тому же увольнял и отправлял на фронт всех несогласных с его линией поведения подчиненных). При этом Фомин признавал, что начальник ЦУПВОСО обладал значительными достоинствами как администратор, и потому (вопреки «легкомысленной» уверенности «многочисленных, часто беспардонных противников» Аржанова в необходимости скорейшей замены начальника ЦУПВОСО) до определенного момента комиссар поддерживал своего «подопечного» военспеца из следующего соображения – «Аппарат военных сообщений при Аржанове так или иначе работает».

К лету 1919 года, по словам Фомина, вокруг М.М. Аржанова окончательно установилась «атмосфера травли и недоверия»: его не очень высоко ценили и ему не доверяли в РВСР и Полевом штабе; ВЧК (вернее, ее Особый отдел) и Наркомпуть начали против Аржанова «ожесточенную кампанию», хотя и не смогли найти прямые доказательства измены. По наблюдениям Фомина, «Атмосфера травли, недовольства, недоверия нервирует его (Аржанова. – С.В.), обесценивает его немногие, но, несомненно, имеющиеся достоинства». Комиссар докладывал членам РВСР Э.М. Склянскому и С.И. Аралову о необходимости разрешения атмосферы вокруг Аржанова, поскольку он не заменен лучшим; после доклада [Склянскому] «последовало некоторое улучшение». Сам Фомин считал необходимостью замену Аржанова «более сильным кандидатом».

В конце докладной записки Фомин указал на истинную причину «непотопляемости» Аржанова: он сумел расположить к себе Л.Д. Троцкого, по наблюдениям комиссара, вселив в него уверенность, что «на Шипке все спокойно»[999]999
  См.: РГВА. Ф. 6. Оп. 12. Д. 8. Л. 12 об. и след.


[Закрыть]. К оценкам Фомина, впрочем, следует относиться с осторожностью: уже после Гражданской войны было отмечено, что при Аржанове военные эшелоны в сутки шли быстрее (и это по разбитым дорогам!), чем в царской России в годы Первой мировой войны. Это было результатом, в том числе, без преувеличения, организаторского гения Аржанова, подкрепленного огромным опытом.

Центральный аппарат снабжения армии был громоздок и потому исполнял стоявшие перед ним задачи неповоротливо. Военспецы – руководители ЦУС – подвергались постоянным нападкам со стороны своих политических комиссаров. Партийные работники избегали обязанностей кураторов ЦУСа и главных довольствующих управлений. На пост комиссара ЦУС в конце июля 1918 года было предположено Наркомвоеном поставить члена Совета Главного управления по квартирному довольствию войск А.Я. Мишукова. Во время разговора на этот предмет с Э.М. Склянским Мишуков высказался против своего перевода на новую должность, сославшись на «полную некомпетентность в вопросах снабжения армии». На всякий случай, кроме словесного обращения, Мишуков направил коллегии Наркомвоена служебную записку, в которой, подтвердив «невозможность» нового назначения, дал интересную информацию о Совете снабжений. По его предположению, снабжение было настолько «загнано в тупик работающими до сего времени по вопросам снабжения», что необходимо «произвести довольно обширную перемену в личном составе». Для этого же, по мнению Мишукова, нужны «большие полномочия и достаточное знакомство с личным составом Управления снабжения – как теперешним[и], так и с теми (могущими заменить непригодный состав) лицами, которые имеют то или иное отношение к Военному комиссариату». Мишуков уверял, что постановку снабжения «в ближайшее время» может улучшить исключительно «лицо с осведомленностью членов коллегии Народного комиссариата по военным делам»[1000]1000
  РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 154. Л. 156. Служебная записка А.Я. Мишукова коллегии Наркомвоена от 4 августа 1918 г. № 418.


[Закрыть].

Военком Совета ЦУС Я.И. Весник еще 25 июня 1918 года просил Л.Д. Троцкого «в кратчайший срок» освободить его от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья. Э.М. Склянский, в ответ на запрос Л.Д. Троцкого, распорядился вызвать для переговоров Э.В. Рожена[1001]1001
  Там же. Л. 158.


[Закрыть].

В документах Н.М. Потапова отложились целая серия машинописных копий жалоб друг на друга военных специалистов и комиссаров ЦУС (лето 1918 г.): первые (Главначснабы А.А. Маниковский и Е.И. Мартынов) жаловались на некомпетентность и ненависть вторых; военные (комиссары П.Е. Лазимир, Я.И. Весник) указывали на контрреволюционность генералов и бюрократизацию центрального аппарата снабжений под их руководством. Особенную ненависть питали друг к другу член коллегии Наркомвоена Лазимир и бывший организатор контрреволюционного саботажа в Военном министерстве генерал от артиллерии Маниковский[1002]1002
  Там же. Ф. 44. Оп. 2. Д. 8. Л. 25 и др.


[Закрыть].

Генерал Маниковский вообще был постоянным объектом нападок со стороны партийных работников. Так, например, 5 июля 1918 года комиссар по снабжению и транспорту Восточного фронта направил зав. Оперода Наркомвоена С.И. Аралову отношение, в котором просил Наркомвоена сделать распоряжение, чтобы наряды по снабжению исполнялись вовремя. В отношении содержалось обвинение главных довольствующих учреждений и лично А.А. Маниковского как Главначснаба на задержку выполнения нарядов на получение военного имущества[1003]1003
  Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 119. Л. 29. Аралов отдал распоряжение срочно указать Маниковскому на предъявляемые ему претензии, а особой комиссии немедленно сообщить «конкретно о всяком случае неисполнения наряда, управления, организацию, лицо, время».


[Закрыть].

7 сентября сменивший Маниковского на посту ГНС Е.И. Мартынов направил телеграмму Э.М. Склянскому. Главначснаб просил зампреда РВСР оградить главные довольствующие управления от нападок другого члена коллегии Наркомвоена – М.С. Кедрова. Последний отправил из штаба Северо-Восточного фронта телеграмму Е.И. Мартынову, в которой указал, что «все довольствующие управления работают крайне плохо, [наряды] исполняются возмутительно медленно и рекомендуется принять самые суровые меры, чтобы заставить эти управления прекратить саботаж». Мартынов констатировал: «неисполнение, а вернее – доставка всего требуемого, совершается возмутительно медленно, но нужно же разобраться в причинах и обвинить тех, кто этого заслуживает, а не довольствующие управления только потому, что к ним были предъявлены требования». Главначснаб объяснял причины несвоевременного исполнения распоряжений главных довольствующих управлений и местными условиями. В деле снабжения продовольствием, – констатировал Е.И. Мартынов, – ГВХУ «находится в полной зависимости от возможностей» Наркомпрода исполнять требования управления. Более того – о мерах, которые, быть может, могли бы облегчить продовольственный кризис»: Мартынов, как он сообщил Склянскому, «неоднократно» входил с представлениями к наркому [Л.Д. Троцкому] и в малый продовольственный комитет[1004]1004
  РГВА. Ф. 37. Оп. 1. Д. 3. Л. 221–222 об. Копия. Подлинник подписали: Е.И. Мартынов, военком ЦУС Э.В. Рожен, постоянный член Технического комитета ЦУС К.Е. Горецкий.


[Закрыть].

Первый ГНС Маниковский 1 июля 1918 года обязывался в кратчайший срок разработать программу «самых решительных сокращений» в штатах ЦУС и главных довольствующих управлений[1005]1005
  Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 232 об. Пр. Наркомвоена № 415.


[Закрыть]. Однако с выполнением приказа генерал явно не спешил, о чем свидетельствуют произведенные автором настоящей кандидатской диссертации подсчеты: в 1918 году аппарат ЦУС рос. Сведения об общем количестве служащих ЦУС по состоянию на 1 июля 1918 года, выявить не удалось. Но только с 15 ноября по 9 декабря 1918 года (за 24 дня) число служащих ЦУС выросло с 57 до 87 (на 34,5 %), причем только количество руководящих сотрудников увеличилось с 12 до 22 человек![1006]1006
  Там же. Ф. 46. Оп. 1. Д. 49. Л. 94 с об—96; Д. 51. Л. 32–33 об. (подсчет по процентам автора).


[Закрыть] По состоянию на 21 сентября 1918 года в ЦУС служили 4 генштабиста, к 20 ноября число генштабов возросло до 6 (все генштабисты находились на должностях, НЕобязательных к замещению лицами Генштаба)[1007]1007
  Там же. Л. 59–60, 87.


[Закрыть].

В сентябре 1918 года «для пользы дела» Главначснаба наделили дополнительными полномочиями. Отныне он наделялся правами утверждения и отмены планов и контрактов заготовительных работ, а также контроль над условиями их выполнения, а также табелей и образцов соответствующего имущества, правил и инструкций работы органов снабжения и даже – что было особенно важно – «продуктовых, имущественных и материальных выдач». Кроме того, еще и правами межведомственной передачи имущества и снабжения за его утрату и порчу[1008]1008
  РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 200. Л. 60.


[Закрыть].

Главначснабу с согласия РВСР предоставлялось решение вопросов о введении максимумов цен и тарифов, о введении частных реквизиций, о заграничных закупках на любую сумму. Для организации нормального снабжения Главначснаб мог отправить своих представителей в пределах Республики и через соответствующие учреждения за границу, установив для них командировочное и путевое довольствия по своему усмотрению («сообразно с возложенными на них поручениями»)[1009]1009
  Там же. Л. 60 об.


[Закрыть].

Несмотря на предоставление больших прав, Мартынов не мог справиться с поставленными перед ним задачами. К тому же центральный аппарат снабжения рос значительно быстрее интенсивности своей работы. Это стало причиной смены генерал-лейтенанта Е.И. Мартынова большевиком И.И. Межлауком на посту Главначснаба 21 декабря[1010]1010
  Приказом РВСР № 448. (Там же. Ф. 4. Оп. 3. Д. 48. Л. 273).


[Закрыть] (у Главначснаба остался помощник – назначенный в июле 1918 г. генерал-майор Ф.А. Подгурский[1011]1011
  Пр. Наркомвоена № 556 от 17 июля 1918 г.


[Закрыть], используемый после назначения Межлаука в качестве технического консультанта). 26 декабря 1918 года РВСР пояснил: «…ЦУС и главные довольствующие управления оказались по своей организационной работе не на высоте задач, которые предъявляет к ним армия». РВСР считал необходимым «изменение организационных отношений» и поручил внимательно следить за реорганизацией ЦУС и главных довольствующих управлений и принимать необходимые меры для рационализации их деятельности начальнику Полевого штаба Ф.В. Костяеву: снабжение армии должно было проводиться в полном объеме (РВСР предложил Костяеву 2 варианта: указания руководителям этих учреждений и представления Реввоенсовету Республики). Особое внимание начальник ПШ должен был уделить взаимоотношениям ЦУС, Чрезкомснаба Л.Б. Красина и Наркомпрода[1012]1012
  Протокол от 26 декабря 1918 г. // Реввоенсовет Республики. Протоколы. С. 164–165.


[Закрыть].

Во второй декаде мая 1918 года при Военно-хозяйственном комитете состоялось заседание, на котором обсуждался вопрос о реорганизации Совета Главного управления военно-воздушного флота. На заседании 17 мая Троцкий изложил свой взгляд на устройство Советов главных управлений Наркомвоена. Наркомвоен признал необходимой комбинацию «выборности и назначенства»; декларировал, что «в созидательной работе будут впряжены техники, так как машины (т. е. части дореволюционного аппарата. – С.В.) мы не отвергаем, аппарат, кот[орый] мы получили от старого режима, мы сохранили, тем более, мы не отвергаем живые машины. Нам нужно заставить их понять, что они будут применять свои силы к тому режиму, который дан Историей». Член Совета ГУ ВВФ К.В. Акашев предлагал поставить во главе ГУ ВВФ Совет из представителей морской и сухопутной авиации, наркоматов Военного и Морского. [И.Н.] Смирнов, констатировав отмену Совнаркомом выборного начала в армии, указал на целесообразность ликвидации ее и в ВВФ. Анощенко сказал, что Совет не должен претендовать на техническое руководство, а лишь следить, чтобы власть в ГУ ВВФ не была «использована в интересах реакции». Таким образом, отчасти право военных специалистов на техническое руководство в военном ведомстве в целом и в его центральном аппарате в частности признавалось[1013]1013
  РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 123. Л. 54, 55. Фрагмент стенограммы заседания 17 мая 1918 г.


[Закрыть].

3 сентября, по распоряжению Л.Д. Троцкого, ВЗС обсудил штаты и Положение ГУ ВВФ[1014]1014
  Телеграмма зав. секретариатом при ВЗС С.В. Рожена в ВГШ, Департамент гос. казначейства, Наркомат госконтроля от 3 сентября 1918 г. № 117.


[Закрыть] и на следующий день утвердил Временный штат ГУ РКК ВВФ[1015]1015
  РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 34. Л. 207–207 об. Журнал заседания ВЗС № 42, пункт 12 от 4 сентября 1918 г. На документе резолюция об утверждении наркомвоен. См. также: Л. 216 с об—211. Проект временного штата.


[Закрыть], действовавший до утверждения нового временного штата 25 сентября 1918 года.[1016]1016
  Там же. Л. 323 об – 324. На документе имеется резолюция об утверждении.


[Закрыть] По штату во главе управления оставался Совет ГУ ВВФ. В структуру управления входили: секретариат комиссаров, техническая инспекция и 7 частей (юрисконсультская, организационно-строевая, техническо-финансовая, казначейская, приемочная, научно-техническая, административно-хозяйственная)[1017]1017
  РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 34. Л. 331 об—336. Временный штат ГУ ВВФ.


[Закрыть]. В штате числились: 298 должностей, из них 38 руководящих (начальник управления, 2 члена Совета – военные комиссары; 3 пом. начальника; начальники 7 частей, 5 отделов и 20 отделений); 225 – специалистов (из них 52 переписчика и 16 браковщиков на местах), 35 – технических сотрудников[1018]1018
  Там же. (Подсчет мой).


[Закрыть]. Однако на практике штаты укомплектовали только на 55,7 %:, численность служащих ГУ ВВФ в марте – декабре 1918 года практически не изменилась (в марте – 160, в декабре – 163)[1019]1019
  См.: Крушельницкий А.В. Народный комиссариат по военным делам: дис. … канд. наук. С. 160; РГВА. Ф. 29. Оп. 8. Д. 315. Л. 1 об—40 с об.


[Закрыть].

8 мая 1918 года Ветеринарное управление армии (ВУА), т. е. руководство всей военно-ветеринарной деятельностью, возглавила коллегия в составе начальника управления и двух консультантов – членов Главного военно-ветеринарного комитета, а 15 июня ВУА вошло в состав ЦУС. В этом качестве управление осенью 1918 года (28 ноября) получило новый штат, который предусматривал наличие коллегии, канцелярии, счетной части и 5 отделений (по личному составу, организационно-мобилизационному, по снабжению, ветеринарно-санитарно-статистического, по популяризации ветеринарных знаний)[1020]1020
  РГВА. Ф. 37. Историческая справка.


[Закрыть].

Но на протяжении весны – лета 1918 года ВУА оставалось учреждением весьма скромной штатной численности: всего 44 сотрудника. В дальнейшем в его составе появлялись новые подразделения и, соответственно, число сотрудников возрастало. 1 ноября военно-бактериологическую лабораторию бывшего Западного фронта реорганизовали в Центральную военно-бактериологическую лабораторию при ВУА[1021]1021
  Там же. Оп. 1. Д. 2. Л. 11а. Пр. по ГВВетУ № 146 от 8 ноября 1918 г.


[Закрыть].

По новому штату в ВУА насчитывалось 73 должности (вместо прежних 42): 2 руководящих, 17 – специалистов, 54 – технических (50 из них – рабочие и сторожа)[1022]1022
  Там же. Л. 104 об.


[Закрыть]. 3 февраля 1919 года ВЗС, по ходатайству Управления, добавил в штат еще треж технических сотрудников[1023]1023
  РГВА. Ф. 37. Оп. 1. Д. 2. Л. 206. Приказ по ГВВетУ № 37 § 3 от 24 февраля 1919 г.


[Закрыть]. Однако на деле численность служащих в марте 1918—апреле 1919 года не изменилась (к 42 сотрудникам добавился еще один руководитель)[1024]1024
  Подсчитано по: Крушельницкий А.В. Народный комиссариат по военным делам…С. 160–161; РГВА. Ф. 37. Оп. 1. Д. 8. Л. 6 об—7. Врем. штат ГВВетУ; Д. 91. Л. 172. Сп. служащих ГВВетУ.


[Закрыть].

К сентябрю 1918 года часть специалистов Главного военно-инженерного управления откомандировали на фронт. 13 сентября 1918 года руководство ГВИУ докладывало военруку Высшего военного совета о необходимости дополнительного резерва специалистов при управлении (30 человек), произведя для этого «регистрацию при ГВИУ всех военных инженеров Республики». Предполагалось также командировать на ТВД «не отдельных военных инженеров, а целые отделы из Петроградских стройотделов со всем техническим персоналом и инвентарем»; «вернуть всех слушателей Инженерной академии к началу учебных занятий (начало октября) в академию». Кроме того, управление просило выяснить вопрос «о праве ГВИУ приглашать на службу инженеров призывного возраста, независимо от предварительного испрошения их согласия на занятие должностей»[1025]1025
  Там же. Ф. 6. Оп. 12. Д. 224. Л. 123–124 об.


[Закрыть].

Приказом Наркомвоена № 535 от 20 июня 1918 года во главе Главного военно-хозяйственного управления ставился начальник управления и военный комиссар. Первый отвечал перед высшими военными органами Республики за работу отделов ГВХУ, направлял деятельность этих отделов, а также руководил деятельностью фронтовых хозяйственных органов, контролировал их работу, назначал начальников окружных хозяйственных управлений и их помощников. Наряду с начальником во главе управления стоял военный комиссар. 20 июня вводился в действие и Временный штат ГВХУ: Совет начальника управления, помощник начальника управления; канцелярия; вещевой отдел; продовольственный отдел; обозно-транспортный отдел; холодильный отдел; административно-организационный отдел; технический отдел; временный ликвидационный отдел; две части (административная, хозяйственная); юрисконсульт; помощник юрисконсульта[1026]1026
  Сб. приказов Наркомвоена за 1918 г.


[Закрыть].

1 июля 1918 года помощнику начальника ГВХУ, как начальнику отдела, были подчинены канцелярия, мобилизационная и статистическая часть[1027]1027
  РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 29. Л. 9. Выписка из приказа по ГВХУ от 1 июля 1918 г.


[Закрыть].

Начальнику ГВХУ подчинялось более 10 человек. Начальник управления М.В. Акимов предложил новую организацию, предусматривавшую сведение отделов в три группы (начальнику управления непосредственно подчинялись бы только начальники групп)[1028]1028
  РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 70. Л. 62.


[Закрыть].

Штаты ГВХУ были укомплектованы к октябрю 1918 года на 85,3 % (278 вместо 326). В служебной записке ГВХУ указывалось, что «этот состав служащих претерпевал некоторые количественные изменения, в виду происходивших увольнений служащих и новых назначений»; «кроме непосредственной работы служащими управления – в самом управлении, многие из них несут работу в различных комиссиях, в командировках, каковые имеют иногда массовый характер»[1029]1029
  Там же. Ф. 47. Оп. 1. Д. 77. Л. 398 (записка составлена предположительно начальником отделения ГВХУ по л.с.).


[Закрыть]. Кроме того, ГВХУ командировало своих специалистов в действующую армию: на 15.10.1918 из 254 сотрудников 31 числился в командировке[1030]1030
  Там же. Л. 398 об.


[Закрыть].

В августе 1918 года Н.М. Потапов «весьма спешно» сообщал начальнику ГВХУ М.В. Акимову о приказе Наркомвоена немедленно командировать на места служащих управления для учета имущества в 10-дневный срок. Ответственность за исполнение приказа зам. наркома Э.М. Склянский возложил на уполномоченных ГВХУ и руководителей управления, предупредив М.В. Акимова через Н.М. Потапова – «за неуспешность выполнения пункта приказа «может угрожать применение крайних мер, по отношению к Вам лично»». Аналогичное поручение давалось ГАУ. В итоге ГАУ откомандировало 105 артиллеристов и 70 комиссаров[1031]1031
  Там же. Д. 78. Л. 130 (сведения о количестве служащих ГАУ Н.М. Потапов передал со слов Э.М. Склянского).


[Закрыть], ГВХУ – 72 сотрудника[1032]1032
  Там же. Л. 127. Сп. командированных служащих ГВХУ.


[Закрыть]. Вероятно, подобное коснулось и других главных довольствующих управлений.

Другой вопрос, затронутый Э.М. Склянским, – необходимость срочного снабжения 3-й армии, действовавшей тогда в районе Перми и Екатеринбурга, теплой одеждой. «От Вас лично, – извещал Акимова Потапов, – ожидается доклад, что вообще сделано для снабжения войск теплою одеждою»[1033]1033
  РГВА. Ф. 47. Оп. 1. Д. 78. Л. 130.


[Закрыть]. Видимо, Э.М. Склянский выразил крайнее недовольство тем, как ГВХУ и его руководитель выполняют поставленные перед управлением задачи.

На 14 октября 1918 года специалистов-техников на технических должностях насчитывалось: в холодильном отделе – 6, в техническом – 4. В ГВХУ служили 2 выпускника академии Генштаба, 14 – интендантской академии, 1 – артиллерийской. При этом руководство управления сетовало на большой недостаток в «самостоятельных работниках», необходимость «еще более» ослаблять управление отправкой специалистов на фронт, поскольку подведомственные ГВХУ армейские службы испытывали в них «еще более острую нужду». Отношения ГВХУ с местными военно-хозяйственными органами осложнялись также нежеланием последних «подчиниться центральной власти» (недопущением к работе или устранением от нее назначаемых их центра специалистов) и происходящими на местах массовыми арестами должностных лиц, часто, докладывало ГВХУ, необоснованными. Управление жаловалось: «В общем, аппарат власти на местах ныне настолько самостоятелен, что вмешательство центра проявляется, главным образом, в заступничестве при столкновениях внутри самих местных властей». В октябре 1918 года для связи с местными военно-хозяйственными органами и контроля над их деятельностью ГВХУ направило своих представителей во все окружные управления, непосредственно подчиненные Главкому. Задачей легатов ГВХУ было «установление полного контакта в работе главных и окружных управлений»[1034]1034
  Там же. Д. 77. Л. 400 об.


[Закрыть].

К концу года число сотрудников возросло: в декабре 1918 года всего, по данным Высшей военной инспекции, в ГВХУ насчитывалось 298 человек; 230 из них – руководители и специалисты (ответственные работники), 68 – технический персонал (переписчики и др.). При этом в ВВИ полагали, что это «число служащих крайне незначительно», отмечая «перегруженность работы в отделах: учетном, вещевом, продовольственном и финансовом»[1035]1035
  РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 70. Л. 63.


[Закрыть].

Наибольшие сокращения служащих имели место в главных управлениях, выведенных из непосредственного подчинения коллегии Наркомвоена или переданных формально в другие наркоматы. Таковыми были управления – по заграничному снабжению войск (передано в ВСНХ), военно-метеорологическое (реорганизовано в отдел), военно-санитарное (переданное в Наркомздрав).

По первоначальному штату Главного управления по заграничному снабжению армии состояло из Канцелярии междуведомственного комитета заграничного снабжения и Главного управления, 4 отделов – валютного, морских перевозок, военно-статистического, сухопутных перевозок. Штат отдела сухопутных и речных перевозок и штат отдела морских перевозок Главзагран были утверждены особо – 19 и 4 сентября 1917 года, соответственно – на основании решения Временного правительства (заседание 25 июля 1917 г., пункт 35; журнал 84 от 4 сентября 1917 г.) и введены в действие с 1 июля 1917 года[1036]1036
  РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 70. Л. 67 (штат ГУ ЗС), 71–71 об. (Пр. ГУ ЗС № 56 от 19 сентября 1917 г. § 1, 2).


[Закрыть]. От 226 должностей в ГУ ЗС, предусмотренных первоначальным штатом после последнего сокращения (10 июля 1918 г.), осталось 85 (37,6 %).

22 июля 1918 года на заседании ВЗС был утвержден и введен в действие новый штат ГВСанУ. По штату управление состояло из канцелярии, 4 отделов (административно-мобилизационного, врачебно-санитарного, хозяйственного и временного эвакуационного), Военно-ученого комитета и его лаборатории. По штату в ГВСанУ полагалось 149 должностей – 19 руководителей, 62 – специалистов, 68 – технических (50 – переписчики)[1037]1037
  РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 34. Л. 13. На документе имеется резолюция об утверждении постановления. Там же. Л. 19 с об—21. Штат ГВСанУ от 27 июля 1918 г. На документе имеется резолюция об утверждении.


[Закрыть]. К сожалению, сведения об укомплектовании штатов ГВСанУ в фонде управления (РГВА. Ф. 34) не отложились или не были нами выявлены.