Текст книги "ДНК – не приговор. Удивительная связь между вами и вашими генами"

Сущности и экземплификанты

Но на что похожи сущности, определяющие наши рассуждения о чем-либо? Какие базовые единицы вплетены в свитер Гитлера, пульсируют в сердце Сильвии Клэр, позволяют урянхайцам накладывать проклятия, раздувают агрессию поедающих кабанов чандоранцев или делают заметной разницу между алмазом и кубическим цирконием? Эти сущности, конечно, находятся за пределами наших возможностей наблюдения или описания. Но тем не менее оказывают сильное психологическое воздействие на нас. Психолог Дуглас Медин утверждает: на самом деле то, что мы не можем осмыслить эти базовые единицы, не имеет никакого значения, поскольку люди все равно применяют психологическую уловку, чтобы обойти эту проблему. В нашем сознании, когда мы размышляем о сущности, используем для ее обозначения какое-либо конкретное понятие – экземплификант. Это немного походит на маркетинговый ход, когда покупатель заманивается более дешевыми товарами из рекламы в магазин, где ему предлагают более дорогие аналоги. Здесь же мы подменяем понятие абстрактной и неуловимой сущности экземплификантом, который кажется более определенным и потенциально научно обоснованным. Эти более конкретные понятия воспринимаются как обладающие общими свойствами самих сущностей. Мы обращаемся к ним всякий раз, когда хотим объяснить, почему все вокруг является именно таким[92]92
  Medin, D. L., & Ortony, A. (1989 г.). Psychological essentialism. In S. Vosniadou & A. Ortony (Eds.),Similarity and analogical reasoning(p. 179–195). New York, NY: Cambridge University Press.


[Закрыть].

Итак, что люди используют в качестве экземплификантов? Гиппократ, например, говорил о четырех жидкостях. Основной причиной, вызывающей болезнь у человека, был, скажем, переизбыток черной желчи. Есть похожая реальная субстанция, излишек которой действительно может привести к заболеваниям, но у Гиппократа она наделена таинственными свойствами сущности. Подобным образом френологи рассуждали о воображаемых органах головного мозга, отвечающих за радость и агрессию. Для народных представлений японцев о личности экземплификантами являются типы крови людей. Подобные примеры можно найти по всему миру. Полинезийцы верят в вездесущую силу – ману, западные африканцы – в фетиши, представители иудеохристианского мира – в душу и т. д. Но трудно представить себе более подходящий экземплификант, чем понятие «ген».

Гены, по крайней мере в представлении большинства, несут все ключевые атрибуты сущностей. Они невидимы и скрыты глубоко внутри, но мы знаем, что они есть. В действительности наши тела не состоят из генов – они построены из белков. Но гены выступают скрытой силой, которая управляет процессом создания этих белков. Несмотря на то что непосредственно сами гены увидеть невозможно, мы верим, что на это способны генетики, обладающие навыками и техническим оборудованием, которых у остальных нет. Люди понимают, что гены, как и другие сущности, являются первопричинами: лежат в основе определенного поведения или предпочтений любого человека.

Более того, как и вышеупомянутые сущности, гены считаются естественными. Они относятся только к произведениям природы, таким как виды живых существ. Сущностям нет места в искусственно созданных объектах – отдельных элементах, просто собранных кем-то вместе. В отличие от таких артефактов, люди обычно с тревогой реагируют на искусственные манипуляции с генами, например на создание генетически модифицированных организмов в лаборатории. Результаты рассматриваются как вселяющие беспокойство и в крайней степени неприродные. Мы считаем естественными только те генетические комбинации, что возникли без человеческого вмешательства. Гены позволяют выделять биологические категории, то есть выступают средством членения природы. Кролики воспринимаются как носители кроличьих генов, которыми обладают все кролики вообще. Гены кроликов другие, нежели гены кенгуру. Таким образом, гены рассматриваются как общая черта одного вида (семьи, этнической группы), отличающая их от представителей другого. Так же как сущности могут передаваться от волшебников-родителей Гарри Поттеру, от Джона Кеннеди – его рулетке, от кабанов – чандоранцам, которые их едят, и от доноров сердца – реципиентам, гены могут транслироваться живыми существами своим потомкам. В этом проявляется их неизменность.

Гены считаются сущностями, лежащими в основе жизни человека, именно поэтому их часто представляют биологическим эквивалентом души. Гены – нечто сугубо личное, ведь ни у кого нет такого же набора (если у вас нет однояйцевого близнеца). Подобно «номеру социального страхования, который дал вам Бог», по меткому выражению Стивена Кольбера, гены регистрируют нашу исключительную индивидуальность. Мы несем эту метку уникальности с момента зачатия. В самые первые мгновения нашего существования, когда яйцеклетка только оплодотворена, наши гены уже полностью укомплектованы, причем в той же фиксированной последовательности, которая останется с нами на всю жизнь. И, как видно из сериала «C.S.I. Место преступления», даже после смерти гены остаются главными удостоверениями личности. Мельчайшая частица тела человека может свидетельствовать из могилы о личности владельца, даже когда исчезли все другие отличительные черты. Как и в случае с душой, у нас нет возможности выбирать себе гены, и они кажутся нам главной причиной событий в жизни. Как сказал специалист по расшифровке ДНК Джеймс Уотсон, «раньше мы думали, что наша судьба заключена в звездах. Теперь мы знаем, что она в большей мере заложена в генах»[93]93
  Цит. по: Jaoff, Leon J. (20 марта 1989 г.). The gene hunt,Time, 62–67.


[Закрыть]. Можно представить их в виде катушки с нитями, из которой постепенно вытягиваются все наши жизненные перипетии. Нет никаких сомнений: гены – прекрасные экземплификанты сущности.

Но есть одно ключевое отличие: гены не похожи на любые другие экземплификанты, так как они могут быть секвенированы. Компании, занимающиеся анализом ДНК, продают нам возможность вглядеться в расположение нуклеотидов, составляющих наш геном. И тем самым, казалось бы, предлагают узнать, кто мы такие на самом деле. Возможно, именно поэтому названия этих фирм так часто включают в себя слово «я»: 23andMe («23 и я»), Knome («Know me» – «Узнать себя») и deCODEme («Расшифровать себя»). Большинство впервые сталкивается с информацией о генах, когда узнает о каком-то заболевании, связанном с ними. Поэтому полученная информация может вызвать отторжение. Мелисса Рихтер, основавшая первую магистерскую программу по генетическому консультированию, сказала: «Когда возникает проблема генетического характера, она затрагивает самое нутро людей. Встают вопросы: что есть я и что оставлю миру?»[94]94
  Цит. по статьеNew York Times: Degrees offered in genetic counseling. 1970. 6 Dec. P. 71.


[Закрыть]

Несмотря на все влияние, которое мы приписываем генам, многие очень плохо понимают, что это такое с научной точки зрения. Например, группе взрослых жителей США задали простой вопрос: «Где именно, по-вашему, гены находятся в теле?». На него исследователи получили самые разные ответы. Менее половины опрошенных правильно сказали, что гены находятся во всех клетках нашего тела. Большинство участников либо говорили, что не знают, либо давали совершенно неверные ответы. Самое распространенное заблуждение: гены расположены в нашем мозге (поскольку они определяют наши мысли и поведение). Еще один часто встречающийся ответ: во влагалище у женщин и в области полового члена у мужчин[95]95
  Lanie, A. D., Jayaratne, T. E., Sheldon, J. P., Kardia, S. L. R., Anderson, E. S., Feldbaum, M., & Petty, E. M. (2004). Exploring the public understanding of basic genetic concepts. Journal of Genetic Counseling, 13, 305–320.


[Закрыть] (ведь они передаются нашим детям).

Особенно любопытно, что в отсутствие реальных знаний о природе генов люди превозносят генетику и постоянно ссылаются на гены в повседневной жизни, объясняя разные социальные явления. Недостаток образования не смущает представителей рекламной индустрии, говорящих о «ДНК» компании. И не останавливает людей, которые нередко вспоминают о «генах садоводства» или восхваляют отличные гены профессиональных спортсменов. Даже маленькие дети могут связывать человеческое поведение с генами и делают это прежде, чем знакомятся с основами генетики. Например, исследователи рассказали школьникам историю о том, как ребенка «не очень умных» родителей случайно отдали в роддоме «умной» семье. Когда детей спросили о будущих возможностях младенца, даже ученики четвертого и пятого классов ответили, что наследственность повлияет на его интеллект. Как сказал один ребенок, «у него будут проблемы. Это в его генах»[96]96
  Heyman, G. D., & Gelman, S. A. (2000). Beliefs about the origins of human psychological traits. Developmental Psychology, 36, 663–678.


[Закрыть]. Чтобы использовать гены для объяснения окружающего мира, людям не нужно знать, как они действуют.

Причина, по которой окружающие так часто и обыденно рассуждают о генах при отсутствии реального понимания механизмов их работы, состоит в подмене понятий. Когда большинство людей рассуждает о генах, на самом деле они говорят вовсе не о них. Речь идет о сущностях. И, заменяя в своем сознании сущности генами, люди начинают думать о генах в тех же терминах, в которых они думают об этих базовых единицах. Они считают, что гены каким-то мистическим и необратимым образом делают все вокруг таким, какое оно есть. Кажется, что гены работают так же, как и другие сущности, будь то четыре жидкости, мана или души. Более того, если люди и имеют представление о генах, то обычно думают, что они функционируют как переключатели. Будто отдельные гены напрямую определяют какие-либо свойства. Например, некоторые верят в существование генов роста или депрессии. Это простое, но почти всегда неверное объяснение намного привлекательнее, нежели сложная теория сети. Более того, представления, основанные на идее переключателя, прекрасно сочетаются с эссенциалистскими предрассудками. Проще представить, что существует прямое соответствие между сущностью и неким свойством, чем задумываться о множестве внутренних элементов, взаимодействующих с массой факторов внешней среды. Теория переключателей зачастую подпитывает эссенциализм.

Генетические эссенциалистские предубеждения

Несмотря на привлекательность эссенциалистских объяснений, мы все же отдаем себе отчет, что причина события может лежать и во внешней среде. Например, считаем, что причина дурного поведения ребенка кроется в плохом воспитании. Или понимаем, что изменение в налоговом законодательстве может повлечь увеличение пенсионных накоплений. Обычно вы учитываете такие виды причин, связанных с обстоятельствами или влиянием окружающей среды, когда они бросаются в глаза. Но у нас есть эссенциалистские предубеждения: как только идея о сущности приходит в голову, очень сложно сопротивляться представлению о том, что ничто другое не оказывает сколько-либо значительного влияния. Мы будто прислушиваемся к миру в поисках объяснения причин, а эссенциалистские объяснения звучат так громко, что заглушают все остальные.

Гены отлично подходят на роль экземплификанта сущности. Поэтому любое упоминание о них вызывает предвзятость, связанную с эссенциализмом, и запускает определенную цепочку рассуждений. С моим бывшим студентом Иланом Дар-Нимродом мы установили четыре основных эссенциалистских предубеждения, которые влияют на ход мыслей человека, столкнувшегося с генетическими идеями[97]97
  Dar-Nimrod, I., & Heine, S. J. (2011). Genetic essentialism: On the deceptive determinism of DNA. Psychological Bulletin, 137, 800–818.


[Закрыть]. Каждое из них является отражением того факта, что мы думаем о генах так же, как представляем себе сущности. Во-первых, когда вы слышите о влиянии генов на некие свойства человека, то начинаете считать эти черты неизменными. И склоняетесь к мысли, что их никак не переделать и результата их влияния не избежать. Предположим, что вы узнали: у вашего партнера в третьем экзоне гена DRD4 есть участок из 48 пар нуклеотидов, повторяющийся семь раз. СМИ этот конкретный полиморфизм окрестили «геном неверности»[98]98
  См.: http://www.cbc.ca/day6/blog/2010/12/10/comment-the-infidelity-gene/.


[Закрыть]. Люди, несущие в себе его, якобы более склонны изменять своим партнерам, чем те, у кого участок из 48 пар нуклеотидов повторяется менее семи раз[99]99
  Garcia, J. R., MacKillop, J., Aller, E. L., Merriwether, A. M., Wilson, D. S., & Lum, J. K. (2010). Associations between dopamine D4 receptor gene variation with both infidelity and sexual promiscuity. PLoS ONE5(11), e14162. doi: 10.1371/journal.pone.0014162.


[Закрыть]. Потому, обнаружив у партнера именно эту компрометирующую цепочку нуклеотидов, вы начнете волноваться. Решите, что он не сможет быть верен вам, ведь склонность к изменам вмонтирована прямо в его гены. Ваш избранник перестанет казаться человеком, в полной мере управляющим своим поведением. И вы начнете думать, что измена предопределена.

Второе предубеждение заключается в том, что мы думаем о генетических причинах как об абсолютных. Когда мы обращаемся к теории переключателей, то ошибочно предполагаем: нести в себе ген и иметь качества, связанные с ним, – одно и то же. Это предубеждение приводит к тому, что мы недооцениваем другие потенциальные факторы, формирующие фенотип. Единственной важной причиной представляется соответствующий ген. Генетический тест сам по себе может восприниматься как диагноз. Если у вас есть определенный ген, то вы считаете, что обречены на связанное с ним состояние. А в противном случае полагаете, что свободны от этого риска. Например, если ваша сестра узнает свой генотип и обнаружит, что у нее нет «гена рака груди», то может заключить, что ей больше не нужно регулярно проходить маммографию. Хотя на самом деле негативный результат означает, что вероятность рака груди у вашей сестры лишь немного ниже среднестатистического. Поэтому ей, как и остальным, не стоит отказываться от регулярных обследований. Более подробно мы обсудим гены и риски заболеваний в главе 4.

Третье предубеждение заставляет нас думать, что группы людей с общей генетической базой являются однородными и отличаются от остального человечества. Мы считаем, что сущности позволяют подразделять природу на виды. Поэтому если вы узнаете, что у группы людей общие гены, то члены этой группы начинают казаться более похожими друг на друга и в то же время становится заметнее их разница с представителями других народов. Так, если мы размышляем об общем генетическом наследии афроамериканцев, то в нашем представлении их сходство усиливается. И мы с большей легкостью предполагаем, что качества одного афроамериканца можно обнаружить и у другого. И наоборот, что черты, которые есть у какого-либо афроамериканца, с меньшей вероятностью встретятся у обладателя другого генетического наследия. Гены могут выступать стенами, возводимыми между «нами» и «ними».

Более того, склонность проводить генетические границы между группами пагубным образом сплетается с тенденцией видеть в генах абсолютные причины. Результатом может стать ошибочная уверенность в том, что гены всегда лежат в основе различий между народами. Но в реальности они отличаются друг от друга по многим признакам, и в формировании некоторых действительно могут играть роль гены. Логической ошибкой будет считать, что раз гены участвуют в некоторых отличиях, то любые расхождения между группами должны также основываться на генетическом фундаменте. Но наши эссенциалистские предубеждения в совокупности становятся достаточно сильными, чтобы делать эту ошибку незаметной. К примеру, человек замечает, что афроамериканцы реже оканчивают колледж по сравнению с белыми американцами. Он вполне может предположить, что воздействие генов может быть главной причиной этих расовых различий. То есть наши эссенциалистские предубеждения играют ключевую роль в поддержании расистских идей. К этому мы вернемся в главе 7. Представление о генах как о сущностях заставляет считать, что представители определенной группы будто написаны одной генетической кистью и ею же затем изображены все их отличительные черты.

И последнее: мы думаем о генах как о чем-то натуральном – будто получили их прямиком от Бога. И считаем: действуя в соответствии со своими генами, мы делаем именно то, что нам «полагается». Люди часто автоматически приравнивают степень натуральности к свойствам этического порядка: то, что кажется натуральным, воспринимается как изначально хорошее, а ненатуральное представляется плохим по своей сути[100]100
  См.: Frankena, W. K. (1939). The naturalistic fallacy. Mind, 48, 464–477; Moore, G. E. (1903). Principia ethica. New York, NY: Cambridge University Press.


[Закрыть]. Чтобы увидеть, как действует это ошибочное рассуждение, достаточно посмотреть на этикетки продуктов питания. Маркировка «на 100 % натурально» или «только натуральные ингредиенты» обычно используется в значении «полезно и хорошо для вас и для окружающей среды». Нет реальной необходимости внимательно читать такую этикетку, чтобы узнать, что именно содержит продукт, – все ингредиенты точно на высоте. Нередко натуральные продукты действительно приносят пользу, но, конечно, не все созданное природой идет человеку во благо. Вспомните о ядовитых грибах, или о цикуте, или о неожиданной встрече с медведем гризли во время похода. Тем не менее мы думаем, что гены возникли благодаря натуральным процессам, и потому простое упоминание о них может запустить подобный ход рассуждений. К примеру, когда люди слышат обсуждение «генов гомосексуальности», то это выглядит подтверждением естественности этого явления. И оно немедленно становится намного более приемлемым для человека с социально консервативными взглядами. Подобным образом можно наблюдать обратное действие неправильного понимания натуральности, когда мы думаем о генах, которые подверглись искусственной трансформации в генетически модифицированных организмах (ГМО). Сама идея об изменении генома организма ошеломляет многих людей, представляя собой самое неестественное явление, которое они только могут вообразить. Рассуждая таким образом, люди часто приходят к выводу, что ГМО-содержащие продукты неэтичны и потенциально опасны[101]101
  Scott, S. E., Inbar, Y., & Rozin, P. (2016). Evidence for absolute moral opposition to genetically modified food in the United States. Perspectives in Psychological Science.


[Закрыть].

Каждый раз, когда люди рассуждают о том, как гены могут соотноситься с чем-то в их жизни, то начинают думать о сущностях. Тогда возникают эти четыре генетических эссенциалистских предубеждения. В случае строгой причинно-следственной связи они не являются заблуждениями, а довольно точно отражают предпосылки будущего состояния человека. К примеру, если речь идет о ФОП – заболевании, от которого страдал Гарри Истлак, то оно по большей части неизбежно. Его приобретают только люди с особой мутацией в гене ACVR1. Те, кто несет в себе этот ген, имеют схожие прогнозы относительно развития заболевания и этим отличаются от остальных людей. Кроме того, у заболевания естественное происхождение. Логично смотреть на ФОП с позиций эссенциализма.

Но простая эссенциалистская история ФОП, подпадающая под теорию переключателей, – исключение. Не следует делать из нее обобщений. Большая часть влияния генов на нашу жизнь происходит невообразимо запутанными способами. Их совершенно невозможно объяснить исходя из эссенциалистских предубеждений. Даже те явления, которые лучше всего осознаются посредством теории сети, вызывают соответствующие генетические ассоциации. Значит, и в этом случае, когда мы рассуждаем о причинах того или иного явления, в игру вступают эссенциалистские предубеждения. Рассмотрим развод. В большой степени этот феномен передается от поколения к поколению, то есть гены каким-то необъяснимым образом влияют на вероятность расторжения брака. Когда мы говорим о наследуемости развода, то можем начать рассуждать, будто в его основе лежит некая сущность. Дальнейший ход рассуждений будет, скорее всего, следующим. Якобы это перспектива, на которую нельзя повлиять. Будто бы расторжение брака происходит исключительно по генетическим причинам. Все разведенные люди чем-то похожи и принципиально отличны от неразведенных. Далее мы станем полагать, что развод естественен и поэтому не так уж нежелателен. Развод выглядит совсем иначе, когда мы смотрим на него сквозь эссенциалистские очки. Но важно помнить: наши предубеждения дают искаженную и неточную картину. Более того, СМИ с энтузиазмом сообщают о захватывающих генетических закономерностях, которые постоянно находят исследователи по всему миру, а первый закон поведенческой генетики гласит, что почти все наследуется и имеет генетические основания. Поэтому простое чтение последних новостей может запустить эссенциалистский ход рассуждений.

Предполагать, что мир построен на основе мощных сокрытых сущностей, – это иррациональный, но на интуитивном уровне близкий нам подход. Все мы иногда думаем именно так. Несмотря на мое исследование, я все равно регулярно воспринимаю происходящее сквозь призму четырех эссенциалистских предубеждений, описанных выше. Наверное, у меня будет такая же эмоциональная реакция, как у любого другого человека, если я узнаю, что мой партнер несет в себе «ген неверности». Хотя, надеюсь, последующая рефлексия поможет мне преодолеть желание действовать на основе эссенциалистских предубеждений.

То, что нас окружают воображаемые сущности, может настораживать. Ведь они лишают нас ощущения контроля и свободы выбора. Еще больше беспокойства вызывает частая связь этих базовых единиц с самыми противоречивыми социальными вопросами, такими как психические отклонения, сексуальная ориентация и расизм. Как же меняются эти проблемы, когда мы смотрим на них под углом генетического эссенциализма?