Текст книги "Знаки, символы и коды культур Востока и Запада"

У серболужичан символика «смерти» девушки и «рождения» женщины проявляется в знаковости многих элементов: невеста брала с собой из родного дома в костел часть своего рукоделия, горсть гороха или чечевицы, краюшку хлеба, цедилку для молока, которые должны были помочь «войти» в новый мир, обретя новый статус замужней женщины.

XX век в значительной мере упростил свадебную обрядность, но некоторые ее закономерности остаются сегодня во всем мире. Так, в Израиле под давлением ортодоксов вынуждены были отказаться от института гражданского брака. «Согласно разделам 1 и 2 закона о юрисдикции раввинистских судов (вопросы бракосочетания и развода) 1953 г. под действием ортодоксальных правил подпадают даже светские союзы»[272]272
  Джонсон Пол. История евреев. – М.: «Вече», 2007. – 400с., с. 447.


[Закрыть].

Семиотика скандала в культуре Востока и Запада

(Опубликовано в соавторстве с С.Э. Бокариус: Современная культурология: научная школа профессора Л.М. Мосоловой Учебное пособие для магистрантов и аспирантов. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2013. – 499с., с. 304–316)

Кто из нас, хотя бы раз в жизни, не был участником скандала, или, на худой конец, не был свидетелем скандала? Показателен рассказ одной женщины. Подавая ужин мужу, она что-то сказала, что-то столь незначительное, что это тут же испарилось из памяти. Но у мужа сказанное вызвало столь бурную реакцию, что он так ударил по столу кулаком, что макароны, находившиеся в тарелке, стремительно взметнулись вверх и прилипли к потолку. Нервно жестикулируя и бегая в ярости вокруг стола, он орал, а макароны сыпались на его голову. Картинка оказалась смешной и ужасной. В итоге выяснилось, что у него на стороне появилась возлюбленная, к которой он вскоре и ушел, оставив свою жену после 20 лет совместной жизни и бросив двух родных дочерей 19 и 16 лет. Как понятно из описанного, скандал стал знаком чего-то совсем иного, что, на первый взгляд, его вызвало. Вадим Петрович Руднев очень точно объясняет: «то, что должно быть скрыто, было вынесено… наружу». Как правило, в скандале «тайное становится явным, скрытое, подавленное, раскрывается». И самыми яркими проявлениями скандала становятся «любовь, страсть, секс…»[273]273
  Руднев В. Метафизика скандала // Семиотика скандала. Сборник статей. – М.: Изд – во «Европа», 2008. – 584 с., с. 40.


[Закрыть]. Руднев убедительно показывает, что «в скандале происходит вторичная семиотизация (в частности, символизация или индексализация) вещей»[274]274
  Там же, с. 33.


[Закрыть]. Скандал, который устроил муж, был связан с его чувством вины, которую как-то нужно было загладить в собственном внутреннем душевном состоянии. Как правило, «…с психологической точки зрения феномен скандала в принципе носит защитный характер»[275]275
  Там же.


[Закрыть]. Таким образом, «скандал акцентирует, искажает рутинную бытовую, нормальную семиотичность…»[276]276
  Там же, с. 32.


[Закрыть].

К знаковым особенностям скандала можно отнести «эксцентрическую речь, жестикуляцию, поведение и костюм, т. е. скандал редуцирует вербальное в пользу возрастающей визуальности. Все это превращает скандал в настоящее зрелище и сообщает ему свойства театральности»[277]277
  Букс Н. Скандал как механизм культуры // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 11.


[Закрыть].

В словаре В.И. Даля скандал описывается так: «срам, стыд, позор; соблазн, поношение, непристойный случай, поступок». Мария Виролайнен видит в этом определении скандала то, что он – «дальний родственник высокого архаического дионисова действа, младший брат вакханалий, их отдаленный потомок, утративший первозданную мощь и сакральную природу, но все же сохранивший некоторые фамильные черты»[278]278
  Виролайнен М. Хоровое начало, принцип множественности и пафос соборности как основания «скандальных» сюжетов // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 44.


[Закрыть].

«Скандал традиционно связывается с сакральным. Произошло слово скандал из теологического употребления, обыгрывавшего древний греческий смысл слова скандалон, обозначающее западню, устроенную на тропе, но так же обозначает камень преткновения. Греческое слово скандалон в основе имеет протоиндоевропейское skand – прыгать. В санскрите помимо основного значения прыгать имеется также такой смысл, как «изливать», «бить струей», вот почему Сканда – предводитель воинства богов, борющихся с демонами, родившийся от семени Шивы, излившемуся благодаря обману»[279]279
  Топоров В.Н. Сканда // Мифы народов мира. Т. 2, М, 1988, с. 444–445.


[Закрыть]. Впервые слово скандалон встречается в греческом переводе Ветхого Завета – Септуагинте, передавая точно древнееврейское слово, обозначающее препятствие. Как указывает Михаил Евзлин, в Септуагинте скандалон встречается 13 раз и передает 6 еврейских слов, имеющих значение препятствия, ловушки, потрясения, глупости, а также позора и срама. Кроме того, в Книге пророка Осии это слово во множественном числе обозначается разного рода мерзости: поклонение идолам, пьянство, блуд, бесстыдство. «В этом перечислении даны все основные компоненты скандала как в религиозном, так и моральном смысле»[280]280
  Евзлин М. Обман и скандал в мифе о Прометее // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 69..


[Закрыть]. Но для всех этих значений характерно подчеркивание момента внезапности, неожиданности, неправильность, которая останавливает правильное непрерывное движение. Даже разговорное – скандалить обозначает публично шуметь, ссориться. Зачастую поведение художников воспринимается как скандальное, но важно также и скандальное проявление в их творчестве – в форме, стиле, теме.

Макс Фасмер характеризует слово «скандал» через немецкое Skandal или французское scandale[281]281
  Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка. – М., Прогресс, 1987. Т. III, с. 632.


[Закрыть]. Церковно-славянское значение слова «скандал» – «соблазн, искушение». Древнерусское, старославянское слово «сканъдалъ» – ловушка, сеть, соблазн». Лингвистическая реконструкция греческого слова «skandalon» буквально означает: «крючок в западне, к которому прикрепляется приманка»[282]282
  Там же.


[Закрыть]. Такое значение функционировало в библейских текстах с переносным (по терминологии Михаила Одесского) – «вертикальным» значением. Но, начиная с XVIII века, через студенческую латынь слово скандал попало в европейские языки, приобретя «горизонтальный» современный смысл[283]283
  Одесский М. Концепт «скандал» / «соблазн» в русской культуре // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 105.


[Закрыть]. Так Михаил Одесский объясняет, что «концепт ″скандал″ в социальной модели выражался словом ″скандал″, а в мистериальной модели – при установке на встречу ″скандалящего″ с метафизической реальностью – скорее словом ″соблазн″»[284]284
  Там же, с. 106.


[Закрыть]. Но это не два типа скандала, но один, «на который смотрят под разными углами зрения»[285]285
  Там же, с. 107.


[Закрыть].

В словаре С.И. Ожегова скандал определяется следующим образом: «1. Случай, происшествие, позорящее его участников; 2. Происшествие, ссора, нарушающие порядок (руганью, дракой и т. д.)». Игорь Сухих различает в скандале некоторое событие бытия – случай, происшествие, ядром которого становится ссора – по его представлению – недоразвитый скандал[286]286
  Сухих И. Два скандала: Достоевский и Чехов // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 254.


[Закрыть].

Понятно, что бытовой скандал – это нечто иное, нежели скандал в культуре. Но быт – основа бытия. «Созидаемый нами быт побуждает, по Юму, к ложным умозаключениям по аналогии, но вместе с тем являет собой исполненный значимости материал, от которого не вправе отвлекаться философствование… Бытие диалектически проникает собой быт». Именно скандалы являются примером сочленения бытия и быта[287]287
  Смирнов И. Изнанка чуда // Семиотика скандала… Цит. изд… С. 21–22.


[Закрыть].

Возникли скандалы на заре развития человечества. Так, в Эпосе о Гильгамеше Гильгамеш и Энкиду убивают быка не в соответствии с ритуалом[288]288
  См.: Евзлин М. Обман и скандал в мифе о Прометее // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 75.


[Закрыть]. К тому же, отказ Гильгамеша соединиться с богиней Иштар вызывает ярость богини плодородия, скандал. Вместо Гильгамеша умирает Энкиду, знаменуя собой смертное состояние человечества[289]289
  Токарев С.А. Смерть // Мифы народов мира. – М., Сов. Энциклопедия, 1992.


[Закрыть]. Многие считают, что первый скандал в истории человечества связан с первой женщиной Лилит, с которой Адам стал немедленно ссориться. Следующий скандал – изгнание Адама и Евы из Эдема. Таким ранним описанием скандала может быть осмыслено похищение огня Прометеем. Очень нетрадиционное прочтение этого мифа дает М. Евзлин. Прометей, желая оправдать обман богов и пытаясь представить себя, тайного служителя демонов, как «благодетеля человечества», «героя», злостно обманул богов. «Этим же самым способом подмены и клеветы пользуются современные потомки Прометея. Они, устроившие невиданные в истории бойни, оказываются благодетелями человечества, а люди, остановившие это страшное кровопролитие, объявляются его злейшими врагами»[290]290
  Евзлин М. Обман и скандал в мифе о Прометее // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 80.


[Закрыть].

Как бы то ни было, мифы описывают разного рода скандалы. «Под углом зрения мифа скандал случается из-за прорыва бытийного в инобытийное (вкушение Адамом и Евой запретных плодов с древа познания) или в обратной направленности (передача Прометеем божественного огня людям). Первоскандалы… тесно граничат с чудом»…. а через них в «быте вскрывается бытие»[291]291
  Смирнов И. Изнанка чуда // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 23.


[Закрыть]. И. Смирнов подчеркивает: «Скандал, знаменующий собой вторжение бытия в застывший быт, а не черпающий свое содержание из потустороннего мира, противостоит чуду и профанирует магию.»[292]292
  Там же, с. 24.


[Закрыть]. Это понимание скандала как только оформление бытийного поддерживает и А.М. Пятигорский, который считал, что «…для не-философа скандал – это способ выразить себя философски, то есть предельно»[293]293
  Новое литературное обозрение, 1966, № 21, с. 330–332.


[Закрыть]. Однако это не совсем так – скандал может быть как на бытовом уровне (что мы видим довольно часто), так и вырастать в бытийное начало, соперничая с карнавалом, сопутствуя чудотворению. «Домашний скандал, актуальный для сюжетов Толстого и Достоевского, уже у них перерастает рамки частной семейно истории. У Белого скандал возвращается к космическим масштабам древнего дионисийства»[294]294
  Виролайнен М. Цит. изд., с. 54.


[Закрыть]. Не случайно В. Руднев считает, что «скандальное родственно карнавальному в бахтинском понимании этого слова»[295]295
  Руднев В. Метафизика скандала. Цит. изд., с. 32.


[Закрыть]. Как бы то ни было, скандал – нечто, присущее только человеку. «Скандал неизменно сопутствует человеческому социуму, он один из феноменов, фактически разделяющих людей и животный мир»[296]296
  Букс Нора. Скандал как механизм… Цит. изд., с. 12.


[Закрыть].

Различные скандалы характерны для традиционной культуры как в бытовой форме, так и в обрядовой. Знаковые формы скандала в народной среде – драки, побои, словесные инвективы, разного рода магические средства. Однако Александр Гура считает, что понятие скандала неприменимо «к традиционной культуре, в которой все предопределено заранее и регламентировано целой системой предписаний и запретов. Применительно к народной традиции можно говорить лишь о различных типах конфликтного взаимодействия, которые в значительной своей степени ритуализованы и наполнены символическим смыслом. Скандал, скандальное поведение – явление другой культурной парадигмы, в которой важное значение имеет психологическое моделирование конфликта… В культурно-коммуникативном отношении конфликтные ситуации служат одним из регулирующих механизмов функционирования культуры в целом, средством поддержания и регуляции ее жизнедеятельности»[297]297
  Гура А. О конфликтных ситуациях в традиционной крестьянской культуре //Семиотика скандала… Цит. изд., с. 98.


[Закрыть].

Роджерс Вилкс написал историю скандалов в течение 300 лет, проанализировав их взаимовлияние, взаимообмен и типологию[298]298
  Wilkes Roger. Scandal: a scurrilous history of gossip: (1700–2000). London: Atlantic, 2002.


[Закрыть].

Майрик Лэнд в книге «Искусство литературного скандала»[299]299
  Land Myrick. The Fine Art of Literary Mayhem. Lexicons. San Francisco, 1983.


[Закрыть] показал, что в большинстве случаев скандалы вызваны определенными причинами.

Так, важной причиной литературных скандалов является зависть. Например, Уильям Мейклис Теккерей с трудом переносил популярность Диккенса, в отличие от Теккерея, влачившего нищенское существование, получавшего огромные гонорары, из-за чего их взаимное неприятие стало неизбежным и приводило к многочисленным скандалам.

Скандалы могут быть вызваны ревностью. Например, творчество Бернарда Девото получало лишь отрицательные рецензии. В отместку он стал поучать как писать романы тех писателей, которые получили популярность среди читателей и критиков – Эрнеста Хемингуэя, Джона Дос Пассоса, Уильяма Фолкнера, Томаса Вулфа, Синклера Льюиса.

Источником скандала может стать гордость. Так, Хемингуэй в своих первых публикациях получил поддержку многих известных, в том числе и в мировом масштабе, писателей. Но он решил доказать, что всего достиг в одиночку и публично отрекся от тех, кто провозгласил его гением.

Источником скандала может стать также личный антагонизм. Такое неприятие друг друга было характерно для Д.Г. Лоуренса и Д.М. Марри, ссоры между которыми длились 17 лет до самой смерти.

Кроме того, скандал может возникнуть из-за противостояния художника и власть предержащих. До сих пор памятен скандал, произошедший 7 марта 1963 года на встрече руководства КПСС с представителями творческой интеллигенции, когда Н.С. Хрущев орал на Андрея Вознесенского из-за того, что Вознесенский признался, что он не член партии. Хрущев же, брызгая слюной, обвинил поэта чуть ли не в государственной измене.

Серьезные литературные разногласия – основа многих скандалов. Так, Генри Джеймс считал Г.Дж. Уэллса своим перспективным учеником после его первых опытов. Но вскоре Уэллс стал отдавать в печать неотработанные, наспех написанные рукописи, что, безусловно, вызвало гнев Джеймса. Молодой Уэллс отвечал дерзкими насмешками.

Описанию литературных скандалов посвящено множество исследований. Например, изучению подоплеки разных явлений литературной жизни посвящена книга О.А. Проскурина «Литературные скандалы пушкинской поры»[300]300
  Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской поры. – М., 2000.


[Закрыть]. Скандал – сюжетная основа многих литературных произведений: скандал в «Борисе Годунове» Пушкина, скандал в «Ревизоре» Гоголя, скандал в «Герое нашего времени» Лермонтова. Скандально поведение Наташи Ростовой, чуть не сбежавшей с Куракиным, Анны Карениной Л.Н. Толстого. Но наиболее знаменитые скандалы характерны для романов Ф. Достоевского. Анализу скандала в творчестве Достоевского посвящены многие работы[301]301
  См., например, статьи: Тороп Пеетер. Достоевский, Бахтин и семиотика скандала // Семиотика скандала. Цит. изд., с. 185–208; Сегал Д., Сегал-Рудник Н. Типологические заметки к теме скандала у Достоевского // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 209–226; Фаустов А. Об источниках и составных частях скандала у Ф.М. Достоевского: «Дядюшкин сон» и др. // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 227–239; Кантор В. Скандал как ultima ratio героев Достоевского // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 240–253; Сухих И. Два скандала: Достоевский и Чехов // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 254–259.


[Закрыть]. Столь же многочисленны скандалы в творчестве и жизни представителей Серебряного века. Скандальна история отношений Людмилы и Саши в «Мелком бесе» Ф. Сологуба, скандален сюжет в «Петербурге» Андрея Белого. Установка на скандал была свойственна многим проявлениям литературной жизни первых десятилетий XX века[302]302
  Аверин Б. Скандальный успех. Анатолий Мариенгоф и Мишка Титичкин // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 406–415; Кобринский А. Обэриуты: между эстетическим вызовом и скандалом // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 416–427 и др.


[Закрыть].

Следует иметь в виду, что скандал в литературном произведении отличается от скандала в жизни художника, хотя они и взаимосвязаны[303]303
  См., например, статью Нике Мишель. Скандал как горение (Есенин-скандалист) // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 397–401.


[Закрыть]. Скандальное поведение было характерно, например, для Радищева[304]304
  См. об этом подробно в статье Родольфа Бодэна «Семиотика скандала в жизни и творчестве Радищева» // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 156–178.


[Закрыть]. Однако автор статьи о скандальности поведения Радищева не во всем оказывается убедительным, делая вывод о том, «он (Радищев – С.М.) сумел поставить скандальность своей натуры на службу своему произведению, обеспечивая тому славу – богатую, потому как неоднозначную»[305]305
  Бодэн Родольф. Семиотика скандала… Цит. изд., 176.


[Закрыть]. Так, очень много автор уделяет внимание сексуальному насилию, которое, по мнению автора, «выдает нездоровое влечение» Радищева[306]306
  Там же, с. 163.


[Закрыть], «сексуальная распущенность, упомянутая со скрытым и нездоровым удовольствием»[307]307
  Там же, с. 165.


[Закрыть]. Радищев обвиняется также в инцесте, но на самом деле связь его с сестрой жены отнюдь не является инцестом. «Сделав из невестки любовницу, Радищев символическим образом разбивает табу, сокращая амплитуду экзогамии, свойственной той общественной группе, которой он принадлежал. Совершив это, он, по всей вероятности, реализовал тайное желание, подразумевавшееся в его главном литературном произведении, «Путешествие из Петербурга в Москву», действительно содержит картины, которые выявляют его навязчивую идею инцеста»[308]308
  Там же, с. 172.


[Закрыть].

Здесь мы сталкиваемся с тем, что в зависимости от времени, социальной группы одни и те же формы поведения могут быть восприняты как скандальные и наоборот, не имеющие никакого отношения к скандалу.

Непосредственное введение скандала в реальной жизни в ткань художественного произведения достаточно ярко характеризует творчество Антона Сорокина (1884–1928)[309]309
  См. публикацию: Лощилов И., Раппопорт А. Омский писатель и скандалист Антон Сорокин: «Это не литература, это вне литературы. Тем хуже для нее…» // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 428–504.


[Закрыть]. Любопытно, что даже после смерти поэта могут возникать связанные с его именем скандалы[310]310
  Тименчик Р. Николай Гумилев: посмертные скандалы //Семиотика скандала… Цит. изд., с. 368–385.


[Закрыть]. Весьма любопытно, что Егор Лигачев, один из ортодоксов советской власти, собирал стихи Гумилева и пропустил в печать его стихи. Тот же Егор Лигачев сыграл положительную роль в становлении творчества художника-новатора Владимира Цывина. Очень важно иметь в виду, что часто скандал может возникнуть не только из-за публичного столкновения разных литературных партий или отдельных писателей, но и «скрытая форма литературного противоборства – замалчивание художественного явления, не вписывающегося в преобладающую литературную парадигму эпохи»[311]311
  Журавлева А. Скандал по умолчанию. Конфликтность русской литературы: тенденциозная лирика и объективный роман // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 505.


[Закрыть].

Однако скандал характерен не только для литературной среды, но занимает более широкое пространство в культуре[312]312
  См. об этом: Почепцов Г. Теория скандала. – М., 2007.


[Закрыть]. В 1789 году во Франции разразился скандал, когда обнаружилась кража ожерелья, якобы купленного от имени королевы. Этот скандал стал преддверием к революции 1789 года «Скандал здесь имеет функцию знака, делая явным то, что ранее было скрыто»[313]313
  Евзлин М. Обман и скандал в мифе о Прометее // Семиотика скандала, с. 76.


[Закрыть]. Мария Виролайнен показывает, «что в русском театре скандал проложил себе путь на сцену именно тогда, когда началась борьба с рампой и были предприняты попытки восстановления хорового начала. Именно тогда были созданы две великие немые сцены – одна трагическая, другая комическая, и обе, несомненно, имели скандальный характер. Речь, разумеется, идет о финалах «Бориса Годунова» и «Ревизора»[314]314
  Виролайнен М. Цит. изд., с. 45.


[Закрыть].

В наше время скандалы довольно часто устраивают журналисты. Как правило, скандальная статья придает вес написавшему ее. Так, Елена Клепикова пишет о самых ярких «телезвездах» американского телевидения – Майке Уоллесе и Барбаре Уолтерс: «С тех пор Майк Уоллес вывел на чистую воду – путем наводящих вопросов – тьму казнокрадов, просто воров, взяточников и вообще людей, пренебрегающих так или иначе законов. … Это когда из двух-трех умело направленных интервью возникает четкий психологический портрет собеседника. То, что Барбара Уолтерс называет «вытрясти скандал из человека»[315]315
  Клепикова Е. Отсрочка казни. – М.: РИПОЛ классик, 2008. – 720с… с. 279.


[Закрыть].

Довольно часто в среде художников возникают скандалы[316]316
  См., например, статью: Ичин К. Искусство вторгается в жизнь со скандалом: неопримитивизм Ларионова // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 386–394.


[Закрыть]. Здесь можно выделить несколько типов скандалов: скандал, связанный с условиями жизни творца; скандал, связанный с его произведениями; и скандал, вызванный по каким-либо причинам наследием художника. Нередко творчество художника вызывает скандал. Вспомним хотя бы скандалы, связанные с творчеством импрессионистов («Салон отверженных»), скандалы, которые организовывал Сальвадор Дали, выставки нон-конформистов в советское время. Этот ряд можно продолжать и продолжать. Часто такой скандал может стать источником оглушительного успеха. Во всяком случае, такой скандал вызывает интерес публики, впрочем, как и скандал в жизни художника, к чему нередко прибегают звезды шоу-бизнеса и которые широко распространены в актерской среде. Морис Бежар писал: «Я вовсе не сторонник скандала во что бы то ни стало, за которым слишком часто скрывается отсутствие изобретательности, но я не прочь шокировать зрителя: во всяком случае, это его пробуждает! Если зрители шокированы, значит, они смотрели»[317]317
  Бежар М. Мгновения в жизни другого. Мемуары. – М., В / О Союзтеатр, СТД СССР,!989, 239 с., с. 150.


[Закрыть]. После смерти нередко возникают скандалы, связанные с подделкой произведений известных авторов. Один из последних скандалов – подделка произведений Эндрю Уорхола, созданный через три года после его смерти[318]318
  Kinsella Eileen. The Brillo-Box scandal // ART news – Warhol Inc. The Brand, the Market, and the Brillo – Box Scandal, 2009, november, p. 94–99.


[Закрыть].

Итак, скандал может быть в различной профессиональной среде, но чаще всего – в художественной.

Не может это явление миновать и ученых. Татьяна Владимировна Артемьева подробно описывает скандалы в петербургской академии XVIII века[319]319
  Артемьева Т. Скандалы в Academia // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 115–125.


[Закрыть]. Особенно ярко проявил себя по части скандалов в Академии М. Ломоносов. Татьяна Артемьева во многом приписывает это тому, что «характер его был чрезвычайно тяжел»[320]320
  Там же, с. 120.


[Закрыть]. Но она же пишет, «что Ломоносов болел за дело своей жизни»[321]321
  Там же.


[Закрыть]. Обида, несправедливость во многом провоцировали не только его, но и другие многочисленные скандалы, возникавшие из-за того, что: «Конфликт между реалиями бюрократической статусности, попытка оградить внутреннюю свободу творчества замедляла формирование академического этоса и искажала его нормы»[322]322
  Там же, с. 125.


[Закрыть]. Артемьева пишет довольно мягко и интеллигентно об этом, хотя и сегодня скандалы в научной среде не всегда соответствуют высоким моральным нормам и довольно часто за ними стоят отнюдь не академические причины.

Разный подход к предмету анализа порождает восприятие того или иного проявления в общественной жизни как скандал. Так, часто возникают скандальные отношения между историками и теоретиками искусства и художниками, которые считают их не умеющими создать художественное произведение, а потому часто совсем не понимают закономерностей творчества. В том иногда есть доля правды, но часто это несправедливо.

Об особенностях подхода, порождающего скандалы на примере критики и академической науки XIX века пишет Галина Зыкова[323]323
  Зыкова Г. Критика и академическая наука в XIX веке как противоположные способы интерпретации литературы // Семиотика скандала. с. 179–182.


[Закрыть].

Для отечественной аудитории, русского общества характерно постоянное стремление к восприятию скандала. О постоянном запросе на скандал писал еще Н.С. Лесков в очерке «Русские общественные заметки» (1869). Елена Пенская убедительно показывает, как по-разному относились к фигуре поэта у нас и в Англии[324]324
  Пенская Е. «Журнальное безобразие»: анатомия скандала в литературно – публицистических интерпретациях 1850-1860-х годов // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 517–536.


[Закрыть]. Но особенно ярко характерны скандалы для постсоветского периода. В интересной статье Сергея Чупринина показано, как жертвами скандала становятся наиболее знаменитые деятели с утвердившимися репутациями – такие, как Юрий Бондарев, Тимур Пулатов, Анатолий Приставкин. Владимир Богомолов, Александр Солженицын, Виктор Астафьев и др.[325]325
  Чупринин С. Покушение на репутацию // Семиотика скандала… Цит. изд., с. 555–569.


[Закрыть]. «Одно из наиболее страшных обвинений – подозрения в антисемитизме и вообще в ксенофобии, а нет, наверное, надобности напоминать, что эти подозрения по своей тяжести и по своим репутационным последствиям сопоставим только с характерными для советской эпохи обвинениями в сотрудничестве с органами госбезопасности»[326]326
  Чупринин Сергей. Цит. изд., с. 561.


[Закрыть].

Сегодня Интернет дает обильную пищу для скандалов и широко их анонсирует в сетевых скандалах, в войне блоггеров, нередко массовый успех создается именно телевидением, куда сегодня прорваться достаточно сложно без денег или связей. Но можно попасть и путем скандала. В наше время скандал «становится «брендом», товаром, необходимой экономической стратегией продвижения продукта на рынок»[327]327
  Пенская Е. Скандал – междисциплинарный хэппенинг // Семиотика скандала…, с. 16.


[Закрыть].

Скандал всегда – знак каких-то важных для людей коллизий. «Внешняя спонтанность скандала никак не соотносится с его сутью. Скандал структурен, и всегда семиотически организован, и представляет собой некий осколок одной системы, который врезается в другую Главная его цель – разрушение или хотя бы нарушение принятых в обществе норм или функционирующих ритуалов, что позволяет определить скандал как антиритуал»[328]328
  Букс Н. Скандал как механизм культуры… Цит. изд., с. 9


[Закрыть].

Проистекает это от того, что в жизни каждый человек ищет подтверждения своей значимости и положительной оценки в глазах других. Он постоянно хочет убедить себя в своей привлекательности для окружающих, будь то родные и близкие, или совсем незнакомые люди. Причем, по-разному это проявляется в отношении родственников – и по отношению к тем, кто его окружает. Т. е., стремление отразиться в окружающих может быть по отношению к вертикали – к родителям или детям. Или по горизонтали – к современникам. Не случайно скандал описывается с помощью зеркал. Например, М. Виролайнен пишет о том, скандал в «Борисе Годунове» – «множественная система зеркал, в которых отражаются все поступки центральных действующих лиц»[329]329
  Виролайнен М. Хоровое начало…., с. 46.


[Закрыть], а в эпиграфе ко второй редакции «Ревизора» Гоголь «прямо указал зрителям, что глядя на сцену, они смотрятся в зеркало»[330]330
  Там же, с. 47.


[Закрыть]. Далее она показывает, «Хорошо известное качество романного мира Достоевского – взаимоналожение и взаимоотражение друг в друге его персонажей – должно быть поставлено в связь с ситуацией скандала…»[331]331
  Там же, с. 50.


[Закрыть]…И скандал возникает, когда ожидаемое восприятие не соответствует желаемому. При этом скандал может быть как в семейной сфере, так и за ее пределами, выходя за узкие рамки и становясь важным знаком культуры. Люди стремятся оберегать свою репутацию, так как она – зеркало человека в общественном мнении: репутация – вещь более реальная, чем человек…»[332]332
  Кустарев А. Репутация как живое существо. «Дружба народов», 1995, № 4.


[Закрыть]. Юрий Михайлович Лотман в своей последней книге «Культура и взрыв» показал, что развитие культуры обусловлено ее отношением к окружающей реальности. Эта внешняя реальность имеет свою систему языка. А культура, погруженная в нее, обладает собственной языковой системой. При столкновении этих двух языков происходит взрыв, зачастую именно в виде скандала. Как пишет Нора Букс, скандал предстает «как некая пауза в культурном процессе, обусловленная попыткой взрыва утвердившихся норм»[333]333
  Букс Н. Скандал как механизм культуры…, с. 7.


[Закрыть].

Для скандала характерны узкие темпоральные рамки, он, как правило, непродолжителен. «Время скандала – только настоящее. Драматизм скандала прямо пропорционален охвату аудитории и обратно пропорционален продолжительности во временим»[334]334
  Там же, с. 12.


[Закрыть].

Многие предполагают, что для скандала необходима зрелищность. «Покушение на Линкольна и Столыпина были совершены в театре»[335]335
  Смирнов И. Цит. изд., с. 23.


[Закрыть]. На самом деле очень часто бытовой скандал отнюдь не предполагает участия зрителей. Однако для скандала характерно «нечто умышленное, сознательное, во всяком случае, если речь идет о бытовом скандале, а не о культурном скандале. Его участники сознают, что скандалят»[336]336
  Руднев В. Метафизика скандала …, с. 30.


[Закрыть]. С семиотической точки зрения скандал «представляет собой целостную языковую игру»[337]337
  Там же, с. 36.


[Закрыть], которая предстает как нарушение нормы.

Скандал сродни террористическому акту. Ломая ценностные структуры сознания, он делает гнусность и непотребство дозволенными. «Разумеется, к террору прибегают лишь в ответ на нестерпимое поведение адресата, причем объектом (жертвой) могут стать как сами адресаты, так и третьи лица…»[338]338
  Топоров В. Литературная «Аль-Каида» //Семиотика скандала… Цит. изд., с. 571.


[Закрыть]. Виктор Топоров показывает, что зачастую литературная критика – «поле перманентного скандала. И перманентного террора»[339]339
  Там же, с. 573.


[Закрыть]. Более того, Виктор Топоров сравнивает литературную критику с рэкетом – явлением, сегодня широко распространенном[340]340
  Там же.


[Закрыть].