Текст книги "Культурология"

Элитарная и массовая культура

Культура существует в разнообразных формах и разновидностях. Выделяют, например, мировую и национальную культуру по критерию «распространенность». Каждая демографическая группа, социальная, профессиональная может создать свою собственную культуру, или субкультуру (например, городская субкультура, молодежная субкультура и т. д.). При этом ценности субкультуры не противоречат господствующей культуре, субкультура попадает в ранг контркультуры.

По уровню мастерства создателей и типу аудитории выделяют три формы культуры – народную, элитарную и массовую.

Народная культура уходит своими корнями в систему ценностей, в менталитет народа и отражает национальный характер. Авторы ее произведений, как правило, неизвестны, не имеют профессиональной подготовки. Эти произведения могут дописываться, изменяться такими же неизвестными создателями в процессе коллективного творчества (наиболее ярко это прослеживается на мифах, легендах, сказаниях, эпосе, сказках, песнях, танцах). К народной культуре можно отнести анекдот, народный костюм, сценарий проведения различных обрядов (масленица, пасха, крещение и т. д.). Народная культура традиционна, коллективна, пассивна. В то же время она остается неистощимым источником вдохновения для представителей элитарной и массовой культуры.

Элитарная культура стоит во главе искусства, она постоянно работает над созданием новых видов и форм искусства. Другое ее название – «высокая культура», поскольку создается она элитой общества либо профессиональными творцами по заказу элиты. В ее структуру включены изящное искусство, классическая музыка и литература. Элитарная культура не рассчитана на восприятие ее широкими массами, для ее понимания потребитель должен быть подготовлен особым образом, ему необходимо владеть особым языком искусства. Девиз элитарной культуры: «искусство ради искусства» (например, фильмы Феллини и Тарковского, книги Кафки, Бёлля, полотна Пикассо, музыка Дюваля и Шнитке).

Особенности элитарной культуры: обращается только к элите, это культура «аристократического инстинкта», касты; она замкнута, доступна лишь незаурядным людям. Элитарная культура противопоставляет оригинальность и индивидуальность в поисках новых художественных решений унифицированности и тривиальности массовой культуры; закрытость и сложность культурных кодов – простоте и доступности; и т. д. Главное отличие элитарной культуры от массовой состоит в создании новых культурных форм и определении пути дальнейшего развития.

Элитарная культура апробирует то, что через годы станет общедоступной классикой или тривиальным искусством.

Поэтому, несмотря на особость, изысканность элитарной культуры, некоторые ее произведения (вероятно, в связи с тем, что общество и его члены развиваются, переходят на новый этап осмысления действительности, в том числе выраженной средствами культуры) становятся достоянием широких масс. Так произошло с фильмами Копполы и Бертолуччи, полотнами Дали и произведениями М. Шемякина. Время стирает границы между массовой и элитарной культурами. То новое в искусстве, что сегодня доступно только избранным, спустя некоторое время будет понятно уже значительно большему числу потребителей культурных ценностей.

Массовая культура общедоступна, она не выражает изысканных вкусов аристократов или духовных исканий народа.

Ее всплеск отмечен в середине XX в., когда средства массовой информации проникли в большинство стран. Массовая культура провозглашает искусство для каждого, которое должно считаться со вкусами и запросами любых потребителей, лишь бы они платили деньги за его коммерческую целесообразность. В отличие от элитарной и народной, массовая культура обладает меньшей художественной ценностью, быстро меняется, зависит от моды и реагирует на любое событие. Ее характерные черты – подражательность, стандартизированность. Несмотря на то, что массовая культура черпает идеи из элитарной и народной культуры, она стереотипизирована. Если попытаться сформулировать лозунг массовой культуры по той же схеме, что и у элитарной культуры, то, скорее всего, он будет звучать так: «искусство ради прибыли».

Возникновение массовой культуры является закономерным итогом развития западной культуры. Среди причин, приведших к стремительному ее распространению, можно выделить:

• рост населения;

• всеобщее образование;

• развитие электронных средств массовой информации;

• возникновение «культуриндустрии», реализующей товарное производство развлекательно-досуговых благ.

Особенности массовой культуры заключаются в том, что:

1) произведение массовой культуры всегда имеет четкий сюжет, непременно с интригой, и всегда принадлежит конкретному жанру: любовный роман, детектив, приключения;

2) массовая культура не только развлекает, она выступает в качестве иллюзорной компенсации за несправедливости жизни, за отсутствие денег, здоровья, любви, успеха, признания и т. д.;

3) сюжеты массовой культуры часто повторяются.

Тематика произведений массовой культуры. Произведения массовой культуры спекулируют на актуальных, злободневных темах: СПИД, наркотики, природные катаклизмы, крупнейшие техногенные катастрофы, терроризм и т. д.; распространены такие жанры массовой культуры, как триллер, фильм ужасов, фильм-катастрофа и т. д.

Значение массовой культуры. Массовую культуру сложно оценить однозначно. С одной стороны, произведения низкого качества ведут к снижению общего культурного уровня. Но в то же время, впервые культура охватила слои общества, которые в прежние периоды развития обществ существовали как бы «вне культуры».

Восточные и западные типы культур

По мнению Р. Киплинга, территориальное расположение, методы и способы осознания мира, ценностные ориентации, общественно-политическое и экономическое устройство лежат в основе деления культур на западные и восточные.

В целом к западной культуре относят европейскую (Франции, Италии, Испании, Германии, Англии) и американскую культуры. Сама западная культура относит к восточной страны Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки.

Культура Востока во многом отличается от культуры Запада. Так, понятие «культура» Запад и Восток истолковывают по-разному. Европейская трактовка восходит к латинскому cultura, означающему «возделывать, изменять». Восточное понимание восходит к китайскому слову «вэнь» (иероглиф), сходному с понятием «культура», по начертанию иероглиф близок к символу «украшение», «украшенный человек». Следовательно, Запад понимает культуру как совокупность материальных и духовных результатов человеческой деятельности, а Восток включает в культуру такие ее достижения, которые могут украсить мир и человека, сделать их более утонченными, эстетизированными.

Говоря о системе ценностей, следует заметить, что западная культура характеризуется ориентированностью на ценности технологического развития, на динамичный образ жизни, на совершенствование культуры и общества. Западная культура закрепляет конституционно такие приоритеты, как значимость личности, инициативность и творчество. Социальная динамика Запада отличается волнообразностью, рывками, неравномерностью. Отрицая старое, западная культура переживает трагические процессы перехода к новому, ломая ценностные системы, общественно-экономические и политические структуры, ориентируясь вовне. Западная культура создает технику и технологии, опосредующие отношения человека с природой.

Восточная культура в противовес западной сочетает старое и новое, не отвергая и не разрушая традиционное, а органично вписываясь в него. Образцы восточной мудрости говорят о том, что усовершенствовать мир можно лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Восточная культура стремится к гармонии с природой, к развитию естественным образом.

Ю. В. Качановский выделил пять основных черт, в которых проявляется своеобразие исторического развития Востока:

1) более сильная тенденция сохранения общинных структур;

2) важная экономическая роль государства;

3) установление верховной собственности на землю;

4) тенденция развития феодализма без крупного помещичьего хозяйства;

5) централизованная, деспотичная власть.

Тем не менее, следует заметить, что многие страны восточной культуры, сохраняя свою самобытность, демонстрируют и черты культуры западного типа.

В качестве итога можно выделить типологические черты восточной и западной культур (А. Гудзовский, М. Шульман). Так, среди типологических особенностей Запада можно назвать:

• антропоцентризм;

• истина на службе человека;

• безграничная познаваемость мира и познающая активность субъекта;

• совершенствование мира в соответствии с человеческими представлениями и проектами;

• ориентация на будущее;

• потребительски организованное бытие;

отсутствие глубокой личной религиозной веры.

Таким же образом попытаемся систематизировать типологические черты культуры восточной:

• в основе мироздания – высшая трансцендентная воля;

• человек на службе истины;

• наличие принципиально непознаваемого и самораскрывающаяся активность объекта;

• изменение человека как части мира в соответствии с изначальным, не человеку принадлежащим замыслом;

• ориентация на вечность;

• духовно ориентированное бытие; конкретное личное вероисповедание.

Специфика российской культуры, ее биполярность (между Западом и Востоком) – одна из наиболее дискуссионных проблем отечественной науки.

Локальные культуры

Начиная с глубокой древности в сознании людей всегда существовало противопоставление – «мы» и «они», «свои» и «чужие», поскольку это было реальным отражением действительности. На заре человеческой цивилизации, когда свободный

римлянин, например, противопоставлял себе раба, а греческий поэт – окраинного варвара, ни у кого не могло возникнуть и мысли о единстве человечества.

Поскольку культура является общезначимым опытом, она всегда предстает как опыт отдельных групп или коллективов людей. Человечество долгие периоды своего развития существовало в виде различных общностей в различных условиях. Поэтому в каждой из них складывался свой собственный опыт, отличный от опыта других объединений. Человеческая культура всегда существовала как множество различных культур.

В Новое время Великие географические открытия и сопутствовавшие им процессы колонизации и развития мореплавания значительно расширили представления европейцев о мире. Оказалось, что разные народы могут обладать рядом общих черт, и при этом иметь существенные различия в культуре, нравах, образе жизни, религии и т. д. Поэтому материала для противопоставления стран, народов, регионов, культур было более чем достаточно.

Возникновение понятия «культура» привело к появлению понятий «отдельная культура», «человеческая культура» как совокупность всех этих отдельных культур, а позднее «отдельные» конкретные культуры стали называть локальными культурами.

Для науки на сегодняшний день остается не до конца раскрытым вопрос о том, какие конкретно человеческие общности послужили основателями и носителями локальных культур.

Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть исторически соотношение человеческих общностей и локальных культур на разных этапах развития общества. Естественно, оно было далеко не одинаковым.

С точки зрения О. Шпенглера, для каждой культуры (например, западноевропейской) характерны особые, только ей присущие принципы и ценности; она проходит периоды возникновения, расцвета, старения и гибели, и, следовательно, история представляет собой сосуществование и смену различных культур. А. Тойнби показал, что в ходе истории возникало множество локальных цивилизаций, каждая из которых создавалась творческим меньшинством и проходила те или иные жизненные циклы. Шпенглер и Тойнби основывались в своих теоретических выкладках на различиях между культурами и цивилизациями – исторических, культурных, социальных.

В основе этих концепций лежит идея самобытности развития отдельной страны или народа, их абсолютной «непохожести»

на другие, несопоставимости развития целых регионов (Восток и Запад) или самобытности на уровне культур и цивилизаций. Конечно, нельзя не отметить в качестве сильной стороны концепций локальных культур и цивилизаций то, что признается разнообразие культур и их оригинальность, специфика. Но, в то же время, эти концепции отрицают общность и единство начал развития всемирной истории.

Говоря о гносеологических корнях концепции локальных культур и цивилизаций, отметим, что здесь присутствует односторонняя интерпретация, метафизическая абсолютизация многообразия человеческой истории.

В целом же следует сказать, что у культур и цивилизаций имеются не только различия, но и существенные общие черты – то, что их и разъединяет, и объединяет.

Локальные культуры и их специфика представляют собой одну из серьезных проблем современной науки. Главнейший вопрос в сфере изучения локальных культур заключается в необходимости выявить объективные и субъективные механизмы и причины их формирования, причины специфичности этих культур. При этом важно не только выявить, в чем отличие локальной культуры от других типов культур, но и чем локальные культуры отличаются друг от друга (выделить общее и специфическое). Отсюда вытекает еще один вопрос, касающийся механизма выделения специфического в локальных культурах, его анализа, что поможет классифицировать локальные культуры по различным основаниям.

Решение перечисленных вопросов возможно через выявление корреляций (связей, соотношений и их значимости) между географическими, социальными, этническими, конфессиональными, политическими, экономическими, экологическими факторами (математический, статистический анализ), что позволит определить специфику локальных культур конкретного региона и индивидуальных особенностей культур. Исследование специфического в локальных культурах подразумевает также движение от общего к частному, от определения самого понятия «локальная культура», возможно, через региональную специфику к индивидуальным особенностям.

Культура и природа

Исторически культура сложилась как способ духовного осмысления действительности. Она обладает рядом свойств, таких, как способность производить, сохранять и передавать

духовные ценности различных форм и типов. Одна из функций культуры (нормативная, или регулятивная, или защитная) – является следствием необходимости поддерживать определенные сбалансированные отношения человека и окружающей среды (природной и социальной), т. е. сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества. Другая функция (информационная) – призвана обеспечивать процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса. Она проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации, в передаче ее из поколения в поколение и обогащении ее. Для решения этих задач в современной культуре существуют уже институты культуры, которые, возникнув в различных формах и способах духовной деятельности, постепенно приобрели самостоятельный статус.

Культура представляет собой единый, неделимый, целостный организм. Человек, не замыкающий себя в отдельных изолированных видах духовной деятельности, способен достигнуть более значительных результатов. Личность, включенная в духовные процессы открытой культуры, тоже должна быть открытой, не говоря о ее самостоятельности и самодостаточности.

Ни одна культура не может существовать изолированно от окружающей ее реальной действительности, она обязательно вступает во взаимодействие с объектами живой, естественной, и неживой, «искусственной», природы. Человек, будучи существом природным – социален, будучи социальным – природный. Он находится в постоянном взаимодействии со сложной системой «природа – общество», и естественно, что и культура функционирует на всех уровнях этой системы. Вот почему направления, функции культуры многообразны, как многообразна система, хотя внутренне они целостны и едины.

На самом раннем этапе человеческого бытия объектом культуропреобразующего воздействия была природа, при этом она выступала не только в роли объективной реальности, но и являлась природной сущностью самого человека, на которую также было направлено воздействие человека. Человек начал творить «собственный мир», превращая природу в место «своего» обитания, в «свое» жилище, и таким образом он начал разрыв с породившей его матерью-природой. Человеку стало тесно, он решил пойти дальше, начал преобразование мира, создал мир культуры и социума.

Существует точка зрения о несовместимости природы и культуры, о противоречии биологического и социального в человеке. Но любому здравомыслящему человеку понятно, что культура невозможна без и вне природы, культура преобразует данное естеством природы.

Существует и противоположная точка зрения – природо-центризма, обосновывающая центральную и основополагающую роль природы в развитии культуры и человека.

Как видно, обе точки зрения далеки от гармонизации природы и культуры. Безусловно, культура воспитывает человека так существенно и глубоко, что можно говорить о формировании нового вида человека. Ни до культуры, ни вне ее невозможно появление человека как существа разумного (и социального). Но несмотря на то, что сущность человеческого существа глубоко связана с сущностью культуры, она не исключает характеристики человека как биологического вида.

Взаимоотношения человека с природой не сводятся к социальным. Природа – это не только окружающая человека среда в виде озер, полей, лесов и т. п., это еще и пришедшее к нему от рода представление о природе как о некоем космосе, с его этническими особенностями, верованиями, традициями и т. д. Культура предназначена для того, чтобы связывать человека с природой, объединять в целостный космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его национальных проявлениях.

В. И. Вернадский считал, что «есть пути позитивного технологического развития цивилизации, связанные с разрешением процессов не только технологических и технических, но в первую очередь с пониманием интересов свободно мыслящего человечества». Он писал, что «перед человечеством открывается огромное будущее, если оно поймет это и не будет употреблять свой труд и свой разум на самоистребление».

В современном мире культура все более сложно и более глубоко опосредствует отношения человека и природы, вследствие чего человек все более отдаляется от природы. Постепенно человек утрачивает свою связь с природой, с корнями своего бытия, природную опосредованность своего существования.

Технологизированное бытие человека рубежа XX–XXI вв. показало, насколько в погоне за надстроенностью человека над культурой человечество может отдалиться от природы, забыв свою природность, и нанести непоправимый ущерб колыбели культуры – природе. Экологические проблемы – одно из порождений человеческой жизнедеятельности, его отречения от природы в себе, утраты органичного единства человека и природы. Природа – это среда инстинктивного обитания человека, вне которой человек не способен существовать как биологический вид. В то же время, существенной и реальной средой обитания человека является и культура, которая создает систему сознательного поведения.

Культура постепенно вырабатывает в качестве своего объекта отношение к природе, таким образом, возникает культура экологической деятельности человека, задача которой – поднять на новый уровень оценки отношения природы и человека, ввести знание об этих отношениях в систему ценностей культуры.

Подлинная экологическая культура начинается с равноправных отношений в системе «природа – общество», с оптимизации взаимодействия природных и социальных, естественных и искусственных процессов.

Культура и общество

Роль культуры в обществе выявляется в ее социальных функциях.

В качестве основной современная культурология называет воспитательную (человекотворческую) функцию, которая заключается в создании определенного типа личности в соответствии с требованиями общества, обеспечивающего ее развитие. Остальные функции вытекают из данной и подчинены ей.

Познавательная функция культуры направлена на обеспечение познания человеком окружающего мира (природного, общественного и своего собственного).

Информационная функция обеспечивает процесс культурной преемственности поколений и различные формы исторического прогресса. Она проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации.

Коммуникативная функция обеспечивает многосторонность и многогранность общения людей, содействует процессу обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Человек, будучи существом социальным, не может обойтись без общения с другими людьми для достижения различных целей.

Адаптация людей в обществе, формирование взаимоотношений между человеком и обществом, общностью, обеспечение межличностных отношений выражаются в регулятивной функции культуры, которая призвана поддерживать равновесие и порядок в социуме, приводить в соответствие с общественными потребностями и интересами действия различных социальных групп и индивидов. Эта функция фиксирует и поддерживает общезначимые нормы, обеспечивает определенность и понятность поведения, регулируя таким образом поведение членов общества. Так, в качестве примера можно привести юридические нормы (регулируют взаимоотношения между людьми, социальными институтами, отдельными людьми), технические нормы (необходимы в производственной практике), этические нормы (регламентируют повседневную жизнь) и др. Многие нормы вытекают из культурных традиций и уклада жизни народа.

Накопленные обществом культурные ценности должны быть сохранены и преумножены. За сохранение культурных ценностей отвечает аккумулятивная функция.

Темпы общественного развития, его содержание и направленность во многом определяются социальными функциями культуры.

Культура есть явление социально-историческое, т. к. она связана с развитием человека. Оставив в стороне историчность культуры, рассмотрим ее как явление социальное. У каждой социальной группы существуют свои культурные запросы и свой культурный уровень. Взглянув обобщенно, можно в каждом обществе выделить элитарную культуру (т. е. культуру наиболее интеллектуальной части населения) и массовую культуру (предназначенную для широких слоев населения, доступную среднеобразованным членам общества).

Также каждая национальная культура включает так называемые субкультуры. В широком смысле под субкультурой понимается частичная культурная подсистема «официальной» культуры, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет ее носителей. В то же время, каждая нация, каждый народ имеет свою общую, присущую только ему культуру, созданную соответственно условиям жизни, нуждам.

В современных условиях модернизации, глобализации различные культуры воздействуют друг на друга, взаимообогащаются, сливаются создавая новые культурно-исторические общности, или как их еще называют – культурно-исторические типы.