Текст книги "Мозг освобожденный. Как предотвратить перегрузки и использовать свой потенциал на полную мощь"

В компаниях стало не модным говорить о проблемах. Сегодня их принято называть «вызовами», в чем есть определенный смысл, поскольку это создает более позитивный настрой на их решение. Но иногда такой подход неправилен и вместо того, чтобы мотивировать людей, демотивирует их. Вызов – это воодушевляющая задача, приглашение к состязанию, призыв к маленькому подвигу. В нем есть что-то героическое. Но вызов, как правило, предполагает наличие выбора: если он вам не нравится, вы можете без всякого риска от него отказаться. От вас зависит, поднимете вы перчатку или нет. Проблема – это препятствие на пути к вашей цели. Вы должны устранить помеху, нравится вам это или нет. Растущий дефицит сосредоточенного умственного труда – огромная проблема, которую мы должны решить, а не «вызов», которого мы можем избежать. И одна из основных причин, порождающих эту проблему, – неправильное использование современных электронных устройств.

Растущий дефицит сосредоточенного умственного труда – огромная проблема, которую мы должны решить, а не «вызов», которого мы можем избежать.

Смерть Нила Армстронга напомнила всем о том, как почти полвека назад NASA успешно отправила человека на Луну и благополучно вернула его на Землю. Знаете ли вы, что вычислительная мощность смартфона в вашем кармане в несколько тысяч раз больше, чем у космического корабля, на котором летал Армстронг? Разумеется, для достижения этой цели NASA по максимуму использовала самые передовые технологии, доступные на тот момент.

Вы можете брать пример с NASA и использовать фантастические современные технологии для воплощения в жизнь своих целей и мечтаний. К сожалению, очень часто эти потрясающие технологии становятся не подспорьем, а препятствием на пути к вашим целям. Пусть и по незнанию, вы позволяете им сковывать свой мыслящий мозг, подрывать свою интеллектуальную продуктивность и пожирать свои яркие идеи, энергию, время и деньги. Вы позволяете им подавлять свой уникальный, разумный и сознательный мыслящий мозг и, таким образом, отдаете себя на волю своего примитивного и бессознательного рефлекторного мозга.

Проблема с ИКТ не в том, что мы с ними делаем, а в том, что мы перестали делать из-за их неправильного использования.

Однако для того, чтобы принимать максимально выверенные решения в сложных, непредсказуемых и быстро меняющихся современных условиях, мы не должны доверяться воле нашего поверхностного, не склонного к размышлениям, примитивного рефлекторного мозга. Да, этот мозг хорошо служил нашим далеким предкам, которые ежедневно вели борьбу за выживание в опасной среде. Они не могли позволить себе роскошь размышлять и обдумывать многочисленные варианты действий и их возможные последствия. Чтобы добиться успеха в джунглях XXI века, мы, наоборот, должны как можно меньше подчиняться своему рефлекторному мозгу и думать, думать, думать! Мы должны уделять время сосредоточенному размышлению, читать серьезную литературу и обсуждать важные вопросы с другими людьми. И при этом необходимо делать регулярные перерывы, чтобы дать своему архивирующему мозгу возможность упорядочить и сохранить полученную информацию.

Профессионалы часто забывают, что электронные системы хранят только данные и иногда – информацию, если данные упорядочены неким значащим образом. Единственное место, где находятся знания, понимание и идеи, – это человеческий мозг. Только в результате осмысления и размышления, то есть через посредничество нашего мыслящего мозга, информация может превратиться в знания и мудрость.

Жизнь наших доисторических предков была предельно проста: добудь себе обед или сам стань обедом. Будь быстрым или мертвым. К 15-летнему возрасту, то есть почти в середине своей жизни, человек физически был готов к тому, чтобы выжить в диких условиях, добыть себе еду и обеспечить продолжение рода. Обучаясь на практике и путем подражания, он перенимал у своих родителей все необходимые для жизни знания и навыки. Затем он проходил ритуал посвящения и с того момента считался взрослым{138}138
  Много позднее это было все еще принято в некоторых культурах. См. книгу Чарльза Истмена «Мое индейское детство» (М.: Восход, 2013), (“Indian Boyhood” by Charles Eastman).


[Закрыть].

Префронтальная кора головного мозга, отвечающая за мышление и контроль над импульсивным поведением, была у древнего человека, мягко говоря, не развита. Даже сегодня у представителей мужского пола эта область коры полностью развивается лишь к 25 годам. Но для наших предков это не было таким уж большим недостатком. При столкновении с саблезубым тигром склонность к размышлениям была равносильна самоубийству. Кроме того, окружающая среда была настолько опасной и непредсказуемой, что у доисторических людей просто не было возможности спокойно посидеть и подумать. Да и составлять планы на далекое будущее явно не было смысла.

Как и любое другое животное сегодня или сотни тысяч лет назад, мы «заточены» под молниеносные, импульсивные, спасающие жизнь реакции, а не под глубокие размышления. Вот почему примитивные рефлекторные реакции даются нам так быстро и легко. Они не требуют ни сознательных усилий, ни сосредоточенного внимания.

Но в современном мире не выжить только при помощи рефлексов и знаний на уровне 15-летнего подростка. Условие для выживания в XXI веке – это способность думать и непрерывно учиться, приобретая новые знания. Несколько лет назад я жил неподалеку от фермы, которой на протяжении многих поколений владела одна семья. Молодой фермер однажды объяснил мне, что, если бы его пра-пра-прадедушка вдруг оказался на ферме во времена его отца, его знания и навыки в области сельского хозяйства были бы по-прежнему актуальны. Но в наши дни, когда есть автоматические кормушки, доильные аппараты и прочие устройства, они абсолютно бесполезны. Всего за два поколения объем знаний, необходимых для управления фермой, вырос в разы.

Если вы ищете ответ на вопрос в Интернете, то получаете сотни тысяч ответов со всех уголков мира. Но подавляющее большинство этих ответов – полная ерунда. Как можно отличить достоверную информацию от фальшивки? Без размышления и осмысления это вряд ли возможно. Парадокс состоит в том, что гиперподключенность, которая делает доступной всю эту информацию, одновременно является главной помехой к тому, чтобы мыслящий мозг нашел ей правильное применение.

Умственная работа – это труд в буквальном смысле слова, требующий значительных затрат времени и сил. Поверхностное ознакомление с информацией на просторах Всемирной паутины – так называемый интернет-серфинг – не может его заменить и даже стать близким аналогом. Он ни в коем случае не ведет к оптимальной интеллектуальной продуктивности и творчеству. Я уже не раз повторял: чтобы информация стала полезной, превратилась в знания, понимание и творческие идеи, ее должен сначала переработать наш мыслящий мозг, а затем наш архивирующий мозг – упорядочить и сохранить ее. Это невозможно сделать в режиме гиперподключенности и многозадачности. Это невозможно, и всё. Если мы постоянно отвлекаемся и забиваем мозг посторонней чепухой, наше мышление становится поверхностным или «плоским».

Порой мы забываем, что сосредоточенное размышление, охватывающее широту, глубину и перспективу картины – единственный способ увидеть ее в целом и добраться до сути любого дела. Это можно сделать и во время обсуждения с другими людьми, но плодотворность этого обсуждения очень зависит от подготовленности его участников, от того, насколько хорошо они собрали, переработали и осмыслили информацию, превратив ее в знания. Честно говоря, подчас у меня возникает ощущение, будто некоторые мои клиенты разучились находиться в состоянии уединения, необходимом для умственного труда, и всячески стараются его прервать. Они отвыкают от этого состояния и, когда оказываются в нем, чувствуют одиночество и дискомфорт. Поэтому они стремятся избавиться от этих неприятных чувств через гиперподключенность и коммуникацию в виртуальном пространстве. В результате они тратят больше времени и сил на написание электронных писем, чем собственно на умственный труд.

Томас Фридман называет современную гиперподключенную реальность «плоским миром»{139}139
  The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-First Century. Thomas Friedman; Farrar, Straus and Giroux, 2005.


[Закрыть]. Из-за своей гиперподключенности и взаимосвязанности мир XXI века становится все более сложным. Свободный и мгновенный доступ к любой информации в любой точке земного шара создает замечательные возможности для культурного, научного и экономического развития. Но в то же время наш мыслящий мозг работает на пределе возможностей, ему приходится перерабатывать все возрастающее количество информации. Парадоксально, но в этом сложном «плоском мире» невозможно преуспеть при помощи рассеянного и поверхностного «плоского мозга». Он становится таковым потому, что вы позволяете своему одномерному (= плоскому) рефлекторному мозгу доминировать над своим скованным оковами (= плоским) мыслящим мозгом.

Парадоксально, но в современном «плоском мире» невозможно преуспеть при помощи «плоского мозга».

Чтобы быть успешными, мы должны учиться на протяжении всей жизни. Обучение – результат сосредоточенного размышления, исследования, вдумчивого чтения, обсуждения с другими людьми. Это применение метода проб и ошибок – разумеется, если мы находим время провести разбор наших ошибок и успехов, проанализировать их и сделать выводы. Чтобы обучение было продуктивным, мы должны обеспечить подходящие условия для умственного труда – создавать спокойную обстановку без отвлекающих помех, выделять вычислительные ресурсы мозга под сосредоточенную мыслительную работу, а также время от времени позволять своему мозгу поработать «на холостом ходу». Как говорил Альберт Эйнштейн: «Дело не в том, что я такой умный. Просто я дольше других не сдаюсь при решении задачи». Эйнштейн никогда бы не создал своих революционных теорий, работай он в гиперподключенном и многозадачном режиме, как типичный современный профессионал или ученый.

Дело не в том, что я такой умный. Просто я дольше других не сдаюсь при решении задачи.

Альберт Эйнштейн

Сосредоточенное размышление – единственный способ прийти к творческим и мудрым решениям. Это будут лучшие из решений, которые можно принять на основе имеющейся у вас информации. Позвольте мне еще раз процитировать слова Стива Джобса, сказанные им по поводу революционного компьютера Macintosh: «…Когда вы беретесь за новую задачу, она кажется вам очень простой, потому что вы ее не понимаете. Постепенно вы осознаете сложность этой задачи со всеми нюансами. И разрабатываете очень сложное решение. Большинство людей на этом останавливается. Но некоторые продолжают сидеть над задачей ночами и в конце концов понимают основные принципы и находят самое элегантное и простое решение. Но на это способны лишь единицы»{140}140
  Цитата взята из совместного интервью Стива Джобса и членов команды по разработке компьютера Macintosh “The making of Macintosh” (Byte, February 1984, pp. 60). Оригинальное интервью доступно на сайте: http://blog.modernmechanix.com/2008/06/09/the-making-of-macintosh-an-interview-withthe-macintosh-design-team/.


[Закрыть].

«Глубокое» или вдумчивое чтение – важнейшая часть процесса обучения и размышления. Под вдумчивым чтением я подразумеваю неторопливое, происходящее в спокойной обстановке чтение книги, статьи, отчета или даже служебной записки. Оно в корне отличается от поверхностного сканирования информации на электронных гаджетах. Когда автор пишет книгу, он сначала глубоко изучает предмет. А затем направляет в его изучении нас: стимулирует наш собственный процесс размышления, осмысления, генерации наших собственных идей, ассоциаций и метафор… Вслед за автором мы углубляемся в тему. Такое «глубокое» чтение часто порождает внутренний диалог, который может завести нас еще дальше, чем намеревался автор. И не обязательно такой эффект вызывает только научная или развивающая литература. Чтение художественных книг тоже требует глубокого осмысления прочитанного, анализа и синтеза, абстрактного, подчас философского и творческого мышления. Вот почему так важно прививать детям любовь к книгам и учить их читать в вышеописанном смысле слова.

Этот вид чтения существенно отличается от того, что мы делаем на просторах Всемирной паутины, в социальных сетях и в формате электронной почты. Там мы имеем дело с непрерывным потоком быстро печатаемых и быстро читаемых поверхностных и разрозненных фрагментов информации. Мы не прилагаем усилий к их осмыслению, упорядочиванию, установлению скрытых взаимосвязей и формированию целостной картины. Это перепрыгивание от одного фрагмента информации к другому. Оно не только не поощряет размышление, а исключает его. В целом в таком информационном серфинге нет ничего плохого, в некоторых профессиях он даже считается необходимостью. Проблема возникает, когда такое поверхностное сканирование информации становится единственным видом чтения и полностью заменяет собой глубокое, вдумчивое чтение.

Если ваша работа предполагает чтение текстов объемом больше одной компьютерной страницы, то лучше не читать их на экране. Исследования показывают: чтение на старой доброй бумаге обеспечивает лучшее понимание и усвоение прочитанного, чем чтение с экрана, особенно в условиях спешки. Читать тексты на бумаге быстрее и не так утомительно, как на экране{141}141
  A comparison of the influence of electronic books and paper books on reading comprehension, eye fatigue, and perception,Hanho Jeong, (2012) “Electronic Library, Vol. 30 Iss: 3, pp. 390–408. Reading from an LCD monitor versus paper: Teenagersom an LCD monitor versusnic books and paper booComputers in Human Behavior. Volume 28, Issue 5, September 2012, pp. 1816–1828. http://consortiacademia.org/index.php/ijrset/article/view/170
  Taking readingcomprehension exams on screen or on paper? A metacognitive analysis of learning texts under time pressure. Rakefet Ackerman, Tirza Lauterman. Computers in Human Behavior. Volume 28, Issue 5, September 2012, pp. 1816–1828.
  Usability evaluation of E-books. Yen-Yu Kanga,Mao-Jiun J. Wangb,Rungtai Linc Displays. Volume 30, Issue 2, April 2009, pp. 49–52. Comprehension and workload differences for VDT and paperbased reading. Daniel K. Mayes,Valerie K. Sims, Jefferson M. Koonce. International Journal of Industrial Ergonomics. Volume 28, Issue 6, December 2001, pp. 367–378.


[Закрыть]. Кроме того, как было сказано при обсуждении мифов о многозадачных детях, если вести заметки при помощи ручки и бумаги, то понять и запомнить информацию будет гораздо легче.

Интересно, существует ли связь между нынешней поголовной зависимостью от электронных устройств и тем печальным фактом, что всего половина взрослых людей и детей в США в прошлом году прочитали хотя бы одну книгу, которая не требовалась им для работы или учебы. Или тем тревожным фактом, что американские дети демонстрируют самый низкий уровень знаний и навыков среди всех школьников развитых стран мира. Наши дети тратят на просмотр телевизора в 10 раз больше времени, чем на чтение{142}142
  http://www.nea.gov/research/ToRead.pdf


[Закрыть]. Некоторые молодые люди, особенно юноши, вообще не читают ничего длиннее одной экранной страницы. Недавно я обсуждал эту проблему с директором одного учебного заведения, обучающего молодежь различным маркетинговым специальностям. Он сказал, что мои сведения сильно устарели: сегодня многие их студенты, в первую очередь мужского пола, уже не в состоянии прочитать одну экранную страницу. Их внимания хватает только на то, чтобы поглощать непрерывную череду твитов объемом менее 140 символов каждый. Такая ежедневная «информационная диарея» существенно ослабляет их и без того не блестящие умственные способности.

Похоже, в скором времени нас ожидает матриархат и в области интеллекта. Хотя девочки любят общение в социальных сетях и SMS-переписку больше мальчиков, но и книг они читают гораздо больше{143}143
  Technology and adolescents: Perspectives on the things to come. Raul L. Katz, Max Felix, Madlen Gubernick. Education and Information Technologies. May 2013. http://link.springer.com/article/10.1007/s10639-013-9258-8#page-2
  Generation M2: Media in the Lives of 8 to 18-Year-Olds. Rideout, Victoria J.; Foehr, Ulla G.; Roberts, Donald F. Henry J. Kaiser Family Foundation. 2010. http://www.eric.ed.gov/PDFS/ED527859.pdf


[Закрыть]. Таким образом они учатся размышлять и сосредотачивать внимание на одном предмете. Более того, чтение художественной литературы – это отличный способ научиться понимать чувства и внутренний мир других людей{144}144
  Reading Literary Fiction Improves Theory of Mind. David Comer Kidd and Emanuele Castano. Science. 373 (2013).


[Закрыть]. А это один из важнейших социальных навыков, который в научной литературе часто называется «теорией разума» (theory of mind)[12]12
  Способность человека исходить из того, что другие люди – тоже мыслящие существа. Это умение учитывать психическое состояние других людей, анализировать их поведение, мотивы их поступков, и т. д. – Прим. пер.


[Закрыть].

Разумеется, из этого правила есть исключения. Например, люди, страдающие дислексией, не способны быстро и правильно распознавать написанные слова. Тем не менее они вполне могут стать успешными, как, например, известный предприниматель и миллионер Ричард Брэнсон{145}145
  http://www.ted.com/talks/richard_branson_s_life_at_30_000_feet.html


[Закрыть]. В школе у него были серьезные проблемы с успеваемостью, и Ричард стал учиться на практике, используя метод проб и ошибок. Он создал надежные отношения с достойными доверия людьми, которые обладали недостающими ему когнитивными компетенциями. Этим людям Брэнсон делегировал ту часть работы, с которой не справлялся, и честно обсуждал с ними все интересующие его вопросы.

В моем «Кратком руководстве о важном значении неважных разговоров», которое вы можете скачать на моем сайте www.brainchains.org, я описываю три уровня диалогов. Большинство людей любят говорить, а овладение всеми тремя уровнями диалогов позволит извлечь из этого приятного занятия максимум пользы и продуктивности.

1. Первый уровень – «светская беседа». Она содержит обыденные, нейтральные факты и фразы. Главное в ней не содержание, а межличностный контакт.

2. Второй уровень – «дискуссия»: вы излагаете субъективную точку зрения, свои мнения, убеждения и суждения.

3. Третий уровень – «настоящий разговор», во время которого вовлекаются чувства обеих сторон, создаются новые, совместно разделяемые смыслы и идеи. Так формируются более прочные отношения между его участниками. Способность инициировать и вести глубокие, настоящие разговоры – одна из ключевых составляющих эмоционального и социального интеллекта.

Все эти три уровня взаимосвязаны, у каждого из них – свое предназначение и ценность.

Не думайте, что всегда предпочтительны лишь «настоящие» разговоры. Человек с развитым социальным интеллектом понимает: в некоторых ситуациях легкая светская беседа о пустяках нужнее, чем глубокий, затрагивающий чувства разговор. Кроме того, ведение светских бесед – отличный способ научиться слушать собеседника. Если вы не владеете искусством светской беседы, это может снизить продуктивность ваших дискуссий, потому что вам трудно будет отделить объективное от субъективного и эмоционального. Умея вести светские беседы, вы будете увереннее держаться во время дискуссий и настоящих разговоров. Это умение поможет вам выйти из затруднительного положения, если разговор примет плохой оборот.

Настоящие разговоры и конструктивные дискуссии очень важны для интеллектуальной продуктивности, для обучения и формирования нового знания, для понимания, идей и смыслов. Информация становится для нас значимой, мы понимаем ее и становимся мудрее только благодаря размышлениям. Настоящий разговор – это процесс совместного размышления. Он ведет к созданию новых совместно разделяемых смыслов, а иногда и совершенно новых смыслов.

Сосредоточенное внимание – ключевое качество настоящих разговоров, дискуссий и светских бесед.

Пусть не будет недоразумений: общение в виртуальном пространстве с помощью электронной почты, твитов или текстовых сообщений – это просто обмен информацией, причем довольно бедный по содержанию. Это никак не аналог настоящего разговора или дискуссии. Это – все равно что есть чипсы вместо здоровой пищи. Живое общение в разы богаче виртуального, поскольку содержит не только вербальный, но и множество невербальных компонентов: интонации, жесты, выражение лица и др. Оно предлагает гораздо больше простора для передачи нюансов и богатства смыслов. Оно дает возможность поиграть с идеями, преувеличить, выступить в роли «адвоката дьявола» и конструктивно разрешить конфликты. По-настоящему узнать человека и понять его идеи можно только в живом разговоре. Кроме того, во время общения лицом к лицу гораздо легче взглянуть на вещи глазами другого человека, понять его точку зрения. Благодаря этому можно узнать что-то новое и о себе самом, и о своих идеях.

Одна голова хорошо, а две – лучше. Более того, во время настоящего разговора две головы могут создать новые идеи и смыслы, которых раньше не было ни в одной из них. «При столкновении идей исходит свет», – сказал французский философ Николя Буало в XVII веке{146}146
  На французском языке это звучит так: Au choc des idées jaillit la lumière.


[Закрыть].

Позвольте мне процитировать по этому поводу слова Марка Строма и Лорана Леду{147}147
  http://www.philosophie-management.com/docs/Arts_of_the_wise_leader_-_Ledoux__Strom_-_SPES_Forum_-2010_04_23.pdf


[Закрыть]: «Цель коммуникации – обмен смыслами, а цель разговора – создание новых, совместно разделяемых смыслов… Если разговор ведется открыто, искренне и конструктивно, невозможно предсказать заранее, какие новые смыслы в результате будут созданы. Иногда такой разговор может выходить за рамки комфортной зоны, но часто это – именно то, что нам нужно. Как лидеры, мы ответственны за обеспечение возможностей и условий, необходимых для ведения таких продуктивных разговоров».

Чтобы разговор превратился в процесс совместного размышления и привел к созданию новых смыслов, все его участники должны знать, о чем говорят. То есть они должны подготовиться к разговору, предварительно собрав и переработав релевантную информацию. Для такого разговора нужно достаточное количество свободного времени и места, где вас никто не будет беспокоить. Потребуется также сплоченность, приверженность и готовность к интенсивному, возможно, очень непростому коллективному мыслительному процессу со стороны его участников.

В мире гиперподключенности мы привыкли получать быстрые ответы. Но быстрое мышление всегда реактивно и примитивно, упрощенно и поверхностно. Быстрый разговор невозможен: это оксюморон, сочетание противоречивых понятий. Я с сожалением вынужден констатировать, что сегодня многие работники умственного труда, и даже руководители высшего звена разучились вести длительные сфокусированные разговоры, не отвлекаясь на посторонние вещи. Они не знают, что любое, даже очень короткое отвлечение внимания на другую задачу вынуждает их мозг перемещать весь контекст и содержание разговора в ограниченную промежуточную память. Это почти неизбежно ведет к потере важной информации.

У всех людей, не только у подростков, бывают моменты, когда они чувствуют неловкость в общении – поэтому они и прячутся за ИКТ. Даже менеджеры и профессионалы нередко прибегают к ИКТ, чтобы уйти от сложных и особенно неприятных разговоров. Зайдите в любое кафе, где обедают влюбленные пары, семьи, компании друзей, – вы увидите, как люди регулярно утыкаются глазами в экраны своих гаджетов и выпадают из общей беседы. Даже многие менеджеры высшего звена во время совещаний ведут переписку по электронной почте. Более того, они ошибочно полагают, будто могут увлечь людей своими идеями, если будут рассылать их по имейлу или публиковать в корпоративных социальных медиа и печатных брошюрах – то есть без помощи настоящего общения лицом к лицу.

Может быть, люди избегают настоящих «глубоких» разговоров, потому что подспудно стремятся избежать настоящих «глубоких» отношений? Может быть, они просто предпочитают поверхностное общение в виртуальном мире? Виртуальное общение легко и необременительно: достаточно сделать несколько кликов. Построить в реальном мире хорошие отношения – личные или чисто профессиональные – стоит немалых усилий. А если что-то пойдет не так, разорвать такие отношения бывает очень трудно и болезненно. Прекратить же отношения в виртуальном мире так же просто, как создать их, – достаточно сделать несколько кликов. Не случайно выражению «завести дружбу» уже сотни лет, а понятия «исключить из списка друзей», «убрать из друзей» или «расфрендить» появились совсем недавно вместе с модой на общение в социальных сетях.