Текст книги "Последний бой Михаила Прохорова"
Автор книги: Тимур Шагиахметов
Жанр: Публицистика: прочее, Публицистика
Возрастные ограничения: +12
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 7 (всего у книги 10 страниц)
Эта концепция произвела впечатление на авторов книги, в результате чего вышеупомянутая буква попала в заглавие.
Но вернемся к автомобилю. Пока идет разработка моделей будущей линейки, «Ё-мобиль» определятся с производственными мощностями. В марте 2010 года Михаил Прохоров заявил, что предложил Владимиру Путину проект строительства пробного завода по выпуску 10 тысяч автомобилей в год в Тольятти. Премьер поддержал идею, а некоторые издания еще раньше успели даже сообщить, что Путин хотел бы видеть «АвтоВАЗ» в качестве производственного конвейера для нового автомобиля. При этом сам Волжский автозавод ранее неоднократно отказывался[42]42
http://formulahybrid.ru/2010/01/29/narodnyjj_gibrid_ot_prokhorova.html
[Закрыть] от идеи выпуска экологически чистого автомобиля, поясняя (возможно, весьма справедливо), что конечная цена будет слишком высока для целевой группы покупателей продукции российского автопрома.
Через год проект стал «отплывать» от Тольятти, в апреле 2011 года в Санкт-Петербурге было подписано соглашение о строительстве в индустриальном парке «Марьино» завода «Ё-авто». Первая очередь сборки, рассчитанная на 45 тысяч «Ё-мобилей» в год, должна быть запущена 1 сентября 2012 года. Вторая производственная площадка, согласно заявлением руководства компании, может появиться на столичном заводе «ЗИЛ» (что несколько идет вразрез с планами московских властей по выводы промышленных предприятий за городскую черту). Также известно, что в 2010 году в мэрию Северной столицы была подана заявка на получение участка под строительство завода по производству гибридных двигателей. Правда, на Санкт-Петербургском экономическом форуме в этом году Прохоров все же заявил, что «АвтоВАЗ» может стать производственной площадкой для его проекта. Сам завод, однако, уже сообщил о планах начала сборки Lada Priora с двухтопливным двигателем в 2012 году. Не «народный гибрид», конечно, но целевые покупатели примерно из той же категории.
Самое интересное и авантюрное в проекте Прохорова – это, конечно, сбыт произведенной продукции. Предсказания относительно востребованности автомобиля у потенциальных покупателей делаются самые осторожные. Предсказать поведение рынка в тот момент, когда с конвейера начнут сходить первые серийные образцы, как считают критики проекта, практически нереально. На данный момент речь идет о сентябре 2012 года, но задержки с серийным выпуском простительны даже гигантам автоиндустрии.
Любопытно, что с 16 мая 2011 года, дня, когда впервые стало известно о согласии Михаила Прохорова возглавить партию «Правое Дело», на сайте проекта начался сбор заявок на покупку автомобиля. За сутки изъявить желание о покупке «Ё-мобиля» высказали почти полсотни тысяч человек (на данный момент – 140 тысяч). Осязаемее, правда, от этого автомобиль не стал – предварительный заказ ни к чему не обязывает ни продавца, ни покупателя. Он лишь считается основанием для заключения в дальнейшем договора о приобретении одного из трех предложенных вариантов гибрида. Что же, текущее количество «необязанных» желающих практически в три раза превышает «докризисную» оценку[43]43
http://slon.ru/articles/249398/
[Закрыть] объема рынка экономичных машин класса «А» – 50 тысяч.
Вопрос поддержки или критики «Ё-мобиля», а возможно и успеха/провала всего проекта, это, как представляется, – вопрос веры. Противники Прохорова так и говорят – «не верю»[44]44
Я не верю в одиноких волшебников, которые могут создать «народный автомобиль», – Андрей Окладников, начальник отдела продаж компании «Автомир» (дилерский центр Lada). «Голос России», 24 декабря 2010 года.
[Закрыть]. Призывы «поверить» встречаются и у самого бизнесмена:
С другой стороны, после ухода Михаила Прохорова из «Правого Дела» в СМИ заговорили о возможности провала проекта в результате отсутствия взаимодействия со стороны государственных органов. Так, согласно решению Федеральной антимонопольной службы, было приостановлено строительство дорожной магистрали, ведущей к заводу «Ё-авто» в Марьино. Представители ведомства заверяют, что конкурс на строительство дороги к предприятию отменили из-за нарушений в документации, обнаруженных задолго до ухода Михаила Прохорова из партии и приостановка строительства не имеет к политике никакого отношения. Вероятно, это соответствует действительности, однако привилегированное положение многих российских инвесторов позволяет им подобных столкновений с бюрократической реальностью благополучно избегать.
«БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ».
«ТЕБЕ И НЕ СНИЛОСЬ, КРЕЙСЕР «АВРОРА»[46]46
Заголовок статьи газеты «Новые Известия» от 29 ноября 2009 года.
[Закрыть]
5 июня 2009 года принадлежащий Михаилу Прохорову журнал «Русский Пионер» отпраздновал годовщину своей деятельности. Мероприятие посетили статусные гости – тогдашний губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, министр экономического развития Эльвира Набиуллина, полномочный представитель президента в Северо-Западном федеральном округе Илья Клебанов, «бывший бизнесмен»[47]47
3 марта 2011 года на пресс-конференции Полонский озвучил решение совета директоров строительной компании «Миракс Групп» о ликвидации бренда «Миракс». Также он попросил больше не считать его бизнесменом. «Ведомости», 03.03.2011.
[Закрыть] Сергей Полонский, владелец компании «Русский стандарт» Рустам Тарико, пивной магнат Олег Тиньков, глава «Альфа-Капитал» Михаил Хабаров, президент «Одноклассники. ру» Никита Шерман, главный редактор русского «Форбса» Максим Кашулинский. Развлечением приглашенных «звезд» политики и бизнеса занимались Тина Канделаки и Сергей Шнуров, но по-настоящему знаменитым день рождения «Русского Пионера» сделали не гости и не артисты.
Произойди празднование где-нибудь в закрытом клубе, пусть даже с самой скандальной репутацией, или загородном особняке, на мероприятие обратили бы внимание только светские журналисты. Но выбранное для проведения вечеринки место – легендарный памятник революции, крейсер «Аврора», – привлекло к празднику внимание поистине национального масштаба. Возможно, свою роль сыграло сохранившееся в Северной столице сообщество так называемых «питерских коммунистов»[48]48
http://www.com-piter.ru/
[Закрыть], которые в конце 2000-х освоили науку поднимать медийный шум на фоне идеологически неправильных, с их точки зрения, событий (вроде «раскрашивания» Штирлица). Однако, несмотря на политические усилия последних, реакция общественности, большинство из которой в детстве могло гордиться наличием на нагрудном значке образа «Авроры», была вполне предсказуемой. Рассчитывали ли организаторы вечеринки на то, что тема «олигархической пьянки» тогда не будет сходить с первых полос центральных газет? Этот вопрос является достаточно важным, так как ответ на него позволил бы понять, импонирует ли участникам празднества, в частности Прохорову, имидж «олигарха», нелюбимого народом.
В те дни в Санкт-Петербурге проходил «Международный инвестиционный форум», на который съехалось большое количество представителей бизнес-элиты. Этим стечением обстоятельств потом лояльные власти СМИ объясняли наличие на крейсере высокопоставленных чиновников (насколько известно, большинство гостей поехали на «Аврору» с ужина у губернатора). Судя по всему, топовые чиновники не испытывали никаких репутационных опасений, поднимаясь по трапу крейсера. Дело в том, что «Русский Пионер» – весьма необычный журнал с весьма необычными авторами.
Главным редактором журнала является Андрей Колесников, постоянный член «кремлевского пула» журналистов от издания «Коммерсант», много лет сопровождающий Владимира Путина в большинстве его поездок. В мае 2009 года, чуть более чем за месяц до празднования годовщины, колумнистом на страницах «Русского Пионера» выступил сам премьер. Другие известные внештатные авторы – первый заместитель главы Администрации Президента Владислав Сурков, глава «Альфа-Банка» Петр Авен.
Вероятно, такое теплое взаимоотношение журнала с властной элитой расслабило Валентину Матвиенко и позволило немного потанцевать под музыку группы «Рубль» (сдобренную ненормативной лексикой Сергея Шнурова), а неизвестному автору – снять 34-минутное видео мероприятия и выложить его на «Rutube». «Разгневанной толпы» оставалось только ждать.
И она пришла в виде комментариев самого широкого спектра общественных деятелей, осудивших проходившее «глумление над историей». Больше всех досталось, конечно, не организатором вечеринки (в которые некоторые поначалу поспешили записать Смольный) и даже не Михаилу Прохорову, а тем ответственным лицам, что разрешили проведение банкета на крейсере.
В 2009 году крейсер «Аврора» являлся филиалом Военно-морского музея. На корабле постоянно несли боевую службу военные моряки, находящиеся в подчинении Ленинградской базы Морфлота, которая, в свою очередь, входит в состав ВМФ. Согласно Корабельному уставу, устраивать какие-либо шоу, вечеринки здесь было запрещено. Главная военная прокуратура РФ, проведя расследование инцидента, внесла в ноябре того же года представление в адрес главнокомандующего ВМФ Владимира Высоцкого. Последний, в лучших традициях вертикали власти, издал приказ о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, причем официально имена виновных так и не были названы. Некоторые СМИ писали, что выговор получил командир крейсера капитан I ранга Анатолий Бажанов, иронизирую при этом, что достаточно тяжело представить себе ситуацию, в которой капитан мог воспрепятствовать проведению праздника, – более-менее очевидно, что организаторы мероприятия решали свои вопросы с персонами другого ранга. В этой связи примечательно, что за годовщиной издания наблюдали сотрудники Федеральной службы охраны (ФСО), в чью обязанность, конечно, не входит контроль за соблюдением законности организации публичных мероприятий, которые посещают их «подопечные», но которые, как правило, в курсе таких моментов.
Самому Михаилу Прохорову никаких официальных обвинений, естественно, не предъявлялось. В авторской программе Владимира Познера новоиспеченный политик заявил[49]49
http://www.1 tv.ru/sprojects_edition/si5756/fi2188
[Закрыть], что пробыл на корабле не более 15 минут, и вообще не представляет, почему проведение вечеринки именно на «Авроре» вызвало столько возмущения. «Там (на Авроре. – Авт.) происходят регулярные банкеты, снимаются порнофильмы. Создается впечатление, что Познер был ошарашен услышанным – в ответ у него вырвалось совершенно нехарактерное для присущего программе интеллигентного стиля беседы – «Да ладно!». Прохоров позже пояснил свою позицию по проблеме: «Я считаю, что был в свое время символ под названием «Аврора». Но, поверьте, точно не я его ликвидировал. Может быть, для массового зрителя этот символ еще существует, но, к сожалению, то, что на нем происходит, ну, правда, не соответствует моему пониманию символизма».
Учитывая масштабы развернувшейся в конце 1990-х деятельности главного порнорежиссера северной столицы Сергея Прянишникова, снимавшего «действо» у Медного Всадника и, по слухам, в Зимнем дворце, «оприходование» легендарного корабля, вероятно, вполне имело место быть и Прохорову действительно про это известно. Но символизм «Авроры» для массового зрителя организаторы все же, сознательно или нет, недооценили, нанеся таким образом репутации владельца «Русского Пионера» определенный ущерб. Недаром между событиями лета 2009 года и указанным выше интервью Познера прошло более двух лет – страна «злопамятна» к такого рода вещам.
Стоит отметить, что для самой «Авроры» вечеринка практически не имела последствий, хотя и в жизни крейсера предвещались большие перемены. Возможно, это был ход «пиарщиков» владельца «ОНЭКСИМа», или же таким образом власти пытались «замять» скандал, но в течение всего 2009 года в прессу упорно уходили слухи о скором вводе корабля из структур ВМФ и превращении его в полноценный музей. Таким образом, появлялась возможность превратить неподконтрольные никому корпоративы, организуемые при попустительстве военного начальства, в легальный доход музея (нет закона, запрещающего подобную деятельность). Такому исходу событий были бы рады даже «питерские коммунисты» (по ходу разбирательства они признались, что сами в 2007 году проводили там «нелегальное» празднование «революции»). Единственное, что настораживало самих петербуржцев, – исчезновение с корабля андреевского флага, ходить под которым (в случае «Авроры» – стоять) имеют право только боевые корабли Российского флота.
Летом этого года депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга сделали запрос в Министерство обороны с целью прояснить текущий статус крейсера. Выяснилось, что, помимо переформатирования командного состава (на судне будет служить лишь трое военных), в сущности, ничего не изменилось. «Оскверненный» крейсер по-прежнему останется в ряду вооруженных сил. При этом приказ министра обороны на эту тему датируется 30 ноября 2010 года – 18 месяцев вопрос висел в воздухе.
В середине октября «Аврора» снова «всплыла» в новостных лентах совместно с Михаилом Прохоровым. Группа молодых анархистов на некоторое время водрузила на флагшток крейсера «веселого Роджера». Казалось бы, при чем здесь Прохоров? Однако именно его по каким-то причинам занесли в организаторы этой акции движения «Еда вместо бомб» питерские коммунисты[50]50
Такое заявление сделал председатель Центрального комитета общественной организации «Коммунисты Петербурга и Ленобласти».
[Закрыть]. «Эта провокационная акция задумана с целью дискредитировать левые силы, высмеять символ великого Октября и угнать крейсер на частное озеро олигарха»[51]51
http://saint-petersburg.ru/rn/306011/
[Закрыть]. Попыток доказать обратное пока не предпринималось…
ОПЕРАЦИЯ «Ё»
О своем желании возглавить партию, образованную в 2008 году на основе трех «праволиберальных» структур – «Союза Правых Сил», «Деловой Партии России» и «Гражданской силы», Михаил Прохоров объявил в мае 2011 года.
Партия, долгое время находившаяся в предвкушении нового лидера и новой политической жизни, на 4 месяца обрела и «локомотив», и перспективу: Дмитрий Медведев приветствовал избрание Прохорова и даже рассекретил, правда в ущерб началу политической карьеры последнего (как казалось тогда), некоторые особенности зарождения идеи по реанимации «Правого Дела» – кандидатура «олигарха» во главе партии была согласована лично с президентом.
Представители партии никогда и не отрицали, что структура была создана при участии Кремля (Администрации Президента), однако настаивали на наличии определенной политической самостоятельности и свободе действий. Именно в такой атмосфере проходила регистрация партии в феврале 2009 года. Тогда у партии было три формальных лидера – Леонид Гозман, близкий к Анатолию Чубайсу заместитель руководителя «СПС», журналист Георгий Бовт и лидер «Деловой России» Борис Титов (ныне оказавшийся в «Народном Фронте»). Было ясно, что без лидера, локомотива, партии двигаться на выборы бессмысленно.
Дело в том, что для любой политической структуры основной проблемой является узнаваемость среди потенциального электората, особенно с учетом ее «юного» возраста. Маловероятно, что российский избиратель проголосует за партию, назвать стоящих за которой людей он будет не в состоянии.
Кроме того, в текущих реалиях немаловажным является фактор административного ресурса и лояльности местных властей, и в этой связи любая партия крайне заинтересована в хороших отношениях лидера с властной элитой. Это тонкий психологический момент для того «низшего» звена ответственных лиц, которые совершают больше всего нарушений при проведении выборов (или попустительствуют таким нарушениям), – глав избирательных комиссий на участках. Если такому руководителю в угоду высоким районным показателям захочется переписать голоса от одной партии к другой, то он не раз подумает, прежде чем «отрезать» от результата той партии, лидер которой находится в хороших отношениях с президентом или премьером. Ведь наблюдатели от любой партии могу собрать свидетельства фальсификаций, даже массовых, и передать их в суд. Но вот что будет потом, большой вопрос – пересмотрят ли результаты хоть на одном избирательном участке? Опыт КПРФ, ЛДПР, «Яблока» и других, готовивших подобные иски, свидетельствует о том, что попытки опротестовать итоги голосования практически бесполезны. Поэтому «низы» и нарушают, не боясь быть наказанными. А в ситуации, когда перспективы «возмездия» со стороны закона не так туманны в силу существования возможных позитивных отношений лидера (или спонсора) партии с руководством страны, желание проводить махинации с полученными ею голосами убавляется.
Именно в этой связи «Правое Дело» так мечтало получить лидера, близкого к первым лицам.
В марте 2011 года в СМИ была вброшена информация о возможном появлении в качестве лидера партии Игоря Шувалова, первого вице-премьера в правительстве Владимира Путина. Стоит отметить, что сами партийцы были бы весьма рады такому повороту событий, – приход Шувалова в «Правое Дело» действительно бы гарантировал если не доступ к административному ресурсу, то, по крайней мере, отсутствие «палок в колеса». Для политологов такой же расклад казался достаточно странным и нелогичным – сопредседатель партии Леонид Гозман в то время с политической трибуны активно заявлял, что цель «Правого Дела» на предстоящих выборах – «сломать монополию «Единой России» на власть», и было тяжело представить, чтобы сама власть послала заместителя лидера «ЕР» ломать эту монополию. Напоминает борьбу правой руки с левой, впрочем, так в российской публичной политике происходило и ранее (показателен пример «Справедливой России»). Однако слухи о том, что бразды правления «Правым Делом» будут приняты Шуваловым, к неудовольствию многих членов партии, так и не подтвердились.
Тогда же, в марте, в своем докладе «Обретение будущего. Стратегия 2012» глава института современного развития (ИНСИОР, считается «мозговым центром» при команде Дмитрия Медведева) Игорь Юргенс рекомендовал «Правому Делу» двух других лидеров из числа высокопоставленных чиновников – помощника президента по экономическим вопросам Аркадия Дворковича и министра финансов (теперь уже с приставкой «экс») Алексея Кудрина. Стоит отметить, что обоих чиновников считают членами «либерального лагеря», а Кудрин до этого успел отметиться сдержанной критикой «Единой России». Однако Дворкович, которого, как наиболее близкого к вдохновителю «Правого Дела» – президенту Медведеву, некоторые эксперты считали основным претендентом на пост главы партии, пояснил, что приглашения от партии не получал, и на этом ограничился обсуждением политических вопросов.
Во второй половине апреля на конференции Российского союза промышленников и предпринимателей Кудрину задали прямой вопрос – возглавит ли он партию, на что министр финансов ответил отказом – «Я сегодня вижу пока, что, наверное, больше приношу пользы на этом месте». Борис Надеждин тогда прокомментировал отказ в том духе, что переговоры с Кудриным велись, но сейчас обсуждение кандидатуры лидера сместилось «совсем в иную сторону»[54]54
Газета «Ведомости», 21 апреля 2011.
[Закрыть]. Тогда же член политического совета партии подчеркнул, что в качестве кандидатур на пост лидера больше не рассматриваются члены правительства. Видимо, Надеждин уже был в курсе согласования вопроса с Прохоровым. Кстати, уже после «раскрытия» фигуры Прохорова во главе «Правого Дела» президент Медведев сетовал журналистам газеты «Financial Times», что Алексей Кудрин стал бы «прекрасным руководителем правой партии и зря он отказывается».
После сентябрьской отставки с поста министра финансов Кудрин, однако, заявил следующее: «Якобы существовавшая возможность возглавить «Правое Дело» на самом деле для меня отсутствовала. Я не рассматривал для себя перспективу участия в искусственном проекте, по факту дискредитирующем либерально-демократическую идею»[55]55
http://www.zaks.ru/new/archive/view/84415
[Закрыть]. Как гласит слоган известного телесериала, «истина где-то рядом».
К концу апреля стало очевидно, что если «локомотива» у партии не появится в ближайшее время, то поезд, как ни крути, на федеральные выборы не поедет. По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), «Правое Дело», случись выборы в Государственную думу тогда, набрала бы не более 3 % (столько же, к слову, получило бы «Яблоко»). Как заявил тогда глава ВЦИОМ Валерий Федоров, шансы пройти в Думу у «Правого Дела» появятся только если в партии произойдут «революционные перемены»[56]56
http://lenta.ru/news/201 l/04/07/edinros/
[Закрыть].
Тогда же, в самом конце апреля, в СМИ впервые появилась информация о существовавшим предложении Михаилу Прохорову возглавить партию. Он ответил отказом (по крайней мере, такая информация[57]57
Газета «Коммерсантъ», № 72/П (4613), 25.04.2011.
[Закрыть] стала достоянием общественности). Позже именно реакцией своего окружения на этот отказ бизнесмен мотивировал возникшее у него желание идти в политику. Тогда же он так прокомментировал ситуацию с отказом – «Мне очень нравится то, чем я занимаюсь. Политикой никогда не занимался и не хочу»[58]58
http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2011/04/25/n_1809813.shtml
[Закрыть].
Однако уже 1 б мая с первых позиций новостных лент не сходила одна новость – «Комсомольская правда» рассекретила письмо, якобы полученное топ-менеджментом «ОНЭКСИМа», в котором Прохоров объявил о своем переходе из бизнеса на пост лидера «Правого Дела».
Как писал Прохоров в письме к своим ключевым сотрудникам, после имевшего место быть отказа от похода в политику он «получил шквал звонков от коллег по цеху, друзей и близких, многих из вас, которые не поняли моего отказа. Я позвонил своему старому знакомому, который является одним из лидеров «Правого Дела» (по-видимому, речь шла о Надеждине), и сказал, что если партия и его коллеги еще во мне заинтересованы, то я готов»[59]59
«Комсомольская правда», 16 мая 2011.
[Закрыть]. В тот же день бизнесмен подтвердил СМИ информацию о принятом им решении.
В том, что согласование кандидатуры Прохорова во главе партии, созданной при активном участии Кремля, происходило на самом высоком уровне, кажется, не сомневался ни один из наблюдателей за российской политикой, однако сам бизнесмен до последнего настаивал на «уведомительном порядке» согласования прихода в «Правое Дело». Так, в его «Живом Журнале» через пару дней после назначения появился следующий комментарий: «Еще хотел вам рассказать, что, дабы подтвердить статус «кремлевского проекта», я вчера все же решил сделать звонок в Кремль и проинформировать о своем решении заняться политикой».
Однако ясность внес сам президент – 24 июня, накануне партийного съезда, на котором произошло формальное утверждение нового лидера политической организации, Дмитрий Медведев рассказал журналистам о том, что Прохоров «действительно хочет заниматься партией. После того, как он для себя эту идею сформулировал, мы с ним разговаривали»[60]60
«Московские новости», 24 июня 2011.
[Закрыть]. Дальше – больше, через день после съезда Прохорова приняли в Кремле, а затем в своем блоге по итогам встречи Медведев фактически попросил население РФ поддержать «олигарха» и его инициативы.
Через три месяца неизвестные источники выложили в Интернет аудиозапись[61]61
http://compromat.ru/page_31248.htm#ankor1
[Закрыть], на которой некое лицо, чей голос крайне напоминает Бориса Надеждина, поведало следующее: «Что на самом деле было? Была простая история. Медведев поставил Прохорову задачу совершенно конкретную – провести в Думу этих поганых либералов, потому что, они полностью проиграли при Чубайсе, при Немцове… В думе их нет 8 лет Медведев в душе либерал. Это то, что он Прохорову рассказывал. Миша, давай, у тебя есть бабки, ну запалишь миллиард, тебе-то что? Миша быстро сориентировался, создал реальную партию, все начал делать. Но на самом деле Медведев не сказал вторую часть бедному Прохорову, что мысль-то вот в чем, что, поскольку идет противостояние Путина – Медведева, естественно, то Медведев думал так, что Прохоров вбухает кучу бабок, раскрутится, будет большая фракция в Госдуме, процентов на 15–20. И с этой фракцией Дима пойдет в президенты. Понятно, да?»
Что это было, умело сделанная компиляция из разных высказываний политика (версия самого Надеждина) или попытка оказаться в центре внимания СМИ после потери партией «обоза с провиантом»? И если сейчас, после ухода с поста лидера «праводельцев» и обнародования плана по выдвижению кандидатуры Владимира Путина на должность президента, тема «Кто позвал Михаила Прохорова в политику?» для экспертного сообщества потеряла актуальность, то летом 2011 года этот вопрос задавали себе многие политологи и журналисты.
Деловая пресса, для которой на некоторое время тема ухода Прохорова в политику стала сюжетом № 1, со ссылкой на неназванные источники делилась с аудиторией своим видением процесса привлечения главы «ОНЭКСИМа» в политику, в котором главная роль, по мнению «Коммерсанта»[62]62
Журнал «Коммерсантъ Власть», № 26 (930), 04.07.2011
[Закрыть], отводилась бывшему главе Администрации Президента Александру Волошину.
По этим данным, с начала 2011 года многих московских журналистов, бизнесменов, политиков стали приглашать на закрытые встречи с Волошиным, речь на которых шла о «Правом Деле». Необходимо обратить внимание, что Волошин во властных кругах считается одним из лучших «антикризисных менеджеров», его привлекают для решения сложных задач. Смарта 1999 года, когда в стране разворачивалась операция «преемник», он возглавил Администрацию Президента и оставался на ней вплоть до 2003 года, когда, по слухам, в связи с делом «ЮКОСа», покинул Кремль. До 2008 года он возглавлял совет директоров РАО «ЕЭС», которое проходило сложный путь реструктуризации, отказываясь от монопольного права генерирования и сбыта электроэнергии в стране. В 2008 году он был призван в «Норильский никель», акционеры которого тогда уже находились в острых корпоративных конфликтах. Волошин также считается[63]63
http://www.demos-center.ru/reviews/986.html
[Закрыть] автором идеи «управляемой демократии», как системы, предложенной им на посту главы президентской администрации, «при которой те проблемы, которые можно решить демократическим путем, решаются демократическим путем. Те же проблемы, которые нельзя решать демократическими методами, решаются другими методами».
В общем, Волошину поручают заниматься в основном серьезными делами. Возникает естественный вопрос, а кто поручает? – Владимир Путин, Дмитрий Медведев, властный тандем или кто-либо третий? Однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя, однако источники вышеупомянутого делового издания утверждают, что 28 апреля Прохоров побывал как на встрече с президентом, так и на утверждении своей кандидатуры у премьера. Примечательно, что в истории с поиском лидера для «Правого Дела» фигурируют и дочь президента Ельцина Татьяна Юмашева и ее муж Валентин, о которых в российской публичной политике уже давно ничего не было слышно. По данным журналистов, они находились в оппозиции к Волошину, когда тот предлагал президенту рассмотреть возможность назначения на пост руководителя «Правого Дела» Дмитрия Рогозина, постоянного представителя России при НАТО в Брюсселе. В свою очередь, Волошин, как пишет «Коммерсант», выступал против Алексея Навального, когда его имя звучало среди возможных кандидатур на пост главы партии на этапе первоначального обсуждения.
25 июня состоявшийся впервые за долгие годы съезд партии единогласно проголосовал за кандидатуру Михаила Прохорова на посту председателя политической структуры. Так что же за партия «досталась» бизнесмену и что он захотел в ней изменить?
Еще в 2008 году партия приняла политическую программу, начинающуюся со слов «Свобода, собственность, порядок!». В программе содержится большое количество положений, характерных для праволиберальной партии, видящей свою опору в среднем классе. При желании там можно обнаружить даже предложение о проведении референдума по легализации гражданского оружия. Впрочем, к началу интенсивной фазы избирательной кампании новое руководство партии обещало скорректировать или даже полностью заменить программу. Однако в итоге ограничились рассмотрением нескольких проектов документа (который так и не приняли) и завешиванием всей страны изображениями Прохорова, содержащими слоган «Сила в правде, кто прав, тот и сильнее». Высказывание, украсившее более полутора тысяч биллбордов, было позаимствовано то ли у Данилы Багрова (персонажа культового фильма «Брат»), то ли у приглашенного в федеральный список партии (см. далее) главы екатеринбургского фонда «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана.
РОЙЗМАН ЕВГЕНИЙ ВАДИМОВИЧ
Родился 14 сентября 1962 года.
По данным СМИ[64]64
http://ria.ru/spravka/20110209/332218399.html
[Закрыть], в 15 лет ушел из родительского дома и путешествовал по стране.В 1981 году был осужден за кражу, мошенничество и незаконное ношение холодного оружия. Освобожден в ноябре 1983 года, позже судимость была снята.
Работал слесарем-сборщиком на заводе «Уралмаш», затем поступил в Уральский государственный университет им. А. М. Горького, который окончил по специальности «историк-архивовед», специалист по горнозаводскому Уралу и старообрядческой иконописи.
В 1992 году выступил одним из соучредителей производственной компании «Ювелирный дом», занимавшейся изготовлением ювелирных изделий и часов.
В 1999 году стал одним из основателей Фонда «Город без наркотиков». На данный момент реализует проект «Страна без наркотиков».
В ноябре 2002 года был назначен советником руководителя администрации губернатора Свердловской области.
С декабря 2003 года по декабрь 2007-го был депутатом Государственной думы от Орджоникидзе веко го округа Свердловской области, получив на выборах около 40 % голосов избирателей. Являлся членом комитета Госдумы по безопасности и комиссии Госдумы по проблемам Северного Кавказа.
В сентябре 2007 года, согласно решению региональной конференции партии «Справедливая Россия», был выдвинут первым номером одного из списков этой партии по Свердловской области на выборах в Госдуму. Однако на всероссийском съезде партии его кандидатура была исключена из партийного списка. В качестве причины для подобного шага руководства партии в региональных СМИ высказывались версии о принципиальном нежелании кураторов партии в Администрации Президента видеть Ройзмана в Госдуме[65]65
http://www.ura.ru/content/svrd/06-09-2007/articles/2509.html/
[Закрыть]. Последующим шагом стал выход Ройзмана и его окружения из партии и устранение из большой политики. «Выдворение» из кандидатов в депутаты сопровождалось массированной информационной кампанией по обвинению в связях с криминальными кругами[66]66
Еще в декабре 2006 года тогдашний лидер «Единой России», спикер Госдумы Борис Грызлов, на 7-м съезде партии в Екатеринбурге обвинил «Справедливую Россию» в том, что ее «неразборчивость в кадровой политике может открыть дорогу во власть криминалу». Многие наблюдатели затем рассматривали информационный удар по Ройзману как попытку указать «справедливороссам» их место на электоральном поле – лишившись основателя «Города без наркотиков», партия показала в регионе достаточно скромные результаты.
[Закрыть] региона – бывшей ОПС «Уралмаш».Стоит отметить, Ройзман является известным на Урале меценатом, реализующим с 1990-х годов благотворительные и общественные проекты. Так, он основал единственный в стране частный музей икон.
В истории с «Правым Делом» Прохорова Ройзману была отведена, пожалуй, главная публичная роль. Однако до главного выхода на сцену еще оставалось несколько месяцев.
Та программная речь, с которой Прохоров выступил на съезде партии (кстати, само собрание партийцев было первоначально запланировано в Московском Планетарии, однако потом, по слухам, бизнесмену настоятельно посоветовали быть менее экстравагантным) удивила многих новых соратников, которые увидели в ней акцент на социальную часть с уклоном в сторону семейных ценностей. «Что социализм строим, что капитализм, а вырастает хам, взяточник и вор», – с такой цитаты, взятой из кинофильма «Окно в Париж», началась речь Прохорова. Многим выступление Прохорова запомнилось указанием для однопартийцев отказаться от термина «оппозиция», как выражения, ассоциирующегося с маргинальными политиками. Владимир Познер в своей авторской программе так и не смог добиться от Прохорова четкого разъяснения по данному вопросу.
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.
