Текст книги "Последний бой Михаила Прохорова"

Но к этой версии возникает ряд серьезных вопросов, основной из которых звучит следующим образом: Если кураторы партии понимали, к чему идет процесс (а они 100 % были в курсе того, что происходило в партии на всех уровнях), то почему так долго давали Михаилу Прохорову «зеленый свет»? Ведь и сам лидер партии, и Ройзман активно присутствовали на опекаемых властями федеральных телеканалах, зачем было ждать практически два месяца? Если власти действительно хотели видеть «Правое Дело» в Думе (см. выше), то зачем было ждать того момента, когда, оказавшись без яркого лидера, она лишится практически всех шансов на получение поддержки избирателей. Причем то, каким именно образом было обставлено «изгнание» Прохорова из партии, сыграло явно не на пользу последней в глазах ее потенциального электората. Также получается, что Администрация Президента своими же руками создала Прохорову образ «врага системы», открыто обвиняющего заместителя главы ведомства Владислава Суркова в манипулировании политическим полем. Представляется, что сотрудники управления по внутренней политике администрации являются достаточно опытными и информированными игроками на этом поле, чтобы забивать мяч в свои ворота. Конечно, не они предоставили Прохорову микрофон и записку с текстом речи о «кукловоде», но со стороны представляется, что именно те, кто курировал деятельность партии, создали настолько подходящий момент, чтобы речь прозвучала максимально эффектно. Также против этой версии свидетельствует существующая, по некоторому мнению[81]81
  http://www.echo.msk.ru/blog/tulsky/796693-echo/


[Закрыть], аффилированность политтехнологического окружения Прохорова с командой Суркова – вряд ли бы в случае возникновения даже намеков на конфликты с Администрацией президента эти люди продолжили работать на Прохорова.

Вполне вероятно, что именно эта версия – «слив» партии Михаилом Прохоровым – останется в истории как основная трактовка имевших место быть событий, однако важные вопросы остаются без ответа. Поэтому попробуем представить ситуацию в ином ключе.

Допустим, приглашение в партию набравшего к тому моменту значительную популярность Ройзмана было шагом, направленным на увеличение электоральной ниши Прохорова как политика в целом, без привязки к партийному активу «Правого Дела». Как упоминалось ранее, в большинстве регионов «боеспособных» ячеек партии не было, а значит, вести агитацию можно было начинать чуть не с любой темы. Вероятно, кандидатура главы «Города без наркотиков» могла быть согласована с Администрацией, таким образом, уже она закладывала «бомбу» под партийную структуру. В таком случае кураторам партии в случае конфликта с Прохоровым оставалось лишь дать сигнал «старожилам» партии пойти в атаку на «временного» лидера. Но в таком случае, что бы ни говорил Прохоров в дальнейшем про свою наивность[82]82
  «Московский комсомолец», № 25748 от 17 сентября 2011 года.


[Закрыть], он и его команда наверняка осознавали, что с партией придется попрощаться, возможно, еще до выборов в Госдуму. Причем придется это сделать тогда, когда повысится популярность партии (уже не «праволиберальной»), а для того, чтобы она повысилась, необходимо вкладывать значительные финансовые средства, а инвестировать в то, что не приносит выгоды, Прохоров, как он ранее говорил сам, не будет. Возможно, по этой причине большинство денег, собранных командой Прохорова под проект, так и осталось не потраченными.

По данным издания «Ведомости»[83]83
  «Ведомсти», № 180 (2946) 26 сентября 2011.


[Закрыть], на момент выхода Михаила Прохорова из «Правого Дела» на счетах партии находилось порядка 840 млн. рублей. При этом до этого момента партия успела потратила 350 млн., из которых:

• 100 млн. на финансирование региональных штабов;

• 120 млн. на рекламную кампанию «Сила в правде» (по данным издания, Прохоров в течение августа 2011 года был самым рекламируемым брендом, обойдя «Билайн» и «МТС»);

• 30 млн. на сувенирную продукцию;

• 30 млн. на аналитической сопровождение и социологические услуги;

• 7,6 млн. на партийную газету.

Партийная касса была сформирована в результате пожертвований 10 юридических лиц на общую сумму в 266,6 млн. руб. (из которых 6 аффилированы с Прохоровым) и 184 физических лиц, суммарно давших под проект 575 млн. руб. Большинство жертвователей являлись представителями менеджмента компаний Прохорова и клиентами его банковских структур.

При этом сам Прохоров к моменту «раскола» не внес в партию каких-либо личных пожертвований.

Представляется, что подключение к проекту Аллы Пугачевой в начале сентября уже проходило в предвкушении скорого расхождения путей Прохорова и партии. Действительно, Алла Борисовна обладает колоссальным медийным потенциалом, однако сложно представить, что за ней пойдет симпатизирующий либералам электорат. Тем не менее, за любым ее комментарием по ходу развития ситуации будут внимательно следить микрофоны и телекамеры – и Пугачева, в конечном счете, свою роль исполнила (на «высоком собрании» 15 сентября).

* * *

Так или иначе, существуют самые разные версии того, что же привело к разрыву отношений Михаила Прохорова с «Правым Делом», и рассуждения о достоверности той или иной могут привести к таким выводам, которые наверняка заставят смеяться реальных участников произошедших событий. Наиболее радикальные из циркулирующих по Всемирной паутине – Прохоров на самом деле превратился в «олигарха-оппозиционера» и будет бороться за власть (чего стоит только один заголовок на сайте «Известий»[84]84
  http://www.izvestia.ru/news/500713


[Закрыть] от 15 сентября – «Прохоров начал войну с Кремлем»), Или – Прохорова «отправили» в политику с целью дискредитировать и деморализовать либеральные силы перед грядущими думскими и президентскими выборами. А ведь есть еще «рассказ» Бориса Надеждина о якобы существовавших планах Дмитрия Медведева по выдвижению от «Правого Дела» в президенты…

ПАРТИЙНЫЙ СЪЕЗД

Вечером 13 сентября по электронным СМИ пролетела новость – «Михаила Прохорова могут выгнать из партии уже завтра». Поначалу политологи говорили о том, что таким образом технологи «олигарха» нагнетают интерес к предстоящему съезду «Правого Дела».

Первый день работы съезда партии изначально планировался как «технический», в частности, делегаты должны были обсуждать манифест партии. Присутствие Михаила Прохорова, по заверениям окружения последнего, на нем не планировалось. Однако, как он позже заявил на экстренно созванной пресс-конференции, глава исполкома партии Андрей Дунаев решил в его отсутствие открыть работу съезда и сформировать мандатную комиссию во главе с Андреем Богдановым. Результатом стала потеря контроля над управлением партией, которую сам Прохоров назвал «рейдерским захватом»[85]85
  «Коммерсант», 15.09.2011.


[Закрыть]. Он заявил, что на съезде, проходившем в первый день в здании Академии наук, появились «неизвестно откуда взявшиеся люди» и их регистрацией в качестве делегатов «руководил сотрудник Администрации Президента Радий Хабиров» (заместитель начальника Управления внутренней политики).

Согласно версии[86]86
  «Новая газета», 21 сентября 2011 года.


[Закрыть] Бориса Надеждина, в течение длительного времени среди партийцев назревали тревожные настроения, связанные с кадровой политикой руководителя предвыборного штаба Шайхутдинова и отсутствием объяснений со стороны Прохорова. По мнению бывшего сопредседателя партии, на все попытки пойти на контакт с лидером в течение предшествующего съезду месяца он получал краткий ответ: «Не волнуйся, не дергайся, все идет по плану». В это время делегатов съезда начали вызывать на «беседы» в администрации регионов, проходили встречи с губернаторами. Перед самым съездом партии делегаты проходили «подготовку» в Администрации Президента – на вокзалах и аэропортах Москвы их встречали сотрудники ведомства и отвозили на Старую площадь. Последний факт упоминался большим количеством СМИ, находившихся в контакте с участниками съезда.

Некоторые журналисты потом «проехались» по фразе тогда еще лидера «праводельцев» Прохорова «рейдерский захват» – если происходившее действительно было спровоцировано Администрацией Президента, то она, скорее, возвращала себе то, что принадлежало ранее (см. начало главы). Если бы у истоков партии стоял Прохоров, то произошедшее действительно бы смахивало на действия рейдеров, но реальность была несколько другой.

Перед камерами журналистов Прохоров подписал решение о прекращении полномочий исполкома партии, возглавляемого Дунаевым, и об исключении из партии «за нанесение политического ущерба» Богданова и братьев Рявкиных. Те, в свою очередь, объявили, что основной день съезда пройдет не в Академии наук, а в Центре международной торговли. Прохоров же практически в полночь объявил о том, что «его» партийный съезд состоится там, где было первоначально запланировано. Таким образом, утром 15 сентября в Москве ожидали сразу два съезда «Правого Дела».

По сведениям журналистов, побывавших на съезде «старожилов» в Центре международной торговли, его готовили на скорую руку, он прошел без особой партийной атрибутики и инфраструктуры для делегатов. Но после того, как на съезд приехал Радий Хабиров и представители Центризбиркома, стало однозначно понятно, что именно этот съезд является «настоящим» и будет признан легитимным. Соответствующее заявление о легитимности съезда ЦИК сделал в течение дня.

Первым вопросом, вынесенным на голосование, стало отстранение Михаила Прохорова с поста председателя партии. После этого были отменены его решения о роспуске федерального политсовета и исключении ряда первых лиц. Затем председатель исполкома Андрей Дунаев заявил, что «диктаторские полномочия лидера не оправдались», и предложил вернуться к старому уставу партии с внесением в него поправок. На руководящие посты вернулись сам Дунаев, Надеждин, Бовт и другие. Голосование было практически единогласным и прошло без обсуждений.

Некоторые издания, в частности «Коммерсант», вели онлайн-трансляцию с обоих мероприятий. После появления первой информации о приезде в Центр международной торговли представителей ЦИК, ожидание каких-либо значимых новостей сошло на нет – события на «официальном» съезде развивались согласно прогнозам экспертов, сделанных еще накануне. Основная же интрига в это время разворачивалась на «альтернативном» съезде, участники которого ожидали от Прохорова призывов к тому, что делать дальше.

ВЫСОКОЕ СОБРАНИЕ

Как упоминалось ранее, так назвал «свой» съезд «Правого Дела» сам Михаил Прохоров. В своем обращение к участникам он отметил, что съезд накануне был «сфальсифицирован», а происходившее в Центре международной торговли охарактеризовал как «альтернативную сходку», которая утверждает какие-то списки и будет обманывать избирателей»[87]87
  Коммерсант, 15.09.2011.


[Закрыть].

Прохоров указал своим сторонникам на выход из «кукольной кремлевской партии», однако не дал конкретных указаний для продолжения политической активности – ограничился заявлением о том, что создавать новую политическую партию он не намерен, а также призвал присутствующих подумать над формой будущего общественного объединения.

Вместо призывов идти в «сражение» на политическом поле, которых многие обыватели ожидали на фоне резких заявлений накануне (впрочем, экспертное сообщество не уставало напоминать, что, учитывая «бэкграунд» одного из богатейших людей страны, вероятность озвучивания таких призывов является минимальной), Прохоров сделал ряд резких критических заявлений в адрес Владислава Суркова. «Я на своей шкуре ощутил, что такое политическая монополия, когда каждый день звонят с какими-то указаниями… В стране есть кукловод, который давно приватизировал политическую систему, дезинформирует руководство страны, давит на СМИ». Отказавшись от «Правого Дела», он заявил о намерении «делать все возможное, чтобы отправить Суркова в отставку», так как «пока такие люди управляют политическим процессом, никакая настоящая политика в стране невозможна». Прохоров также сообщил о ближайших планах встреч с первыми лицами для того, чтобы проинформировать их о сложившейся ситуации.

По окончании речи Прохорова наступил черед «выстрелить» «приглашенной звезде» Пугачевой: «Кто-то наверху, да не кто-то, а Владислав Юрьевич, сошел с ума… Я по наивности думала, что мы создаем дело, которое позволит власти опомниться». Народная артистка предварила свое заявление небольшой «вводной» о том, что она «всю жизнь обходила партии» и ей это «удавалось»: «Никогда не шла в то дело, к которому душа не лежала». «Счастлива, что Михаил Прохоров абсолютно одинаково» с ней мыслит.

Тяжело представить, что настолько влиятельная в национальном медийном мире фигура, как Пугачева, умудрялась до этого оставаться в стороне от политического процесса. И это действительно не так, хотя с партиями она действительно не работала, зато активно участвовала в грандиозной предвыборной программе Бориса Ельцина образца 1996 года «Голосуй или проиграешь». По некоторым данным[88]88
  http://www.kprf.org/showthread.php?t=10302


[Закрыть], свое участие она позже прокомментировала следующим образом: «Я взяла за свои выступления очень большие деньги. И не стесняюсь об этом говорить. Мне, например, непонятно, из-за чего поднялся весь этот шум с выносом из Белого дома коробки с полумиллионом долларов. К чему делать вид; будто артисты участвовали в предвыборных шоу бесплатно? Не было выступлений из идейных соображений, не было! И это нормально, во всем мире выборы стоят дорого». Напомним, однако, что если эта фраза действительно имела место быть, то речь в ней шла о 1996 годе. Времена меняются?

В течение короткого времени после «высокого собрания» от федерального телевидения «досталось» и Пугачевой («Алла, дай миллион!» производства НТВ, телевизионщики утверждают, что документальный фильм готовили к выпуску заранее, но, по странному совпадению, в эфир он был поставлен 18 сентября), и Ройзману (сюжет «Неправое дело» программы НТВ «Чрезвычайное происшествие», вышедший 16 сентября), который также выступал с речью на съезде. Многим зрителям этих двух «продуктов» черного пиара они до боли напомнили «Дело в кепке» того же телеканала, сопровождавшее в отставку Юрия Лужкова.

Те, кто ожидал от Прохорова решительных действий и громких заявлений в адрес властей на фоне появления этих видеосюжетов, затаив дыхание устремили взгляды к Кремлю и Белому дому, гадая о том, как именно будут «мочить» «олигарха», бросившего вызов управляемой вертикали власти. Но подобных действий не последовало.

Власть на удивление вяло отреагировала на демарш Михаила Прохорова из партий и его высказывания в адрес заместителя главы Администрации. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков в тот же вечер отметил, что встреча премьера с Михаилом Прохоровым на данный момент «не запланирована», как бы подчеркнув, что желание последнего встречи с первыми лицами не означает, что его с нетерпением ждут. Практически через неделю после указанных событий новость о том, что Прохоров исключен из президентской комиссии по модернизации, стояла рядом с ожидаемым, но оттого не менее сенсационным заявлением членов тандема о предполагаемой «рокировке».

Владислав Сурков не стал подавать иск о защите деловой репутации или предпринимать каких-либо подобных действий. 15 сентября издание «Коммерсант» опубликовало по поводу обвинений в его адрес высказывание источника в Администрации Президента: «Пока в отставку отправился он сам (Прохоров. – Авт.). Можно понять состояние Прохорова, которого выгнали из «Правого Дела» его же соратники. Видимо, его странные заявления связаны с душевными переживаниями из-за собственных ошибок и неудач».

ОБОЗ УШЕЛ, А ПАРТИЯ ОСТАЛАСЬ

Точка, поставленная в «правлении» Михаила Прохорова 14–15 сентября, была воспринята большинством наблюдателей как крест на перспективах прохождения «Правого Дела» в Государственную думу на ближайших выборах. До дня голосования оставалось чуть менее 80 дней, а ни обоза с провиантом, ни «локомотива» в активе не находилось. Напоследок партийные «старожилы» публично расписались в собственной лояльности Кремлю, не добавив тем самым себе популярности в глазах симпатизирующего либералам избирателя.

Тем не менее, «праводельцы» заявляют о намерении преодолеть необходимый процентный барьер для прохождения в парламент, проявляя практически святую веру в то, что это возможно сделать за счет голосов тех избирателей, кто предпочел бы проголосовать «против всех». Мечта любой оппозиционной политической силы, но только в «оппозиционности» партии возникают большие сомнения даже у неискушенного избирателя.

Впрочем, некоторые участники описанных выше событий смотрят на будущее с меньшим оптимизмом. «Либералов в Думе не будет», – сделал свой прогноз Борис Надеждин, входящий в политический совет партии и согласившийся представлять ее на выборах в Подмосковье.

По данным опросам «Левада-Центра», за «Правое Дело» после «раскола» были готовы голосовать 2 % избирателей (в августе – 3 %). При этом каждый третий респондент (33 %) придерживается мнения о том, что данный политический проект управляется из Кремля, а реальной партией ее назвали лишь 17 % опрошенных. Остальные 49 % не имеют какой-либо собственной позиции по данному вопросу.

Большой информационный шум был поднят вокруг средств, пожертвованных сторонниками на избирательную кампанию. Ни для кого не было секрета в том, что деньги собирались «под Прохорова», а не под правые идеи. В современной российской истории еще не было прецедента, когда партия массово возвращала финансы жертвователям, однако стало ясно, что его не избежать.

Практически сразу после «высокого собрания» Прохоров заявил, что озабочен судьбой тех 800 млн. рублей, что были привлечены под проект. Как лицо заинтересованное в медийном эффекте от взаиморасчетов с партией, Прохоров, вероятно, назвал завышенную сумму – часть денег уже была потрачена на «силу в правде» и пр. (см выше). Андрей Богданов, как не менее заинтересованное лицо, парировал тем, что, мол, надо еще разобраться, не остался ли бывший лидер должен партийной кассе за неоплаченные договора-подряды.

За судьбой «золото партии» стало любопытно наблюдать – от «старожилов» можно было ожидать любых действий в стиле «кручу-верчу». Так, политтехнологи практически никогда не работают «вбелую», расчеты за многие проекты осуществляются наличными, часть реализовывалась за счет индивидуальных средств функционеров партии (тот же Надеждин сетовал на то, что за его счет было напечатано большое количество партийных газет, с которыми непонятно, что делать дальше). В общем, разобраться в этом крайне запутанном потоке финансов было бы непросто даже абсолютно незаинтересованному в личной выгоде ревизору. Для многих же технологов, участвовавших в подготовке кампании «праводельцев», уход Прохорова означал потерю работы на время предвыборной гонки, и они, естественно, были мотивированны в получении «выходного пособия» за счет «липовых» счетов и якобы выполненных договоров.

В итоге партийные представители заявили, что будут возвращать средства жертвователям, написавшим соответствующие заявления в руководящие органы. Таковые нашлись, однако за деньгами направились не все – так, в СМИ встречались заявления отдельных крупных жертвователей о том, что так нельзя – «вчера дал денег, а сегодня забрал».

В течение последнего времени звучали самые разные цифры относительно суммы возвращаемых пожертвований. Так, ранее сам Богданов заявлял о намерении вернуть «разочаровавшимся» в перспективах партии 700 млн. рублей. По последним данным[89]89
  http://www.vz.ru/politics/2011/10/20/532009.html


[Закрыть], политический совет партии принял решение о выдаче 481 млн. тем, кто изъявил желание «остаться при своих».

При этом на специальном «избирательном» счете партии, зарегистрированном в ЦИК, уже находится 350 млн. рублей – рекордная сумма для нынешних выборов (на счету «Единой России»–200 млн.). Впрочем, по мнению большинства экспертов, реальные стоимости проводимых избирательных кампаний, как правило, многократно превосходят по объему эти официально засвидетельствованные средства.

Первые три места в федеральной «десятке» партии после ухода Прохорова занимают (по порядку) Дунаев и Богданов, формально руководившие «изгнанием олигарха», и «приглашенная звезда» – теннисистка Анна Чакветадзе. Эти трое должны, по замыслу политсовета, помочь партии преодолеть заветный 7-процентный барьер.

ДУНАЕВ АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ[90]90
  Источник – одноименная страница в «Википедии».


[Закрыть]

Родился 10 января 1977 года в Москве.

В 1997 году окончил механический факультет Московского государственного университета природообустройства. В 2003 году окончил Государственный университет управления по специальности «юриспруденция».

С 1997 по 2001 год служил в ФСБ (в официальной биографии на сайте СПС указано – «военнослужащий по контракту»[91]91
  http://www.sps.ru/?id=229330


[Закрыть]).

В 2003–2006 годах работал в юридическом управлении ООО Агентство «ЛУКОМ-А» (дочерняя компания «ЛУКОЙЛа»).

В 2006 году выступил учредителем юридического бюро «Диктум-Фактум».

БОГДАНОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ[92]92
  Источник – одноименная страница в «Википедии».


[Закрыть]

Родился 31 января 1970 года в Можайске.

Обучался в Рижском высшем военном авиационно-инженерном училище. В 1993 году получил диплом Российской экономической академии им. Плеханова. Кандидат политических наук. В 2002 году защитил кандидатскую диссертацию в МГУ по теме «Политическая теория почвенничества».

В 1990 году вступил в Демократическую партию России. В ноябре 1991 года был избран председателем Молодежного Союза партии и вошел в состав ее политсовета.

В 1996 году стал заведующим договорно-правовым сектором Института социально-экономических проблем.

В 2005 году был избран лидером ДПР

В 2008 году принял участие в выборах Президента РФ в качестве кандидата, выдвинутого инициативной группой избирателей (собрал положенные 2 млн. подписей) и поддержанного политсоветом ДПР Набрал 1,29 % голосов избирателей.

Масон. В 2007 году вступил в должность Великого Мастера Великой ложи России. Во время избирательной кампании неоднократно упоминал о своей принадлежности к ордену, что было неоднозначно воспринято как членами организации, так и ее противниками.

В погоне за политической узнаваемостью лидеры «Правого Дела» начали выступать с достаточно неоднозначными инициативами – от той же легализации короткоствольного оружия (после событий в Сагре к этой теме стали проявлять несколько больший интерес) до хирургической кастрации педофилов. Последнее предложение, озвученное[93]93
  http://www.newsru.com/russia/06oct2011/pravodey.html


[Закрыть] Богдановым, вероятно, привело к тому, что политсовет партии (в который магистр российских масонов не вошел) принял решение «не рекомендовать»[94]94
  http://www.vz.ru/politics/2011/10/20/532009.html


[Закрыть] Богданову выступать от имени партии, а также рекомендовал не использовать образ политика в избирательной кампании.