Текст книги "Иван Грозный"
Автор книги: В. Духопельников
Жанр: Биографии и Мемуары, Публицистика
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 4 (всего у книги 7 страниц)
Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства. Феодальная аристократия уступала некоторые свои привилегии, однако острие реформы направлялось по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе, против социальных возмущений, с которыми наместнический аппарат был уже не в состоянии вести эффективную борьбу.
«Избранная рада», или, как называют ее исследователи, «кружок Адашева», одновременно с преобразованием внутри страны разработала обширную программу внешнеполитической деятельности.
Дело в том, что XVI век стал переломным в истории народов Старого Света. На западе Европы сложились национальные государства англичан, французов, испанцев и голландцев. Каждое из этих государств стремилось утвердиться на Европейском континенте и завоевать мировые торговые пути. Англия, например, в XVI в. и позже вела упорную борьбу с Испанией и Голландией за морское господство. Франция стремилась расширить свои владения на юге и востоке, вступив в длительную, тянувшуюся почти два столетия борьбу с Габсбургами. Соперники создавали коалиции и вовлекали в военно-политическую борьбу другие страны Европы и Азии.
Центр Европейского континента от Северного и Балтийского морей до берегов Средиземного моря занимала «Священная Римская империя германской нации». Габсбурги, собрав под своими знаменами все силы Европы, проводили великодержавную политику и препятствовали образованию национальных государств. На севере Европы в XVI в. в число могущественных стран выдвинулась Швеция. На Балканском полуострове, по берегам Черного и Азовского морей, на Северном Кавказе и по части Закавказья прошла граница Османской империи – крупнейшего государства средневекового Востока. Внешняя политика Османской империи оказывала серьезное влияние на международное положение Священной Римской империи, Польши и России.
К востоку от Карпат и Одры до Днепра, от Балтийского моря на севере до Запорожья на юге раскинули свои владения Королевство Польское и Великое княжество Литовское, объединившиеся в 1569 г., согласно Люблинской унии, в одно из крупнейших государств в Европе – Речь Посполитую. Сложилось многонациональное государство, в состав которого вошли территории современных Украины, Белоруссии и части России. На востоке, на среднем и нижнем течении Волги располагались татарские ханства: Казанское, Астраханское, а далее, за Уральскими горами, – Сибирское.
Перед внешней политикой России в XVI ст., как и раньше, стояли три первоочередные задачи, решение которых являлось целью всех дипломатических акций того времени. Надо было, во-первых, сломать барьер на пути к Балтийскому морю, воздвигнутый Ливонским орденом и Швецией; во-вторых, остановить польскую феодальную агрессию на восток, отвоевать русские земли, захваченные польскими и литовскими феодалами; в-третьих, пресечь агрессию турок и татар, ликвидировав осколки Золотой Орды. От исхода борьбы с внешней опасностью зависело само существование и развитие молодого единого государства. Решение каждой из этих задач требовало огромного напряжения сил страны и искусной дипломатии, так как все они были тесно переплетены между собой и задевали интересы не только ближайших соседей России, но и большинства стран Европы. К тому же развернувшееся со второй половины XVI в. соперничество на Европейском континенте между Францией и империей Габсбургов оказывало серьезное влияние на ситуацию в Восточной Европе и осложняло для России проблему потенциальных союзников. Центральное место в этой программе занимала восточная политика.
Одной из первоочередных задач внешней политики России в XVI в. была борьба с остатками Золотой Орды, и прежде всего с Казанским и Астраханским ханствами, продолжавшими совершать грабительские набеги на русские земли. Для казанских князей, мурз, уланов военная добыча была престижной, материально значимой и привычной частью повседневного существования. (По некоторым данным, к началу 1551 г. в Казани, например, находилось до 100 тысяч русских рабов.) Населению же России их набеги наносили значительный урон. Итак, соседство с Казанским ханством обходилось ему очень дорого. Недаром в народных песнях поется: «Казань – город на костях стоит, Казаночка – речка кровава течет». Поэтому все социальные слои были единодушны в необходимости активных действий против Казани. Боярство, владевшее многочисленными вотчинами, расположенными на территории между Окой и Волгой, хотело уничтожить постоянную угрозу со стороны казанских татар, нападавших на пограничные земли. Кроме того, с целью обезопасить свои вотчины от конфискации оно было заинтересовано в приобретении новых территорий. Дворянство, нуждавшееся в земле, видело в Казанском царстве важный источник для развития поместного землевладения. Купечеству было необходимо обеспечить свободное плавание по Волге и установить непосредственную связь с прикаспийскими и среднеазиатскими странами. Наконец, Казанское ханство мешало продвижению в Зауралье. Для идеолога боярства князя Андрея Курбского, как и для дворянского публициста Ивана Пересветова, Казанское ханство представляло лакомый кусок «подрайской землицы», без которой было немыслимо успешное развитие ни вотчинного, ни поместного землевладения. Правда, дело осложнялось тем, что за спиной татарских ханов стояла могущественная Османская империя, которой к середине XVI в. удалось сколотить из них мощную коалицию, направленную против Москвы. Однако сама Турция, в связи со своими интересами в Европе, не могла оказать Казани действенную помощь. Все это в комплексе и определило направление активных действий российского правительства.
Первые попытки разрешить казанскую проблему при Иване IV относятся к 1545 г., хотя борьба с Казанью происходила и раньше. Русские подходили к Казани, но закрепиться там не могли. В 1523 году Василий III совершил очередной поход на Казань, который закончился так же, как и все предыдущие. Тогда он на устье реки Суры основал город Василь (Васильесурск) и расположил в нем гарнизон. В самой Казани правительство стремилось найти сторонников, на которых можно было бы опереться в своей борьбе за город. В 1545 году московские ратники дошли до Казани, но решительной победы не одержали. Походы повторились в 1547 и 1549–1550 гг. В целом, хорошо подготовленный поход 1549–1550 гг. (основные силы армии в нем возглавлял сам Иван IV), как и предыдущие, не принес успеха. Летопись сообщает, что наступила «великая мокрота» (распутица), которая не позволила применить артиллерию при штурме города. Кроме того, на реках взломало лед, испортились дороги, из-за чего перестали подвозить не только снаряды, но и продовольствие. Царь и воеводы боялись голода. Пришлось отступать от Казани. Государь, отправив вперед большой полк и артиллерию, сам с легкой конницей шел за ними, внимательно изучая местность. Его внимание привлекла возвышенность при впадении реки Свияги в Волгу. Иван и бояре поднялись на возвышенность. Им открылись необозримые просторы во все стороны: к Казани, к Вятке, к Нижнему Новгороду, к Уральским горам… Иван, удивленный красотою места, сказал: «Здесь будет город христианский; стесним Казань: Бог вдасть ее нам в руки!» И, определив место для строительства города, он возвратился в Москву.
Продолжение реформ
Очередная неудача в войне с Казанью заставила московское правительство изменить планы войны и ускорить уже начавшиеся реформы.
Особое внимание уделили военным преобразованиям. 3 октября 1550 года оглашается «приговор» об учреждении «от Москвы верст за шестьдесят и за семьдесят войска помещиков, детей боярских, лучших слуг, 1000 человек». (В литературе это войско называют «Избранной тысячей».) В состав войска вошли 1078 человек из 46 городов и уездов страны. Необходимо подчеркнуть, что из них лишь 28 человек принадлежали к столичной знати (бояре, окольничие, оружничие, казначеи). В число провинциальных детей боярских входили многие лица, занимавшие при Иване IV высокие посты в государственном управлении и войске. (Например, князь А. Курбский, А. Адашев.) Под Москвой им было выделено 59100 десятин земли. Эти «тысячники», записанные в особую «Тысячную книгу», должны были быть готовы к посылкам, административным и дипломатическим, и нести службу в столице, составляя царя и великого князя полк (гвардию). Из их среды составлялся придворный штат; они же превращались в правительственную среду, поставлявшую лиц на руководящие должности по гражданскому и военному управлениям. Правительство привлекало это войско для охраны царя, военных походов и выполнения различных ответственных поручений.
Одновременно правительство начало создание постоянного пехотного войска. Зародыш этого войска составляли отряды пищальников, появившихся в начале XVI ст. Между сентябрем 1549 г. и августом 1550 г. Иван IV учредил «выборных стрельцов ис пищалей 3000 человек, а велел им жити в Воробьевской слободе, а головы у них учинил детей боярских». Было сформировано 6 «статей» (или полков) по 500 человек в каждом, которые делились на сотни и десятки. Иван IV «жалованье стрельцам велел давати по четыре рубли на год». Для обеспечения стрелецкого войска вводился новый подворный налог – «пищальные деньги», который до этого собирался не повсеместно. Хорошо вооруженное стрелецкое войско имело значительное преимущество над дворянской конницей, постепенно уступавшей ему место. Прав был Ф. Энгельс, указывая, что «с развитием бюргерства пехота и артиллерия все больше становятся решающими видами вооруженной силы». Стрельцы несли постоянную службу. В свободное от службы время они могли заниматься торговлей и промыслами. (К концу XVI столетия в российской армии числилось около 25 тысяч стрельцов. Они несли постоянную службу почти во всех городах страны.)
Одновременно с созданием новых полков принимаются меры относительно ратного строя. В том же 1550 г. следует «Приговор о местах воевод в полках», которым утверждалось единоначалие и устанавливалась субординация воевод. «Приговор» повышал роль воевод в военное время и ограничивал местничество во время военных действий. В командном составе войска возрастала роль дворянства. В эти же годы принимаются меры об устроении в полках, согласно которым рать делилась на сотни; во главе сотен были поставлены «головы» из лучших воинов, «из великих отцов детей, изящных молодцев и искусных ратному делу».
Несколько позже, в 1556 г. издается «Уложение о службе» «всем людем, как им вперед служити». Оно вводило для всех светских феодалов, помещиков и вотчинников обязательную военную повинность. Служба начиналась с 15 лет и переходила по наследству. (До этого возраста дворянин считался недорослем.) Согласно «Уложению о службе», с каждых «ста четвертей добрые угожей земли» (150 десятин в трех полях) должен был выходить на службу дворянин на коне и «в доспесе», а в дальний поход о «дву конь». (Вспомним, что до этого феодалы, отправляясь в поход, брали количество вооруженных людей по своему усмотрению.) Тем, кто выводил большее количество воинов, чем полагалось, платили денежную «допомогу», а кто меньше, тот выплачивал денежный штраф. Это общее уложение вносило порядок в отбывание ратной службы и давало правительству возможность вести точный учет его ратных сил. К такому же учету стремилось правительство, составляя в те же годы «родословец» всех видных родов московской знати и высшего слоя дворянства и редактируя официальную «разрядную книгу» с записью служебных назначений на важнейшие должности с 1475 года. Вся совокупность перечисленных мер вела к упорядочению служебных тягот и вознаграждению за службу и, таким образом, охватывала все стороны военной организации государства. Во второй половине XVI ст. в войско влились казаки, жившие на Дону и сохранявшие свою структуру организации. В целом, военные преобразования Ивана IV укрепили вооруженные силы государства.
Рост аппарата управления, создание постоянных воинских формирований тяжелым бременем ложились на финансовую систему государства. Обстановка настоятельно требовала проведения финансовой реформы. Правительство указало, что для уравнения служебных тягот детей боярских оно решило привести в порядок их землевладение. Мысль о необходимости справедливости и порядка в этой сфере очень занимала самого Ивана. В записке, направленной Стоглавому собору, царь пишет: «Да приговорил своих писцов послать во всю свою землю писать и сметити (обмерять, устанавливать границы) и мои, царя великого, земли, и митрополичьи, и владычьи, и монастырские, и церковные земли, княжеские, и боярские, и вотчинные, и помещичьи, и черные… всякие, чьи ни буди, а измерять пашенные земли и не пашенные, и луга, и лес, и всякие угодья отмечать и писать… для того, чтобы вперед тяжбы не было о водах и о землях: что кому дано, тот тем и владей… и я знаю, чем кого пожаловать, и кто в чем нуждается, и кто с чего служит, и то мне будет известно же, и жилое и пустое». К описанию земель и приступили в 1550–1551 гг. В ходе переписи земель в основных районах русского государства вводилась единая окладная поземельная единица – так называемая «большая соха». (До этого в различных районах страны применялись свои окладные единицы: в Новгороде – обжа; в Пскове – выть; в Перми – сошка и др.) Основанием для поземельной реформы явился опыт введения «большой сохи» в дворцовых владениях в середине 40-х годов. Размер «большой сохи» для разных категорий земель устанавливался неодинаковый и колебался от 600 до 1200 десятин: для земель служилых людей он составлял 800 четвертей «доброй земли» в одном поле; для церковных земель – 600 четвертей; для земель черносошных крестьян – 500 четвертей. Такое обложение фактически означало различную степень тяжести, определявшейся социальной принадлежностью землевладельца.
Социальный смысл реформы виден уже в том, что в самом тяжелом положении оказывались черносошные крестьяне. Наиболее благоприятной она была для светских феодалов, что соответствовало общей линии реформ начала 50-х годов. Писцы при организации переписи руководствовались специальной «Книгой сошному письму», своего рода справочным пособием, в котором указывалось, какие земли и как следует класть в соху, приемы вычисления размеров налогов как с целой «сохи», так и с ее частей. В городах в «соху» включались дворы. Одновременно вводились и дополнительные налоги: на содержание стрельцов – «пищальные деньги»; на выкуп пленных из неволи – «полоняничьи».
Преобразования начала 50-х годов коснулись и церкви. 23 февраля 1551 г. в царских палатах в торжественной обстановке открылся церковный собор. На нем присутствовали иерархи Русской православной церкви во главе с митрополитом, царь, князья, бояре и думные дьяки. Иван IV подверг резкой критике внутрицерковные порядки и моральное состояние служителей церкви. Он указывал, что «попы и церковные причетники в церкви всегда пьяны и без страха стоят и бранятся, и всякие речи неподобные всегда исходят из уст их, и миряне, зря на их бесчиние, гибнут, тако же творят». Иван указывал, что пороки духовенства, небрежное выполнение церковных обрядов вызывают в народе отрицательное отношение к церкви и, соответственно, к царской власти. Государь предложил собору обсудить меры для искоренения непорядков в церковных и мирских делах, обсудить и утвердить Судебник. И действительно, все стороны жизни Русской православной церкви были поставлены на рассмотрение собора: церковное богослужение, епархиальное архиерейское управление и суд, быт духовенства белого, жизнь монастырей и монашества, христианская жизнь мирян, внешнее благочиние – все вошло в круг обсуждения собора. Результатом рассмотрения поставленных царем вопросов стала целая книга «Стоглав» – по определению историка церкви E. Е. Голубинского, «соборное уложение, по которому имели на будущее время производиться церковное управление и совершаться церковный суд».
Прежде всего, речь шла о церковном богослужении и распорядках церковной жизни. Иван IV отмечал большие поборы, взыскивавшиеся при совершении бракосочетания, критиковал судопроизводство в церковном суде (взятки, волокита). Резкой критике подвергался весь строй монашеской жизни. В осторожной форме предлагалось ликвидировать неподсудность монахов и духовенства царскому суду. Но особенно важное значение, имел вопрос о судьбах монастырского землевладения. Иван IV спрашивал: «Достойно ли монастырям…» приобретать земли, получать различные льготные грамоты, когда все это не сказывается благоприятно на положении монахов, ибо «…устроения в монастырях некоторого не прибыло, но даже и старое опустело». Ставился вопрос о лишении денежного воспомоществования тех монастырей и церквей, которые имеют села и доходы по разным статьям.
Следующая группа вопросов посвящалась сюжетам, связанным с церковной практикой XVI ст. Некоторое внимание было уделено борьбе против «скоморохов» и «гусельников», которые часто ходят «ватагами многими, а по дорогам людей разбивают». Выступление Ивана IV против скоморохов как носителей народной культуры, против народных обычаев, шедших в разрез с официальной церковностью, против «ересей» было поддержано высшими церковными иерархами, ответы которых полностью соответствовали основному устремлению царских вопросов.
Собор пошел на некоторые уступки царю: запретил монахам пить водку, а разрешил лишь виноградное вино, пиво и мед. Установил строгий контроль протопопов за священниками, чтобы они «не билися и не лаялися, и не сквернословили, и пьяни бы в церковь и во святый алтарь не входили, и до кровопролития не билися». Собором унифицированы церковные обряды, официально узаконено «двуперстное сложение» при совершении крестного знамения. Церковь получала право контроля за летописанием и иконописанием. Образцом иконописания определялись иконы Андрея Рублева. Церковным иерархам рекомендовалось: «В царствующем граде Москве и по всем градам… избрать добрых духовных священников и дьяконов, и дьяков женатых и благочестивых… и грамоте бы и читать и петь и писать горазды. И у тех священников и у дьяконов и у дьяков устроить в домах училища, чтобы священники и дьяконы и все православные христиане в каждом городе отдавали своих детей на учение грамоте книжного письма и церковного пения… И те бы священники и дьяконы и дьяки избранные учили своих учеников страху Божьему и грамоте и писать и петь и читать со всяким духовным наказанием». Собор запретил русским людям общение с иностранцами, которые все чаще стали приезжать в Россию. Это мотивировалось тем, что русские люди плохие обычаи от них перенимают и «Бог казнит их за таковые преступления».
Такие уступки, однако, не означали того, что руководство церкви полностью поддержало правительственную программу реформы. Из десяти представителей церкви – участников Стоглавого собора – девять принадлежали к иосифлянам или были их сторонниками. Поэтому понятно, что земельная программа Ивана IV и его правительства встретила ожесточенное сопротивление. Иосифлянское большинство собора безоговорочно пошло на строгую регламентацию церковных служб и других сторон церковно-монастырского быта, ибо отсутствие единообразия в этих вопросах способствовало еретическому вольнодумству и грозило отходом от официальной церкви той или иной части верующего населения. В то же время на соборе была еще раз подтверждена незыблемость церковно-монастырского землевладения, а те, кто покушается на богатства церкви, объявлялись «хищниками» и «разбойниками». Церковь категорически выступила против подсудности священнослужителей светской власти, утверждая, что церковные законы этого «не повелевают». Царским судьям передавались только дела о душегубстве и разбое.
Таким образом, решения Стоглавого собора явились своеобразным компромиссом между правительственной программой нестяжательского толка и иосифлянским большинством собора, который в разных сторонах реформы проявился по-разному. Царская программа секуляризации церковных земель в основном оказалась проваленной, что вызвало открытое недовольство Ивана IV. Сразу после собора царь издал ряд указов, которыми ограничил рост монастырского землевладения. Так, приговором от 11 мая 1551 г. покупка духовными землевладельцами вотчинных земель без «доклада» царю запрещалась под угрозой ее конфискации. Родственникам возвращались все земли, переданные в монастыри в детские годы Ивана. О действенности приговора 1551 г. говорит тот факт, что в 50-х годах не покупали земли ни Волоколамский, ни Спасо-Ефимьев, ни Троице-Сергиев, ни многие другие монастыри.
В итоге, в результате реформ в России сложилась целостная система государственных учреждений как в центре (приказы), так и на местах (губные и земские органы). Они выполняли такие основные функции государства: административные, военные, судебные, финансовые. Процесс формирования этой системы государственных учреждений шел параллельно с усилением власти великого князя Московского и государя всея Руси, с установлением самодержавия в России. В государственном аппарате России появляются черты бюрократизации, заключавшиеся в появлении цепи подчиненных друг другу учреждений и органов: Боярская дума – приказ – наместник – губной – земский староста; в создании иерархической лестницы чиновников: судья приказа – дьяк – подьячие; в появлении элементов бюрократического централизма; в сосредоточении многих распорядительных и исполнительных функций в приказах, бумажного делопроизводства, безнадзорных действий чиновников.
Государственный аппарат, созданный в период образования централизованного государства и реформированный в период установления самодержавия, являлся машиной, позволявшей господствующему сословию осуществлять власть над зависимыми сословиями, проводить активные внешнеполитические мероприятия в своих интересах.
Наводился определенный порядок в жизни церкви и церковной практике. Однако главный вопрос – о ликвидации монастырского землевладения – оставался нерешенным.
Несмотря на все преобразования, добиться эффективного управления демократическими мерами Иван IV не смог. В отличие от западноевропейского общества, в котором феодалы, духовенство и города противостояли друг другу как самостоятельные политические силы и которые были заинтересованы в монархе как посреднике для устранения конфликтов, как гаранте национального единства, в России не было отдельных самостоятельных центров власти, кроме царя и высшего боярства. Царю повиновались как охранителю православной веры, представителю Бога на земле. Но не менее сильными стали местные, родовые, коллективистские ценности, унаследованные от предшествующей эпохи. Поэтому ослабление государственной власти в результате отмены кормлений было воспринято как сигнал к неповиновению. Налоги стали платить нерегулярно, увеличилось количество преступлений. Ответом на это станет попытка царя укрепить свою власть при помощи силы. Но это произойдет позже. Сейчас же предстояло решать внешнеполитические задачи.
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.