Текст книги "Самоопределение российских предпринимателей. Ценностные и смысложизненные ориентации"

Становление психологии российского предпринимательства

Российская история сложилась так, что на рубеже 1980–1990-х годов в стране произошли фундаментальные политические, экономические и социальные реформы, которые существенным образом изменили и социальную структуру российского общества, и психологические особенности значительной части российского населения. Одним из важных событий, связанных с этими изменениями, явилось становление, а если выражаться в историческом плане более корректно – возрождение российского предпринимательства как социально-экономического явления и появление новой социальной общности и нового типа людей – российских предпринимателей.

Для российской психологической науки, и в первую очередь для социальной психологии, это означало необходимость разработки принципиально новых научных проблем и объектов исследования (Новые тенденции и перспективы…, 2019 и др.). Масштабные социально-экономические изменения, произошедшие в России в начале 1990-х годов, явились своего рода естественным социальным экспериментом, который дал исследователям уникальную возможность зафиксировать, проанализировать и теоретически осмыслить закономерности, лежащие в их основе. Именно в эти годы интенсивно исследовались закономерности динамики социально-психологических явлений в изменяющихся социально-экономических условиях (Динамика…, 1996; Журавлев, Позняков, 1992; Журавлева, Журавлев, 2002; Кочеткова, Журавлев, 1992; Совместная деятельность…, 1997; Социально-психологическая динамика…, 1998; и др.). В эти же годы, практически одновременно с появлением в российском обществе новой социальной группы – российских предпринимателей, были сделаны первые шаги в исследовании психологических особенностей представителей этой социальной группы (Журавлев, 1991; Журавлев, Позняков, 1993, 1995; Позняков, 1992а; и др.).

Результаты исследований

Исследователей-психологов интересовали прежде всего следующие вопросы: есть ли какие-то принципиальные, существенные психологические особенности у представителей этой относительно новой социальной группы? Какие внутренние причины (мотивы) побуждают людей выбрать именно эту сферу жизнедеятельности? Какие психологические факторы и механизмы определяют уровень деловой активности и успешности предпринимательской деятельности? Как складываются отношения между предпринимателями и представителями других социальных групп российского общества: наемными работниками, представителями государственных органов, клиентами и потребителями? Вот перечень лишь некоторых вопросов, привлекавших внимание исследователей.

Научное психологическое исследование представителей этой тогда еще немногочисленной, достаточно закрытой и труднодоступной для исследования группы представляло и до сих пор представляет большую сложность. Поэтому эмпирические данные, получаемые в ходе таких исследований, имеют особую научную ценность. Первое в истории российской науки подобное эмпирическое исследование было осуществлено в 1992 г. группой сотрудников лаборатории социальной психологии Института психологии РАН под научным руководством А. Л. Журавлева в сотрудничестве со специалистами Института системных исследований проблем предпринимательства и маркетинга при Правительстве РФ. В качестве конкретной опытной площадки для проведения полевого исследования был выбран Союз арендаторов и предпринимателей, где весной 1992 г. был проведен первый опрос. Второе исследование было проведено в июне того же года в рамках Международного конгресса «Малое и среднее предпринимательство в России». Именно в ходе этих исследований были впервые сформулированы научные проблемы и получены первые эмпирические данные по тем направлениям, изучение которых не потеряло своей актуальности и продолжается по сей день.

Мотивы выбора предпринимательской деятельности

Важным научным результатом проведенных исследований было выявление содержания и структуры мотивов, побуждающих людей к выбору предпринимательской деятельности. Данные интервью, проведенных на первом этапе исследования, в 1992 г., позволили определить следующие осознаваемые мотивы выбора предпринимательской деятельности: стремление к самостоятельности и независимости, реализация профессиональных способностей, достижение материального успеха, полезность выполняемой работы и авторитет у окружающих. Было обнаружено, что каждый из этих мотивов может возникать как в результате позитивного стремления к реализации своих побуждений, так и на основе потребности к изменению неблагоприятных условий жизнедеятельности, вызывающих неудовлетворенность. Например, мотивация, связанная с материальным успехом, в одних случаях формулировалась как стремление обеспечить себе высокий уровень благосостояния и стать богатым человеком, а в других – как нежелание быть бедным, малообеспеченным. Мотивация, связанная со стремлением к независимости, в высказываниях опрошенных часто формулировалась как стремление уйти от зависимости (на старом месте работы) и т. д. Для того чтобы выявить не только субъективную значимость каждого мотива, но и характер его побуждения, условно обозначенный нами как достижение или избегание, причины, определяющие направленность на занятие предпринимательской деятельностью, были сформулированы в двух соответствующих вариантах, т. е. в виде пары суждений. Например, «желание реализовать свои профессиональные способности» – «чувство невозможности реализовать свои профессиональные способности», и т. д. Опрашиваемые могли отметить несколько вариантов возможных причин, однако в каждой паре они должны были выбрать тот вариант, который в большей степени соответствовал их мнению.

Результаты опроса показали, что наибольшую побудительную силу имели мотивы, связанные со стремлением к независимости и желанием реализовать свои профессиональные способности: в той или иной форме на них указало соответственно 66 % и 60 % опрошенных. Значительная часть респондентов связывала выбор предпринимательской деятельности с мотивацией материального благосостояния (54 %) и полезности выполняемой работы (52 %). Сравнительно ниже была представлена актуальность мотива, связанного со стремлением завоевать авторитет у окружающих (26 %). На наш взгляд, это объясняется тем, что социальная значимость и престиж предпринимательской деятельности в то время не играли в обществе заметной роли при выборе будущими предпринимателями этой новой сферы их активности. Интересно отметить, что для таких мотивов, как реализация профессиональных способностей, потребность чувствовать себя полезным людям и стремление завоевать авторитет у окружающих, преобладала позитивная форма мотивации, т. е. стремление к реализации своих побуждений. Для мотивов, связанных со стремлением к независимости и материальному благосостоянию, было характерно сочетание позитивной мотивации со стремлением устранить неблагоприятные условия жизнедеятельности (уйти от зависимости, не оставаться малообеспеченным человеком). По всей видимости, вторая группа побуждений, связанная с устранением неблагоприятных условий, помех, препятствующих самореализации субъекта, играла вспомогательную роль в общей структуре мотивации предпринимательской деятельности. Уход от неблагоприятных условий (низкого уровня материального благополучия и зависимости от административных ограничений) позволял предпринимателю более полно реализовать свои способности и понять общественно-полезный смысл своей деятельности.

В целом мотивы, сформулированные в позитивной форме, отмечались участниками исследования в 2,5 раза чаще, чем мотивы, связанные с устранением неблагоприятных условий деятельности. Полученные результаты подтвердили высказанное ранее предположение о том, что люди, чей выбор предпринимательской деятельности основан на позитивной мотивации (стремление к самореализации и независимости), имеют больше шансов достичь успеха, чем предприниматели, чей выбор носит вынужденный характер и связан с неудовлетворенностью материальным положением, ограниченной самостоятельностью и чувством бесполезности наемной работы (Позняков, 1992). Развернутые ответы на вопрос о ведущей причине выбора предпринимательской деятельности также свидетельствовали в пользу выдвинутых гипотез. Подавляющее большинство респондентов так или иначе связывали свой выбор с личной свободой и независимостью, а также с возможностью самореализации. Преобладание позитивной мотивации предпринимательской деятельности, направленной на достижение поставленных целей и самореализацию личности в бизнесе, мы рассматривали в качестве ключевого фактора экономического самоопределения предпринимателей и одного из показателей психологической готовности к предпринимательской деятельности.

На вопрос, что привлекало респондентов в предпринимательстве в первую очередь, ответы распределились следующим образом:

– свобода и самостоятельность в работе (48 %);

– новизна деятельности, ее творческий характер (24 %);

– возможность реализовать свои способности (12 %);

– общение с людьми, широкий круг контактов (12 %);

– возможность получать экономический эффект (2 %);

– уважение и авторитет у окружающих (2 %).

Характерно, что в 1992 г. ни один из опрошенных не указал на высокий доход или достижение материального успеха как на ведущий мотив выбора предпринимательской деятельности. В ходе выборочных интервью мы специально акцентировали внимание респондентов на данном вопросе. Оказалось, что материальное благополучие не рассматривалось участниками исследования как самоцель, а представлялось необходимым условием осуществления предпринимательства, поскольку наличие соответствующих денежных средств обеспечивало бо́льшую свободу в выборе сферы деятельности и выступало в качестве финансовой основы ее реализации (начальный капитал).

Полученные данные были сопоставлены с мнением предпринимателей о причинах, побуждающих других людей работать на их предприятиях. Главной мотивацией работы в сфере малого и среднего бизнеса оказался заработок – его отметили 72 % опрошенных. На возможность в полной мере проявить свои способности указало 54 %. Других мотивов в ответах практически не отмечалось.

Вышеизложенные данные позволяют скорректировать представления о мотивах предпринимательской деятельности, в частности, о побудительной роли материального стимула. Если в ответах на прямо поставленный вопрос, обращенный к предпринимателю, сила материального стимула оценивалась достаточно скромно, то в ответах на косвенный вопрос, в какой-то степени являющийся и проективным, значительно выше. Можно предположить, что ответы на косвенный вопрос в большей степени отражали реальное содержание мотивов деятельности предпринимателей. Во всяком случае, можно констатировать, что во взаимоотношениях с наемными работниками опрошенные предприниматели ориентируются в первую очередь на денежные стимулы и во вторую – на содержание работы, ее соответствие квалификации исполнителя. Анализ мотивов, побуждающих людей заниматься предпринимательской деятельностью, позволяет более эффективно вести работу по профессиональному консультированию, психологической поддержке начинающих предпринимателей.

Оценка взаимоотношений предпринимателей с государственными органами

Существенные проблемы и трудности, препятствующие успешному развитию малого и среднего бизнеса, были выявлены в ходе анализа отношений, складывающихся между предпринимателями и представителями государственных структур. Специальной задачей данного исследования было изучение представлений российских предпринимателей об ожидаемом и реальном характере отношений к ним со стороны государственных органов власти (см. также: Позняков, Журавлев, 1995).

Анализ представлений предпринимателей об ожидаемом характере взаимоотношений с государственными структурами показал, что большинство опрошенных рассчитывало на реальную поддержку и помощь со стороны государства (по крайней мере, на начальных этапах становления предпринимательства). При этом свыше 40 % респондентов считало, что это должны быть отношения равноправных партнеров, т. е. сотрудничество, предполагающее учет взаимных интересов.

Полученные результаты продемонстрировали неоднозначность оценки предпринимателями отношения к ним со стороны государственных органов, но в целом противодействие ощущалось ими более отчетливо, чем поддержка. Так, около трети опрошенных ответили, что они не чувствовали ни помощи, ни противодействия им со стороны государственных органов, каждый пятый отметил как поддержку, так и противодействие, 40 % респондентов согласилось с мнением, что государство скорее оказывало противодействие их работе, и лишь 11 % отметили присутствие реальной поддержки. Таким образом, было выявлено несоответствие социальных ожиданий предпринимателей в отношении государственных органов реальному положению дел.

Потребность в содействии, помощи, гарантированности предпринимательской деятельности может рассматриваться и как проявление у ряда предпринимателей своего рода иждивенческой позиции, и как проявление завышенных ожиданий в отношении помощи со стороны государственных структур. Объяснение этому следует искать, с одной стороны, в высокой степени зависимости начинающих предпринимателей от государства. С другой стороны, чрезмерность социальных ожиданий формировалась в том числе и самими властными структурами, а также средствами массовой информации, при отсутствии реальных механизмов поддержки бизнеса. Видимо, этим во многом объяснялся и низкий уровень удовлетворенности респондентов состоянием предпринимательской деятельности в России (оценка 2,7 по семибалльной шкале) в начале 1990-х годов.

Сравнительный анализ данных опроса, проведенного среди предпринимателей и руководителей региональных предпринимательских структур, показал, что последние более определенно оценивали отношение к ним со стороны государственных органов. Так, лишь 11,1 % руководителей отметили, что не чувствуют ни помощи, ни противодействия, тогда как в группе рядовых предпринимателей практически каждый третий затруднился дать по этому вопросу определенную оценку (32,4 %). При этом среди руководителей больше лиц, отметивших реальную поддержку со стороны государственных структур (22,2 %). Среди рядовых предпринимателей такого мнения придерживалось лишь 8,1 % респондентов. По-видимому, на более высоком уровне ведения бизнеса взаимодействие предпринимателей с государственными структурами носит более тесный и потому более конструктивный характер. С другой стороны, более высокие оценки опрошенных могут объясняться тем, что руководители региональных предпринимательских структур более адекватно оценивали характер отношения к предпринимателям со стороны государственных органов, так как были лучше осведомлены о реальном характере взаимодействия.

По результатам исследования были подготовлены практические рекомендации для представителей государственных органов власти и предпринимательских структур, занимавшихся поддержкой и развитием малого и среднего бизнеса в России (Позняков, 1992б).

Однако наиболее интересные результаты были получены в результате исследования социально-психологических факторов деловой активности предпринимателей, проведенного в те же годы. Специальной задачей данного исследования было изучение оценок предпринимателями динамики деловой активности их предприятий (организаций). В качестве параметров деловой активности предпринимателей в производственной сфере были выбраны следующие переменные: объем выпускаемой продукции (услуг), ее номенклатура, спрос на готовую продукцию (услуги), численность наемных работников, прибыль, доля прибыли, направляемая на развитие предприятия. Опрашиваемые должны были оценить результаты работы своих предприятий примерно за последние шесть месяцев и ожидания изменений на ближайшие три – четыре месяца.

Результаты исследования выявили существенные различия в оценках предпринимателями результатов своей работы. По большинству позиций они распределились в своих оценках на три группы: большая часть считала, что основные показатели работы их предприятий остались без изменений (41 %), около 35 % отмечали рост показателей, однако четверть опрошенных отметили снижение деловой активности. Результаты корреляционного анализа показали высокую взаимосвязь оценок по параметрам объема продукции, спроса, прибыли и инвестиций (r=0,40; р≤0,01).

Вместе с тем, среди оцениваемых переменных были обнаружены и некоторые различия. Наиболее высоко предприниматели оценили рост спроса на производимую продукцию (услуги) – 41 %. Некоторая тенденция к увеличению отмечалась в оценках номенклатуры выпускаемой продукции (услуг): 36 % респондентов отметили ее рост, а 20 % снижение. При оценке динамики объема производства и инвестиций на развитие предприятия проявились тенденции как к увеличению (36 % и 34 % ответов соответственно), так и к снижению (30 % и 26 %). Незначительная тенденция к снижению была отмечена в оценках численности наемных работников: количество опрошенных, отметивших снижение этого показателя, составило 31 %, что оказалось выше количества участников исследования, отметивших его увеличение (примерно 28 %). При оценке прибыли большинство респондентов не отметило существенных изменений (52 %), однако 32 % предпринимателей оценили увеличение этого показателя, что примерно в два раза превышает количество лиц, указавших на его снижение (15 %).

Прогноз предпринимателями деловой активности (при сохранении существенных различий в оценках) оказался в целом более оптимистичным. Половина опрошенных ожидали увеличения объемов производимой продукции (51 %), прибыли (57 %) и ее доли, направляемой на развитие предприятия, (52 %). Эти прогнозы были связаны с ожиданием увеличения спроса на продукцию (51 %). И хотя около 30 % респондентов считали, что существенных изменений в работе их предприятий не произойдет, лишь небольшая часть прогнозировала снижение деловой активности (около 20 %). При этом самым большим оказалось количество респондентов, прогнозировавших снижение численности работников (30 %).

Были обнаружены качественные различия в прогнозе деловой активности предприятий между предпринимателями, позитивно и негативно оценивающими изменение условий предпринимательской деятельности. При оценке условий как неблагоприятных предприниматели в большей степени были склонны прогнозировать снижение объемов производства и численности работников, но и, вместе с тем, увеличение номенклатуры продукции и услуг, спроса и прибыли. При оценке условий как благоприятных они давали прогноз на увеличение объемов производства и численности работников, а также прибыли. То есть в первом случае планируемый рост прибыли обеспечивался за счет увеличения номенклатуры товаров и услуг, порождающей увеличение спроса, и, одновременно, снижения затрат на их производство; во втором случае – за счет увеличения численности работающих и объема выпускаемой продукции (услуг). Установленные в исследовании варианты планируемого предпринимателями роста прибыли могут рассматриваться как две принципиально разные стратегии развития их деловой активности. Выбор той или иной стратегии определялся прежде всего оценками предпринимателями степени благоприятности/неблагоприятности экономических условий для развития своего бизнеса. В психологическом плане важно отметить, что при любых экономических условиях (как благоприятных, так и неблагоприятных) предприниматели были настроены на развитие производства своей продукции (услуг).

Результаты этих исследований, а также исследований, выполненных по данному направлению сотрудниками других лабораторий Института психологии РАН, были опубликованы в двух коллективных монографиях, которые давно уже представляют собой библиографическую редкость (Психология предпринимательской деятельности, 1995, Социально-психологические исследования…, 1999).

Начиная с середины 1990-х годов стали выполняться специальные исследования, посвященные выявлению региональных и гендерных особенностей российских предпринимателей (Журавлев, 1998; Сумарокова, Журавлев, 1998; и др.). Во второй половине 1990-х годов была проведена серия исследований, направленных на выявление социально-психологических факторов успешности предпринимательской деятельности и удовлетворенности ею (Журавлев и др., 1999; Журавлев, Позняков, 2002; Купрейченко, Журавлев, 2000; Позняков, 2001; и др.). Благодаря финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в 2000-е годы была проведена серия исследований региональных особенностей социальной психологии российских предпринимателей в Москве, Центральном регионе России, а также в Сибири. Перспективным направлением исследований стало изучение социально-психологических факторов и механизмов успешного делового партнерства (Вавакина, Позняков, 2014а, б; Журавлев, Позняков, Титова, 2008; Позняков, Вавакина, 2009, 2013; Позняков, Титова, 2005; и др.).