Текст книги "Космос и карма. Введение в буддийскую культуру"

Васубандху указывает, что действие, не обусловленное аффективной предрасположенностью, не порождает в качестве своего следствия новое существование, и поэтому аффективные предрасположенности есть корень бытия.

Анализу собственно анушая посвящены в пятом разделе "Энциклопедии Абхидхармы" карики 1-32. Концептуализация понятия анушая осуществляется следующим образом: сначала устанавливаются десять деструктивных в религиозном отношении функций проявленного аффекта; затем приводится список шести аффективных предрасположенностей, которые, переходя в активное состояние, и обнаруживают эти десять функций. Шесть анушая включают страсть, отвращение, гордыню, неведение, ложное воззрение и сомнение.

Однако этот список в дальнейшем подвергается расширению за счет внутренней дифференциации отдельных номенклатурных единиц. Так, страсть подразделяется на влечение к чувственному миру (т. е. страстное влечение к чувственным объектам) и страсть к существованию как влечение к состояниям, соответствующим высшим космическим сферам – миру форм и миру не-форм. Таким способом и разъясняется присутствующий в канонических текстах матричный список 7 анушая.

После этого семичленный список опять подвергается преобразованию за счет различения пяти категорий, образующих номенклатурную единицу ложное воззрение, – ложные взгляды относительно реальности личности, собственно ложные взгляды, ересь привязанности к крайним точкам зрения (т. е. убежденность либо в полной гибели, небытии после смерти организма, либо в неуничтожимости, вечности субстрата, образующего Я), привязанность к еретическим воззрениям, привязанность к ложной (т. е. не ведущей к освобождению от страдания) практике обетов и ритуалов. Такая интерпретация списка 7 анушая также является канонической, поскольку перечисленные типы аффективно окрашенных мировоззренческих установок названы Бхагаваном в качестве ложного воззрения. Это именно типы убеждений, которые сильнейшим образом искажают индоктринированное сознание и соответственно выступают провокантами деятельности, препятствующей обретению совершенного знания.

Список 10 анушая, с которым дальше и проводит аналитическую работу Васубандху, образован именно таким путем.

Далее автор "Энциклопедии Абхидхармы" анализирует эти десять аффективных предрасположенностей под углом зрения практики их устранения – применительно к чувственному миру миру форм и миру не-форм. Эти три космические сферы имеют свой коррелят в виде стадий изменения состояний сознания – начиная от сознания неизмененного и заканчивая вершиной бытия (предельная граница психотехнического опыта)⁶⁴.

В самом общем плане вся собственно буддийская практика возделывания психики подразделяется на два класса – практику видения Благородных истин и собственно созерцательную практику. В частности, практика видения Истины страдания позволяет принять факт подчиненности развертывания сознания в каждой из космических сфер принципу причинно-следственной зависимости, а видение Истины возникновения страдания указывает адепту на аффективные предрасположенности как на источник этой зависимости. Таким образом, практика видения – это, разумеется, определенная психотехническая процедура, предполагающая концентрацию сознания, результатом чего и выступает взрыв архетипа обыденного мировосприятия, его радикальный слом.

Часть аффективных предрасположенностей устраняется именно благодаря видению Истин (они не были бы Истинами, если бы не содержали в себе потенциал очищения сознания). Практика йогического созерцания закрепляет то, что было достигнуто посредством видения Истин. Однако некоторые аффективные предрасположенности могут быть нейтрализованы только методом созерцания ("возделывания" психики).

Рассмотрев таким способом десять анушая, Васубандху суммирует общее число конкретных видов их устранения по всем трем космическим сферам. Это суммарное число определяется как 98 анушая – список, фиксирующий анализ сансары в аспекте элиминации корня бытия, устранения аффектов.

Отдельно следует отметить вопросы, особенно значимые в историко-философском плане и рассматриваемые в связи с анализом аффектов. Васубандху дает определения принадлежности к школам вайбхашика (сарвастивада) и саутрантика: "Те, кто утверждает, что все, то есть прошлое, будущее и настоящее, существует реально, [называются] последователями теории существования всех [дхарм], или сарвастивадинами. Те, кто, проводя различие, считают, что некоторые [дхармы] существуют реально – настоящие, а также прошлое действие, не оставившее свой плод, а некоторые не существуют – прошлое [действие], принесшее свой плод, и будущие [дхармы], – называются последователями теории различения"⁶⁵.

В связи с определением, маркирующим базовое различие между двумя школами, Васубандху анализирует четыре концепции сарвастивадинских учителей, в каждой из которых предлагается философское обоснование принципа "все дхармы реально существуют", и выявляет характерные для сарвастивады затруднения в связи с толкованием трех модусов времени⁶⁶.

Анализ собственно аффективных предрасположенностей завершается изложением последовательности возникновения 10 анушая в индивидуальном функционировании сознания. Исходным в этом процессе выступает неведение, поскольку именно оно и провоцирует заблуждение относительно Благородных истин, далее следуют сомнение; принятие базового ложного воззрения ("страдания не существует" и т. п.); вера в реальность «личности»; приверженность какой-либо из крайних точек зрения ("личность" уничтожается после смерти тела/"личность" вечна); привязанность к ложной вотивно-ритуальной практике (которая соответствует экстремальной позиции, избранной ранее); привязанность к еретическому догматизму (абсолютизация своей вотивно-ритуальной практики как высшего способа очищения); гордыня как результат догматической косности, обусловливающая собой враждебность (отвращение) ко всем прочим. В этой последовательности страсть не упоминается, ибо именно она определяет обращенность сознания всецело вовне – к объектам чувственного мира, способным, по-видимому, приносить наслаждение⁶⁷.

Следующая крупная тема – аффекты в проявленной, взрывной форме и их соотношение с аффективными предрасположенностями в контексте канонической герменевтики, т. е. логико-дискурсивного истолкования метафор, использующихся в литературе сутр для обозначения воздействия аффективной сферы на сознание. Данная тема крайне важна для понимания внутренней смысловой связи буддийской проповеди и философии постканонической Абхидхармы.

Кроме проявленных аффектов и аффективных предрасположенностей Васубандху подвергает анализу те явления сознания, которые представляют собой вторичные аффекты и состояния одержимости. В этом же контексте излагается концепция связи аффективной сферы с шестью модальностями сознания (зрительного, слухового, осязательного, обонятельного, вкусового и собственно ментального) и психическими способностями разума и чувствительности.

В состав пятого раздела "Энциклопедии Абхидхармы" входит проблема, номинально известная как историкам европейской философии, так и культурологам. Она породила мнение о стремлении буддийских мыслителей уклоняться от решения метафизических вопросов, составляющих якобы собственно предмет философии. Это – проблема так называемых буддийских антиномий⁶⁸. К их разряду относятся вопросы, которые не подлежат ответу в силу своей нерелевантности. Например, может ли понятие «мир» предицироваться терминами «вечен», «невечен», «вечен и невечен», «ни вечен, ни невечен»? Или такими – «конечен», «бесконечен», «конечен и бесконечен», «ни конечен, ни бесконечен»?

На первый взгляд, приведенные вопросы должны относиться непосредственно к сфере философии – ведь проблемы вечности/невечности мира и его конечности/бесконечности привлекали к себе лучшие умы греческой античности. Эти вопросы и сегодня стоят на повестке дня перед исследователями онтологической проблематики в сфере философии естествознания. Отказ от их разрешения выглядит полной капитуляцией философского мышления. Почему же буддийская философия, располагавшая вполне достаточным логико-эпистемологическим инструментарием (отнюдь не уступавшим древнегреческим достижениям в этой области), принципиально отвергли рассмотрение подобных проблем?

Нельзя сказать, что формулировка приведенных нами «неуместных» (Васубандху) вопросов была логически ущербной. Как раз наоборот – указание четырех возможных предикатов вполне соответствовало абхидхармистским требованиям рассмотрения каждой проблемы в соответствии со схемой четырех альтернатив, принятой в буддийской логике. Но адекватность эта на поверку оказывалась ложной, ибо сами проблемы полностью лишены какого бы то ни было содержания в контексте того реального предмета буддийской философии, который конституировался четырьмя Благородными истинами.

"Мир" в данном контексте – это причинно-обусловленные дхармы с притоком аффектов, и этот «мир» ни в каком случае не может быть предицирован посредством предложенных четырех альтернатив. С другой стороны, одержимость метафизической любознательностью вовсе не свидетельствует о глубоком гносеологическом запросе, поскольку в ней отсутствует необходимая рефлексия относительно процедуры получения знания. Вечность/невечность, конечность/бесконечность мира не может быть установлена благодаря двум источникам истинного знания – ни посредством презентативного знания (в восприятии), ни посредством дедукции, а иные источники не считались буддийскими гносеологами истинными. Ответ на "неуместные вопросы" мог представлять собой лишь манифестацию спекулятивных воззрений и быть принят на веру. Принципы абхидхармистской эпистемологии исключали подобную парадигму философствования.

Отказ теоретиков постканонической Абхидхармы в удовлетворении метафизического любопытства оппонентов или невежественных неофитов, если рассматривать этот отказ именно в историко-философском ключе, следует осознать как паузу в речи, необходимую для проникновения в предмет той мыслительной традиции, которая, возникнув на Южноазиатском субконтиненте в глубокой древности, с порога отвергла трансцендентное и поставила в центр своего философского внимания человека.

Глава 3. Человек среди живых существ: абхидхармистская концепция сансары и учение о трех мирах

1. Сознание в трех космических сферах существования

В предыдущих разделах читатель имел возможность познакомиться с абхидхармистскими воззрениями на природу реальности. Согласно этим воззрениям, три мира, образующие буддийскую Вселенную, – чувственный мир, мир форм и мир не-форм – неизменно соотносятся с причинно-обусловленным процессом развертывания сознания. Таким образом, сознание, будучи центральным фактором существования, имманентно космосу.

Абхидхармистское учение о космосе в трактате Васубандху открывается определениями каждой из трех космических сфер – чувственного мира, мира форм и мира неформ¹.

Чувственный мир (камалока) рассматривается Васубандху в двух аспектах – в аспекте типологии живых существ, сознание которых соотнесено именно с данной, а не какой-либо иной космической сферой, и в аспекте локализации этих типов живых существ.

Типология живых существ, чье сознание функционирует в чувственном мире, включает пять классов. Каждый из этих классов характеризуется связью с определенным чувственно воспринимаемым местопребыванием, миром-вместилищем (бхаджаналока). Васубандху перечисляет типологические классы живых существ в канонической последовательности: обитатели ада (нараки), голодные духи (преты), животные, люди и боги-небожители. Перечисление построено в соответствии с космологической вертикалью от подземных, кромешных местопребываний до божественных, горних.

Второй аспект определения непосредственно связан с указанием на иерархический характер космологической конструкции миров-вместилищ, исчерпывающих объем понятия "чувственный мир". Небожители в зависимости от качественных особенностей их сознания делятся на шесть классов, локализованных по вертикальному принципу. Нараки, развертывание их сознания соотносятся с восьмью великими адами, вертикально расположенными один под другим. Люди реализуют потенциал своего сознания, пребывая на земной поверхности. В этой связи Васубандху перечисляет четыре континента, населенные людьми, – Джамбудвипа и другие. Животные и преты – и это особенно примечательно – рассматриваются Васубандху как местопребывания. Он буквально говорит следующее: "Эти [ады и континенты], а также перечисленные выше классы богов, животные и преты [и составляют в сумме] двадцать местопребываний"². Животные населяют землю, воздух и воду, а преты, первоначально обитавшие под землей, явились на ее поверхности, путешествуя по руслу подземной реки.

Важная черта стиля буддийского космологического конструирования состоит в принципиальном указании на определяющую роль сознания – типологические классы живых существ жестко замкнуты на свои космические ниши, поскольку эти ниши (местопребывания) возникают в процессе космогенеза как результат прошлой деятельности сознания.

Чувственный мир по вертикали завершается местопребыванием богов, носящих имя Контролирующие наслаждения, магически созданные другими, и достигает своих кромешных глубин на дне самого зловещего ада Авичи (Без избавления), где мучения непрерывны и пламенем которого еще при жизни был объят злой Мара, искуситель Будды и бодхисаттв.

«Образ Мары»

Выше чувственного мира располагается вторая космическая сфера – мир форм. Чрезвычайно важно для понимания абхидхармистского космологического конструирования то, что Васубандху характеризует мир форм в терминах буддийской психотехнической практики. Это – семнадцать местопребываний, неизменно соотнесенных со ступенями йогического сосредоточения сознания, т. е. со стадиями дхъяны (созерцательной практики).

Абхидхармисты выделяли четыре последовательных состояния йогического сосредоточения, реализующихся в мире форм. Первое, второе и третье состояния включают в себя по три ступени каждое, а четвертое состояние – восемь ступеней. Эти ступени представляют собой, как указывает комментарий Яшомитры, уровни интенсивности сосредоточения сознания, соответствующие по своему качеству состояниям сознания богов, населяющих местопребывания мира форм³.

Таким образом, мир форм – семнадцать ступеней йогического сосредоточения, соответствующих семнадцати космическим местопребываниям богов этой сферы существования. Васубандху отмечает, что позиция кашмирских вайбхашиков в этом вопросе была особой – они признавали лишь шестнадцать местопребываний, образующих в совокупности мир форм.

Представляется уместным подчеркнуть в связи с вышесказанным, что буддийская психотехническая процедура изменения состояний сознания имеет отчетливую вертикальную координату – четыре состояния йогического сосредоточения рассматриваются как восхождение сознания в семнадцать последовательно сменяющих друг друга божественных местопребываний.

Третья сфера существования сознания – мир не-форм (арупьялока). Главное определение мира не-форм – без местопребывания. В этой связи необходимо иметь в виду, что, согласно буддийской доктрине, факт рождения (упапатти) в этой третьей космической сфере, или сфере существования обусловлен определенными видами концентрации сознания, обозначаемыми общим термином самапатти. Таким образом, в мире не-форм актуализируются только те дхармы, которые не имеют определенного положения в пространстве (астхана).

В связи с определением мира не-форм как структурируемого через местопребывания Васубандху перечисляет следующие дхармы: прошлые (те, которые уже прекратили свое существование, но через кармическое следствие обусловили рождение в мире не-форм); будущие; непроявленное (авиджняпти) и нематериальные. Отдельно следует сказать о дхарме авиджняпти. Эта дхарма хотя и относится к материальным, но по своему определению непространственна. Она есть тончайший вид материи, порожденный сознанием и обусловливающий процесс созревания кармического следствия. Васубандху причисляет непроявленное к третьей сфере существования, однако, в восьмом разделе "Энциклопедии Абхидхармы", посвященном учению об измененных состояниях сознания, он приводит абхидхармистскую дискуссию относительно возможности актуализации этой дхармы и в мире не-форм.

Васубандху указывает также и на вторую важнейшую характеристику мира не-форм – он может быть представлен в четырех видах в зависимости от способа возникновения. Иными словами, каким способом сознание и сопутствующие ему нематериальные дхармы актуализируют себя в мире не-форм, таковым он и предстает: Сфера бесконечного пространства, Сфера бесконечного сознания, Сфера ничто, Сфера, где нет ни восприятия, ни невосприятия. Эти сферы суть четыре высшие ступени йогического сосредоточения сознания, которыми в классической буддийской психотехнике и характеризуется мир не-форм. Они, если можно так выразиться, – разновидности виртуальной психической реальности, конституирующей один и тот же космический уровень.

Однако неизбежно возникает вопрос: благодаря чему вероятна самотождественность сознания существ мира неформ? Почему, в принципе, возможно говорить о каких бы то ни было «существах» применительно к космическому уровню без местопребываний? Что это за «существа», если они не определены в пространстве?

Самотождественность сознания (читтасамтати) – это синоним сантаны, непрерывного потока дхарм, благодаря чему осуществляется самоидентификация живого существа, в частности, человеческого индивида. В мире форм (и в чувственном мире) условием функционирования сознания выступает наличие физического тела – такова позиция абхидхармистов⁴. Для мыслителей брахманистской ориентации проблема самотождественности сознания не вставала, поскольку исходное доктринальное положение брахманизма состояло в признании существования Атмана как вечной и неизменной психической субстанции.

В мире не-форм физическое тело как опора сознания отсутствует. Однако в этой сфере космоса актуализируются такие две дхармы, выступающие факторами сохранения самотождественности сознания, как принадлежность к роду (сабхачата) и жизнеспособность (дживитендрия). Принадлежность к роду – это дхарма, не связанная с сознанием, функция которой состоит в обеспечении сопричастности данного потока дхарм определенному классу живых существ, т. е. роду. Жизнеспособность – это индрия, фактор доминирования в психике. Поскольку существование в мире не-форм опосредовано специфическим состоянием йогического сосредоточения, дхармы принадлежности к роду и жизнеспособности служат взаимной опорой. Йогическое сосредоточение, устраняющее какое-либо представление о материи, усиливает энергетический аспект сантаны (индивидуального потока дхарм).

Васубандху отмечает отличие в этом вопросе позиции саутрантиков, которые полагали, что самотождественность сознания в мире не-форм не имеет иной опоры, кроме себя самоё.

Особенно важно подчеркнуть, что Васубандху рассматривает базовые космологические понятия "чувственный мир", "мир форм", "мир не-форм" в аспекте их концептуальной обоснованности⁵. Каждый из трех миров выступает носителем своего собственного маркирующего признака, на основании чего и обретает соответствующее наименование.

Мир, опосредованный привязанностью к чувственности, – это чувственный мир. Каноническая традиция называет чувственный мир сферой существования, которая служит вместилищем желаний. Но чувственные объекты, говорит Васубандху, не тождественны желаниям и не способны порождать их. Корень желаний – страстное влечение (т. е. аффект), побуждаемое воображением. Если бы объекты обладали свойством пробуждать желания, то даже Учитель оказался бы под их властью при виде объектов наслаждения. Из этого следует, что присутствие в чувственном мире объектов наслаждения не есть препятствие в устранении аффектов и достижении нирваны. Абсолютная возможность полной нейтрализации аффектов подтверждена примером Учителя, т. е. Будды Бхагавана, Архата, победившего «врагов» – аффекты.

Мир, привязанный к формам, – это мир форм, где господствует материальное, т. е. обладающее свойством сопротивления.

Применительно к космическому уровню, где отсутствует характеристика материальности, следует говорить о мире не-форм.

В аспекте теории дхарм маркирующие признаки каждого из трех миров следующие: с любой из этих сфер неотъемлемо связаны только те дхармы, в которых, как говорит Васубандху, "существует предрасположенность к влечениям, [характерным для] миров чувственности, форм и не-форм"⁶. Это утверждение указывает на роль аффектов в буддийской космологии. Аффекты, в частности, страстные влечения, как бы прилипают к причинно-обусловленным дхармам – таково базовое свойство аффектов. Но прилипают они только к тем дхармам, в которых они могут обрести подкрепление. Если в составе сантаны дхарм присутствует дхарма, предрасполагающая к актуализации влечения к местопребываниям чувственного мира, то именно эта, а не иная дхарма неотъемлемо связана с чувственной сферой существования. Аналогично этому следует рассуждать и о тех дхармах, которые имманентны миру форм и миру не-форм.

Рассмотрение космоса в аспекте характеристики влечений, присущих сознанию в каждой из трех сфер существования, строится Васубандху следующим образом: влечение живых существ, пребывающих вне состояния йогического сосредоточения, есть аффект, имманентный чувственному миру; влечения, присущие семнадцати (у саутрантиков – шестнадцати) ступеням йогического сосредоточения мира форм и четырем высшим ступеням сосредоточения мира не-форм, соответственно, имманентны миру форм и миру не-форм.

«Божества: Брахма, Вишну и Шива»

Таким образом, все три космические сферы опираются в своем бытии на аффекты и на те причинно-обусловленные дхармы в индивидуальных потоках, которые предрасположены к актуализации аффектов. Анализ определений трех космических уровней – чувственного мира, мира форм и мира не-форм, проведенный Васубандху, позволяет установить, что сансара как одна из системообразующих категорий буддийского мировоззрения связывает в единое смысловое целое теорию дхарм (учение об элементарных состояниях, конституирующих индивидуальный поток психосоматической жизни), теорию сознания (учение о сознании как центральном факторе существования) и теорию аффектов.

Представляется важным отметить абхидхармистскую позицию относительно проблемы множественности миров. Васубандху отмечает, что трехуровневая Вселенная, рассмотренная выше, не является единственной. Существует неисчислимое множество гомогенных ей космических образований, однако ни в одном из них не рождаются живые существа, которые не жили прежде. Относительно множественности вселенных функционирует, как указывает Васубандху, следующая закономерность: те живые существа, которые преодолели влечение к чувственной сфере существования в одной вселенной, лишены этого влечения и к соответствующей сфере во всех других. Аналогичное утверждение справедливо и относительно влечений к миру форм и миру не-форм. Таким образом, побеждая аффекты в одной вселенной, индивид не может сделаться их пленником в гомогенной сфере другой. Принцип страдания тотален, но и победа над страданием тотальна.

Пять типологических классов живых существ, населяющих чувственный мир, рассматривались буддийскими теоретиками как пять форм существования. Каждая из этих форм функционирования сознания в сансаре имеет свое обозначение. Это, как уже говорилось выше, обитатели адов, животные, преты (голодные духи), боги и люди. Иными словами, эти типологические единицы характеризуются онтологическим статусом, и в пределах одного рождения нельзя быть животным в одной ситуации, а богом – в другой. Если некто – человек, то назвать его голодным духом можно лишь метафорически. Чувственному миру соответствуют четыре первых типологических класса живых существ и часть пятого – шесть подклассов богов-небожителей. Миру форм соответствует оставшаяся часть класса богов – боги мира форм.

Можно говорить, отмечает Васубандху, и о мирах без форм существования, когда речь идет об индивидуализированном мире психической жизни. Это психика, характеризующаяся благой установкой сознания (безошибочность, эффективность, положительная результативность) и психика, пронизанная неблагой установкой, т. е. подверженная аффективности. Кроме того, это миры-вместилища, взятые сами по себе и по определению не являющиеся формой существования, и промежуточное существование (антарабхава) – состояние между смертью и новым рождением, когда говорить о наличии живого существа беспредметно (сознание идет от смерти к новому рождению, подобно свету лампы, проходящему сквозь тьму).

Формы существования характеризуются как незагрязненно-неопределенные и известные по названиям живых существ. Чтобы адекватно понять смысл этого определения, необходимо иметь в виду разработанную вайбхашиками концепцию формирования индивидуального потока дхарм (изложенную в кариках 37–39 второго раздела "Энциклопедии Абхидхармы"). Дхармы включаются в поток благодаря действию таких формирующих факторов (самскар), какпрапти (обретение) и апрапти (необретение). Принадлежность к одной из пяти форм существования подразумевает одновременную непринадлежность ни к какой иной форме. Это означает, что в состав индивидуального потока, принадлежащего к одному из пяти классов живых существ, обязательно входит дхарма «необретение», ответственная за невключение в данный поток тех дхарм, которые свойственны другим формам существования. Еще раз подчеркнем, что дхармы прапти и апрапти рассматривались вайбхашиками как реально существующие, а не номинальные, т. е. не только в качестве единиц языка описания, но и как онтологические «кванты» психики. Дхарма апрапти по своей природе, утверждали вайбхашики, всегда незагрязненная и кармически неопределенная. Именно поэтому формы существования незагрязненно-неопределенные. Кроме того, самотождественность сознания, свойственная индивидам каждой из форм существования, обусловлена фактором "обретения/обладания", который также в данном случае квалифицируется как незагрязненно-неопределенный. Формы существования, рассмотренные в качестве процессуальных наборов дхарм (потоков) в аспекте причинности, есть беспрепятственно-неопределенные. Поскольку обретение одной из пяти форм существования выступает результатом деятельности в прошлых рождениях (т. е. формы существования порождены определенным действием – вьякрита), созревание кармического следствия (випака) – это беспрепятственно-неопределенная дхарма. Она с необходимостью включается в поток, характеризующий наличную форму существования. Действие, приводящее к рождению в данной форме существования, носит название определенного, поскольку с непременной закономерностью ведет к конкретному кармическому следствию.

Формы существования по своей природе не есть существование промежуточное, т. е. неоформленное, ибо они представляют собой тот результат, к которому движется сознание в соответствии с законом созревания кармического следствия.

Что же касается промежуточного существования, разделяющего смерть и новое рождение, то оно возникает в той же самой космической сфере, где живое существо было настигнуто смертью, но самотождественность сознания в промежуточном существовании отсутствует.

Абхидхармисты говорили также и о количестве устойчивых состояний сознания, характеризующих формы существования, и о зависимости этой характеристики от соотнесенности телесных сходств/различий и сходств/различий в представлениях живых существ. Под представлениями имеются в виду, во-первых, чувственно-эмоциональные (приятные, неприятные, нейтральные), а во-вторых, содержательно-когнитивные.

Первое устойчивое состояние сознания охватывает людей и богов первой ступени йогического сосредоточения, за исключением богов, появляющихся в первом цикле (кальпе) регулярного воспроизведения мироздания, которые именуются Принадлежащими к сонмищу Брахмы. Все эти существа материальны и имеют телесные различия (цвет, признаки, формы) и представления их неодинаковы в эмоционально-чувственном отношении (приятные, неприятные, нейтральные).

Второе устойчивое состояние сознания характерно только для богов, Принадлежащих к сонмищу Брахмы и возникших в первой кальпе. Их тела материальны и обладают различиями, но представления едины и касаются их генезиса: "Все мы сотворены им, Брахмой". (Брахма, в свою очередь, также обладает идентичным представлением о происхождении богов в первой кальпе)⁷.

Третье устойчивое состояние сознания присуще богам второй ступени йогического сосредоточения, т. е. относится к миру форм. Эти боги материальны, но не имеют различий в своей телесности, различия касаются лишь эмоционально-ментального фона их представлений. Присущие им представления могут быть либо приятными, либо нейтральными. Васубандху говорит в этой связи, что, пресытившись ментальным удовлетворением, свойственным второй ступени йогического сосредоточения, боги погружаются в состояние невозмутимости, сопутствующее сосредоточению пограничному. Именно такие представления взаимно сменяют друг друга.

Васубандху отмечает, что саутрантики иначе трактовали различия в представлениях богов второй ступени йогического сосредоточения, связывая эти представления с чувством страха перед огнем, разрушающим нижележащие космические уровни в периоды циклической гибели мироздания, и сменяющим этот страх бесстрашием, когда они узнают, что эсхатологический огонь, опустошающий дворец Брахмы, там и угаснет и не коснется их местопребываний.

Четвертое устойчивое состояние сознания также разворачивается в мире форм, но на более высоком уровне (по космологической вертикали). Носители этого состояния – боги сферы Совершенной ауры (сферы Совершенного, или Целостного, блаженства). Ни их тела, ни их представления (блаженство) не имеют различий.

По какой причине существа, населяющие космические уровни, пребывают либо в первом, либо во втором, либо в третьем состоянии йогического сосредоточения? В первом – в силу загрязненности сознания, обусловленной, как утверждает комментатор Яшомитра, привязанностью к определенной практике ритуалов, порождающей единство представлений⁸. Во втором – по причине благого сознания, обретенного вследствие йогической практики, ведущей к последовательно сменяющим друг друга ощущениям удовлетворения и невозмутимости. В третьем – благодаря созреванию такого кармического следствия, которое порождает тождество представлений (совершенное блаженство).