Текст книги "Психология"

Конкретными основаниями выбора априорной системы координат в данном варианте диагностического подхода являются специальные идеальные объекты психологической теории: различные многопараметрические (комплексные, сложные, многоплановые и т. д.) модели психических образований. В качестве таковых могут выступать модели личности, начиная от простейших “плоских” и кончая иерархическими структурными моделями. Примеры реализации этого подхода – хорошо известные и весьма распространенные диагностические процедуры: факторные, корреляционные и регрессионные модели и методы; модели и методы семантических дифференциалов; методы многомерного шкалирования и т. д.

Эти методы применяются вместе с формальными приемами обработки данных; в некоторых полезных случаях они позволяют определять минимальный набор понятных признаков (“осей” выбранной системы координат), при помощи которых можно с достаточной полнотой описать диагностируемый объект или класс объектов.

С теоретической точки зрения важно, что второй вариант диагностического подхода имеет дело с отношениями неэквивалентности, т. е. такими, которые позволяют различать и упорядочивать обследуемые объекты. Возникает ряд проблем выбора меры для такого упорядочения, поскольку здесь, в отличие от третьего варианта, который будет рассмотрен далее, эта мера не всегда может быть определена естественным образом. Именно в данном смысле одной из наиболее острых проблем такого рода диагностики является стандартизация оценок различных шкал в батареях тестов.

Третий вариант диагностического подхода можно определить как диагностику по эталону, т. е. диагностику, которая осуществляется путем сравнения или отнесения исследуемого объекта к некоторому эталонному. Возможны два случая – эталон совпадает с реальным объектом или его нет среди реальных объектов.

В первом случае говорят об идентификации по эмпирическому эталону. Существует масса примеров такого рода: в качестве эмпирических эталонов могут выступать квалифицированные специалисты, эксперты, инструкторы и т. д. Они часто служат реальными ориентирами для решения многих задач отбора, подготовки и воспитания.

В том случае, когда самого эталона нет среди реальных объектов, целесообразно, на наш взгляд, говорить о диагностике по “идеальному эталону” или, что вероятно, лучше – о диагностике по идеальному объекту. Если идти от требований практики, т. е. рассматривать эту проблему с точки зрения обеспеченности практических задач фундаментальными исследованиями, тогда такой идеальный объект должен выступать как одна из основных категорий психологического анализа. Если же двигаться в другом направлении – от теории к практике, тогда идеальный объект выступает как действительная мера сравнения реальных объектов (поскольку он должен содержать важнейшие, с точки зрения решаемых задач, свойства и качества реального объекта).

В большинстве реальных задач диагностика по идеальному объекту является наиболее перспективным способом внедрения психологических знаний в практику.

Мы довольно подробно остановились на анализе основных методов диагностики в практической психологии не только потому, что они широко распространены, но и потому, что эти методы фактически лежат в основе любой исследовательской и практической работы. Совершенно очевидно, что, прежде чем каким-то образом использовать арсенал психологического знания в практических целях (будь то исследование или клиника, школа, производство или управление), необходимо точно определить объект, с которым мы имеем дело. В этом суть применения психодиагностических методов. Понятно, что анализ применения других практических методов (прогноза, воздействия и управления) также должен привести к постановке многих новых теоретических проблем.

Задача прогноза – вторая задача практической психологии после диагностики. Ее решение предусматривает, в частности, ответ на вопрос о том, что произойдет с реальным индивидом, которого мы обследуем в данный момент, при изменении условий его жизнедеятельности. Например, справится ли он с решением некоторой новой задачи; как будут развиваться его специальные способности; как будут функционировать навыки, можно ли сохранить привычные нормы поведения в необычных условиях деятельности (при повышенной психической напряженности, в условиях опасности и т. п.).

Главное отличие методов прогноза от методов диагностики состоит в том, что прямой контакт специалиста с реальным обследуемым объектом в данный момент фактически отсутствует. Задачи прогноза требуют обязательного обращения к теоретическим конструкциям. Таким образом, функция прогноза в практической психологии неизмеримо больше, чем функция диагноза, включает теоретические концепции и теоретические знания психологии. Более того, сама идея прогноза, даже если используются методы эмпирического прогнозирования, опирается на очень сильные теоретические допущения, не вполне доказанные в рамках самой психологической науки.

Речь идет о так называемом принципе непрерывности (Забродин, 1980, 2002) или постулате постепенности изменений, который весьма часто, хотя и неявно, применяется для обоснования прогноза при решении практических задач.

Поясним существо этого постулата. Рассмотрим для примера случай, когда психолог экспериментально моделирует некоторые возможные ситуации и задачи, возникающие в реальной деятельности; при этом эмпирические условия не слишком сильно отличаются от тех, для которых будет строиться прогноз66
  В начале этого раздела мы упоминали, что при помощи понятия “идеальный объект” можно исследовать лабораторный эксперимент в тех случаях, когда он строится как модель реальной задачи. В этом случае лабораторный эксперимент выступает в роли “идеального объекта” для множества практических ситуаций и тогда в том же порядке возникают проблемы соответствия идеального и реального объекта, т. е. функций подобия; полноты множества реальных объектов, порождаемых этим идеальным; критериев границ множества и т. д.


[Закрыть]. В этих экспериментальных модельных условиях психолог наблюдает некоторые психологические – личностные и поведенческие – эффекты. В этом случае в соответствии с постулатом постепенности изменений можно утверждать, что наблюдаемые в таком эксперименте эффекты будут мало отличаться от предполагаемой реальности, т. е. их можно использовать как достаточное основание для прогноза.

В диагностике теоретическое знание психологии выступает как некоторая исходная “система координат”, и работа ведется эмпирическими методами. Прогноз значительно больше опирается на глубокие методологические принципы, выбирает своим методическим орудием теоретические процедуры: при их помощи преобразуется эмпирическое знание о человеке, т. е. совершается переход от наличных, исходных ситуаций к тем ситуациям, для которых формируется прогноз.

Функция психологического воздействия и управления, так же как функции диагностики и прогноза, реализуется при помощи специальных методов и приемов воздействия на психические качества, поведение, деятельность реального человека. Именно в этой функции практической психологии острее всего выступают методологические проблемы, отчетливее всего проявляется ее социальная, гуманитарная и даже идеологическая роль: здесь, как в зеркале, отражаются действительные цели общества. В одних случаях – это усиление социального и расового неравенства, деперсонализация человека, стратификация правящей элиты, происходящая на фоне мощной пропаганды “конвергенции”, “социального партнерства” и др. В других случаях – в социально ориентированных обществах – это социальная помощь и ясная социальная политика, демократизацияи гуманизация сфер общественной жизни, поддержка и развитие личности каждого члена общества.

Принципиально важно, что методы психологического воздействия и управления предусматривают синтез психологического знания из разных областей психологической науки, и, естественно, возникает задача методологического и теоретического обоснования такого синтеза. Система методов управления, применяемых практической психологией, конечно, должна иметь иерархическое строение и включать такие разнообразные способы воздействия, как прямое и косвенное управление; воздействие словом, примером, отношениями и условиями жизни; включение личности в общественное и самоуправление; управление путем направленного отбора, подбора и обучения людей; применение различных способов организации технологии труда и режимов труда, включая объединение и разделение различных видов труда, освоение новых форм поведения, управление выбором доступных форм поведения и некоторые другие способы воздействия.

Система методов психологического управления как бы отражает систему исследовательских методов, направляя психологическое знание в сферы практической деятельности людей. Одна из главных ее особенностей состоит в том, что используемые в практике приемы и процедуры часто радикально отличаются от известных психологических процедур.

В этом смысле многие методы воздействия носят на первый взгляд “непсихологический” характер: например, ограничение доступных средств и приемов деятельности. (Однако следует вспомнить, что именно ограничение, в частности контроль, некоторых влияющих факторов и условий – это обязательное требование, даже атрибут психологического эксперимента.)

Вместе с тем именно в том и состоит сложнейшая задача психологической науки, что для реализации функции управления должны быть разработаны методы, имеющие глубинную психологическую основу. Эти методы нужно довести до такой формы, которая стала бы “работать” в реальной жизни, а значит – перестала бы быть “психологической” и превращаласьбы в реальные социальные, межличностные и другие отношения людей.

Таким образом, вполне естественно, что свои функции практическая психология выполняет с помощью специальных приемов и методов: к их числу относятся психодиагностика, психологический прогноз и психологическое управление.

В числе конкретных методов психодиагностики следует выделить, во-первых, интроскопические методы:

непосредственные – такие как самонаблюдение (в том числе включенное, один из вариантов которого широко известен под названием трудового метода), самоанализ и т. п.;

опосредованные методы: глубинные интервью, анамнестические опросники, анкеты-самооценки и т. п.

Другую группу методов психодиагностики Ю. М. Забродин назвал экстраскопическими: наблюдение, опрос, анкета – экспертная оценка, оценка других людей (например, МОИХ, ГОЛ и др.); ситуативные тесты специальных способностей и отдельных функций, тесты-модели деятельности и т. д.

Отдельную группу составляют комплексные методы: батареи тестов; многошкальные и многомерные опросники; проективные тесты, в основе которых лежат знание, усвоение и реализация социальных норм (идеалов, ценностей, образцов и правил поведения и т. п.). Цель всех методов психодиагностики: идентификация обследуемого объекта в терминах психологического знания, а результат – построение понятного “психологического портрета” этого объекта.

Методы психологического прогноза (расчета) базируются на знании психологических законов и включают в себя следующие формы:

прогноз существования (когда по комплексу известных качеств предполагается неизвестное);

прогноз успешности функционирования (в том числе функционирования в иных условиях);

прогноз устойчивости (существование в экстремальных условиях и определение границ этого существования, например в условиях стрессовых воздействий) и др.

Методы психологического воздействия и управления (в том числе коррекции) основаны на знании эффектов и механизмов действия тех или иных факторов, влияющих на свойства и состояния психики, на поведение и деятельность людей. Эти методы включают в себя управление с помощью действия внешних факторов, таких, например, как факторы социального влияния – приказание, принуждение, убеждение, внушение, заражение, перенос (подражание), поощрение, наказание и т. д.;

управление средой обитания, условиями труда и быта;

управление через отношения, через влияние на систему отношений, в которую включен субъект.

Возможно, в принципе, управление с помощью действия внутренних факторов саморегуляции: самовоспитание, самоуправление, аутотренинг, групповой тренинг и т. д.

Среди методов психологического управления целесообразно различать функциональное управление и управление эволюционное (развивающее).

Во всех случаях речь может идти о различных психологических механизмах и о различных “психологических адресах” действия управляющих факторов. Так, например, в психологической практике можно обнаружить “принуждающее” управление или “прессинг”, который осуществляется в пассивной форме – через установление или снятие ограничений на “степени свободы” движения субъекта; или в активной форме – через постановку задач и целей, принуждение и приказ.

Другой пример дают так называемые механизмы “когнитивного” управления: они работают путем убеждения (аргументации) и внушения (доверие, вера). Одним из вариантов когнитивного управления становится “информационное” управление в виртуальной реальности – через информационную базу принятия решений, формирование мнений и оценок, использование значимой информации и дезинформации и т. д. Понятно, что разработка и классификация различных форм психологического управления потребует специальных дополнительных усилий.

Разнообразие конкретных форм и технологий реализации рассмотренных выше функций и методов практической психологии делает особенно актуальной проблему научного обоснования, оценки надежности и определения границ действия этих методов.

§ 3. Классификация психодиагностических процедур

В настоящее время существует несколько достаточно обоснованных классификаций психодиагностических методик, из них наиболее полной, на наш взгляд, можно считать классификацию, представленную В. Столиным и др.

Во-первых, различают диагностические методы, основанные на заданиях, которые предполагают правильный ответ, либо на заданиях, относительно которых правильных ответов не существует. К первому типу относятся многие тесты интеллекта, тесты специальных способностей, некоторых личностных черт (например, тест Равена, диагностическая процедура определения полезависимости-поленезависимости Уиткина, тест ригидности Лучинса и др.). Диагностические методики второй группы состоят из заданий, которые характеризуются лишь частотой (и направленностью) того или иного ответа, но не его правильностью. Таково большинство личностных опросников (например, тест 16PF Р. Кэттелла).

Во-вторых, различают вербальные и невербальные психодиагностические методики.

Первые так или иначе опосредованы речевой активностью обследуемых; составляющие эти методики задания апеллируют к памяти, воображению, системе убеждений в их опосредованной языком форме. Вторые включают речевую способность испытуемых только в плане понимания инструкций, само же выполнение задания опирается на невербальные способности – перцептивные, моторные.

Третье основание, используемое для классификации психодиагностических инструментов, – это характеристика того основного методического принципа, который положен в основу данного приема. По этому основанию обычно выделяют:

1) объективные тесты;

2) стандартизованные самоотчеты:

а) тесты-опросники;

б) открытые опросники, предполагающие последующий контент-анализ;

в) шкальные техники, построенные по типу семантического дифференциала Ч. Осгуда, и методики классификации;

г) индивидуально-ориентированные техники типа ролевых репертуарных решеток;

3) проективные техники;

4) диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диагностические игры);

5) психофизиологические, аппаратурные методики, предполагающие психологическую интерпретацию физиологических или аппаратурно зарегистрированных поведенченских показателей.

Объективные тесты – это те методики, в которых возможен правильный ответ, т. е. правильное выполнение задания.

Общим для всей группы методик стандартизованного самоотчета является использование вербальных способностей испытуемого, а также обращение к его мышлению, воображению, памяти.

Тесты-опросники предполагают набор пунктов (вопросов, утверждений), относительно которых испытуемый выносит суждения (как правило, используется двух– или трехальтернативный выбор ответов). Одна и та же психологическая переменная представляется группой пунктов (не менее 6–7). Пункты теста-опросника могут быть прямыми, апеллирующими непосредственно либо к опыту субъекта (например: “Боитесь ли Вы темноты?”), либо к мнениям, суждениям испытуемого, в которых косвенно проявляются его личный опыт или переживания (например: “большинство людей честны”). Опросники строятся как одномерные или многомерные, включающие целый ряд психологических переменных.

Открытые опросники не предусматривают стандартизованного ответа испытуемого; стандартизация обработки достигается путем отнесения произвольных ответов к стандартным категориям.

Шкальные техники предполагают оценку тех или иных объектов (словесных утверждений, изобразительного материала, конкретных лиц и т. п.) по выраженности в них качества, заданного шкалой (например: “теплый – холодный”, “сильный – слабый”). Обычно используются трех-, пяти– и семиточечные шкалы. Особый вариант шкалирования – это субъективная классификация, предполагающая выявление субъективной структурации объектов на уровне шкалы наименований.

Индивидуально-ориентированные (идеографические) техники типа репертуарных решеток могут по форме совпадать со школьными опросными методами, напоминать беседу или интервью. Их основное отличие от тест-опросников состоит о том, что параметры, которые оцениваются (оси, измерения, конструкты), не задаются извне, а выделяются на основе индивидуальных ответов данного конкретного испытуемого. Отличие этих методов от метода интервью состоит в том, что репертуарные решетки позволяют осуществлять применение современного статистического аппарата и делают надежными диагностические выводы относительно индивидуальных особенностей субъекта.

Проективные техники основаны на том, что недостаточно структурированный материал, выступающий в качестве “стимула”, при соответствующей организации всего эксперимента в целом порождает процессы фантазии, воображения, в которых раскрываются те или иные характеристики субъекта. В клиническом употреблении проективные техники часто строятся на интуиции и теоретической подготовке психодиагноста, которые оказываются необходимыми на этапе интерпретации данных. Исследовательское употребление проективных техник предполагает, как правило, применение контент-аналитических процедур, стандартизирующих обработку данных.

Диалогические техники учитывают, что психодиагност вступает в контакт с обследуемым и достигает наилучших диагностических результатов за счет специфических особенностей этого контакта, релевантных диагностической задаче. Так, доверительный контакт необходим при диагностике семейных затруднений, характера личностного развития ребенка и во многих других случаях, в которых диагност одновременно выступает или в роли консультанта, или психотерапевта. Ситуация диагностического патопсихологического обследования диктует построение общения по принципу экспертизы.

Диалогические техники могут быть вербальными (интервью, беседы) и невербальными (например, игра с ребенком может выступать как невербальная диагностическая процедура). Различные методические приемы, на основе которых строятся те или иные методики, можно расположить на одной шкале, если за единое основание классификации принять меру вовлеченности в диагностическую процедуру самого психодиагноста и степень его влияния на результат психодиагностики.

Аппаратурные методики и объективные психологические тесты обладают наименьшей вовлеченностью психодиагноста в процедуру психодиагностики, минимальным влиянием личности психодиагноста, его опытности как психолога на результаты диагностического обследования. Почти столь же малой степенью вовлеченности психодиагноста обладают и некоторые формы стандартизованных самоотчетов – многие опросники и шкальные техники. Можно сказать, что в этих методиках личные качества психолога воплотились на этапе разработки методики, сама же процедура обследования, как и фиксация ее результата, оказывается рутинной операцией, которая в принципе может выполняться с помощью лаборанта-непсихолога или по программе ЭВМ. Диалогические диагностические техники, напротив, характерны максимальной степенью вовлеченности психодиагноста в процесс психодиагностики, максимальным влиянием его опытности, профессиональных навыков, способностей в сфере общения на результаты психодиагностического обследования. Этими качествами обладают различные виды бесед, интервью, диагностических игр. Например, патопсихологический эксперимент как особый психодиагностический метод характерен высокой степенью вовлеченности психодиагноста: должен быть создан “мотив” экспертизы (обследуемый должен понимать, что на основе его ответов будет сделано важное для него диагностическое заключение), результаты отдельных проб интерпретируются в зависимости от того, насколько выражен этот мотив (по мнению психодиагноста). Не менее явно влияние психодиагноста на результаты диагностического заключения, выносимого на основе беседы с клиентом психологической консультации. Своими реакциями, ответными репликами, манерой держаться психодиагност может как создать оптимальные условия для получения диагностически важной информации, так и полностью исказить эту информацию, ее смысл.

Все остальные психодиагностические методы занимают промежуточное положение между двумя полюсами, образованными объективными тестами и диалогическими методами.

Многомерные тесты-опросники, предполагающие анализ профиля и интерпретацию отдельных шкал в зависимости от значений других и характера профиля в целом, требуют клинической опытности психодиагноста и, следовательно, на этапе психодиагностического заключения не свободны от влияния личности диагноста. Не менее явно это влияние и при необходимости кодирования результатов обследования, полученных с помощью открытых опросников либо проективных техник. В последнем случае существенное значение имеет создание психодиагностом атмосферы, расковывающей способности испытуемого к воображению, творчеству.

Итак, способности и психические функции диагностируются в основном методами, влияние психодиагноста в которых выражено минимально, – объективными тестами и тестами-опросниками. Личностные черты преимущественно диагностируются тестами-опросниками; когнитивная организация, другие индивидуальные свойства – преимущественно методиками среднего уровня (по степени влияния психодиагноста на процесс диагностики) – репертуарными решетками, проективными техниками.

Мотивация, отношение диагностируются преимущественно проективными техниками. Вес диалогических методик, обладающих максимальной степенью включенности психодиагноста, особенно важен в области диагностики взаимоотношений, общения (таких свойств, актуализация которых требует воссоздания реальных ситуаций общения).