Текст книги "Центробанки на службе «хозяев денег»"

Благодаря созданию двухконтурной денежной системы удалось создать вообще уникальную экономическую модель. Вот как выразил эту уникальность казахский экономист К. Ахметов:

«Решение разделить денежную массу на две независимые сферы – наличную и безналичную – было, бесспорно, гениальным. Оно позволило стране в кратчайшие сроки пройти путь, который при нормальном развитии процессов занял бы несколько столетий (в лучшем случае). Такое решение теоретически абсолютно неразрешимых проблем было единственно возможным в тех конкретно-исторических условиях, с теми производственными ресурсами, которые имелись в наличии, и при том уровне технического развития. Это решение было найдено не сразу, а эмпирически, опытным путем. Созданная в СССР финансовая система не имела аналогов в истории. Она вступала в такой разительный контраст со всем опытом, накопленным экономической наукой к тому времени, что потребовалось целое идеологическое, а не научное обоснование ее внедрения. В результате принципы работы советской финансовой системы были так закамуфлированы идеологическими построениями, что они толком не осмыслены до сих пор. Рывок в экономике привел к полному изменению ее структуры и созданию соответствующей финансовой системы. Он задал такое направление развития, при котором не экономика развивается в соответствии с ростом личного потребления, а наоборот, потребление растет вслед за возрастанием возможностей экономики»[174]174
  Ахметов К. Парадоксальная финансовая система СССР // газета «Свобода слова» (Казахстан), 2008, №№ 1–3.


[Закрыть].

В каком-то виде тезис Ахметова об ускоренном развитии экономики по отношению к росту потребления корреспондирует с важнейшим официальным принципом «сталинской экономики», который называется «опережающим развитием группы отраслей А по отношению к группе отраслей Б».

1980-е годы: размывание и разрушение плотины между двумя контурами

Но вот после прихода к руководству страной М. Горбачева началась завершающая фаза разрушения «сталинской экономики». Удар был нанесен по двухконтурной системе денежного обращения. Под предлогом «совершенствования материального стимулирования работников» на партийном и государственном уровне были приняты решения, которые разрешали переводить часть безналичных средств различных фондов предприятий в фонд материального поощрения, а из него переводить деньги в наличную форму. Впрочем, за два десятилетия до «перестройки» Горбачева была проведена репетиция под названием «реформа Косыгина-Либермана». Она ослабила барьер между безналичным и наличным контурами денежного обращения (не говоря уже о том, что усилила затратный характер экономики). Во-первых, предприятия были ориентированы на прибыль как ключевой показатель. Во-вторых, им было разрешено переводить часть своей прибыли в фонды материального поощрения. Все это якобы должно было стимулировать трудовую активность и снижение себестоимости продукции.

А в ходе «перестройки» плотина между двумя контурами денежного обращения была окончательно разрушена. В 1989 году известный экономист В. М. Якушев писал:

«Рубли в отношениях между предприятиями играют роль не денег, а учетных единиц („счетные деньги“), с помощью которых опосредуется обмен деятельностью и ведется учет затрат труда. Мы имеем два типа денег: „трудовые“ и „счетные“, и это наша реальность. Их нельзя смешивать, а тем более переводить „счетные“ в „трудовые“. Работники плановых и финансовых органов невольно учитывают данное различие и настаивают на том, чтобы в фонды материального стимулирования не переводились деньги с других статей расходов. Но это различие не признается экономистами товарной ориентации, и они, вместо того чтобы понять, почему практики так поступают, обвиняют их в недомыслии и невежестве, забыв, что практика – это критерий истины. Сейчас в фонды материального поощрения стали обильно переводиться “счетные" деньги. И вот результат – финансовая система практически дезорганизована» (выделено мной – В. К.).

Современные метаморфозы денег, или кругооборот преступного капитала

Подробно живописать процесс разрушения барьеров между двумя контурами денежного обращения не буду. Многие это прекрасно помнят, с тех пор прошло всего каких-то четверть века. Обналичивание «счетных» денег стало главным источником первоначального накопления капитала для тех, кто позднее получил титул «новых русских» и «олигархов». Взять, к примеру, того же М. Б. Ходорковского. Свои первые миллионы он получил через так называемый НТЦМ (научно-технический центр творчества молодежи), сеть таких центров стала создаваться по всей стране. Все «творчество» сводилось к тому, что, согласно новому законодательству, предприятия могли со своих банковских счетов переводить деньги на счет НТЦМ под разного рода «научно-технические разработки». Деньги со счетов НТЦМ обналичивались. Справедливости ради следует сказать, что зарабатывал на этом «творчестве» не только Михаил Борисович, но также оставшиеся безызвестными директора предприятий.

Мы сегодня живем в царстве «рыночной экономики» и наблюдаем почти ничем не ограниченную конвертируемость денег из наличной формы в безналичную и обратно. Лишь когда через какой-нибудь российский банк осуществится обналичка нескольких миллиардов рублей, Банк России поднимает шум и начинается спектакль по лишению банка лицензии. Никакой контроль со стороны ЦБ или Росфинмониторинга не может пресечь эту воровскую, преступную деятельность. Такая конвертация обслуживает кругооборот капитала между «белой» и «серой» (или даже «черной») экономикой, это суть нынешнего российского капитализма. Поступающие по разным легальным каналам деньги на счета «белых» предприятий затем конвертируются в наличные деньги и уходят в «тень», где можно получать более высокую норму прибыли. Получаемые в «тени» деньги далее имеют следующую судьбу:

• часть из них возвращается на счета «белых» предприятий (есть масса способов для легализации);

• часть идет на взятки (здесь работают только наличные деньги);

• часть идет на оплату труда в «конвертах» или для найма иммигрантов (последние, как известно, обходятся без банкоматов);

• часть идет на вполне легальные банковские счета участников таких схем (т. е. «себе любимым»).

На повестке дня – восстановление «сталинской» денежной системы

Чтобы положить конец этой хронической болезни, прекратить расхищения народного достояния, необходимо запретить (или, по крайней мере, жестко регламентировать) конвертацию безналичных и наличных денег. Ввести двухконтурную систему денежного обращения. Кстати, эту меру следует усилить введением запретов на свободное трансграничное движение капитала (такое движение капитала сегодня также способствует расхищению наших богатств). Это задача-минимум.

А есть еще задача-максимум. Сегодня у нас в России для всех предприятий реального сектора экономики (если, конечно, их руководители добросовестные люди) существует один больной вопрос: где взять деньги для выживания, как привлечь инвестиции, как расплатиться по кредитам и другим обязательствам? Разобравшись в устройстве «сталинской экономики», понимаешь, что предприятия озабочены совсем не тем, чем им следовало бы заниматься. С точки зрения «сталинской экономики» эти так называемые финансовые вопросы были бы отнесены к разряду фиктивных проблем. Реальными проблемами в «сталинской экономике» были определение источников сырья, разведка полезных ископаемых, энергоснабжение, транспортировка, определение потребностей в производимом (планируемом к производству) продукте, снижение материальных и трудовых затрат на производство единицы продукта, технические характеристики продукта и т. п. Так вот задача-максимум – освободить предприятия от фиктивных (финансовых) проблем, чтобы они могли заняться проблемами реальными.

Фиктивные проблемы порождены в значительной мере непониманием того, что такое деньги и зачем они нужны. В России есть все необходимое и достаточное для экономического возрождения. Есть природные ресурсы, есть производственные мощности, есть люди (не утратившие еще до конца трудовые навыки), есть транспортная сеть, есть потребители (потенциальный внутренний рынок). Все это можно и нужно с помощью безналичного сталинского рубля соединить в одно целое, что называется «единым народнохозяйственным комплексом». Мешает лишь гипноз экономического либерализма, который парализовал волю и сознание людей. Лучшее средство нейтрализации гипнотического эффекта – знакомство с реальным опытом «сталинской экономики».

На основе двухконтурной денежной системы и с учетом опыта «сталинской экономики» можно было бы начать вторую индустриализацию России. Одновременно можно было бы снять тот непосильный финансовый пресс, который сегодня давит на простых людей. Я имею в виду постоянное повышение цен, тарифов и налогов с целью изыскания средств для поддержания производства на «плаву». Я уже два раза цитировал К. Ахметова. Процитирую в третий. Наш казахский коллега считает, что никакие налоговые ухищрения, никакие методы активизации банковского кредитования, ни (тем более) иностранные инвестиции на выведут Казахстан из того кризиса, в котором он оказался в результате «рыночных» реформ. Поможет лишь возвращение к сталинской двухконтурной денежной системе:

«Необходимость реорганизации финансовой системы сейчас понятна любому серьезному исследователю. Как это будет действовать на практике? Простой пример. Сейчас всем известно, что энергетика у нас находится в критическом состоянии и грозит рухнуть в ближайшие два года. Власти пытаются спасти положение, бесконечно вздувая тарифы. Но вырученных денег все равно ни на что не хватает. На самом деле наше население никогда не сможет финансировать отечественную энергетику – денег у него слишком мало. Поэтому тарифы нужно не повышать, а снижать. А финансирование энергетической отрасли должно взять на себя государство по специальным финансовым каналам, жестко изолированным и предназначенным только для конкретных целей. Средства же населения должны изыматься исключительно для оплаты труда работников отрасли. То же касается и тепло-, водо-, газоснабжения, инфраструктуры и многого другого. А взваливать все расходы на плечи населения бессмысленно и бесполезно – оно все равно их не потянет. В этом случае мы и экономику не спасем, и население разорим»[175]175
  Ахметов К. Парадоксальная финансовая система СССР // газета «Свобода слова» (Казахстан), 2008, №№ 1–3.


[Закрыть].

Сегодня часто говорят, что Россия продолжает свое существование благодаря исключительно сталинскому наследию. Имеется в виду материально-техническая база – заводы, гидроэлектростанции, железные дороги, рудники, разведанные месторождения и т. п. Это верно. Но мы располагаем и другим наследием – бесценным опытом строительства «сталинской экономики». Актуальность изучения этого опыта растет с каждым днем.

История создания переводного рубля

Переводной рубль (ПР) – коллективная расчетная единица, коллективная валюта стран СЭВ, предназначенная для обслуживания системы их многосторонних расчетов. Введена по соглашению, подписанному 22 октября 1963 г. правительствами НРБ, ВНР, ГДР, МНР, ПНР, СРР, СССР и ЧССР. После вступления в СЭВ к этому соглашению присоединились также Республика Куба и СРВ. Расчеты в ПР начались с 1 января 1964 г. через Международный банк экономического сотрудничества (МВЭС) путем перевода выраженных в них средств со счета одной страны на счет другой. Золотое содержание переводного рубля было установлено в 0,987412 г чистого золота. ПР являлся расчетной единицей и служил масштабом цен товаров во взаимном товарообороте стран СЭВ. В конкретно-предметной форме (например в виде банкнот, казначейских билетов или монет) переводный рубль не обращался. Источником получения переводного рубля для каждой страны выступало кредитование импорта ее товаров и услуг странами – участницами системы многосторонних расчетов. Основу системы расчетов в переводных рублях создавало многостороннее балансирование товарных поставок и платежей.

Идея создания коллективной валюты для обслуживания расчетов стран социалистического лагеря появилась примерно за 15 лет до появления упомянутого соглашения. Она появилась тогда, когда стал готовиться проект создания экономической интеграционной группировки социалистических стран – Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). СЭВ появился в январе 1949 г., в него вступили СССР и большинство стран Восточной Европы (кроме Югославии), а в феврале 1950 г. – ГДР и Албания. Вначале некоторая часть расчетов между странами-членами СЭВ осуществлялась с помощью западных валют. Однако страны большую часть своих расчетов с самого начала осуществляли с помощью клирингов, преимущественно на двухсторонней основе, позднее западные валюты вообще перестали использоваться. В начале 1960-х гг. в рамках СЭВ стал складываться многосторонний клиринг.

Наши историки, описывая этап подготовки социалистических стран к коллективной валюте, акцент делают на том, что готовился проект золотой валюты. И приписывают эту идею Сталину. Приводят в доказательство выдержки из разных документов и воспоминаний. Например, такое высказывание Сталина:

«После того, как мы переведем наши деньги на золотую основу можно будет говорить о международном золотом эквиваленте денег в наших взаимных расчетах. Для этого мы создадим специальную международную комиссию…».

Это было сказано на совещании глав государств и правительств, стран-членов СЭВ, Китая и Монголии в 1951 году в Москве. Для справки: в состав комиссии вошли Ракоши (руководитель Венгрии в 1948–1956 г.), Готвальд (руководитель Чехословакии в 1948–1953 г.), Гротеволь (руководитель ГДР в 1949–1962 г.) и Чжоу Эньлай (Китай). Комиссия просуществовала до конца жизни Сталина. Также ссылаются на воспоминания Максима Сабурова, тогдашнего главы союзного Госплана:

«Специалисты из социалистических стран уже в 1952–1953 годах представили 5 вариантов перевода взаиморасчетов между этими странами на валюту с золотым содержанием, не привязанную к доллару. Ее планировалось ввести с 1955 или с 1960 гг. Сталин сначала настаивал на 1955 годе, но нам удалось его убедить в том, что нужно сначала добиться постоянного роста национальных экономик и платежно-покупательной способности национальных денег, сблизить характер социально-экономического планирования в соцстранах и только затем вводить такую валюту. Сталин в феврале 1953 года, за полмесяца до своей кончины, согласился с "крайним" сроком – не позже 1957 года, к 40-летию Октября. Он опасался, что после него этот проект "похоронят". Так впоследствии и случилось».

Подобного рода исторические факты свидетельствуют о том, что Сталина действительно волновала проблема создания единой валютной единицы в рамках стран социалистического лагеря. Но отнюдь не золотой в буквальном смысле этого слова. Речь шла лишь о том, что она должна была иметь «привязку» к определенному количеству «желтого металла». Через эту «привязку» можно было устанавливать оптимальный золотой паритет ПР по отношению к другим валютам мира. А через золотой паритет (соотношение золотого содержания в разных денежных единицах) и валютный курс ПР по отношению к доллару, фунту стерлингов, французскому франку и другим валютам.

Еще раз о «золотом рубле»

Многие историки (да и экономисты) ссылаются на известное постановление Совета министров СССР «О переводе рубля на золотую базу и о повышении курса рубля в отношении иностранных валют» от 28 февраля 1950 года. Согласно этому постановлению, с 1 марта 1950 г. устанавливалась «привязка» советского рубля к золоту (до этого валютный курс рубля устанавливался Государственным Банком СССР через пропорции обмена рубля на доллар США). Золотое содержание рубля было определено 0,222168 г чистого металла. Ничего «революционного» в этом постановлении не было. Суть его сводилась к тому, что при переводе рубля с долларовых котировок на золотые произошло изменение курса рубля по отношению к доллару. Если раньше 1 доллар был эквивалентен 5 руб. 30 коп., то теперь – ровно 4 рубля. Курс рубля был существенно повышен по отношению не только к доллару, но также другим валютам, которые в условиях Бреттон-Вудской системы были жестко связаны между собой золотыми паритетами и фиксированными курсами. Это было прагматическое решение, которое, как отмечали западные эксперты того времени, повысило эффективность внешней торговли СССР (это особая тема, выходящая за рамки статьи). Известный специалист в области валютных отношений С.М. Борисов также обращает внимание на то, что упомянутое постановление правительства преследовало также цель пропагандистского характера: показать устойчивость советского рубля на фоне обесценивающихся валют Запада (обесценение действительно происходило), независимость СССР от США (был разгар «холодной войны»), гарантированность советского рубля золотым запасом[176]176
  См.: Борисов С. Рубль – валюта России. – М.: Консалтбанкир, 2004. С. 104–105.


[Закрыть]. Однако рубль СССР, получив привязку к золоту, не стал классической золотой валютой. Для этого надо было бы объявить, что государство обеспечивает размен бумажных знаков на «желтый металл». А вот этого не было и быть не могло. Руководители Госбанка СССР, Минфина СССР и Сталин прекрасно помнили, чем закончилось введение золотого рубля С. Ю. Витте в 1897 году. Россия тогда быстро лишилась своего золотого запаса, накопленного кровью и потом русского народа, и «подсела» на «золотые кредиты» Ротшильдов. Золотой рубль Витте, который любят вспоминать наши патриоты, был обеспечен громадным долгом России перед мировыми ростовщиками.

Да, введенный с 1 января 1964 года переводной рубль имел золотое содержание, но никаких норм «привязки» количества обращающихся единиц ПР к золотому запасу стран-участниц соглашения не было и быть не могло. А тем более не предусматривался размен ПР на «желтый металл». Для простоты расчетов золотое содержание ПР приравнивалось к золотому содержанию советского рубля, установленному в СССР с 1 января 1961 года в результате так называемой «хрущевской деноминации» рубля. Кстати, это совпадение иногда создает иллюзию того, что в расчетах между социалистическими странами использовался наш советский рубль. Советский рубль был денежной единицей, предназначенной для внутреннего обращения, ему было строго-настрого запрещено выходить за границы страны.

Уникальный проект «Переводной рубль»

Вернемся к событию 60-летней давности. Событие по введению ПР трудно переоценить. Это был первый масштабный проект создания наднациональной денежной единицы. Другие наднациональные денежные единицы появились позднее. Я имею в виду в первую очередь так называемые «Специальные права заимствования», которые обычно обозначают аббревиатурой СДР (Special Drawing Rights – SDR). СДР – денежная единица, которая стала выпускаться Международным валютным фондом для расчетов между странами-членами Фонда. На момент создания новой системы международных расчетных единиц стоимость единицы СДР была привязана к золоту и составляла 0,888671 г чистого металла, что соответствовало стоимости 1 доллара США. СДР еще называли «бумажным золотом». Первый выпуск СДР стартовал 1 января 1970 г. Тогда некоторые предполагали, что со временем СДР станет основной мировой валютой.

Когда в 1970-е гг. произошел крах золотодолларового стандарта (установленного еще в 1944 году на конференции в Бреттон-Вудсе), обсуждались различные варианты организации новой мировой финансовой системы. Один из них сводился к тому, чтобы превратить Международный валютный фонд в мировой центральный банк, который будет выпускать наднациональную денежную единицу. Какую? – Да все те же СДР, только объем эмиссии «бумажного золота» предлагалось увеличить на несколько порядков. Этот вариант тогда не прошел. Победил вариант, который проталкивали хозяева Федеральной резервной системы США. Ключевой международной валютой стал доллар, но уже без привязки к «желтому металлу». Эту новую систему стали называть стандартом «бумажного доллара». Правда, вскоре он стал стандартом нефтедоллара, поскольку Вашингтону удалось заставить все сделки с «черным золотом» осуществлять в «зеленой» валюте.

Но вернемся к СДР. На сегодняшний день объем СДР крайне невелик, доля этой денежной единицы в международных резервах всех стран мира не превышает 1 %. Время от времени разными политическими деятелями и чиновниками делаются заявления о том, что условием преодоления нынешнего кризисного состояния международных финансов является резкое наращивание эмиссии СДР Международным валютным фондом. Что СДР должны стать мировыми деньгами. Такие заявления делал, например, недавний директор МВФ Доминик Стросс-Кан. Безусловно, подобного рода предложения входят в противоречие с интересами главных хозяев «печатного станка» ФРС, которые любыми средствами борются за сохранение долларом США статуса международных денег. Именно по указанию хозяев ФРС Стросс-Кан был изгнан из Фонда и уничтожен политически.

Десять лет спустя (после СДР) в Европе появилась наднациональная единица ЭКЮ, а в 1992 в рамках Европейского союза года родилась наднациональная валюта под названием «евро» (Маастрихтские соглашения). Изначально она предназначалась лишь для международных безналичных расчетов. Некоторое время денежная единица «евро» сосуществовала с национальными денежными единицами, но позднее национальные деньги были упразднены. Сегодня 17 государств Европы, составляющие так называемую «еврозону», пользуются евро как для международных расчетов, так во внутреннем обращении. Если сравнивать евро с переводным рублем, то следует обратить внимание, что последний не исключал и никак не ограничивал использования национальных денег странами-членами СЭВ. Никакого посягательства на национальные суверенитеты стран-участниц объединения не было.

ПР находился в международном обороте в течение 27 лет– с 1964 по 1990 год. Масштаб использования ПР по тем временам был грандиозным. Общий объем сделок и операций с использованием валюты нового типа за указанный период составил 4,5 трлн переводных рублей, что эквивалентно 6,25 трлн долл. Масштабы использования ПРС постоянно наращивались. Если в первое пятилетие существования ПР (1964–1969 гг.) объем операций составил 220 млрд единиц, то в последнее пятилетие (1985–1990 гг.) – уже 2100 млрд единиц (эквивалентно почти 3 трлн долл.) Таким образом, обороты ПР выросли почти в 10 раз. В период 1985–1990 гг., по данным ООН, среднегодовой оборот всей международной торговли составлял около 6 трлн долл. А среднегодовой объем внешней торговли стран СЭВ с использованием переводного рубля – 310 млрд долл.[177]177
  См.: Борисов С. Рубль – валюта России. – М.: Консалтбанкир, 2004. С. 126.


[Закрыть] Таким образом, свыше 5 % международной торговли в мире в последний пятилетний период существования СЭВ обеспечивалось с помощью переводного рубля.

Функции переводного рубля

Еще раз хочу подчеркнуть, что переводной рубль (ПР) – особые деньги, выполнявшие несколько функций.

Во-первых, это валюта цен, в переводных рублях выражались стоимостные показатели контрактов на поставку товаров, оказание услуг, осуществление строительно-монтажных и иных работ, составлялись сметы и технико-экономические обоснования многих совместных проектов.

Во-вторых, переводной рубль был валютой платежа. Соответствующие суммы переводились со счетов покупателей (импортеров) и заказчиков и зачислялись на счета продавцов (экспортеров) и подрядчиков. Платежные операции осуществлялись при участии МВЭС.

В-третьих, переводной рубль – кредитные деньги, они попадали в обращение в виде кредитов одних стран другим под поставки товаров и для осуществления инвестиционных проектов. Следовательно, с помощью ПР выражались долги и обязательства стран и отдельных предприятий и организаций, участников торгово-экономических отношений. Примечательно, что в рамках СЭВ страны стремились обеспечивать максимально сбалансированную торговлю, чтобы не допускать чрезмерного накопления долгов отдельных стран в переводных рублях.

Кроме того, с помощью ПР формировались капиталы таких международных банков, как МВЭС и Международный инвестиционный банк (МИБ), финансировалась деятельность ряда международных организаций в рамках СЭВ.

Подобно тому, как национальные валюты стран-членов СЭВ не могли участвовать в международных расчетах, также и переводной рубль ни при каких обстоятельствах не мог использоваться во внутреннем обращении этих стран.

Единым эмитентом переводного рубля был МВЭС. Курс ПР устанавливался по отношению к свободно конвертируемым валютам, а также некоторым другим валютам, имевшим статус замкнутых (лира Турции, фунт Египта, рупия Индии и др.).

Упразднение переводного рубля

Переводной рубль достаточно успешно выполнял все свои функции до 31 декабря 1990 года. К этому времени в рамках СЭВ уже возникли большие напряжения между отдельными странами-членами. Причины прекращения использования ПР не в том, что он оказался неэффективным инструментом международных расчетов, а в кризисе СЭВ, корни которого были не только и не столько в экономической сфере, сколько в политической. В этой связи позволю себе еще раз процитировать нашего специалиста в области валютных проблем С. М. Борисова[178]178
  Станислав Михайлович Борисов (1927–2016) – доктор экономических наук, с конца 1970-х гг. почти 20 лет занимал пост зам. министра финансов СССР. В конце 1980-х по заказу Главзолота СССР совместно с А. С. Лушиным разработал модель мирового рынка золота для прогнозирования средне– и долгосрочных трендов. В сфере его научных интересов были и вопросы конвертируемости рубля. После распада СССР С. М. Борисов занимался проблемами эффективности финансовой системы России и укрепления экономических связей со странами СНГ, а в последние годы – вопросами становления Евразийского союза. Вот лишь некоторые названия работ С. М. Борисова: «Рубль: золотой, червонный, советский, российский: проблемы конвертируемости», «Валютные проблемы новой России», «Мировой рынок золота на современном этапе», «Использование рубля в международных расчетах и резервах (количественный аспект)», «Валютно-финансовые проблемы евразийской интеграции».


[Закрыть]:

«В ходе реформ была осуществлена непродуманная и совершенно авантюрная акция по ликвидации переводного рубля и переходу в расчетах с бывшими партнерами по СЭВу на свободно конвертируемые валюты»[179]179
  Борисов С. Рубль – валюта России. – М.: Консалтбанкир, 2004. С. 142.


[Закрыть].

Буквально сразу же произошел обвал во взаимной торговле, поскольку страны не располагали необходимыми объемами свободно конвертируемой валюты. Вот лишь некоторые последствия такого авантюризма для СССР: если в 1985 г. экспорт нашей страны составлял 40,1 млрд инвалютных рублей, то в 1991 году он был равен лишь 9,4 млрд (снижение в 4,3 раза). Импорт СССР за тот же период импорт упал с 37,6 млрд инвалютных рублей до 9,9 млрд (снижение в 3,8 раза). Одновременно стала меняться товарная и географическая структура внешней торговли СССР. В частности, в экспорте наблюдалось падение доли машин и оборудования при одновременном увеличении доли энергоносителей. При этом началась быстрая переориентация экспорта и импорта в пользу Запада за счет сворачивания внешней торговли со своими вчерашними партнерами по СЭВу. Что касается Международного банка экономического сотрудничества (МВЭС), то он не был упразднен, в течение короткого периода времени МВЭС перестроил свою работу и превратился в организацию, похожую на обычный коммерческий банк.

Реалии постсоветского пространства и переводной рубль

Ныне Россия и ряд государств ближнего зарубежья пытаются восстанавливать экономические отношения, которые еще четверть века назад можно было назвать теснейшими и даже органичными. Это были части единого экономического организма. Сегодня он расчленен на отдельные части, которые медленно умирают или просто выживают. Теперь это ряд политически независимых государств, экономики которых, к сожалению, оказались развернутыми не лицом друг к другу, а в противоположном направлении. В том направлении, которое принято называть «дальнее зарубежье».

В последние два года, однако, наметилась тенденция к сближению России и ряда стран ближнего зарубежья. Это попытки восстановления единого экономического пространства той страны, которая называлась «Советский Союз», а еще раньше «Российская империя». Речь идет об интеграции России, Белоруссии, Казахстана и, возможно, еще ряда стран в рамках Таможенного союза и Евразийского экономического союза. Достаточно часто стал возникать вопрос: Каким образом осуществлять расчеты в рамках ТС и ЕвразЭС? Руководители и чиновники высоких рангов стран, участвующих в строительстве ТС и ЕвразЭС, довольно часто высказываются на этот счет. Пока разброс мнений по данному вопросу очень широкий. Я насчитал, по крайней мере, 5 возможных вариантов.

1. На основе мировых резервных валют – в первую очередь, доллара США и евро.

2. На основе национальных денежных единиц, причем ни одна из них не должна быть доминирующей, соблюдается принцип равенства национальных валют.

3. На основе общей (наднациональной) денежной единицы при отмене национальных денежных единиц (типа евро в рамках еврозоны и Европейского союза).

4. На основе национальной денежной единицы, которая приобретает статус доминирующей, или региональной валюты (типа того, как доллар, будучи формально национальной денежной единицей, выступает в качестве мировых денег). В рамках данного варианта на роль региональной валюты может претендовать лишь российский рубль.

5. На основе наднациональной денежной единицы при сохранении национальных денежных единиц (типа переводного рубля в рамках СЭВ).

Бегло дам оценку этим вариантам.

Конечно, первый из названных вариантов имеет слишком много недостатков, от него следует уходить как можно быстрее. К сожалению, статистика показывает, что резервные валюты в виде доллара и евро до сих пор используются нашими странами не только в торговле со странами дальнего зарубежья, но и во взаимной торговле.

На начальной стадии интеграции может применяться второй вариант. Кстати, сегодня пример подобного рода подает Китай, который предлагает многим странам на двухсторонней основе производить расчеты в национальных валютах. Такое соглашение имеется у Китая с Россией, правда, пока доля юаня и рубля во взаимных расчетах остается невысокой. Можно привести в качестве примера соглашение Китая с Японией. Страны договорились вообще осуществлять взаимные расчеты только в иенах и юанях, не прибегая ни к доллару США, ни к другим валютам третьих стран. Впрочем, он уже и сейчас используется. Данная схема применяется отчасти и на постсоветском экономическом пространстве. Имеются в виду экономические отношения между Россией и Белоруссией, которые опираются на использование российского рубля и белорусского рубля.

Третий вариант, посягающий на суверенитет стран, вряд ли следует всерьез обсуждать на начальном этапе интеграции. Еще недавно эта модель рассматривалась многими странами как наиболее перспективная. Многие вдохновлялись примером европейской валютной интеграции с единой валютой евро. Даже в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА)[180]180
  North American Free Trade Agreement (NAFTA).


[Закрыть], объединяющего США, Канаду и Мексику, в 2009–2010 гг. обсуждался проект введения единой валютной единицы с условным названием «амеро». В прошлом десятилетии активно прорабатывался вопрос о внедрении в ряде мусульманских стран так называемого «золотого динара». В том числе обсуждался вопрос о замене национальных денежных единиц стран-участниц соглашения единой валютой. Нынешние события на Ближнем и Среднем Востоке поставили крест на проекте «золотого динара». Сегодняшний кризис в Европейском союзе сделал малопривлекательной модель наднациональной валюты евро для других стран. Он показал непреодолимые противоречия модели интеграции, при которой страны-участницы отказываются от национальной денежной единицы, но при этом желают сохранять свой центральный банк, государственный бюджет и другие финансовые, экономические и политические атрибуты суверенного государства.