Текст книги "Коронавирус. От вируса к диктатуре"

Конституция России: нужна радикальная переделка, а не косметические корректировки

Я не юрист, но, тем не менее, рискну принять участие в дискуссии по начавшейся корректировке Конституции Российской Федерации. Еще 15 января, сразу же после выступления Президента РФ перед Федеральным Собранием, где он объявил о необходимости внесения поправок в Конституцию, я прокомментировал это заявление. Я сказал, что нужны не поправки, а радикальная переделка Основного закона. По сути, принятие новой Конституции.

Принятая в 1993 году Конституция, по мнению некоторых экспертов, была написана под диктовку западных консультантов. По мнению других, она была подготовлена на основе «типовой формы», которая уже не раз использовалась для конституций стран, находящихся за пределами обитания «золотого миллиарда». Конституция 1993 года призвана была закрепить тот status quo, который сложился в результате победы Запада над Советским Союзом и последующего распада СССР.

Конституция написана в духе «двоемыслия», о котором сказано в романе Джорджа Оруэлла «1984». В качестве примера можно привести статью 75 (пункт 2) Конституции РФ, которую мне как экономисту часто приходится вспоминать и в которой говорится: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Не понятно, как можно обеспечивать устойчивость рубля «независимо от других органов государственной власти». Ведь устойчивость рубля означает поддержание стабильной покупательной способности этой денежной единицы, недопущение инфляции или дефляции. Для этого необходимо поддержание баланса денежной и товарной массы в экономике страны. Устойчивость рубля можно поддерживать только путем теснейшего взаимодействия Центробанка, управляющего денежной массой, и всех остальных органов государственной власти, которые управляют товарной массой. Приведенная выше формулировка статьи 75, с моей точки зрения, является миной, заложенной под российскую экономику, а, стало быть, и все Российское государство.

Конституция 1993 года, как справедливо отмечают профессиональные юристы, плохо «работала». Не знаю, какой смысл вкладывается в слово «работала». Я бы употребил более понятное мне слово: «игнорировалась». В качестве примера могу привести ту же статью 75 (пункт 2). Когда летом 2013 года кресло председателя Банка России заняла Эльвира Набиуллина, эта дама и ее замы стали говорить о том, что основную функцию Центробанка («защита и обеспечение устойчивости рубля») следует редуцировать до функции под названием «таргетирование инфляции». И эта «корректировка» вошла во все нормативные документы Центробанка. По сути, такая «корректировка» имела все признаки подготовки спецоперации по нанесению удара по российской экономике. Спецоперация проводилась без соблюдения элементарной конспирации. Сам термин «таргетирование инфляции» – из словаря «Вашингтонского консенсуса» – свода правил Международного валютного фонда. Это, как выразился автор книги «Исповедь экономического убийцы» Джон Перкинс, – руководство для «экономических убийц», осуществляющих разграбление стран периферии мирового капитализма. Редуцирование главной задачи Центробанка до «таргетирования инфляции» означало, что он отказался от поддержания устойчивого валютного курса рубля, как это вытекало из статьи 75 Конституции. Правоохранительные органы и Конституционный суд никак не прореагировали на грубейшее нарушение Центробанком Основного закона. Кончилось все обвалом рубля в декабре 2014 года. Но и тогда не последовало никакой реакции со стороны правоохранительных органов в отношении подрывной деятельности Центробанка. И до сих пор рубль и российская экономика продолжают оставаться под дамокловым мечом девальвации, потому что Центробанк безнаказанно игнорирует Основной закон.

Телеграфным языком я обрисовал лишь один пункт одной статьи Основного закона. И такой неутешительный анализ можно провести по другим пунктам статьи 75. Например, пункт 1 гласит: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются». Но ведь в реальной жизни денежная эмиссия осуществляется не только Центробанком, но и коммерческими банками. Я уже многие годы пишу и говорю, что коммерческие банки занимаются эмиссией денег, причем их вклад в создание денежной массы в РФ в несколько раз превышает вклад Центробанка. С моей точки зрения, эту деятельность коммерческих банков следует квалифицировать как фальшивомонетничество. Опять сталкиваемся с оруэлловским «двоемыслием». Чтобы его преодолеть, следует прописать в Конституции, что осуществляемая коммерческими банками эмиссионная деятельность законна, либо добиваться от правоохранительных органов пресечения такой деятельности (поскольку она в России процветает уже почти три десятилетия, то лучше в Основном законе вменить правоохранительным органам задачу такого пресечения).

А лукавая фразочка: «Введение… других денег в Российской Федерации не допускаются»? Для меня она означает, что в экономике Российской Федерации иностранные валюты не могут использоваться. Так называемая «дедолларизация», объявляемая властями, – вопрос не экономический и не политический. Дедолларизация диктуется Конституцией. Но власти по-своему воспринимают приведенную выше формулировку. И в результате российская экономика «подсела» на иностранную валюту и очень прочно. Вот какова цена оруэлловского «двоемыслия», допускаемого конституцией 1993 года.

Такой же анализ можно провести и по другим статьям Основного закона. Очень в этом смысле интересны статьи 71 и 72, где говорится о функциях и полномочиях Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Половина пунктов этих статей касаются функций и полномочий в экономической сфере. Там упоминаются, в частности, такие институты, которых, строго говоря, сегодня нет. Например, в статье 71 упоминаются «федеральные банки» и «федеральные фонды регионального развития». А почему их нет? – Не возникла необходимость? Или власти проигнорировали требования Основного закона? – Не знаю. Я не юрист, но и от знакомых юристов членораздельного ответа не получил. Боюсь увлечься, поэтому ставлю точку на анализе отдельных статей. Вывод один: большую часть статей надо переписывать, ликвидируя оруэлловское «двоемыслие».

На днях был опубликован проект поправок в Конституцию (документ на 18 страницах), и он уже на ура прошел слушание в Думе. Меня в этом документе «зацепило» два момента. Во-первых, то, что авторы обошли стороной большинство «мин», заложенных в конституции в 1993 году. Во-вторых, обошли стороной и «голову» документа, называемую «преамбулой». Слава Богу, сегодня утром (суббота, 25 января) увидел в интернете материалы двух юристов, которые, как раз подняли вопрос о том, что обновленной Конституции нужна другая «голова». Это заместитель главы Всемирного Русского Народного Собора Константин Малофеев[17]17
  https://tsargrad.tv/news/jeto-preambula-ili-anekdot-malofeev-raznjos-juridicheskie-formulirovki-v-konstitucii-rossii_235713


[Закрыть] и известный общественный и политический деятель Сергей Бабурин[18]18
  https://tsargrad.tv/experts/v-konstitucii-kak-ponjatie-dolzhna-figurirovat-semja_235710


[Закрыть]. Суть их предложений заключается в том, чтобы внести в Основной закон положение о традиционных нравственных ценностях; утвердить понятие «русский»; заявить о единой культуре; определить, что под семьёй понимается союз мужчины и женщины; сделать акцент на многодетности и приумножении населения; подчеркнуть, что воспитание молодого поколения является обязанностью государства; добавить про веру в Бога, добро и справедливость; постановить, что Россия является историческим правопреемником Российской Империи.

Они совершенно верно подчеркивают, что указанные положения относятся к национальной идеологии России, а идеология (представление об идеальном обществе) должна предварять Основной закон. Статьи Конституции выступают лишь как средство, обеспечивающее реализацию принципов идеологии, построение «русского дома». С учетом того, что преамбула должна стать лаконичной формулировкой идеологии «русского дома», необходимо одновременно внести поправку в одиозную статью 13 (пункт 1) Конституции. Сейчас она звучит следующим образом: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». Думаю, ее следует скорректировать примерно в следующем духе: «В Российской Федерации допускаются разные идеологии, не находящиеся в противоречии с положениями преамбулы Конституции» (возможны и другие вариации). Таким образом, преамбула вкупе со статьей 13 (пункт 1) должны гарантировать защиту государства и граждан Российской Федерации от разрушительного действия чужеродных идеологий (которые, увы, до сих пор процветают на пространстве Российской Федерации).

Формально и в конституции 1993 года имеется преамбула. Приведу ее: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

По этому тексту есть много вопросов. На некоторые несуразности преамбулы обратил внимание Константин Малофеев в материале с выразительным названием «Это преамбула или анекдот? Малофеев разнёс юридические формулировки в Конституции России». Не буду пересказывать Константина Валерьевича. Обращу лишь внимание на то, что он не сказал.

В преамбуле содержится фраза «общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов». Думаю, что нет на сегодняшний день никаких «общепризнанных принципов». Достаточно привести в качестве примера тот вой, который начался на Западе по поводу возвращения Крыма в состав России в 2014 году. На Западе всегда были двойные стандарты, то же самое оруэлловское «двоемыслие». Тридцать лет назад с некоторой натяжкой можно было говорить об «общепризнанных принципах», имея в виду резолюции и другие документы Организации Объединенных Наций. Очевидно, что сегодня ООН уже не обладает таким авторитетом и документы ООН Вашингтону и его союзникам не указ.

Также смущает фраза: «сознавая себя частью мирового сообщества». Не надо России быть «частью мирового сообщества», которое по факту сегодня находится под управлением «хозяев денег». Наша задача сводится к обратному: перестать быть частью этого мирового сообщества и стать независимым государством. И стать центром притяжения для всех здоровых сил человечества.

Следует также скорректировать фразу «возрождая суверенную государственность России». Не понятно, о какой России идет речь. Надо более четко сказать, что необходимо возрождать не только суверенитет, но и восстанавливать территориальную целостность государства. В пределах Советского Союза, а, может быть, и Российской империи.

В связи с задачей восстановления территориальной целостности России хочу обратить внимание на то, что в конституциях некоторых других стран уже в преамбуле говорится о возможности территориального изменения государства (в сторону расширения).

Вот фрагмент из преамбулы Конституции Франции 1958 года с изменениями, внесенными 23 июля 2008 года: «Исходя из этих принципов и принципа свободного самоопределения народов, Республика предлагает тем заморским территориям, которые выражают желание присоединиться к ней, новые институты, основанные на общем идеале свободы, равенства и братства и созданные с целью их демократического развития».

А вот отрывок из преамбулы Конституции Германии (ФРГ), принятой в мае 1949 года: «…немецкий народ в землях (далее перечисляются земли Германии)… принял настоящий Основной закон Федеративной Республики Германии. Он действовал также от имени тех немцев, которые были лишены возможности участвовать в этом процессе. Ко всему немецкому народу обращается призыв довести до конца дело единства и свободы Германии, исходя из принципа свободного самоопределения».

Вот и нам надо бы записать в преамбуле обновленной (или новой) конституции положение о доведении до конца дела единства России. Ведь сумела же Германия через сорок лет после принятия Основного закона довести до конца дело единства немецкого народа. Мы уже многие годы пытаемся создать союзное государство с участием Белоруссии и других стран, бывших союзными республиками СССР. В преамбулу обязательно надо ввести поправку, которая бы позволила продолжить и завершить процесс интеграции на постсоветском пространстве.

Россиянам предлагают играть на бирже

Не для кого не секрет, что в мире четко обозначилась тенденция на снижение процентных ставок как по активным, так и пассивным операциям банков. Центробанки Запада опустили ключевые ставки до нуля или даже ниже. Так, у европейского Центрального банка (ЕЦБ) она уже несколько лет держится на нулевой отметке. У Центробанков Швейцарии и Японии она ниже нуля (соответственно минус 0,75 % и минус 0,10 %). Еще ниже процентные ставки по депозитным счетам Центробанков. У того же ЕЦБ, например, она составляет минус 0,5 %. Такая процентная политика Центробанков отражается и ставках коммерческих банков (как по активным, так и пассивным операциям). Ставки банков упали почти до нуля, а по депозитным счетам кое-где клиентам даже предлагается платить проценты банкам за оказываемые «услуги». Жизнь в банковском мире становится унылой и неинтересной. И клиенты банков, и сами банки ищут, где же можно хоть немного заработать. И таким местом оказываются фондовые биржи. Конечно, и туда дошла «чума» нулевых и даже отрицательных процентов. Пока преимущественно по бумагам суверенных долгов (казначейским облигациям) как финансовым инструментам с минимальными рисками. В прошлом году суммарный объем «отрицательных» бумаг на мировых рынках доходил до 16–17 трлн. долларов, или почти одной трети всех бумаг, обращающихся на фондовых биржах. Но по крайней мере, одна треть бумаг фондовых рынков сохраняла приличную доходность. Оборотной стороной приличной доходности были высокие риски. И банки, и физические лица на Западе стали все активнее заниматься операциями на фондовых площадках.

Кажется, этот мировой тренд добрался и до России. Пока он не очень явный. Но завтра процесс переключения банков и физических лиц на фондовые биржи может резко активизироваться. Некоторые признаки этого наблюдаются уже и сегодня. В качестве примера снижения привлекательности банковских депозитов можно привести показатель максимальных ставок рублевых вкладов в 10 крупнейших банках по размеру портфеля средств населения. Такой показатель можно найти на сайте Банка России. Исторический максимум ставки – 15,635 % – наблюдался в декабре 2014 г. В конце ушедшего года показатель опустился до 6,03 % годовых. К концу января (по итогам третьей декады месяца) показатель упал до нового исторического минимума – 5,76 %.

Замечу, что речь идет о максимальных ставках в рублях. В Сбербанке, где сосредоточено немного менее половины всех депозитов «физиков» в России, на начало нынешнего года большинство его депозитных ставок находилось в диапазоне от 3 до 4 процентов. И руководитель Сбербанка Герман Греф намекает, что завтра может быть еще меньше. Я уже не говорю о депозитах в валюте. По долларам ставки в диапазоне от 1 до 2 процентов. А по евро уже ноль. А кое-какие банки уже стали устанавливать комиссию за размещение евро на депозитах. Центробанк сделал ряд последовательных снижений ключевой ставки. Последнее было вчера – ставка Центробанка была понижена еще на одну «ступеньку» и стала равной 6 процентам. Это все еще мало для того, чтобы кредиты стали доступны для компаний реального сектора экономики, но уже опасно для «физиков», которые привыкли размещать свои деньги на банковских депозитах. Примечательна формулировка релиза по итогам заседания Совета директоров Центробанка от 7 февраля: «При развитии ситуации в соответствии с базовым прогнозом Банк России допускает возможность дальнейшего снижения ключевой ставки на ближайших заседаниях»[19]19
  https://www.cbr.ru/press/keypr/


[Закрыть]. Наиболее финансово грамотные «физики» поняли этот сигнал и стали готовиться к «бегству» из банков.

Уже в прошлом году явно обозначился «исход» банковских клиентов из депозитов и их перемещение на фондовые биржи. Этому способствовал не только понижательный тренд по депозитным ставкам, но и бурный рост индексов на российской фондовой бирже. 2019 год ознаменовался чрезвычайной активностью инвесторов. С учетом дивидендов долларовый индекс РТС превзошел отметку доходности 50 % с начала 2019 г.; некоторые «голубые фишки» имели рост выше среднего – на 50–90 %. Это лучшая динамика фондового индекса в мире. Рынок облигаций, участниками которого являются консервативно настроенные инвесторы, тоже позволил получить двухзначные доходности, даже в секторе государственного долга. Как следствие, приток инвесторов в открытые ПИФы оказался рекордным, также была достигнута новая планка по числу оформленных индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС)

По оценке Банка России, на конец третьего квартала прошлого года в России на брокерском обслуживании находилось 3,4 млн. человек, суммарный объем активов на их торговых счетах превысил 10 трлн руб. Львиная доля прироста связана с открытием индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС), предназначенных для «физиков» с небольшими суммами денег с льготным режимом налогообложения.

Примечательно, что взрывной рост ИИС зафиксирован как раз в банках, которые получили необходимые лицензии для того, чтобы выступать в качестве инвестиционных брокеров по отношению к своим традиционным клиентам. Число клиентов на брокерском обслуживании в кредитных организациях к концу третьего квартала достигло 2,3 млн человек. При этом клиентская база брокеров вне кредитных организаций также стабильно увеличивалась и к концу третьего квартала прошлого года достигла 1,1 млн человек. Сегодня банки, имеющие лицензию на работу в качестве инвестиционных брокеров, начинают активно обрабатывать клиентов, убеждая их воспользоваться новым финансовым инструментом, называемым ИИС. Главным вербовщиком становится, естественно, Сбербанк, число розничных клиентов которого измеряется десятками миллионов человек (в годовом отчете Сбербанка за 2018 год отмечается, что число активных розничных клиентов кредитной организации достигло почти 93 миллиона человек). Другими крупными вербовщиками, зазывающих российских граждан на фондовые площадки являются ВТБ, Тинькофф-банк, Альфа-банк. Оплата услуг банков как инвестиционных брокеров обычно осуществляется в форме комиссии – фиксированной суммы. Но может быть и в виде процента от полученного финансового результата. Но учитывая высокую волатильность российского фондового рынка брокеры предпочитают фиксированную комиссию.

Сейчас самое подходящее время для того, чтобы банкам как инвестиционным брокерам наращивать клиентскую базу. Ветер дует в паруса фондового рынка и традиционные клиенты кредитных организаций не могут устоять перед теми посулами, которые обещают им улыбчивые и подозрительно назойливые специалисты по работе с физическими лицами. Так, в 2018 году индекс фондовых площадок подрос на 10 % (при среднем проценте по банковским депозитам, равном 7 %). По итогам 2019 года рублевый индекс Московской биржи за 2019 год вырос на 28,55 %, индекс РТС – на 44,93 %. Бум на фондовых площадках продолжился и в январе нынешнего года. Объем торгов на фондовом рынке Московской биржи в январе 2019 года достиг 3405,8 млрд рублей против 2074,1 млрд рублей в январе 2019 года. Таким образом, рост оборотов за год вырос на 64,2 %.

И все это, заметим, при фактической стагнации всей российской экономики. По итогам прошлого года, согласно данным Росстата, прирост ВВП составил всего 1,3 %.

Я уже не раз писал, что подобные «приросты» являются «рисованными» (за счет сектора «виртуальных услуг»). В лучшем случае в прошлом году было топтание на месте. А, скорее всего (если судить по физическим показателям реального сектора экономики), – спад.

Очевидно, что на фондовом рынке России имеет место надувание «пузырей». Оно кончится «как всегда» схлопыванием фондовых индексов и гигантскими потерями инвесторов. Особенно тех инвесторов, которые относятся к разряду «физиков». Они ведь не располагают «инсайдом», без которого по определению можно стать только «лузером» (т. е. проигравшим). И вот теперь банки затягивают на игру в финансовый покер миллионы наших граждан. По моим оценкам, на конец прошлого года, объем финансовых средств, которые российские «физики» вложили в разные «инструменты» фондового рынка, составляла порядка 13–15 % по отношению к величине депозитов «физиков» в российских банках. Думаю, что перекачка денег из банковских депозитов в инвестиции на фондовом рынке продолжится и в 2020 году. До тех пор, пока на фондовой бирже не грянет гроза. А фондовой биржи без грозы не бывает.

«Физики» привыкли к тому, что в сфере банковских депозитов существует хоть какая-та система защиты клиента от такого «форс-мажора», как банкротство кредитной организации (страхование депозитов в пределах определенной законом суммы). А на фондовой бирже он берет все риски на себя. Правда, я слышал, что денежные власти в прошлом году что-то говорили о необходимости создания каких-то страховочных механизмов для непрофессиональных инвесторов (т. е. для миллионов обычных «физиков»). Но прецедентов создания таких страховочных механизмов в мире мне не известно. Думаю, что такие разговоры велись для того, чтобы было легче проводить вербовку «физиков», превращая их в «инвесторов».

Одним словом, готовится очередное масштабное ограбление наших сограждан. Если мы действительно хотим экономического возрождения России, нам надо не поощрять превращение наших сограждан в азартных игроков, обреченных на проигрыши, а, наоборот, добиваться ликвидации это «гадюшника», называемого фондовой биржей. Она является не только средством экономического ослабления России, инструментом систематического ограбления людей, а, главное, – развращения человека. Об этом можно почитать в романах французских писателей Оноре де Бальзака, Виктора Гюго, Эмиля Золя и др. Из американских писателей можно вспомнить Теодора Драйзера (трилогия «Финансист», «Титан», «Стоик»). Или, например, Марка Твена. Вот, например, как едко он обличал обман биржи: «Октябрь – один из самых опасных месяцев в году для игры на бирже. Остальные опасные месяцы: июль, январь, сентябрь, апрель, ноябрь, май, март, июнь, декабрь, август и февраль». Из русских писателей, в первую очередь, следует назвать Ф.М. Достоевского («Игрок», «Идиот» и др.).

Почему-то на память пришел также роман-антиутопия Джорджа Оруэлла «1984». Главный герой романа Уинстон Смит – рядовой член партии, иерархической политической организации, на вершине которой находится таинственный Большой Брат. Уинстон трудится в министерстве Правды (т. е. дезинформации). Его задача – постоянно переписывать документы и публикации в СМИ прошлых лет (т. е. переписывать историю в соответствии в текущими идеологическими установками партии). В Океании (вымышленной стране) все население делится на верхушку (члены партии) и всех прочих, называемых «пролетариями», или «пролами» (первых примерно 15 %, вторых – 85 %). Правила жизни для первых и вторых кардинально различаются. Общение между первыми и вторыми не запрещается, но и не приветствуется. Один раз наш герой Уинстон забрел в тот квартал, где проживают исключительно «пролы». И вот сценка, которую он там наблюдал: «В углу возле выступающего дома вплотную друг к другу стояли трое мужчин, средний держал сложенную газету, а двое заглядывали через его плечо. Издали Уинстон не мог различить выражения их лиц, но их позы выдавали увлеченность. Видимо, они читали какое-то важное сообщение. Когда до них оставалось несколько шагов, группа вдруг разделилась, и двое вступили в яростную перебранку. Казалось, она вот-вот перейдет в драку.

– Да ты слушай, балда, что тебе говорят! С семеркой на конце ни один номер не выиграл за четырнадцать месяцев.

– А я говорю, выиграл!

– А я говорю, нет. У меня дома все выписаны за два года. Записываю, как часы. Я тебе говорю, ни один с семеркой…

– Нет, выигрывала семерка! Да я почти весь номер назову. Кончался на четыреста семь. В феврале – вторая неделя февраля.

– Бабушку твою в феврале! У меня черным по белому. Ни разу, говорю, с семеркой…

– Да закройтесь вы! – вмешался третий.

Они говорили о лотерее. Отойдя метров на тридцать, Уинстон оглянулся. Они продолжали спорить оживленно, страстно. Лотерея с ее еженедельными сказочными выигрышами была единственным общественным событием, которое волновало пролов. Вероятно, миллионы людей видели в ней главное, если не единственное дело, ради которого стоит жить. Это была их услада, их безумство, их отдохновение, их интеллектуальный возбудитель. Тут даже те, кто едва умел читать и писать, проявляли искусство сложнейших расчетов и сверхъестественную память. Существовал целый клан, кормившийся продажей систем, прогнозов и талисманов. К работе лотереи Уинстон никакого касательства не имел – ею занималось министерство Изобилия (министерство экономики – В.К.). Но он знал (в партии все знали), что выигрыши по большей части мнимые. На самом деле выплачивались только мелкие суммы, а обладатели крупных выигрышей были лицами вымышленными».

Не знаю как вам, а мне этот небольшой сюжет из Оруэлла очень напоминает сегодняшний день. «Партия» с неким «Большим Братом» во главе выстраивает в России общество, где есть небольшая верхушка, а все остальные – подобие оруэлловских пролов. Нынешнее перетаскивание наших граждан на фондовую биржу очень похоже на то, как оруэлловских пролов приучали к «лотерее». Чтобы они думали только о лотерее и сказочных выигрышах, ни о чем другом. Выиграть по-крупному пролам все равно никогда не удастся, а вот вероятность того, что благодаря лотерее (то бишь бирже) они превратятся в дебилов, высока. А дебилы и нужны партии «Большого Брата». Ими легче управлять. Так что хочу обратить внимание на то, что нынешнее перетаскивание наших сограждан на фондовую биржу опасно не только с экономической точки зрения. Они могут превратиться в те самых «пролов», которых изобразил в своем романе английский писатель Джордж Оруэлл. Кстати, в Океании власти делали все возможное для того, чтобы пролы не имели доступа к классической литературе. Потому, наверное, что классики писали правду об этих самых «лотереях» и «фондовых биржах».