Текст книги "Враги России"

Валентин Борисович Сапунов
Враги России

Обращение автора

Книга, которую читатель держит в руках, посвящена теме, достаточно серьезно рассматриваемой определенным кругом авторов.

Врагов России, равно как и друзей, искали многие, подчас находили. Достаточно вспомнить прекрасные социологические исследования Г. Климова, И. Шафаревича, Ю. Бегунова, С. Сухоноса и многих других ученых, философов, публицистов. Вместе с тем эта книга не повторяет уже сказанного. Она не совсем обычна, поскольку пытается осмыслить судьбы России и перспективы ее взаимоотношений с врагами, друзьями и попутчиками с такой стороны, которая до сих пор оказывалась мало разработанной. Автор, занимаясь много лет проблемами социальной биологии и управления экологическими системами, предлагает свой подход к вопросам, интересующим всех россиян. Вряд ли ситуация, сложившаяся в России к началу третьего тысячелетия, может считаться вполне благополучной. И, по-видимому, россияне заслуживают более высокого качества жизни, чем им предложило наше время. Кто в этом виноват, и что делать? Точных и однозначных ответов тут нет и не может быть. Но кое-что сказать по этим вопросам можно. И здесь на помощь может прийти биоэкологическая наука и фундаментальные парадигмы, созданные в прошедшем веке. Среди них – медицинская криминология Ц. Ломброзо, биосферно-ноосферное учение В. И. Вернадского, учение об экологических нишах Г. Ф. Гаузе и ряд других концепций, созревших в недрах естественных наук.

Как известно, серьезная наука начинается с определений и классификаций. Посему попробуем ответить на следующие вопросы. Кто такой враг? Какие бывают враги? В чем отличие врагов антагонистических от неантагонистических? Может ли быть друг в истории и мировой политике? Кто такие попутчики России? В книге дается определение этих понятий и делается попытка рассмотрения этих сущностей применительно к современной ситуации в России. Книга не дает окончательных ответов на поставленные вопросы. Она приглашает читателей к дискуссии и сеансу коллективного мышления с целью помочь нашей многострадальной Родине найти себя в беспокойном мире III тысячелетия.

Должен добавить, что написание книги вряд ли было бы возможно без консультаций и помощи моего отца – академика, доктора исторических наук, участника Великой Отечественной войны Бориса Викторовича Сапунова.

Введение
Размышления в ходе прогулки по Петербургу

Приходит Н. Г. Чернышевский к Ф. М. Достоевскому и спрашивает:

– Что делать?

А Достоевский как закричит:

– Идиот!

Литературный анекдот

На Московской площади – самой большой в Петербурге и России – высится величественное и по-своему красивое здание Дома Советов. Архитектор – Ной Абрамович Троцкий (1895–1940). Ему неоднократно предлагали сменить фамилию, чтобы не вызывать ассоциацию с партийным псевдонимом известного политика, названного впоследствии величайшим врагом России. Архитектор отказался и, может, из-за этого и вследствие непрерывной травли умер в относительно молодом возрасте. Здание, построенное в 30-х годах прошлого века в стиле Третьего рейха, заимствованном у германских нацистов, несет символы эпохи. На высоком фризе в центре помещался барельеф Сталина. Справа и слева – идущие к вождю народы. В 60-е годы, после XXII съезда КПСС, Сталина убрали, народы оставили. Получилось, что все идут к некоему пустому месту. Весьма символичный для нашего времени сюжет: народы, стремящиеся в никуда.

Еще одно здание с наглядной символикой можно увидеть, если пройти или проехать по Московскому проспекту чуть ближе к центру. Фасад обильно украшен свастиками. В простенках – стилизованные готические буквы «НН». Это здание дореволюционной постройки было разрушено немецкой бомбежкой во время блокады. В порядке исторической справедливости восстанавливать его поручили пленным немцам. Те выполнили порученное по-германски добросовестно и проявили при этом характерный немецкий юмор. Уезжая по амнистии, они со смехом объяснили, что буквы на фронтоне – аббревиатура лозунга Heil Hitler. Так и осталось в центре Ленинграда-Петербурга напоминание об одном из сомнительных кумиров прошлого и уж, безусловно, враге России. Можно было бы «порекомендовать» питерским фашистам устраивать свои митинги перед этим своеобразным гитлеровским мемориалом, тем более что для этого имеется прекрасный скверик. Однако я подозреваю, что наши фашисты существуют, главным образом, в воображении борцов с экстремизмом как очередной выдуманный враг.

Кумиры прошлого уходят в небытие, а замены им нет. Нужна ли замена вообще? Враги прошлого оказываются побежденными. Но, как гласит китайская пословица, в каждой победе кроятся корни будущих поражений. Кто наш враг на сегодня, кто друг, а кто попутчик?

Патриотизм становится не просто политическим убеждением, а выражением инстинкта самосохранения русской нации и, более того, всех славянских народов. В этих условиях опасно как размежевание патриотов, так и перегибы в патриотической идеологии. Любая глупость, любая ошибка дают дополнительное оружие в руки врагов России.

Ленинцы «против» сталинцев?

Последние годы наметилась странная классификация определенной части патриотов на ленинцев и сталинцев. Ленинской линии придерживаются, например, лидеры КПРФ, очевидно до сих пор не осознавшие меры своей исторической ответственности. Компартия была единственной партией в стране. Пока, по сути, еще остается, но скоро и ее, наверное, не будет. Все остальное, что называется партиями, – избирательные блоки. Компартия пользуется относительной поддержкой народа, кстати, еще не забывшего преступлений КПСС, и иногда побеждает на выборах в соответствии с математическим принципом «от противного» (просто все остальные псевдопартии и блоки еще противнее). Суть платформы таких патриотов – хороший или относительно хороший Ленин и плохой Сталин.

Ленин – создатель Советского государства. К концу его правления в стране была восстановлена экономика, преодолена разруха, жизнь стала входить в русло демократических преобразований. Потом, после смерти Ленина, вопреки его завещанию к власти пришел коварный Сталин, отбросив ленинские нормы демократии. Во имя своих амбиций он развязал большой террор, отбросивший страну назад в экономическом и политическом отношениях. Каждый дальнейший период прогресса связывался с восстановлением ленинских норм партийной и государственной жизни. Такова позиция большинства лидеров современных коммунистов, в упрощенном виде излагающая материалы ХХ и ХХII съездов КПСС.

Патриоты-сталинцы, входящие во многие мелкие и разрозненные политические объединения и течения, говорят иначе. Ленин – агент мировой финансовой системы (иногда именуемой жидомасонством), ставленник ее лидеров Парвуса и Гинцберга, выполнял задание мирового правительства по развалу России. В суматохе революции и Гражданской войны затаился русский патриот Сталин. Дождавшись своего часа, он нанес удар по врагам России, уничтожил банду троцкистов-зиновьевцев, вывел Россию из-под зависимости западного капитала. Именно Сталин создал на обломках Российской империи великий, могучий Советский Союз, одолевший Германию во Второй мировой войне.

Фактически и эта идеология повторяет мифы прошлого. Безусловно, и то, что обе идеологии несут рациональные зерна. Вопрос в том, насколько эти зерна перемешаны с сорными плевелами. Бессмысленно отрицать старую формулу «Ленин – это Сталин сегодня». Оба были необходимыми элементами одной и той же партии, которая весь период существования была враждебной русскому народу. Интересно мнение печально знаменитого ленинца Л. Троцкого – «Не Сталин создал аппарат. Аппарат создал Сталина. Сила его в том, что инстинкт самосохранения правящей касты он выражает тверже, решительнее и беспощаднее всех других» (Л. Д. Троцкий, «Иосиф Сталин»). Эти соображения Троцкий, уже потерявший власть, мог излагать объективно.

Абсурдно говорить, как это делает Зюганов, о заслугах Ленина в стабилизации экономики страны в 1920–1924 гг. Ленин в это время уже терял интеллект и страной не руководил. Абсурдно говорить о прогрессивной роли Сталина, который вместе с руководством большевиков грабил и разорял Россию в годы Гражданской войны. Не подлежат пересмотру и реабилитации Красный ленинский террор и Большой террор сталинского периода. Всякая попытка умалить его или тем паче объявить не существовавшим означает оскорбление памяти миллионов невинных жертв. Могут пересматриваться лишь частности.

При Ленине террор в основном выполнял функцию геноцида русского народа и ликвидации его наиболее интеллектуальной части. При Сталине террор выполнял двоякую роль. С одной стороны, он уничтожал истинных врагов народа. Ликвидация троцкистско-зиновьевской банды была величайшим деянием на пути освобождения России. Вторая функция Большого террора состояла в том, чтобы держать в страхе всю страну. Эта составляющая, по задумке Сталина, могла случайным образом поразить любого. С самого начала эта составляющая террора замышлялась как преступное деяние, имеющее своей целью укрепить власть партии и лично Сталина. В ходе своего осуществления это деяние стало еще более гнусным и преступным. Низкие личные качества людей, которым было доверено вершить чужие судьбы, привели к тому, что в первую очередь уничтожались лучшие представители русского народа. Таким образом, общий баланс террора, безусловно, не в пользу России. Как Сталин, так и Ленин преследовали лишь одну цель – укрепление личной власти (то же самое справедливо по отношению и ко многим другим политикам и их деяниям). Отличия Сталина от Ленина состоят лишь в том, что если личные интересы Ленина всегда противоречили интересам России, то интересы Сталина и России иногда совпадали. В моменты таких совпадений укреплялась государственность и единство СССР, развивалась промышленность, создавался и развивался военно-промышленный комплекс. Но эти страницы истории ни в коей мере не дают оснований реабилитировать антинародные деяния эпохи.

По плодам их узнаете их

«По плодам их узнаете их» – учил Иисус Христос. Если взять «плоды» всех российских вождей ХХ века, дурные бросить на одну чашу весов, а добрые – на другую, итог окажется печальным. Лишь от одного лидера – Хрущева осталось с небольшим перевесом более хорошего, чем плохого. С конца застоя, в период перестройки и до последнего времени, об этой персоне почти ничего не писали. С грязью смешивали всех прочих вождей ХХ века. Несколько лет назад политики и массмедиа спешно стали исправлять это упущение, благо оснований дискредитировать себя Хрущев оставил предостаточно. Однако же хрущевские времена, при многих негативных чертах, вошли в народную память как время медленного, но все же ощутимого улучшения жизни и хотя бы частичного соблюдения социальной справедливости.

Освобождение из лагерей миллионов невинных людей, массовое жилищное строительство, развитие промышленности, фундаментальной науки, выход в космос – вот с чем ассоциируется это время. Расширение посевов кукурузы, превратившееся в сюжет спускаемых сверху анекдотов, не было грандиозной аферой, а стало таковой благодаря дурацкому стилю исполнения разумных распоряжений. Карибский кризис, вопреки навязываемому мнению, был не поражением, а крупной и серьезно подготовленной политической победой Страны Советов, обеспечившей безопасность и СССР, и Кубы. Разумеется, это не основание для того, чтобы забывать преступления этого периода и канонизировать Хрущева, Косыгина или кого-то еще из лидеров данного периода.

Любопытно, что независимые опросы общественного мнения на тему о том, кого из лидеров ХХ века следует считать наиболее прогрессивным, обычно ставят на первое место Ю. Андропова. Скорее, это мечта о чем-то несостоявшемся… За 15 лет руководства КГБ он превратил эту необходимую и, в принципе, работоспособную организацию в тормоз общественного развития. За 15 месяцев руководства страной Андропов прославился облавами в банях и магазинах, а также уничтожением корейского пассажирского самолета. Неудивительно, что за все время правления Андропова с визитами к нему приезжали лишь два значимых зарубежных представителя – 90-летний дипломат (Аверелл Гарриман) и 15-летняя девочка (Саманта Смит).

Патриоты с большим почтением относятся к памяти славного служителя церкви отца Иоанна – одного из ярких идеологов конца прошлого века. Но пафос своих патриотических выступлений он в значительной мере снизил попыткой реставрировать еще один обветшалый культ – Ивана Грозного. А ведь он действительно был врагом России.

5 причин, которые привели страну к краху

Общественное сознание привыкло представлять прошлое лучше, чем оно было на самом деле. Особо заметна эта тенденция в трудные исторические периоды, например в нынешний. Отсюда попытка сознательно или бессознательно забыть глупости и преступления коммунистического режима. В целом он был жизнеспособен. Об этом однозначно свидетельствуют успехи стран, сохранивших социалистическую систему, – Китай, Вьетнам, Куба, Северная Корея, в некотором роде – Белоруссия. Но вариант социализма, бывший в СССР, вел страну в пропасть. Можно назвать по крайней мере 5 причин, которые привели страну к краху и открыли путь внешнему врагу.

1. Недостаток демократических свобод. Основные права – на труд, отдых, образование, здравоохранение, своевременное получение зарплаты – соблюдались. Однако многие права, естественные для жителей капиталистических стран и стран народной демократии, отсутствовали. Отсутствие не было вызвано государственной необходимостью, а было проявлением самодурства властей, доведших принцип «не потерплю» до абсурда. Теперь мы знаем, что права граждан высказывать свое мнение, митинговать, выезжать за границу неопасны даже для слабой государственной власти. Обилие бессмысленных запретов ускорило крах системы. Отсутствие возможности честно заработать большие деньги привело к криминализации общества. В демократическом обществе на смену недееспособной власти приходит оппозиция. В советской системе вместо оппозиции существовала только одна альтернативная власти структура – организованная преступность. Она и пришла к власти в начале 90-х годов в ходе «великой криминальной революции».

2. Низкий уровень жизни. Он был выше, чем сейчас, но ниже, чем в развитых капиталистических странах и странах Восточной Европы. Также он был гораздо ниже, чем могло обеспечить национальное достояние страны. Слишком малая доля госбюджета шла на нужды граждан. При этом население видело, что огромные средства тратились впустую. Деньги шли на гигантскую армию, которая в конечном итоге оказалась небоеспособной и не смогла защитить страну. Деньги шли на КГБ, который не смог обеспечить государственную безопасность. Деньги шли на авантюры в Анголе, Эфиопии, Никарагуа, которые ничего не дали ни народам этих стран, ни советским людям, ни коммунистической власти. Деньги шли на неоправданные привилегии партийным работникам и т. д. При выделении доли бюджета, идущей на зарплату гражданам, совсем не обязательно было ориентироваться на уровень жизни Швейцарии, Японии или Объединенных Арабских Эмиратов. Достаточно было обеспечить уровень Чехословакии, чтобы КПСС имела поддержку народа, а страна бы не рухнула.

3. Система глобального дефицита, которая стала неизбежной составляющей советской власти. Искусственно создаваемая нехватка в богатейшей стране всех товаров породила озлобление общества, искаженную систему ценностей и организованную преступность. Для возникновения мафии как политической структуры недостаточно криминальных наклонностей отдельных граждан. Необходим значительный денежный поток, идущий в обход закона. В Америке такой поток возник в годы «сухого закона». В СССР – в период брежневского правления, породившего систему глобального дефицита. Опыт стран Восточной Европы показал, что социализм может существовать без всеобщего дефицита. В последние годы СССР бесконечные очереди за дефицитом превращались в стихийные митинги, где кристаллизовалась ненависть к режиму.

4. Социально-бытовая неустроенность. Низкий комфорт жилищ, отсутствие мелких удобств, к которым привыкли жители развитых стран. Разница между бытом в СССР и в других странах становилась очевидной любому, кто на короткое время выезжал за «бугор». Самое обидное, что эти мелочи жизни были вполне достижимы при нашем богатстве и производительной мощи.

5. Отставание в области информационных технологий. Вехами мировой истории становятся освоения новых способов хранения, переработки и распространения информации. Революциями становились изобретения иероглифов, алфавита, книгопечатания, компьютеров. Страны, которые первыми осваивали новые информационные технологии, приобретали преимущества над другими. Мощь России в значительной мере определялась ее информационными возможностями. С XIV века наша страна имела самую совершенную в мире почтовую связь. В XIX веке Россия вышла на первое место в мире по выпуску печатной продукции. В 50-х гг. двадцатого столетия Советский Союз создает лучшие в мире ЭВМ. Они обеспечили успех космической программе и эффективное противостояние Америке в гонке вооружений. В 70-х гг. ситуация изменилась. Развитие информационных технологий в СССР стало искусственно тормозиться. Власть испугалась доступа большого количества людей к информации. Глобальные компьютерные сети, впервые разработанные в нашей стране, остались лишь в проекте, а к нам они пришли с Запада в виде Интернета. Информационное отставание СССР подготовило почву для развала империи.

По истечении прошедших лет можно сказать, что все перечисленные выше обстоятельства, приблизившие крах, были вполне устранимы и необязательны. Возможно, лидеры страны это и понимали, но своевременных мер не было принято.

Одной из порочных тенденций в патриотическом движении стало желание списать итоги перестройки. Она была совершенно необходимой и изначально шла в нужном направлении. Период 1986–1990 гг. навсегда останется в истории не только России, но и всего мира. Тогда произошел уникальный всплеск самосознания, творческой активности народа. Итоги этого периода еще предстоит многократно оценивать и осмысливать. Исторических аналогий этот период почти не имеет. Как известно, перестройка закончилась «катастройкой». В биологии есть понятие «критический период». Когда организм переходит с одной стадии развития на другую, он становится особенно уязвим к внешним агентам. Переход на новую стадию развития может осуществиться неправильным путем. Тогда возникает уродство. Именно так уродливо и завершилась перестройка. Наверняка Горбачев знал о желательности для «мировой закулисы» такого финала. Но это не основание для того, чтобы вычеркивать перестройку из мировой истории.

Дискредитация понятия «демократия»

Еще одна тенденция в патриотическом движении – дискредитация понятия «демократия». В наши дни это почти ругательство. В точном переводе термин означает «власть народа». Разумеется, весь народ не может входить в состав правительства. Свое волеизлияние он осуществляет через избирательное право, референдумы и иные легитимные формы влияния на судьбы страны. То, что получилось на самом деле в результате «катастройки», народ метко назвал «дерьмократией». Это не просто образ: современная система от истинной демократии еще дальше, чем коммунистический режим. Тот, хоть на словах, хоть в порядке демагогии, учитывал интересы народа. Современная система игнорирует интересы народа полностью. Как известно, страну рассыпали сразу после референдума о сохранении СССР в насмешку над однозначно высказанным мнением народа. Современные выборы превратились в нечто худшее той пародии на выборы, с которой мы свыклись в коммунистический период.

Некоторое подобие истинной демократии имеется в современной Белоруссии, где основные государственные решения действительно принимаются всенародно через легитимные референдумы и где власть пользуется определенной поддержкой народа. Во главе республики, вопреки худшим традициям истории, встал нормальный человек, пусть не гений и не кумир, но обладающий хваткой делового председателя колхоза. В результате Белоруссия оказалась единственной республикой бывшего СССР, где экономика не разрушена и создана эффективная модель посткоммунистического развития. Такого союзника и попутчика надо ценить высоко!

Разумеется, полной демократии не может быть никогда и нигде. Господствующий класс всегда думает об удержании власти и только потом о благе народа. Но методы удержания власти, степень отчуждения народа от власти различны. В значительной мере это зависит от субъективных качеств тех, кто дорвался до власти.

Может ли обычный человек победить на спортивных соревнованиях, скажем, по бегу, прыжкам, плаванию? Может, если речь идет о первенстве маленького городка или района. Но если имеется в виду чемпионат страны или, тем паче, мира – безусловно, нет. Рекордсмены международного класса должны иметь мышцы, нервы, кости настолько необычные и отличающиеся от среднего, что, по сути, обладатель рекорда являет собой пример патологии. Врачам и биологам известно, что чрезмерное развитие одной части тела может сопровождаться недоразвитием другой. В силу этого знаменитые спортсмены обычно не являют собой примеры физической гармонии. Среди них распространены психические, сексуальные и иные патологии. Живут спортивные знаменитости мало. В Древней Греции говорили: надо молиться, чтобы в здоровом теле был здоровый дух. Но не всегда боги внимают таким молитвам.

Может ли нормальный человек стать чемпионом страны по власти, занять должность президента, генсека, султана или хотя бы сенатора?

Нет!

У всех, кто умудрился забраться на верхние этажи пирамиды власти, необычно устроена психика, феноменальная стрессоустойчивость и другие отклонения от нормы. За жизненный успех приходится платить, в том числе физическими недостатками. Вспомним паралич у Ленина и Рузвельта, экстремальное ожирение Черчилля и Хрущева и т. д.

Известный историк и социолог Григорий Климов подытожил итоги многолетних изысканий одной фразой: «Все крупные политики – дегенераты» (перефразировав слова Льва Толстого: «Миром правят совсем ненормальные люди»). До конца с этим согласиться нельзя. Положительные и прогрессивные политики, безусловно, бывают. Но бесспорно, что рекордные достижения в области карьеры даром не даются, и тот, кто их добился, уже не является биологической нормой.

Бесспорно также и то, что абсолютно народной власти не бывает. За каждым крупным политиком стоят те или иные нарушения общепринятых законов. Биография любого крупного политика в той или иной мере фальсифицируется. Особенно вопиющей становится фальсификация в процессе создания из политика культовой фигуры.

Продолжим биологические аналогии. Власть в нормальном развивающемся обществе – нервная система. В ходе замедления общественного развития она превращается в паразита. Любой паразит постоянно решает две задачи. С одной стороны, ему необходимо ослабить организм-хозяин. Здоровый организм может справиться с паразитом, освободиться от него. С другой стороны, нельзя ослаблять хозяина слишком сильно. Если он умрет, то сдохнет и паразит. Поэтому паразит должен обеспечивать хоть слабую жизнедеятельность хозяина. Именно эту стратегию мы наблюдаем в нашем обществе. С одной стороны, оно активно разлагается антинародной политикой распределения средств, средствами массовой информации, отсутствием реальной борьбы с преступностью и коррупцией. С другой – власть не желает довести грабеж населения до взрывоопасного порога.

Что же делать «маленьким людям», от мнения которых ничего не зависит? Точнее, почти ничего. Евреи говорят: «Мы не против больших побед, но готовы довольствоваться и малыми».

Не надо творить кумиров. Не надо назначать «друзей народа», превращать их сначала в кумиров, потом во «врагов народа». Надо спокойно и хладнокровно разбираться в том, что происходит в окружающем мире.

Если каждый «маленький человек» начнет использовать свои маленькие возможности на благо России, если усилия миллионов «маленьких людей» будут направлены в одну сторону – тогда, может, что-нибудь да получится.

Итак, вернемся к известным вопросам: кто виноват и что делать?