Текст книги "Конец света: прогнозы и сценарии"

Размножение нанороботов

Еще совсем недавно в России о том, что такое нанотехнологии, знал лишь довольно узкий круг людей. Сейчас о них знают все. Это те самые опережающие технологии, которые должны вывести нашу страну на самые передовые рубежи технического и научного прогресса и сделать ее процветающим государством. Однако эти технологии вполне могут уничтожить человечество в течение уже ближайших 50 лет.

Человечеством всегда владели две страсти – гигантомания и миниатюризация. Все гигантское приближало человека к богам, а все маленькое – погружало его в себя, в свой внутренний мир.

Первый российский нанотехнолог, описанный Лесковым в повести «Левша», своими технологическими изысками испортил дорогую аглицкую заводную блоху. Подкованная микроскопическими подковками и наноскопическими именными «гвоздочками», она уже не могла танцевать, что делала до того без проблем. О том, что легендарный Левша был именно нанотехнологом, можно судить уже по этой его фразе: «Если бы был лучше мелкоскоп, который в пять миллионов увеличивает, так вы изволили бы, – говорит, – увидать, что на каждой подковинке мастерово имя выставлено: какой русский мастер ту подковку делал». Пять миллионов – это именно то увеличение, с которым работают главные нанотехнологические инструменты современности: тоннельные и атомно-силовые микроскопы.

Термин нанотехнологии связан с греческим словом nannos («карликовый»). Нанометр – одна миллиардная часть метра. Эта величина меньше, чем длина световой волны и всего в несколько раз больше диаметра среднего атома. Идея, положенная в основу нанотехнологических принципов, проста и понятна каждому: почти любой прибор из тех, с которыми мы работаем, можно уменьшить, и при этом он не потеряет своих рабочих качеств. О том, что такое вообще возможно, люди начали задумываться примерно тогда же, когда появились первые сложные электронные аппараты. В 1931 году был опубликован рассказ Бориса Житкова «Микроруки», в котором герой при помощи построенных им микроманипуляторов охотится на микробов. В 1959 году нобелевский лауреат по физике Ричард Фейнман сделал в Калифорнийском университете доклад под названием «Там внизу много места». Именно эту лекцию считают первым научным трудом, посвященным нанотехнологии. Хотя тогда такого термина еще не существовало. В научный обиход слово «нанотехнология» ввел в 1974 году японский физик Норио Танигути. Его подхватил американский ученый Ким Эрик Дрекслер, ставший одним из главных теоретиков и пропагандистов нарождающейся нанонауки. В 1986 году он опубликовал свой труд «Машины созидания: наступление эры нанотехнологий», в котором предсказал появление микроскопических, невидимых простым глазом, машин «ассемблеров», умеющих собирать всевозможные конструкции из отдельных атомов и молекул. К тому времени его идеи уже не выглядели такими уж фантастическими хотя бы потому, что у ученых уже был вполне рабочий прибор, с помощью которого атомы и молекулы можно было не только рассмотреть, но и перемещать, – это растровый туннельный микроскоп, созданный в 1982 году в швейцарской лаборатории IBM. В 1986 году создатели туннельного микроскопа получили высшую научную награду – Нобелевскую премию по физике. В том же 1986 году был создан и более совершенный прибор – атомный силовой микроскоп.

С тех пор открытия в области нанотехнологий происходили одно за другим. Еще в 1985 году были открыты фуллерены – шаровидные молекулы углерода, а из них потом были созданы первые одноэлектронные нанотранзисторы. В 1991 году в Японии были получены первые углеродные нанотрубки (диаметром примерно в 1 нанометр), которые считаются сейчас одним из самых перспективных наноматериалов. В 1998 году датские ученые создали первый атомный триггер, состоящий из одного атома кремния и двух атомов водорода.

Сейчас мы уже даже в быту часто пользуемся плодами нанотехнологий, не подозревая об этом, и электроникой область их применения вовсе не исчерпывается. К примеру, диски DVD без нанотехнологий было бы просто невозможно создать. Выпускают одежду с нанодобавками, которые предохраняют ее от загрязнения и делают немнущейся, производят носки, в которые «вплетены» наночастицы серебра, убивающие вредоносные бактерии и грибки, продают крем, содержащий нанокапсулы с витамином А, которые благодаря наноразмерам легко проникают под кожу и разглаживают морщины буквально в течение минут. И это только начало пути.

Самые интересные перспективы, безусловно, – в области конструирования микроскопических машин, нанороботов. Именно с ними связаны наиболее дерзкие замыслы нанотехнологов. Машины, способные работать с отдельными атомами и молекулами, могут не просто улучшить жизнь человека, но и в корне преобразовать ее. Более того, по прогнозу многих ученых, такие машины могут вывести и самого человека на качественно новый уровень. Все начнется с создания медицинских нанороботов – микроскопических, размером с бактерию, машин, предназначенных для обслуживания и ремонта человеческого организма. Согласно прогнозам, первые такие машины должны появиться уже в течение ближайших 10–15 лет. Первоначально в числе их основных задач будет донесение медицинских химических препаратов до того места, в котором они нужны. Таким образом, можно будет сократить дозы лекарств в сотни и тысячи раз, увеличив при этом их эффективность. Далее медицинские нанороботы начнут собирать данные со всего организма, проводя его полнейшую диагностику, уничтожать раковые клетки, разбивать тромбы, заживлять внутренние раны, сращивать лопнувшие сосуды, бороться с бактериями и даже с вирусами. Такие нанороботы сделают человека почти бессмертным. Наиболее смелые прогнозисты считают, что со временем человек научится с помощью живущих в нем наномашин почти произвольно модернизировать свое тело, подстраивая его под условия внешней среды: стало холодно – шустрые медицинские нанороботы быстро сооружают под кожей мощную жировую защиту, стало жарко – они эту защиту уничтожают.

Не меньшие надежды возлагаются на сельскохозяйственных роботов, силами которых планируется справиться с дефицитом продуктов питания. Сейчас органические и неорганические вещества по пути к нашему столу испытывают целую цепь промежуточных преобразований. Сначала из почвы они всасываются корневой системой растений. Затем из них строятся сложные растительные белки и жиры. Далее это растение съедает, например, корова. В ее пищеварительной системе эти белки распадаются на более простые составляющие. После этого из них формируются новые белки и жиры, из которых получается молоко. Затем человек «заправляет» это молоко специальными бактериями либо пропускает его через сепаратор и уже тогда получает на выходе масло, сметану, творог, кефир, сыр и прочие молочные продукты. «Продуктовые» нанороботы позволят свести эту цепочку к одному единственному превращению: они будут извлекать из почвы, находящейся в специальных емкостях, необходимые элементы и сразу «складывать» из них сыр. Или творог, или молоко, или мясо.

Питают огромные надежды и военные. Они же, кстати, выступают как одни из основных инвесторов в этой области. В 1996 году нанонаука была провозглашена в США одним из шести главных стратегических военных направлений. В 2000 году американские военные выделили на исследования в этой области 70 миллионов долларов. Спустя три года сумма выросла до 201 миллиона долларов. Такой интерес вполне понятен: невидимое оружие, созданное с помощью нанотехнологий, может обладать не меньшей силой, чем ядерное, и при этом быть лишено его недостатков. Например, медицинскому нанороботу поставлена принципиально иная цель – не лечить, а убивать. По расчетам специалистов, оптимальный размер боевого малютки составит 200 мкм, то есть пятая часть миллиметра. Он будет способен самостоятельно находить цель и уничтожать ее, впрыскивая, скажем, токсин ботулизма (смертельная доза для человека составляет около 100 нанограммов). Боевой наноробот сможет нести в себе несколько десятков смертельных доз токсина. При этом в один чемодан можно уместить до 50 миллиардов таких роботов-убийц, чего с избытком может хватить для того, чтобы убить всех людей на Земле. Для производства не потребуются огромные заводы и комбинаты, вполне достаточно будет лаборатории. Обнаружить наступающих роботов-убийц будет практически невозможно, доставить необходимую партию на место – элементарно.

Наконец, вершиной развития нанотехнологий можно считать то, что Станислав Лем в фантастическом романе «Проверка на месте» назвал «разумной средой обитания», – когда все пространство вокруг человека (и внутри него) усыпано наномашинами, которые только и ждут от человека заданий: что им сделать. Решил человек отдохнуть – это почувствовали работающие в нем нанороботы-датчики и передали команду наружу. Окружающие машинки команду приняли, сцепились друг с другом и моментально соорудили стул, или кровать, или автомобиль. Пропала необходимость в стуле/кровати/автомобиле – вещь тут же растаяла в воздухе, рассыпалась, потому что была лишь нужной временной комбинацией наномашин. В начале 1990-х годов, когда писался роман, сам автор считал, что на создание такой «разумной среды» уйдет не менее 500 лет. Сейчас, учитывая то, какими темпами развиваются нанотехнологии, футурологи уже передвинули дату «оразумливания» окружающего пространства на начало будущего века.

Не стоит думать, что нанороботы будут страшно дорогими. Первые, конечно, будут очень дороги, зато их стоимость в дальнейшем опустится до нуля. И дело тут даже не в удешевлении технологий и не в массовом производстве, а в том, что для нормального развития производство нанороботов должно быть и будет возложено на плечи (точнее на манипуляторы) самих нанороботов. По замыслу идеологов нанотехнологий, наномашины должны (для успешной работы) обладать способностью к редупликации, или, проще говоря, к размножению. Как это делают бактерии.

Возможность такого процесса просчитана уже давно. Дрекслер в своих «Машинах созидания» рассказывает о нем уже в IV главе, названной «Машины изобилия».

«Представьте, – пишет он, – что подобный репликатор (самовоспроизводящаяся машина), плавающий в бутылке с химикатами, делает свои копии… Первый репликатор собирает свою копию за одну тысячную секунды, затем уже два репликатора собирают еще два за другую тысячную долю, теперь уже четыре собирают еще четыре, а восемь собирают еще восемь. Через 10 часов их уже не 36, а 68 миллиардов. Менее чем за день они наберут вес в тонну, менее чем за два дня они будут весить больше, чем Земля, еще за четыре часа их вес превысит массу Солнца и всех планет вместе взятых – если только бутылка с химикатами не опустеет задолго до того времени».

С этим процессом редупликации и связана главная опасность нанотехнологий, названная тем же Дрекслером «серой слизью». В VII главе, «Машины разрушения», он говорит, что даже самые ранние самовоспроизводящиеся нанороботы, если их оставить без контроля, весьма быстро смогут «победить» своих естественных конкурентов – растения, улавливающие солнечную энергию, которая будет необходима нанороботам для «жизни», и бактерии, которых они просто оставят без пропитания. Проще говоря, нанороботы вытеснят их из природы точно так же, как современные искусственные автомобили вытеснили естественных лошадей. Гибель растений и бактерий моментально обернется гибелью практически всей земной биосферы, место которой займет нанотехнологическая «серая слизь». Это выражение напоминает не о цвете и не о структуре получившегося вещества: «Несмотря на то, что массы неконтролируемых репликаторов не обязаны быть ни серыми, ни слизеобразными, – пишет Дрекслер, – термин “серая слизь” подчеркивает, что репликаторы, способные уничтожить жизнь, могут быть не такими вдохновляющими, как единственный вид лопуха. Они могут оказаться “превосходящими” в эволюционном смысле, но это не обязательно делает их ценными».

Для описания катастрофы, которая может произойти при выходе наномеханизмов из-под контроля человека, учеными был даже введен специальный термин – экофагия (от греческих слов, означающих «дом» + «пожирающий»). По одному из сценариев, предложенному российским ученым, доктором технических наук, лауреатом Государственной премии СССР Евгением Абрамяном, в одном из наноустройств, предназначенных для разложения промышленных отходов на безопасные составляющие, происходит сбой, после которого оно начинает уничтожать полезные вещества биосферы, необходимые для жизни людей. Если при этом оно начнет еще и размножаться, то остановить его будет практически невозможно. В другом варианте – самовоспроизводящийся наноаппарат, также в результате сбоя, начинает бесконтрольно размножаться (примерно как это делают раковые клетки). Для размножения он использует подходящие молекулы и атомы, до которых может дотянуться. В этом случае «онкозаболевание» нашей планеты будет развиваться стремительно: на то, чтобы уничтожить все живое, мутировавшим наномашинам потребуется от нескольких суток до месяца.

Как же обезопасить себя от такой заразы? Наноинженеры предлагают пока отказаться от идеи «самоплодящихся» нанороботов и производить их исключительно с помощью специальных манипуляторов, которые в крайнем случае можно будет просто выключить. Однако совершенно ясно, что таким способом нам сложно будет «наплодить» необходимое количество наномашин. И потом, когда-нибудь нанотехнологии станут настолько доступны, что ими сможет воспользоваться даже школьник. И рано или поздно один из них соберет-таки самовоспроизводящегося наноробота, как в 1981 году 14-летний Ричард Скрента «собрал» первый компьютерный вирус «elk cloner». Диапазон этого «рано или поздно» для нас составляет, по различным оценкам, от 20 до 50 лет, в течение которых нам следует придумать, что можно будет противопоставить опасности.

Технологическая сингулярность

В мае 1997 года построенный специалистами компании IBM полуторатонный компьютер «Deep Blue», на 256 процессорах, работающих параллельно, обыграл в упорном шахматном поединке чемпиона мира Гарри Каспарова.

Перед началом чемпионата тогда еще чемпион на вопрос о возможном проигрыше смело заявил:

– Я не считаю уместным обсуждать, могу ли я проиграть. Я не проигрываю никогда. Ни разу в жизни я не проигрывал.

Первую партию выиграл Каспаров. Во второй гроссмейстер, желая заманить машину в ловушку, пожертвовал ей две пешки. Машина, рискуя свалиться в цейтнот, думала целых четверть часа, при том, что раньше тратила на обдумывание хода в среднем три минуты. В результате жертву она не приняла, а партию выиграла. Следующие три игры прошли вничью. Зато последнюю «Deep Blue» выиграла просто с блеском. Всего за час (до этого каждая игра продолжалась по 3–4 часа) суперкомпьютер просто разгромил супергроссмейстера. В турнире, со счетом 3,5 на 2,5 очка, победила бездушная машина. На церемонии закрытия Каспаров уже не выглядел столь уверенным, а проигрыш оправдывал необычностью ситуации. По его словам, если бы он встретился с «Deep Blue» на обычном чемпионате, то, несомненно, разгромил бы машину.

В словаре по общественным наукам интеллект описывается как «совокупность познавательных способностей человека, определяющих уровень его мышления и способность решать сложные задачи». Большая советская энциклопедия добавляет, что «в зоопсихологии под И. (или “ручным мышлением”) высших животных понимаются такие доступные главным образом обезьянам реакции, которые характеризуются внезапностью решения задачи, легкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения “двухфазных” задач». Научилась обезьяна мыть картофель перед едой в соленой воде (так он вкуснее становится), научилась сбивать бананы палкой, догадалась, как открыть щеколду на крышке, – стало быть, интеллект присутствует. Да что обезьяна, по телевизору как-то показали эксперимент: в наполненный водой резиновый бассейн бросили кусок мяса и подпустили к нему лису. Она мясо видела, но в воду лезть боялась. Покрутившись немного вокруг бассейна, она приняла очень верное решение (практически единственно верное в данной ситуации): прогрызла резиновую стенку бассейна, спустила воду и получила мясо в качестве законной добычи. Ну разве это не интеллект? Но если так, то и способность машины отказаться от сиюминутной реальной выгоды в виде пожертвованной гроссмейстером пешки (отказаться ради того, чтобы не победить, но увеличить свои шансы на последующую победу) также можно отнести к сфере интеллекта, только интеллекта искусственного, созданного человеком, в отличие от естественного интеллекта лисы.

Термин искусственный интеллект (ИИ) появился сравнительно недавно – в 1956 году. Уже не одно десятилетие существовало придуманное Карелом Чапеком слово «робот», уже вовсю работали в научных центрах вычислительные машины, но никто еще не предполагал, что машина может научиться думать. Решать поставленные человеком задачи – да, но не ставить задачи перед собой самостоятельно.

Хотя нет, я не совсем прав. Еще в самом начале XVII века знаменитый математик и философ Рене Декарт заявил, что животные – суть весьма сложное, но механическое создание. В его представлении любое живое существо, кроме наделенного божественным духом человека, можно было представить как систему весьма сложных передач, распределительных механизмов, комплексов шестеренок, противовесов и прочего. С точки зрения созданной им механистической теории, всякая нечеловеческая живность была всего лишь ладно скроенной машиной. Чуть позже, в 1623 году, немец Вильгельм Шикард построил первую механическую цифровую счетную машину. Теперь до построения машины мыслящей было уже рукой подать: посудите сами, если машина может складывать, вычитать, умножать и делить, то есть делать то, что из живых существ мог делать только человек, да и то не каждый, следовательно, по уму она уже превосходила кошек, собак и прочих друзей человеческих. Думающий агрегат должен был появиться со дня на день.

И он появился. Тут опять на арену вышли шахматы, как самая продвинутая из умственных игр. В 1770 году изобретатель и механик Вольфганг (Фаркаш) фон Кемпелен, советник австрийской императрицы Марии-Терезии, представил своей покровительнице удивительный автомат. Внешне он представлял собой тумбу с закрепленной на ней шахматной доской. Из тумбы торчала фигура одетого в халат турка с чалмой на восковой голове. Турок был полностью механизирован, он качал головой, двигал руками и вращал глазами. Но главное – он играл в шахматы, и не просто играл, а почти всегда выигрывал. Кемплен заводил свой аппарат специальным ключом, фигура приходила в движение и передвигала вперед королевскую пешку. Когда зрители выражали сомнение в том, что «ходит» автомат, а не спрятанный в нем человек, изобретатель открывал дверцы автомата и показывал, что внутри нет ничего, кроме многочисленных крутящихся шестеренок, двигающихся рычагов и вращающихся передач. Много лет он вместе со своим «турком» колесил по Европе и устраивал «шахматные сеансы». Поиграть с автоматом (за весьма солидные деньги) не гнушались самые богатые и знаменитые люди того времени. В 1782 году ему проиграл сам Бенджамин Франклин, возглавлявший тогда дипломатическое представительство Североамериканских колоний в Париже.

После смерти Кемплена аппарат перешел к другому австрийскому механику – Иоганну Непомуку Мельцелю. Уже под его руководством «турок» в 1809 году наголову разбил непобедимого Наполеона, объявив ему мат на 24-м ходу.

В 1956 году впервые словосочетание «искусственный интеллект» (artificial intelligence, AI) прозвучало на семинаре летней Дартмутской школы, проведенной 29-летним доцентом Стэндфордского университета Джоном Маккарти. Деньги на создание думающей машины Джону выделил фонд Рокфеллера. Чуть позже к нему подключился другой человек, кого сейчас принято считать отцом-основателем теории ИИ, профессор Массачусетского технологического института Марвин Мински. Именно М. Мински был научным консультантом фильма Стэнли Кубрика «Космическая одиссея: 2001», а несколько позже подсказал Стивену Спилбергу идею фильма «Парк Юрского периода». К началу 1960-х годов он был знаменит тем, что построил на базе нейронной сети первую обучающуюся машину SNARK (stochastic neural analog reinforcement calculator – «стохастический нейронный аналоговый усиленный калькулятор»).

К тому времени люди уже придумали, как можно отличить думающую машину от просто считающей. Удивительно простой способ решения проблемы предложил в самом начале 1950-х годов знаменитый математик Алан Тьюринг. Тест на разумность, по Тьюрингу, проводился так: некий человек, который обозначался как судья, в письменном виде общался с двумя субъектами, одним из которых был человек, другим – компьютер. Машина признавалась «разумной» в том случае, если судья за пять минут не мог определить, кто есть кто. Ни одной машине тест пройти не удалось. Хотя сам Тьюринг был уверен, что уже к 2000 году компьютеры с казавшейся тогда сумасшедшей памятью в 1 миллиард бит (чуть меньше 120 МБ) сумеют в 30 % случаев показать себя разумными созданиями.

Сейчас существует множество программ, с которыми уже можно неплохо «поболтать» на человеческом языке. Между ними даже проводятся ежегодные соревнования на приз Лёбнера. В 2008 году его получила программа Фреда Роберта «Elbot». Качество работы этих «программ-болталок» так высоко, что сегодня уже мало кто сомневается: тест Тьюринга рано или поздно (не позднее 2030 года) будет пройден.

В ноябре 2007 года ученые из компании IBM и Федерального технического Института Лозанны (École polytechnique fédérale de Lausanne), пытающиеся в рамках программы проекта «Blue brain» («Голубой мозг») создать компьютерную модель мозга человека, объявили о том, что им удалось полностью имитировать часть мозга мыши. Полную модель мозга человека они планируют построить не позднее 2020 года. Правда, ученые не пытаются смоделировать сознание. По их словам, «сознание может получиться само собой. Но мы не можем в точности сформулировать, что есть сознание, поэтому трудно рассуждать о проблеме его моделирования».

В том же направлении работают компании Google, Sony, SIAI, CYC, Numenta и многие другие. Разработкой чего-то очень похожего на ИИ занимается даже российская компания ABBYY, известная своими программами распознавания текстов. Можно не сомневаться, что разработкой ИИ в совершенно определенных целях, только не так открыто, занимаются и военные. В августе 2008 года на проходившем в Сан-Франциско форуме разработчиков компьютерной техники Джастин Раттнер, технический директор корпорации Intel, заявил: компьютеры в ближайшее время не просто догонят человека по уровню интеллекта, но и перегонят его. За «ближайшее время» он взял период до 2050 года, а в доказательство верности своих слов продемонстрировал двух роботов, один из которых мог, пользуясь исключительно вмонтированными видеокамерами (глазами), изучать различные трехмерные предметы, идентифицировать и классифицировать их; второй робот довольно легко угадывал на лицах людей эмоции и умел выполнять несложные поданные голосом команды, различные по форме и лексическому составу, – робот одинаково хорошо реагировал и на просьбу «стереть эту пыль», и на требование «убери грязь».

Некоторые ученые называют и более определенные даты. Известный американский изобретатель и футуролог Рэй Курцвайль, имя которого включено в список 18 выдающихся мыслителей современности, считает, что искусственный интеллект, равный человеческому, и даже способный испытывать эмоции, похожие на наши, появится к 2029 году. Его коллега, футуролог Джеймс Мартин, также говорит, что искусственный разум, правда, сильно отличающийся от человеческого, появится в ближайшие десятилетия. Ему можно верить: пока что большинство прогнозов, которые он сделал еще в середине 1970-х годов, сбываются.

«Закон Мура», сформулированный в 1965 году одним из основателей компании Intel Гордоном Муром и гласящий, что производительность компьютеров удваивается за полтора – два года, до сих пор действует неукоснительно. И нет никаких признаков того, что в ближайшем будущем закон этот устареет. Напротив, люди уже сейчас находятся на пороге создания «квантового компьютера», который одним скачком сможет обогнать наших современных электронных помощников сразу на несколько порядков по многим параметрам.

Но если мы создадим искусственный разум, равный человеческому, то что может помешать нам создать разум, превосходящий человеческий? Разум, для которого проблемы, кажущиеся нам сейчас сложными и даже нерешаемыми, будут простыми и понятными. Дальше получается еще интереснее. Если человек создаст разум, более совершенный и мощный, чем его собственный, ничто не помешает этому созданному разуму создать еще более мощного искусственного собрата. Причем произойдет это не только при молчаливом согласии, но и при непосредственной поддержке человечества, которому все увеличивающаяся мощность компьютеров для решения своих, человеческих задач просто необходима. Ведь чем мощнее компьютеры, тем лучше наша жизнь. В сущности, для человечества компьютер – это такой относительно безопасный наркотик, дозу которого постоянно хочется увеличивать. Вреда от этого наркотика мы не ощущаем. Пока.

Я не собираюсь никого пугать ни «бунтом машин», ни появлением «терминаторов», истребляющих людей, ни наступлением эпохи «матрицы». Во-первых, предотвратить такой бунт совсем не сложно. И дело тут даже не в «трех законах робототехники», хотя и в них тоже. Три закона, целью которых является защита человека от возможных действий разумных машин, были сформулированы известным американским фантастом русского происхождения Айзеком Азимовым в рассказе «Хоровод» еще в 1942 году. Вот эти законы, намертво закрепленные в любом искусственном интеллекте.

Первый закон: робот не может причинить вреда человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.

Второй закон: робот должен выполнять приказы человека в той мере, в какой это не противоречит первому закону.

Третий закон: робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит первому и второму законам.

Кроме того, значительно позже, уже в 1986 году, Азимов дополнил этот свод нулевым законом: робот не может нанести вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был причинен вред.

Так вот, дело не в том, что человек способен в любой момент выключить «зарвавшийся» компьютер (это может оказаться непросто сделать), а в том, что рядом с суперинтеллектом человек окажется существом более низкого порядка. Даже самое минимальное отставание уже приведет к стойкому непониманию происходящего. Компьютер будет сам ставить перед собой задачи и сам будет их решать, причем методами, которые человек не сможет (или не будет успевать) постигнуть. Вокруг нас появятся объекты, тайну работы которых нам не под силу будет понять.

Нельзя сказать, что при ИИ человечеству будет жить плохо. Кошка не представляет, и, наверное, не пытается представить, по какому принципу работает электрообогреватель, но это не мешает ей греться около него.

Обогнать наш разум, кажущийся нам совершенным, вовсе не сложно. Нейрофизиологи говорят, что вычислительные способности человеческого мозга составляют 10¹⁴ (сто триллионов) операций в секунду. При этом современные суперкомпьютеры уже оперируют скоростями 10¹⁵ операций в секунду. По оценке физика Ричарда Кэрригена из Национальной американской лаборатории ускорения Ферми (US Fermi National accelerator laboratory) в Иллинойсе, объем сознательной памяти человека составляет всего 2,5 гигабайта. Это маловато даже по сравнению с обычными компьютерами, у которых только оперативная память уже сейчас иногда зашкаливает за 4 гига, а уж про жесткий диск с его минимально-стандартными 60 гигабайтами и говорить нечего. Нейрофизиологи установили, что в каждый конкретный момент человеческий мозг может «оперировать» не более чем пятью – девятью объектами (средний человек обычно держится на уровне семи объектов). Поэтому большинство телефонных номеров на Земле состоит из семи цифр: человек «на ощупь» определил наиболее продуктивное количество предметов. Число семь считается чуть не священным. Даже в поговорках внимание к нему отражено: «Семеро с ложкой, один с сошкой», «Семеро одного не ждут», «За семь верст киселя хлебать». Мы ходим за семь морей, поднимаемся на седьмое небо и т. д. Для нас просто то, что до семи, дальше начинаются сложности.

Нам сложно понять принцип решения дифференциальных уравнений, сложно взять в уме не только интеграл, но даже извлечь квадратный корень из трехзначного числа, так как при этом надо оперировать с большим количеством цифр. Для компьютера таких проблем не нет. Для него тот же интеграл – задача на уровне «У Васи было три яблока. Одно он съел, сколько яблок у Васи осталось». Для ИИ будет довольно сложно объяснить человеку вещи, кажущиеся ему элементарными, а уж со сложными он и заморачиваться не будет, успокоив себя тем, что это человеческому разуму без надобности.

Итак, с 2027 года, или с любого другого, в котором будет наконец создан искусственный интеллект, превышающий по возможностям интеллект человеческий, вокруг нас начнут происходить события и будут появляться предметы, смысла и устройства которых нам не удастся постичь. А поскольку ИИ, в отличие от нашего мозга, будет иметь реальную возможность самосовершенствоваться, все новое будет происходить с возрастающей скоростью. Появятся машины, приборы, установки, непонятно что делающие и неизвестно как работающие.

Такую точку в истории человечества, когда мы перестанем понимать, что происходит вокруг нас, ученые назвали технологической сингулярностью. Обычно этот термин приписывают американскому математику и писателю-фантасту Вернору Винджу, в 1993 году на симпозиуме, проводимом Центром космических исследований (НАСА) и Аэрокосмическим институтом Огайо, представившему статью, которая так и называлась «Технологическая сингулярность». В действительности впервые это словосочетание употребил еще в середине прошлого века Джон фон Нейман. По воспоминаниям друзей, великий ученый часто говорил «о непрерывно ускоряющемся техническом прогрессе и переменах в образе жизни людей, которые создают впечатление приближения некоторой важнейшей сингулярности в истории земной расы, за которой все человеческие дела в том виде, в каком мы их знаем, не смогут продолжаться». В математике «сингулярностью» называется точка, в которой функция «уходит» в бесконечность. Единица, деленная на ноль, с точки зрения среднего человека – бессмыслица.