Текст книги "Основы философии науки"

16 Цивилизация и культура древних греков – фундамент зарождающихся философии и науки

Переход к научному способу порождения знаний произошел в условиях демократии античной Греции. Там возник новый тип культуры, для которого характерен динамизм, а не статика. Инициатива, дух состязательности, конкуренция друг с другом – вот что стимулировало инновации в различных сферах деятельности. Укрепление науки можно было произойти только при ослаблении религиозного сознания. А разве греки не чтили своих богов? Или они иначе относились к своим богам? Греки, по характеристике Маркса, – здоровые дети. То есть, не зацикленные на детстве.

Не уровнем и особенностями производительных сил отличались греки от других народов Древнего мира, а своим агональным духом. Не было народа более соревновательного, состязательного и полемического, чем древние греки. Обсуждение законов и Олимпийские игры, театральные постановки и судебные тяжбы все было проникнуто духом во имя стяжания славы. Разве можно назвать другой народ, у которого Боги проводили бы жизнь в состязаниях, как Боги на Олимпе. Существующий миропорядок объяснялся греками как результат победы Зевса над Кроном, а затем над титанами. В честь этой славной победы повелел бессмертный Зевс устроить состязания смертных людей.

О национальной особенности греков – «всегда первенствовать и превосходить других» знал Гомер. А разве не о том же говорил философ Гераклит, утверждавший, что «лучшие люди одно предпочитают всему: вечную славу – тленным вещам». Горя желанием приобрести известность, поджег храм Артемиды Эфесской Герострат. О неуемном желании древних греков преодолеть смерть говорит и божественный Платон: «Бессмертие – вот чего они жаждут». Знали древние, что ни за какие деньги и материальные ценности нельзя купить славное имя, его можно получить, лишь совершая славные поступки и проявляя мудрость. Мудры те, кто играет в бескорыстные умственные игры, а собственная польза им неведома.

Фундаментальный тезис греческой культуры – в споре познается истина – содержал в себе уверенность грека, что свободный человек может добиться счастья в рамках возможного собственными усилиями, и что свобода есть ни с чем не сравнимый дар. Победа небольших греческих полисов над персидским колоссом в Греко-персидской войне подтвердила высказывание древних: «Среди людей греки более всего ценят свободу».

Внешним выражением внутренней свободы греков явилась их демократия. Борьба за свободу привела от «военной демократии» гомеровских времен к реформам Солона и Клисфена и к афинской демократии в «золотой век» Перикла.

Вместе с тем, чрезмерная склонность к соперничеству, излишнее честолюбие и жажда славы принесли немало бед греческому народу, который не внял призыву своих мудрецов о соблюдении «меры во всем». До развитой демократии греки не дошли, а демократия, порождающая вседозволенность, как известно, ведет к тирании.

Жизнь древнегреческих государств-полисов представляла собой ожесточенную борьбу, по-современному «борьбу суверенитетов». В результате политического популизма возникла злосчастная Пелопонесская война, которая по пророческим словам Фукидида, явилась бедствием для всех эллинов. Война показала, что древние греки – народ гражданской общины, но не государственный народ, в отличие от древних римлян.

Но даже те формы демократии, которые выработали древние греки, позволили им достичь успехов в различных сферах жизни и деятельности, которым нет равных в истории.

Демократия в городах-полисах формировала отношение к нормам деятельности, не как к изобретению богов, как к тому, что свято и неизменно, а как к изобретению людей, которое подлежит обсуждению и улучшению по мере необходимости. На этой основе складывалось представление о множестве форм действительности, о возможности других, более совершенных форм. На этой основе возникла совокупность философских систем, вместо догматов.

Именно в философии впервые были продемонстрированы образцы теоретического рассуждения, способные преодолевать рамки обыденного сознания и открывать новые связи и отношения вещей. Греки промыслили возможные варианты проблемы части и целого. Мир бесконечно делим, утверждал Анаксагор. Мир делится на части до определенного предела, учили Демокрит и Эпикур. Мир вообще неделим, пытались доказать Парменид и Зенон. Но если мир неделим, то движение тел невозможно и пространство и время неделимо. А это противоречило наблюдаемым фактам движения тел. Теоретическое могло противоречить наблюдаемому, и стимулировать развитие науки. Решая апории Зенона, Бернард Больцано и Георг Кантор, разработали теорию множеств. Греки заложили образцы теоретического рассуждения, ориентированного не на очевидности чувственного опыта, а на сущее, данное разуму.

Античная философия продемонстрировала возможность планомерного развертывания представлений о различных типах объектов и способах их мысленного освоения. В традиционном обществе знания вырабатывались кастой управителей, а затем насаждались сверху в качестве непререкаемой нормы. Доказательства знаний было излишним. Напротив, для древних греков преимущество одного мнения перед другим выявлялось через доказательство, в ходе которого ссылки на авторитет и особое социальное положение оратора, не считалось серьезной аргументацией. Среди математиков ходит анекдот, что один грузин вместо доказательств теоремы, стал приговаривать: «Клянусь мамой!».

Важнейшей вехой на пути создания математики как теоретической науки были работы пифагорейской школы. Ею была создана картина мира, в основе которой лежат принцип: началом всего является число. Пифагорейцы изучали числа и их отношения не как модели практических ситуаций, а сами по себе, безотносительно к практическому применению. Числа рассматривались как особые объекты, которые нужно постигать разумом. Это была установка на переход от чисто эмпирического познания количественных отношений к теоретическому исследованию.

Пифагорейцы осуществили важные шаги к соединению теоретического исследования свойств геометрических фигур со свойствами чисел. Так, число «10» как совершенное число соотносилось с треугольником как основной фигурой, к которой они стремились свести остальные геометрические фигуры. Число «10» изображалось в виде треугольника.

Исследование связи геометрии и теории чисел привела к ряду важных открытий. Например, были открыты иррациональные числа при решении задачи численного выражения отношения гипотенузы к катетам. В античности была сформулирована идея о том, что язык математики должен служить пониманию и описанию мира. Как утверждал Платон: «Демиург постоянно геометризирует», т.е. геометрические образцы выступают основой для постижения космоса.

Усилия древних греков привели к созданию первого образца научной теории – Евклидовой геометрии. Её построение, объединившее в систему геометрические задачи, которые решались в форме доказательства теорем, было началом выделения математики в самостоятельную науку.

В Античности были многочисленные плодотворные попытки приложения математических знаний к описанию природных объектов и процессов. Были осуществлены вычисления положения планет, предсказаны солнечные и лунные затмения, предприняты попытки оценить размеры Земли, были созданы гелиоцентрическая система Аристарха Самосского и геоцентрическая система Птолемея. Основная книга Птолемея «Математическое построение» была переведена на арабский язык над названием «Аль-магесте» и затем вернулась в Европу как «Альмагест», став господствующим трактатом средневековой астрономии на протяжении четырнадцати веков.

В античную эпоху возникают первые теоретические знания механики. Архимед развил теорию центра тяжести, теорию рычага, открыл основной закон гидростатики, разработал проблему устойчивости и равновесия плавающих тел. В эту эпоху были открыты основные законы геометрической оптики – закон прямолинейного распространения света, закон отражения.

Античная наука достигла своих высот благодаря развитым социальным отношениям, но недостаточное их развитие в силу использования рабов в функции орудий при решении технических задач, не позволило перейти к экспериментальным исследованиям природы. Даже Архимед, прославившийся приложением математических результатов к технике, считал инженерные знания «делом низким и неблагородным». По словам Плутарха, Архимед «считая сооружение машин низменным и грубым, все своё рвение обратил на такие занятия, в которых красота и совершенство пребывают не смешанными с потребностью жизни». [32. С. 393].

17 Космоцентризм древнегреческой философии. Космос, Природа, Логос, Эйдос, Душа

Космос – термин древнегреческой философии для обозначения мира как структурно организованного и упорядоченного целого. Термин Космос употребляется в космологическом контексте уже у милетских философов (у Анаксимандра). Впервые Космос как «мирострой», «мир» бесспорно засвидетельствован во фрагментах Гераклита, затем прочно входит в натурфилософский лексикон досократиков. В системах, допускающих множество «миров» (особенно в атомистической традиции), Космос всегда обозначает «упорядоченную часть» Вселенной и противополагается понятию – «универсум» (т.е. примерно соответствует понятию солнечной системы).

Идея Космоса как разумной и прекрасной упорядоченности была изначально чревата, с одной стороны, телеологизмом и возможностью осмысления Космоса как результата целесообразной упорядочивающей деятельности демиурга. С другой – обожествлением самого Космоса: пантеизмом или космотеизмом.

Космос – одна из самых первичных категорий античного мышления. Космос есть не что иное как максимально обобщенная вещь, как сумма всех возможных вещей. Он есть чувственно-материальный космос (Лосев) Космос видимый и слышимый, с землею посредине, с небесным сводом и звездным небом наверху, обязательно видимым и слышимым, и подземным миром внизу. Ничего другого кроме космоса не существует и ничем другим этот космос не управляется, как только самим же собою. Его никто никогда не создавал, так как иначе пришлось бы признавать какое-то бытие ещё до космоса. Душа является душой именно этого космоса.

Древнегреческое восприятие Космоса (особенно у Платона, Аристотеля и стоиков) как эстетически прекрасного, совершенного, «всеобъемлющего» и невинного существа составляет историческую антитезу сложившейся на почве христианской традиции концепции «ущербности» природы как результата грехопадения, нашедшей крайнее выражение в гностицизме, рассматривавшем мир как творение злого демиурга.

Природа. Через всю античную философию проходит трактовка природы как совершенства, как средоточия логоса. Античному мышлению свойственно обращаться к природе как эталону организации, мерилу мудрости. Жизнь в согласии с природой и её законами расценивается здесь как самая благая и желанная.

Логос: в философии Гераклита – закон бытия, универсальная необходимость. У Платона – Бог как источник идей. У стоиков – жребий, разум. В неоплатонизме – один из аспектов Божественного. Первоначально – слово, речь, язык; позже, в переносном смысле – мысль, понятие, разум, смысл, мировой закон; у Гераклита и стоиков – мировой разум, идентичный с безличной, возвышающейся даже над богами закономерностью Вселенной, с судьбой. Иногда, уже у стоиков, логос понимается как личность, как Бог.

Эйдос (от греч. Eidos – образ, вид) – образ, понятие, идея. Этимологически тождественно русскому «вид». Термин древнегреческой философии. У Гомера употребляется в значении «внешний вид», затем как классификационная единица. У Демокрита одно из обозначений «атома», «форма», «фигура». У Платона синоним термина «идея», трансцендентная умопостигаемая форма, существующая отдельно от единичных вещей, которые к ней причастны, объект достоверного научного знания. В логике и биологии Аристотеля эйдос – вид, как классификационная единица, противоположная роду.

Душа (лат. Анима), понятие, выражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику и внутренний мир человека. Ранняя древнегреческая философия проникнута представлениями о всеобщей одушевленности космоса (гилозоизм). Платон и неоплатонизм развивают учение о мировой душе как одном из универсальных принципов бытия. В понимании Аристотеля душа – активное целесообразное начало живого тела, неотделимое от него. Душа, указывает А.Ф. Лосев, трактовалась как объективно-космическое. Душа была принципом самодвижения и движения, но это не значит, что она была личностью.

18 Аристотель: Органон и Метафизика

Наивысшие эпитеты об Аристотеле таковы. Данте говорит в «Аде»:

«Там я увидел учителя тех, кто знает…». Карл Маркс высказывает своё восхищение словами: «Александр Македонский греческой философии», «Самая универсальная голова среди греков».

К тезису Платона, что природой управляют универсальные законы, его великий ученик Аристотель добавил положение о том, что природа может быть познана с помощью рассуждений и понята вплоть до мельчайших подробностей. Это своё утверждение он подкрепил научными наблюдениями и опытами.

Структурным каркасом для всех видов реальности служит модель из четырех «причин». Возникающая в результате этого система примиряет материализм и формализм, сводит вместе теорию идей-форм Платона и атомистическую теорию Демокрита.

«Причины» Аристотеля – это измерения или аспекты вещи, которые ответственны за её существование и за то, что она именно такая, какая она есть. Эти измерения таковы: материя – материальная причина; идея – формальная причина; создатель или родитель, благодаря которому вещь появляется на свет, – действенная причина; и применение или цель, для которой существует данная вещь – конечная причина.

У Природы нет цели. Аристотель пояснял это следующим образом: если врач лечит других ради здоровья, то природа похожа на человека-врача, который лечит сам себя.

Платон и Аристотель выразили различные стили мышления. Существует высказывание: «Каждый человек рождается либо платоником, либо аристотелевцем». Платон начал свои рассуждения о природе и науке с математики и астрономии, а Аристотель с зоологии и медицины. Платон писал блестящие диалоги, наполняя их отвлеченными рассуждениями, Аристотель педантично составлял подробно спланированные профессиональные лекции. Платон почти не пользовался профессиональными терминами, Аристотель каждое из различий, необходимых для его философии, помечал отдельным тщательно продуманным профессиональным термином. Платон с недоверием относился к здравому смыслу, обычаю и эмпирике, Аристотель везде примирял взгляд обыденного сознания на вещи с самыми трудными для понимания философскими воззрениями.

Но они похожи удивительно широкой тематикой, жизнеспособностью и оригинальностью своих достижений. Лицей, или Ликей Аристотеля – великое открытие в области образования; по важности и оригинальности лишь немногим уступает Академии Платона. Важную роль идей Платона Аристотель дополнил убеждением – верой в постижимость и упорядоченность природы. Аристотель поставил перед собой сверхзадачу – доказать, что весь реальный мир может быть упорядочен с помощью его четырех «причин». Его труды по логике, метафизике, политике и поэтике не устарели до сих пор. Труды по астрономии, химии и биологии оставались образцовыми до эпохи Возрождения.

В первые годы работы в Ликее Аристотель систематизировал риторику, искусство спора, логические ошибки, что до него никогда не преподавалось системно. Затем был написан очерк по истории философии для «Метафизики». Почему его интерпретации этики и политики сохранились до наших дней? Аристотель применял причинно-следственное объяснение в философии природы и в гуманитарных науках совершенно по-разному.

Назовем три основных отличия Аристотеля от Платона. Платон искал новые синтетические подходы, которые заставляли бы пересечься традиционные направления. Аристотель верил в структуру из частей. Аристотель считал, что различные виды реальности имеют каждый характерные для него свойства: звезда, треугольник или государство, хотя и являются все частями бытия, имеют важнейшие отличия друг от друга. Платон пытался понять те же предметы по их формальным признакам. Для научного познания, согласно Аристотелю, каждый вид вещей, нужно исследовать по отдельности и иметь профессиональный словарь для различения всех типов.

Платон нигде не упоминает Демокрита, считая, вероятно, что атомистическая теория не имеет особой ценности, а являлась лишь профессиональной техникой. Для Аристотеля и атомистическая теория и формализм Платона подтверждают его причинные объяснения. Четыре «причины» Аристотеля устанавливают равновесие между материальным и формальным измерениями действительности.

Третье отличие. По мнению Аристотеля мир состоит из отдельных «субстанций», каждая из которых обладает собственной идентичностью. Мир не просто единая, скрепленная прочными связями система, в которой части подчинены господствующему над ними целому. Мир не просто скопление огромного множества маленьких твердых частиц, как считали механицисты. Мир – сообщество индивидуальностей: форма и материя, сочетаясь друг с другом, всегда дают в результате своего рода сплав – индивидуальную вещь. Здравая философия должна удовлетворять требованиям системного единства и требованиям множественности независимых друг от друга вещей.

Форма диалога не подходила Аристотелю для выражения его философских мыслей. Его работы не диалоги, как у Платона, а записи лекций. Читаются они с трудом, к ним трудно привыкнуть, пока не усвоен язык. Но каков замысел – завоевать разумом весь мир. Аристотель советовал своим ученикам начинать работу с тематического плана.

Первые его сочинения были написаны в форме диалога, это говорит о преклонении перед Платоном. Однако все свои доводы Аристотель старался подтвердить экспериментами и наблюдениями. Он всю жизнь стремился к тому, чтобы логика и эксперимент совпали, исходя из того, что вся действительность по своей природе постижима человеком и упорядочена.

Причина Аристотеля употребляется не в нашем смысле. «Причины» вещи у него – это факторы, которые, объединившись в сочетание, совместно отвечают за то, что эта вещь является тем, что она есть, и за то, что она вообще чем-то является. Причина ответственна, имеет обязательство. Согласно подходу Аристотеля, мудрецы прошлого никогда полностью не ошибались и никогда полностью не противоречили один другому. Во всякой случае, классовой борьбы между ними не было. Их умозрительные ответы на философские вопросы были предварительными и неполными. Каждый из них исходит из одного или двух измерений реальности, а по Аристотелю нужно было исходить из четырех измерений.

В истории философии Аристотель натолкнулся на противостояние материализма и формализма. Для него самого каждая реальная вещь, существующая в природе, имеет и материальную «причину» – вещество, из которого она сделана или рождена, и формальную причину – план, структуру, количество и порядок частей, которые становятся границами для этого материального вещества. Милетцы исходили из материальной причины, а пифагорейцы из формальной причины. Затем эти традиции развились в атомизм и платонизм. Аристотель попытался примирить эти две философские школы.

Чтобы понимать, что такое вещи, мы должны также искать у каждой из них конечную «причину» – цель её существования.

Для искусственных вещей этой целью является применение, для которого они разработаны. Для естественных вещей – раскрытие своих возможностей. Эта цель направляет естественное существо через разные стадии его роста к зрелости. Стол сделан из дерева, это его вещество, материальная причина, «деловая древесина», по Аристотелю. Четыре ножки, крышка и ящики – формальная причина – структура, которую может передавать план-чертеж. Чтобы дерево приняло такую форму нужна была действенная причина – создатель – столяр. Его намерение – служить определенной цели. Для чего служит стол, в этом его цель.

Если взять для примера кота. То его цель, не в том, чтобы служить мне, а он имеет свою логику – расти и развиваться. Поэтому причины у неживой природы и живой природы различны. Причины Аристотеля – остроумная и мощная философская идея. Точки, где сходятся все четыре «причины», – это всегда конкретные индивидуумы, точно воспроизводящие тип, к которому принадлежат. Типичной единицей реальности в философии Аристотеля является субстанция, или экземпляр типа. В каждой разновидности вещей «причины» уравновешивают друг друга по-своему.

Формальная причина – Пифагорейцы, Платонизм.

Материальная причина – Демокрит, Милетцы.

Действенная причина – Эмпедокл, Гераклит

Конечная причина – Анаксагор, Сократ, Платон.

Точка, где сходятся все четыре причины – Аристотель.

Согласно Аристотелю, знание бывает 1. инструментальным. 2. теоретическим. 3. практическим и 4. продуктивным.

Инструментальное знание имеет предметом изучения язык. Оно изучает те формы языка, которые наиболее эффективно применяются в трех специализированных видах общения: доказывании, убеждении и поэзии.

Доказывание утверждений – логика. Убеждение – риторика. Инструментальное знание в поэзии – поэтика.

Логика делится на три раздела – аналитику, диалектику и софистику. В логике термины объединяются в предложения, а предложения в группы – силлогизмы, по три предложения в каждой. Соединяя силлогизмы в цепочки, получим доказательства. Исходным пунктом доказательств могут быть научные принципы, в таком случае результат будет аналитическим. Доказательство может начаться с мнения, в таком случае результат будет диалектическим. Рассуждение может состоять из игры слов, в результате возникнут софистические рассуждения.

Риторика – это использование слов и суждений с целью убедить коголибо в чем-либо. В ней есть три фактора – оратор, слушатель и речь. В риторике используются не силлогизмы, а другой вид аргументов – энтимемы. Энтимема – это суждение, которое передает уже существующее у слушателей отношение к обсуждаемой теме. Она отличается от силлогизма только тем, что её результат – не новое знание, а действие. Существуют три вида энтимем: судебная, совещательная и эпидейктическая (иллюстративная);

Поэтика включает в себя как одну из частей теорию поэтического языка. Мы должны классифицировать слова по стилю, по размеру и звучанию.

Теоретическое знание – это беспристрастное объективное изучение того, что существует. Его основные области. А. философия природы, которая изучает все, что движется или изменяется. Б. математика, которая изучает неменяющиеся модели и структуры. С. первая философия (метафизика), которая изучает взаимодействие материи и идеи-формы в мире, где существует упорядоченное последовательное изменение.

А. философия природы делится на три части соответственно типам изменения – астрономия, биология и неорганическая химия.

Б. математика делится на арифметику, геометрию, общую математику.

С. метафизика изучает то, как неменяющиеся идеи-формы выполняют функции образцов и целей в изменчивом материальном мире.

Практическое знание – это результат изучения мира с точки зрения человеческой жизни, человеческой природы и ценности человека. Его предмет – А. привычки и решения, которые формируют индивидуальный характер человека (этика); В. условности и учреждения, которые различные общества создают для достижения общего блага и С. сложные взаимоотношения между природным и условным, благодаря которым человек приобретает в обществе «вторую натуру», более или менее соответствующую его идеалу самореализации (политика).

Продуктивное знание рассматривает вещи с точки зрения того, что из них можно составить или создать. Оно делится на два основных раздела в зависимости от того, А. приносят ли производимые вещи пользу как инструменты или средства дл чего-либо – в таком случае это произведения прикладного искусства, или же Б. они красивы и сделаны ради себя самих – тогда это произведения изящных искусств.