Текст книги "Универсализм – будущее России. Справедливее коммунизма, эффективнее капитализма"

12. Собственная политэкономическая теория – инструмент суверенной экономики

«Входите тесными вратами, потому что широкие врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими».

Евангелие от Матфея, 7.13

Собственная политэкономическая теория – инструмент суверенной экономики.

Фактически современная экономическая система представляет собой капиталистическую систему, в которую входят центральные, полупериферийные и периферийные страны и решающая роль в которой отдаётся экономическим взаимоотношениям и политическому устройству, выстроенным на базе финансового глобализма.

В такой системе мировой рынок и международные экономические отношения регулируются законами политэкономического западного мейнстрима в интересах центральных стран выстроенной системы.

А это значит, что с глобальной точки зрения глобальная рыночная экономика не является нейтральной. Если она носит глобальный характер, а мировой экономический порядок – финансово-капиталистический, тогда страны, способные построить суверенную экономику, должны быть способны разработать национальный вариант политэкономической теории, которая может существовать и развиваться только в условиях относительной независимости от мирового порядка финансового глобализма, выстроенного в интересах глобальных монополий.

Теория – это отражение реальной жизни и обобщение практики, поэтому она должна развиваться вместе с реальностью и практикой. Ещё никогда не существовало неизменной, универсальной экономической науки, не привязанной к определённому историческому контексту и реальной жизни. Развитие экономической науки, подобно развитию человеческой цивилизации, – это не просто привилегия какой-либо страны или какого-либо человека, это всегда результат идеологических и теоретических обменов, столкновений и взаимодействий людей разных эпох и из разных стран, руководствующихся собственным опытом и практикой.

Заимствование каких-либо теоретических и практических подходов, применяемых в других странах, неизбежно встретит препятствие в виде многогранной и насыщенной практики. В частности, следует отметить, что вред бездумного копирования западных теорий и опыта заключается не только в том, что мы абстрагируемся от реальной действительности и не сможем решать проблемы страны, но и в том, что мы станем рабами ошибочных идей и утратим свою идеологическую независимость и творческое мышление.

Нет необходимости говорить о различиях теорий, бытующих в разное время в разных государствах: теории отличаются даже в пределах одного временного отрезка и одного государства. Например, сегодня в США одна за другой бурно развиваются разные школы, формируются разные подходы – одни затухают, на смену им приходят другие. Если говорить о стандартизации и «стыковке международных рельсов», возникает трудный вопрос: какую «колею» использовать и как «стыковать рельсы»? Сейчас стандартизация, за которую многие выступают, фактически представляет собой американизацию, а точнее говоря, неоклассицизацию. Тем не менее неоклассическую экономическую теорию нельзя отнести к совершенной и универсальной, она обладает серьёзными недостатками, основные из которых – неоднозначная логика, бедная история, сложная форма и простое содержание.

Для иллюстрации сказанного приведём один пример. Как известно, очень долго люди из социалистических и капиталистических стран ограниченно понимали рыночную экономику. Считалось, что такой тип экономики может существовать только при капитализме, а при социализме – нет. Такой подход серьёзно ограничивал кругозор. Например, Китай преодолел это традиционное представление, выдвинув теорию социалистической рыночной экономики и построив соответствующую систему, которая первая в истории человечества объединила специфический социалистический строй и универсальную рыночную экономику. Следовательно, эта теория характеризуется и специфичностью, и универсальностью. В этой связи Си Цзиньпин отмечал: «Преодолевая национальные проблемы, можно преодолеть глобальные. Решение национальных проблем даёт больше возможностей для решения глобальных, а в практическом опыте Китая таится множество новых идей и способов их решения. В этом заключается закон развития специфичности до универсальности».

Китай – это государство с давней историей, глубоко укоренившимися традициями. Мнения людей по поводу взаимосвязи традиционной культуры с рыночной экономикой и модернизацией расходятся. Тем не менее существование между ними внутренних связей в Китае никто не отрицает. Почему же многие страны не понимают важности соотнесения собственной культуры и традиций с глобализацией, внедряемой извне?

Для развития суверенной теоретической политэкономической системы и научного дискурса необходимо проводить исследования, совершать новые открытия, при этом должно быть точно намечено направление этого развития. Теоретическая поддержка строительства современной суверенной российской экономики должна изучать и использовать выдающиеся результаты других стран, следовать интересам России и приобщаться к мировому сообществу, утверждаться в собственном историческом видении подходов к собственному развитию и эффективно служить реальной действительности.

Возможно, кто-то скажет, что во всём мире существует только одна рыночная экономика и она не делится на национальную и региональную. Однако это совсем не так. Рыночную экономику нельзя рассматривать вне конкретной социальной структуры и существующей инфраструктуры, но её можно развивать в различных институциональных средах и исторических условиях, поэтому на разных исторических этапах и в условиях разных социальных структур рыночные системы отличаются. Классическая рыночная экономика отличается от современной, англо-американская модель отличается от североевропейской, восточноазиатская модель также имеет свои особенности. То же касается и развития рыночной экономики, и проведения индустриализации. Социально-исторические условия каждой страны, и России в том числе, специфичны и отличаются от условий в других странах. К ним относятся давние и богатые культурные традиции, суверенная экономическая и политическая системы, образованное население и обеспеченность ресурсами, сравнительно отстающее положение в системе мирового капитализма, обширная территория и наличие существенных региональных различий.

13. Основные цели социально-экономической системы нового типа для России

Определим для себя, какими нам видятся цели новой социально-экономической системы для России, отличной от финансового глобализма и от социализма:

– постоянный рост качества жизни ВСЕГО населения РФ;

– динамичный рост экономики не менее 10 % в год более 20 лет;

– сбалансированное территориальное развитие;

– снижение социального расслоения, а именно сокращение коэффициента Джини до менее чем на 0,3 в течение 10 лет и дальнейшая тенденция к его снижению;

– вовлечённость ВСЕГО населения РФ в созидательный высокопроизводительный труд.

14. Универсальная экономическая система – альтернатива вашингтонскому консенсусу для России

«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные».

Евангелие от Матфея, 7.15

В конце XX и особенно в начале XXI века стало понятно, что созданная и продвигаемая Западом кейнсианская система централизованного управления экономикой через балансирование размера денежной массы с помощью учетной ставки работает лишь в очень узком диапазоне внешних условий, за который монетарные власти окончательно выскочили и вынуждены пытаться придумать, как жить в новой реальности дальше.

В придуманной английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом теории всё выглядело логично. Если право печатать деньги предоставить только центральному банку, то он сможет следить за тем, чтобы находящейся в обороте денежной массы в каждый момент времени было не слишком мало (риск дефляции) и не слишком много (риск инфляции). При намечающемся дефиците центральный банк понижает учетную ставку, тем самым удешевляя заимствование капитала «у производителя денег» в лице ЦБ, а при обозначающемся их излишке – удорожая заём через повышение ставки.

Всё это работало ровно до тех пор, пока США сначала не продавили Бреттон-Вудскую систему с привязкой мировых валют к доллару США, а потом не отказались от золотого обеспечения доллара, переведя мировые финансы на Ямайскую в январе 1976 года. Так деньги утратили важную функцию – функцию накопления богатства. Их стало можно печатать в абсолютно любых количествах. И мир, особенно ФРС, этим активно пользовался. Например, только в течение 2020 года США напечатали «из воздуха» свыше 9 трлн долларов, что составило 42,8 % от размера американского ВВП за 2019 год. Фактически это половина американской экономики.

Но последним гвоздем в крышку гроба стала так называемая политика «количественного смягчения», в сущности, если простыми словами, означающая целенаправленный выкуп на «воздушные деньги» ЦБ (в США – на деньги ФРС, в Европе – на деньги ЕЦБ, и так далее) «плохих активов» частного сектора.

С этого момента классический капитализм перестал работать нормально, потребовав срочного поиска «костылей», роль которых и играет политика отрицательных процентных ставок (ПОПС). Если по-честному, то находящиеся на балансе Федрезерва «токсичные бумаги» заведомо убыточных, но важных, ибо системообразующих, частных предприятий на сумму более 4,5 трлн долларов означают, что должна была разориться по меньшей мере четверть американской экономики.

Привычная нам экономика основана на инвестировании капитала в проекты, приносящие прибыль. На заре капитализма совокупный объём и разнообразие потребительского спроса многократно превышали масштабы существующего производства, создавая ощущение бесконечности возможности экономического роста. Что бы кто ни произвёл, потребители это купят, оплатив производственные издержки и создав прибыль.

Сегодня западный мир пришёл к пределу потребления. Например, средний объём годового потребления мяса на одного человека в западном мире составляет около 72 кг, и, как ни старайся, съесть больше человек просто не в состоянии. То же касается мобильных телефонов. Если в 2000–2004 годах средний потребитель покупал новый телефон раз в 3–4 года, то уже в 2019 году этот показатель сократился до 11 месяцев. Аналитики рынка одежды констатируют снижение срока носки одной рубашки с 3,5 года в 1999 году до 5–6 месяцев – в 2020-м, а темпы полного обновления гардероба среднего потребителя уменьшились с 11 лет до 1,5 года.

Отсюда возникла проблема роста ненужности имеющихся денег. Теоретически ПОПС должна стимулировать не хранить деньги на банковских счетах, вкладывая их в немедленное потребление или в инвестирование в новые виды производств. Но, как показано на примерах выше, потреблять больше люди не могут, потому и новые производства им больше не нужны.

Тут следует отметить некоторую путаницу между «люди не могут» и «люди не хотят» больше потреблять. Желание иметь больше у потребителей присутствует, но научно-технический прогресс и рост производительности труда привели к тому, что доходы потребителей уже не позволяют это желание оплачивать.

Именно отсюда берутся корни всех современных западных глобальных модернизационных идей, в первую очередь в направлении скорейшего тотального перехода на «зелёную энергетику». Накопившаяся в западных экономиках в результате монетарной политики последней четверти века денежная масса буквально жжёт руки, угрожая попросту испариться в течение последующих двух-трёх десятков лет. В текущих внешних условиях вложить её банально некуда. В то время как «зелёный энергопереход» потребует инвестиций в объёмах, не только с ней сопоставимых, но даже её существенно превосходящих.

Однако в процессе реализации этих «революционных идей», а также ввиду уже ближайших очевидных последствий ПОПС, особенно в части разрушения существующей модели социальных гарантий, в первую очередь пенсионного обеспечения, в наступающем новом мире придётся как-то решать проблему доходов населения.

Таким образом, объём личных накоплений станет сокращаться, как неизбежно уменьшится и размер находящейся во владении граждан собственности. Никто не станет раздавать «каждому по элитному спорткару». Скорее, следует ожидать тенденции к нормированию всех видов потребления.

Однако надо отдавать себе отчёт в том, что западно-центричность современного мира переносит проблемы, созданные и испытываемые западным капитализмом на весь мир, как, впрочем, это ими проделывалось многократно и ранее, заставляя весь мир расплачиваться за жадность, наглость и цинизм истеблишмента финансового капитализма.

Западный истеблишмент пытается под информационным гипнозом зазомбировать весь остальной мир, чтобы повести его под собственным присмотром на заклание собственных интересов в «благородных» целях спасения накопленных богатств и самого сохранения мирового лидерства тех самых финансовых олигархов, которые своим неумеренным потреблением и некомпетентностью ввергли весь мир в очередной экзистенциальный кризис.

Однако у России есть альтернативная стратегия, позволяющая ей не только не следовать на убой против своих национальных интересов под дудочку Бреттон-Вудских крысоловов, но и повернуть в выгодную для себя сторону развитие мировой экономики и политических процессов и привлечь на свою сторону остальные страны, которые способны будут принять и присоединиться к новой политэкономической стратегии России.

Я бы её назвал «Универсальная экономическая система», и основной её смысл состоит в следующем:

– Надо осознать, что западные центры силы целенаправленно внедряют в умы экономистов и руководителей во всём мире ложные политэкономические конструкты, позволяющие через заблуждения этих людей управлять ими и руководимыми ими странами для выгоды этих центров силы;

– Собственный путь развития экономики России, предлагаемый в Универсальной экономической системе, не является доморощенной выдумкой, а основан на повторении пути развития экономик стран – лидеров экономического развития (с учётом сделанных ими на этом пути ошибок, которых мы сможем избежать);

– Критически важным фактором Универсальной экономической системы (УЭС) является изменение бенефициаров развития собственной экономики России с горстки собственников (в основном крупных) предприятий на максимально широкие слои населения, причём с учётом вклада каждого гражданина в произведённый добавочный продукт экономики, что поможет избегать в принципе кризисов перепроизводства, которые по сути своей являются кризисами недопотребления;

– Ограничивается возможность физическим и негосударственным юридическим лицам получать нетрудовую ренту:

а) монопольную (от ограничения конкуренции сговором или иными целенаправленными действиями);

б) бюрократическую (коррупция, лоббизм и т. д.);

в) глобалистскую (целенаправленным переводом центров прибыли, давлением на органы, принимающие решения о регулировании);

г) финансовую (искусственным ограничением доступа к финансированию и манипулированием рынками);

д) политическую (покровительство политическими структурами и политиками аффилированным проектам и лицам).

Целью ограничения получения нетрудовой ренты является замена нестабильного паразитического капитализма рантье, приводящего к периодическим кризисам на динамично развивающуюся УЭС.

Почему именно Россия имеет возможность начать строить УЭС и стать лидером мира по совместному созданию безопасного, чистого, бесконфликтного мира всеобщего достатка?

Потому что в мире только Россия обладает следующим набором уникальных качеств:

– Россия – единственная страна в мире, которая не может быть разрушена извне без полного уничтожения всей цивилизации на Земле;

– Наша страна обладает уникальными природными ресурсами, которых нет больше ни у одной страны мира;

– Население России достаточно образованно и имеет навыки высокоэффективной работы;

– Научные наработки страны являются передовыми в ключевых областях народного хозяйства;

– Страна сохранила естественные нравственные ценности и уникальную культуру;

– Россия – страна с имперским тысячелетним мышлением и умеет проявлять волю к жизни, что она неоднократно доказывала в своей истории, в том числе спасая планету от нашествия самопровозглашённых «мессий»;

– Россия обладает непререкаемым международным авторитетом, который многократно подтверждала.

Таким образом, проявив волю и приняв стратегические решения, основанные на знаниях, Россия способна сделать рывок вперёд в своей экономике, которая обеспечит доминирование страны в мире для целей всеобщего процветания, развития науки и культуры всей планеты в интересах всех жителей Земли, а не примерно 12 000 человек (по некоторым оценкам), которые сейчас владеют львиной долей собственности планеты и своей некомпетентностью, жадностью и развращённостью постоянно ставят весь человеческий вид на грань исчезновения.

Какие же стратегические решения должна принять Россия, чтобы резко ускорить своё социально-экономическое развитие и увлечь за собой всех адекватных людей на нашей планете?

Многое уже делается сейчас руководством страны (развитие инфраструктуры, увеличение степени переработки добываемых в стране природных ресурсов и т. д.), но без сбрасывания с рук России кандалов ограничений Бреттон-Вудской системы и ложной парадигмы «свободного рынка» настоящего свободного развития, развития с «дыханием полной грудью» экономики страны не получится.

Для освобождения экономики России от ложных конструктов западных кукловодов необходимо:

1) Задействовать в полной мере для развития экономики собственный эмиссионный центр. Этот путь прошли все развитые экономики мира, создав для себя возможности для максимально эффективного развития экономики. А для России ложными конструктами Бреттон-Вудской системы этот путь запрещён, что ставит её в положение «скакуна со спутанными ногами». В первую очередь надо стимулировать создание предприятий, изготавливающих конечную потребительскую продукцию, одновременно с созданием из того же эмиссионного источника дополнительного платежеспособного спроса всеми возможными способами – повышением пенсий, зарплат бюджетников, сокращением налогов и т. д.

2) Широко применять тарифные и иные ограничения для иностранных товаров и услуг, пытающихся проникнуть на внутренний рынок России до того момента, пока наши собственные предприятия не достигнут технологического и ценового преимущества перед товарами, изготовленными иностранными компаниями.

3) Задействовать валютное регулирование, чтобы ограничить влияние иностранных спекулянтов на курс российского рубля, и планомерно сокращать вывоз капитала из страны.

4) Пересмотреть политику привлечения иностранного капитала для развития нашей экономики. Даже прямые иностранные инвестиции производить только после специального разрешения Правительства РФ, так как ЛЮБЫЕ иностранные инвестиции, не связанные с передачей России критически важных для неё технологий, являются вредными, потому что убивают внутреннюю конкуренцию, исключают развитие аналогичных собственных отраслей экономики и увеличивают вывоз капитала.

5) Использовать все возможности взаимодействия с иностранными партнёрами для объяснения сути и принципов проводимых в России экономических и социально-политических преобразований, для создания единой системы мирового народного хозяйства, основанного на одинаковых принципах УЭС, в целях действительно устойчивого и осмысленного совместного развития всех присоединившихся к России стран мира, в целях всеобщего процветания и научно обоснованного развития на базе естественной гуманитарной нравственности, в пику системе экономического и военного грабежа и постоянного насилия, практикуемого на планете коллективным Западом.

Применив пять вышеуказанных принципов Универсальной экономической системы, основанной на многоукладное™ и научном планировании с учётом частной инициативы, и вовлекая в неё население всех стран мира, Россия сможет реализовать свой потенциал технологического, интеллектуального, нравственно ориентированного и справедливого лидера нашего мира.

15. Механизм универсальной экономической системы

Ключевая часть – ускоренный рост денежной массы до 25 % ВВП ежегодно на основе государственной денежной эмиссии в виде роста кредитов реальному сектору от госбанков и постоянного превышения бюджетных расходов над бюджетными доходами в коридоре 10–15 % ВВП.

Технически данный «бюджетный дефицит» может покрываться ростом госдолга через продажи ОФЗ государственным банкам с возвратом всего дохода банков по таким займам в доход федерального бюджета как дивиденда этих банков. Для функционирования предлагаемого механизма нет принципиальной разницы, создаётся объём новой эмиссии напрямую остатками на счетах казначейских организаций или путём продажи пакетов упомянутых ОФЗ. Второй способ может быть неизбежен в первые годы для минимизации конфликтов с международными финансовыми организациями, изображая финансовую политику, идентичную действиям Китая и Японии в последние 20 лет.

Особо важно, чтобы в случае финансирования бюджетного дефицита займами от госбанков (то есть продажей ОФЗ этим банкам) абсолютно вся сумма дополнительного дохода по таким займам отслеживалась и возвращалась в федеральный бюджет. Это – ключевое, важнейшее условие. Финансирование бюджетного дефицита в предлагаемой модели не позволяет оставлять буквально ни одной копейки в дивидендах, выплачиваемых кому-либо, кроме государства как единственного акционера банка.

В частности, до изменения состава владельцев СБЕР этот банк не может участвовать в предлагаемом механизме госкредитной эмиссии.

Так же и для расширенного кредитования частного сектора. Финансирование программ низкопроцентных кредитов, многократно упоминаемых в этой программе, должно выполняться госбанками со 100-процентным контролем со стороны государства для избежания перетока процентного дохода от многократно увеличенной суммы кредитов негосударственным и иностранным акционерам банков.

Также решения о выдаче кредитов должны подчиняться требованиям сохранения или увеличения национального (частного и государственного) контроля над компаниями внутри страны. Мошеннические сделки, создающие новые кредиты с целью их расхищения, легче сократить при контроле государства над политикой кредитования конкретного банка и иногда (в случае крупных проектов и займов) – над отдельными решениями о выдаче кредитов.

Данный подход не запрещает работу существующих частных банков или банков с не полностью государственным капиталом, но существенно снижает их возможность вывозить капитал из страны, влиять на курс рубля, их возможность способствовать распределению финансовых ресурсов иному, чем предусмотрено национальными планами экономического развития.

Быстрое расширение денежной массы М2 имеет прецеденты в постсоветской истории. В частности, в политике ЦБ РФ под руководством В. Геращенко в 1999–2000 годы, что заложило основу восстановительного роста экономики РФ вплоть до 2007 года. В Китае в 1998–2015 годах, при гораздо более тяжёлых экономических условиях и меньшей развитости отраслей экономики, денежная масса М2 этими же способами расширялась в среднем на 18 % в год при инфляции, не превышавшей 5 %, кроме трёх периодов.

Обычным возражением к проведению такой политики являются риск потребительской инфляции по логике «больше денег при том же количестве товаров – выше цены» и риск девальвации рубля. Опытом десятков стран подтверждены инструменты, исключающие эти риски.