Текст книги "Универсализм – будущее России. Справедливее коммунизма, эффективнее капитализма"

При устойчивом торговом профиците России, превышении экспорта над импортом курс рубля относительно корзины доллар – евро может длительный период удерживаться в узком коридоре колебаний курса в пределах 5 % в год.

Это достигается через либеральный режим покупки и продажи валюты экспортёрами и импортёрами и разрешительный режим для транзакций по займам, дивидендам, роялти и лицензионным платежам, по договорам оказания управленческих услуг в случае компаний, бенефициары которых вне РФ.

Вопреки представлению о невозможности «поймать» обман частных компаний в области реальной стоимости импортируемых и экспортируемых товаров и услуг практика десятков стран доказывает, что несложные системы анализа контрактных цен и таможенной статистики, цен на внутреннем потребительском рынке и рынках других стран позволяют быстро находить подозрительные сделки для более пристального контроля.

Большая часть товаров и услуг неизбежно импортируется в течение долгого времени стабильным кругом компаний – реальных импортёров, дорожащих репутацией, устойчивостью своего бизнеса.

Злоупотребления чаще находятся в работе новых игроков, с новыми видами товаров и услуг, по которым труднее найти справочную, историческую информацию. Информационная система технически на порядки проще, чем, например, АСК-НДС2 в области учёта и контроля НДС, или национальная биллинговая система оператора связи способна эффективно находить и ограничивать возможные злоупотребления.

Займы от внешних банков и инвесторов компаниями, не являющимися транснациональными компаниями с основной частью бизнеса и центрами принятия решений вне России, должны стать исключениями из правила, одобряемыми индивидуально. Описанный выше доступ национальных компаний к кредитам от госбанков позволяет восполнить любую разумную нужду в инвестициях и оборотных средствах без необходимости во внешних инвесторах и кредиторах.

Экспортёры должны будут обменивать на рубли существенную часть своей валютной выручки. Необходимость в валюте для импорта сырья, компонентов и оборудования часто оправдывала отмену прежних требований по обязательной продаже валютной выручки. В случае стабильного курса рубля, описанного выше, это оправдание устраняется. Рубли всегда могут быть обменены на требуемую валюту.

Другое прежнее оправдание – необходимость расчётов по займам от внешних кредиторов. И стабильность рубля в узком коридоре, и доступ к низкопроцентным рублёвым займам от госбанков устраняют это оправдание.

Покупка и продажа валюты с целью спекулятивного дохода станут практически невозможными с ограничениями по валютной позиции банков между днями.

В целом, потребуется перенос функций главного регулятора валютного рынка от ЦБ к новому ведомству, которое быстрее и практичнее создать на основе ФНС.

Через 4–5 лет такой политики доля банков с негосударственными акционерами станет ближе к 10 % от всего банковского капитала России при всё ещё существенном росте абсолютного размера негосударственного банковского капитала с 15 до 20 трлн рублей и утроении суммы всех выданных кредитов до 100 % ВВП (средний ежегодный рост 20 %), при ВВП, выросшем в сегодняшних ценах на 60 % до 240 трлн рублей, или давшем не менее 10 % ежегодного роста.

Суммарно вышеназванные инструменты финансирования спроса и инвестиций создают колоссальный финансовый ресурс, до 25 % ВВП ежегодно сверх имеющейся базы спроса и инвестиций.

Это позволяет решать много социально-экономических, политических и оборонных задач одновременно и требует серьёзного планирования. На национальном уровне развитие планируется по группам товаров инструментами межотраслевого баланса с постоянной обратной связью через систему обязательной статистической отчётности. Планы развития носят индикативный, рекомендательный характер для большинства отраслей и товаров. Но добыча, производство, распределение базовых ресурсов для экономики, в частности, энергоресурсов, минерального сырья, электроэнергии, базовых материалов (сталепрокат, полимеры, удобрения, коммунальные услуги в крупных городах), контролируются более плотно. Есть обязательства государственных и частных компаний по обеспечению необходимого объёма выпуска для недопущения нехватки этих базовых товаров и риска роста цен на них. И есть меры поддержки со стороны государства по максимально быстрому добавлению требуемых мощностей.

Потребуется восстановление единого федерального ведомства по планированию экономического развития и системы годовых и пятилетних планов, конечно, на современном технологическом цифровом уровне с использованием динамических моделей для расчёта межотраслевых балансов и цифровых платформ для сбора и обработки необходимой информации.

Современные деньги – это бумажный или цифровой документ/требование на получение определённого объёма товаров и услуг. Как правило, такие документы (фиатные деньги) выпускает/эмитирует государство, получая тем самым эмиссионный, инфляционный доход. Таким образом, инфляция выступает одним из механизмов формирования государственного дохода наряду с налогами, акцизами и пошлинами. Часто (и справедливо) инфляцию называют налогом на плохо работающий капитал.

Как вид государственного дохода, инфляция не может быть объективно «плохой» или «хорошей». Во всяком случае, не более, чем любой другой налог. Налоги необходимы, и этим всё сказано. Учитывая, что инфляция – это наиболее дешёвый в администрировании вид налога, можно говорить о том, что инфляция – это, скорее, благо для системы. А вот далее необходимо рассматривать величину инфляции. Как и любой иной налог, инфляция, доведённая до абсурдно высокого уровня, становится вредной и опасной для экономики.

К сожалению, либеральные экономисты, являющиеся поклонниками карго-культа и не понимающие природу и сущность инфляции, рассматривают эту проблематику крайне примитивно:

– на Западе инфляция очень низкая, и там жизнь очень хорошая;

– следовательно, если мы сделаем инфляцию в России очень низкой, жизнь в России станет очень хорошей.

Логика тут умерла в жутких мучениях, но, к сожалению, руководствуясь этой ложной концепцией, либеральные экономисты многие годы пытаются (с переменным успехом) задавить экономическую активность в стране, чтобы «снизить» инфляцию.

В целом вышесказанное верно для замкнутой системы; но в мире уже давно нет замкнутых экономических систем. И поэтому мы должны чётко понимать, что инфляция бывает разная…

Инфляция бывает «своя», «родная» – инициированная действиями своего правительства и Центробанка. Например, эмиссия денег для частичного покрытия дефицита государственного бюджета. Это налог на плохо работающий капитал, направляемый на покрытие общественно необходимых (в теории) расходов.

Инфляция бывает «чужая», импортированная – инициированная действиями чужого правительства, ФРС и ЕЦБ. И цель её – покрытие дефицита бюджета иной страны. Одна из форм колониального налога, направляемого на обеспечение завышенного уровня жизни в странах Запада за счёт, соответственно, заниженного уровня жизни в энгергопрофицитных странах.

При том, что собственная инфляция – это, скорее, благо для страны (в разумных пределах), «чужая» инфляция – это безусловное зло, как является злом любой способ колониального ограбления (нашей страны).

Чтобы лучше понять природу и сущность инфляции, давайте рассмотрим это явление сначала в Америке и для Америки, а затем в России для России.

Прежде всего, для Америки инфляция всегда только «своя»! Даже когда в начале периода гиперинфляции в Америку будут панически скидывать обесценивающиеся доллары, это будет возврат в страну «своей» инфляции, ранее вывезенной за рубеж.

Но инфляция, или точнее в данном случае сказать «эмиссия», для США распадается на две части:

1) Эмиссия, превращающаяся в «свою» инфляцию – в рост цен внутри границ США (в налог на плохо работающий капитал в Америке).

2) Но большая часть эмиссии превращается в «чужую» инфляцию, в инфляцию, экспортируемую из Америки в обмен на реальные физические ресурсы и энергию.

Как я писал выше, «своя» инфляция – это, скорее, благо для страны, так как это наиболее дешёвый и «честный» способ сбора одного из налогов. Но для США существует интересный нюанс…

Инфляция – это налог на плохо работающий капитал, но также это и налог на паразитические классы, живущие с фиксированных доходов и не имеющие возможности их гибко повышать. (К сожалению, это также и налог на пенсионеров и бюджетников.)

Подавляющая часть американской экономики – это так называемые зомби-корпорации (компании, официально работающие на планово-убыточной основе и существующие за счёт получения средств от фондовых пузырей и роста долгов). Так же и подавляющая часть американцев – это либо потомственно паразитирующие классы, либо люди, занятые на условно производительных рабочих местах (экономика барменов, собачьих парикмахеров и юристов).

Для американского общества, существующего в условиях общественно-социальной формации паразитизма, инфляция – это налог, который крайне болезненно бьёт почти по всей экономике и населению. Поэтому предельно допустимая величина инфляции для американского общества крайне низка, где-то в районе 10 %. Превышение этой величины для него экстремально болезненно и сразу вызывает тяжёлые общественно-экономические последствия, вынуждая политиков в очередной раз голосовать за всё новые и новые пакеты социальной помощи и стимулирования.

К счастью (для Америки), это всё компенсируется возможностью США предоставить всему миру (и нам с вами) право снизить свой уровень жизни для поддержания завышенного уровня жизни населения Америки. За счёт того, что большая часть эмиссии уходит из страны в обмен на реальные ресурсы, США имеют возможность в огромных масштабах производить эмиссию доллара и обеспечивать существование своей страны.

Есть одна интересная, широко распространённая и в корне неверная концепция о том, что инфляция уходит (стерилизуется) на фондовый рынок и рынок криптомусора и поэтому незначительно отражается ростом цен в реальной экономике. Разумеется, эта ошибочная концепция зародилась в головах тех, кто психологически не готов принять правду о том, что Америка сегодня существует только за счёт паразитирования, и что единственное место, куда инфляция действительно уходит, – это внешний, глобализированный мир.

Почему же не на фондовый рынок?

Потому что на рынке, с одной стороны, есть покупатель («инвестор»), у которого появились «лишние» деньги и который вместо расходования этих денег в экономике решает поиграть в финансовое казино. Как правило, эти «лишние» деньги для игрока являются чужими и/ или бесплатными.

С другой стороны сделки находятся либо преступные корпорации (типа «Тесла», «Никола», «Ривиан», «Теранос» и иных столь же чудных зомби-компаний), которые продают акции в ходе IPO, SPO и прочих выпусков, финансируя свою принципиально убыточную (паразитическую) деятельность; либо инсайдеры разного уровня, получающие бонусы/опционы и максимально быстро стремящиеся избавиться от акций.

Таким образом, деньги не уходят на фондовый рынок, они проходят через фондовый рынок, формально завышая стоимость торгуемого мусора, но спустя некоторое время оказываются в виде средств у второй стороны сделки, которая вновь начинает тратить их в экономике.

Действительно, есть некоторая задержка и зависание средств в ходе совершения транзакций. Но это транзакционное замораживание инфляции, во-первых, является незначительным (относительно объёмов эмиссии), во-вторых, прямо противоречит целям печати долларов. Ведь цель не в том, чтобы напечатать доллары (само по себе это не даст никакого положительного эффекта на экономику США), а в том, чтобы обменять напечатанные доллары на реальные ресурсы. Поэтому транзакционное замораживание средств на фондовом рынке просто вынуждает ФРС эмитировать на несколько процентов больше «денег».

Интересно посмотреть отношение к проблематике эмиссии и инфляции экономистов основных политических сил США.

Правые, консервативные республиканцы (трамписты) неспособны адекватно понимать природу и сущность эмиссии и инфляции для Америки. Для правильного понимания этого вопроса они прежде всего должны осознать/принять тот факт, что их страна является никчёмным, паразитическим отбросом, существующим только за счёт ограбления мира, и ведёт этот мир к гибели. Так как осознать этот факт для них психологически недопустимо, они вынуждены игнорировать вопрос экспорта инфляции и, как следствие, завышают опасность эмиссии для страны, ставя знак равенства между эмиссией и инфляцией.

Очень смешно читать, как правые экономисты переживают, что новые триллионные пакеты стимулирования будут «оплачиваться американскими налогоплательщиками», «не замечая» тот факт, что большая часть эмиссии уходит за границу в обмен на реальные товары и услуги, они вынуждены «не видеть», что без подобного «обмена» США уже были бы уничтожены в кризисе внутреннего хаоса.

Статьи правых экономистов наполнены истерикой и обещаниями, что уже завтра страна сорвётся в гиперинфляцию. Может быть, страна и правда завтра сорвётся в гиперинфляцию… Вот только правые алармисты пишут об этом уже более двадцати лет одними и теми же фразами и доказательствами.

На противоположном политическом фронте стоят прогрессивные, «социалистические» экономисты (Сандерс и Ко). Это странные люди без мозгов, без реального образования, без малейшего понимания жизни и, к сожалению, без чувства берегов ответственности. Это те самые, которые считают, что энергия берётся из розетки, деньги – из тумбочки, напечатанные доллары превращаются в реальные ресурсы волшебным образом и процесс этот бесконечен. Они искренне не понимают, почему злые республиканцы запрещают им напечатать 100 500 триллионов долларов, чтобы каждый американец мог бы иметь собственного раба, всё, что только можно представить, бесплатно и без ограничений.

Они реально не понимают, что существует некая точка невозврата, при достижении которой мир просто физически окажется неспособен передавать в Америку безвозмездные ресурсы. При достижении этой точки Америка превысит возможность экспортировать инфляцию и весь превышающий объём эмиссии уйдёт в категорию «своей» инфляции, быстро превысив допустимый уровень и вызывая срыв в гиперинфляцию.

Ну и существует третья категория экономистов и политиков. Категория, которую я максимально уважаю и считаю наиболее опасными врагами нашей страны. Это умеренные демократы и республиканцы, так называемый дипстейт, та часть истеблишмента, которая в 2020 году совместными усилиями (демократы – махинациями на выборах, а республиканцы – решениями в верховном суде) не допустили Трампа на второй президентский срок.

Эти экономисты, не озвучивая вслух паразитическую сущность американского общества, прекрасно осознают этот факт и действуют с учётом этого ключевого фактора.

Практически весь 2021 год прошёл под знаком борьбы в конгрессе между умеренными демократами, которые понимали необходимость очередной порции внешнего стимулирования для поддержания жизнедеятельности экономики, и демократами-прогрессистами, которые требовали выбросить в экономику запредельные объёмы «вертолётных» денег. Сейчас подписан закон о тратах на инфраструктурные проекты, на очереди закон о социальных выплатах.

Не обладая всей полнотой информации (а ею сейчас никто не обладает), трудно судить, насколько взвешенным и адекватным оказался размер этих триллионных пакетов стимулов. Нельзя исключать того, что Америка заплатит слишком дорого за своё счастье и сорвётся в гиперинфляцию, но то, что нам эти стимулы обойдутся крайне дорого, сомнения не вызывает от слова «совсем».

Для понимания того, как влияют эмиссия и инфляция Америки на общемировую ситуацию, полезно использовать матрицу мирового энергобаланса.

В начале пандемии мы находились в периоде, когда Россию «попросили» оплатить все издержки Америки по борьбе с ковидом.

Цены на нефть, газ и иные энергоресурсы упали на уровень плинтуса, потянув за собой все остальные товары. Эмиссия доллара при этом была огромна, но за счёт большого дефицита торгового баланса почти вся эмиссия уходила за границу. При этом, благодаря тому, что цены энергоресурсов занижались, инфляция в Америке и мире была незначительной.

В такой ситуации основными бенефициарами становились американские паразитарные сектора и население. Вторичными бенефициарами были европейские паразитарные сектора и население. Помнится, на Украине очень радовались тому, что у них «цена на газ формируется рынком».

Ну а по закону сохранения энергии, если где-то (в Америке и в Европе) что-то прибыло, то где-то (в России) это убыло. Население России в очередной раз радостно оказало помощь братскому афроамериканскому народу.

К счастью, любое насилие над экономикой имеет пределы. Если искусственно занизить цены энергоресурсов, то вскоре неизбежно наступает ситуация дефицита, при которой дальше зажимать цену становится крайне сложно.

В условиях безудержной работы долларового принтера очень быстро наступила ситуация объективной нехватки в мире требуемых Америке ресурсов. Цены на ресурсы начали расти. Это усугубляется тем, что европейцы, действуя по «зелёной повестке», активно уничтожают свою энергосистему и вынуждены увеличивать потребление российского газа.

Тут очень удачно столкнулись корпоративно-политические интересы вокруг трубопровода «Северный поток – 2». Американцы и их союзники по политическим (и, разумеется, экономическим) причинам были вынуждены блокировать ввод трубопровода в эксплуатацию, а Газпром решил добиваться своей цели ценовым шантажом.

К сожалению, уверен, что, если бы работу потока разрешили летом, Газпром сейчас заливал бы европейский рынок относительно дешёвым газом, сбивая мировые цены на нефть и уголь. То есть мы сейчас опять находились бы в ситуации основного спонсора банкета.

Как бы там ни было, по разным причинам цены сейчас находятся на относительно справедливых уровнях. (Кстати, само по себе это не означает, что товаро– (энерго-) обмен с Западом происходит на справедливых условиях.)

Сейчас бенефициары и лузеры распределяются следующим образом:

– остатки американской реальной экономики являются основными бенефициарами;

– американские паразитические сектора и население «остаются при своих», так как рост «своей» инфляции успешно компенсируется падающими на них «вертолётными» деньгами (конвертируемыми в реальные товары в ходе экспорта инфляции);

– мировые паразитические сектора и страны в настоящий момент являются основным спонсором банкета, с них отжимают ранее накопленный слой жирка;

– ну и Россия также где-то «при своих» – рост энергосырьевых доходов успешно компенсируется инфляцией и усилиями правительства по защите населения от роста благосостояния. Большая часть доходов, получаемых от справедливой цены на газ и нефть, активно паркуется в фонд [чужого] национального благосостояния.

Ситуация эта также не является стабильной по очень простой причине – западные страны не имеют реального накопленного запаса благосостояния. Просто физически нет возможности долго отжимать у них ресурсы. Мы это видим уже сейчас на примере восточноевропейских стран и Британии.

Нужно ожидать в ближайшее время увеличение градуса истерики и высказываний политиков на тему «Россия должна!». США будут вынуждены предпринимать попытки в очередной раз сбить цену на энергоресурсы и переложить бремя оплаты западных проблем на Россию.

Причём формально нефть вполне может продолжить дорожать, так как при безудержной работе бешеного американского принтера крайне сложно снизить цену на нефть. Но если услуги и товары конечного потребления будут дорожать быстрее, то может сложиться ситуация фактически дешёвой нефти при формально средней (или средневысокой) цене.

Сегодня, до того, как доллары по новым, недавно принятым законам хлынут в экономику Америки, ситуация с инфляцией находится под контролем. Америке удаётся успешно экспортировать большую часть инфляции, не сильно перегружая свою систему. Америка настолько успешно «отгружает» инфляцию за границу, что её порты и логистическая инфраструктура не справляются с объёмом поставляемых в страну товаров и ресурсов.

Истеричные американские заголовки о катастрофическом росте внутренней («своей») инфляции не совсем верны, так как приводятся данные о росте цен к этому же периоду прошлого года, когда цены были принудительно занижены (за наш счёт занижены) в период борьбы с ковидом. Если сравнивать рост цен относительно средних цен последних лет, то он не такой сильный.

Но главный признак контроля ситуации – это то, что рост зарплат в частном секторе США пока незначительный. Когда/если рост внутренней инфляции заставит частников повышать зарплаты двухзначными темпами, вот тогда можно будет ожидать срыва Америки в гиперинфляцию в любой момент.

Нельзя исключать скорого срыва Америки в гиперинфляцию, и после периода гиперинфляции будущего для Америки уже не будет. Но пока у власти умеренные политики, я верю в их способность балансировать ситуацию и продолжать квалифицированно перекладывать на нас проблему оплаты расходов Америки.

Инфляция бывает «своя», «родная» – инициированная действиями своего правительства и Центробанка. Например, эмиссия денег для частичного покрытия дефицита государственного бюджета. Это налог на плохо работающий капитал, направляемый на покрытие общественно необходимых (в теории) расходов.

Инфляция бывает «чужая», импортированная – инициированная действиями чужого правительства и ФРС. И цель её – покрытие дефицита бюджета иной страны. Одна из форм колониального налога, направляемого на обеспечение завышенного уровня жизни в странах Запада за счёт, соответственно, заниженного уровня жизни в энгергопрофицитных странах.

Собственно, именно это и является фундаментальным, наиболее критически важным фактором в понимании природы инфляции. Инфляция – это не целостное явление. Инфляция не может быть хорошей. Инфляция не может быть плохой. Есть две абсолютно разные части инфляции, две разные инфляции.

Одна часть («своя», «родная» инфляция) – это полезный, удобный и необходимый инструмент для управления экономикой и пополнения (своего) государственного бюджета.

Другая часть («чужая» инфляция) – это тоже удобный инструмент, но это инструмент врагов. Это потери, выплаты колониального налога, происходящие за счёт падения уровня жизни населения страны, и в первую очередь наименее защищенных слоёв.

Очевидно, что абстрактное «хорошее» правительство должно адекватно пользоваться «своей» инфляцией и максимально блокировать попадание «чужой» инфляции в нашу экономическую систему.

Давайте посмотрим, какими путями попадает «чужая» инфляция в нашу систему.

Инфляция спроса:

– поступление спекулятивных денег на финансовые рынки;

– поступление сверхсправедливых доходов от продажи энергоресурсов и товаров.

Инфляция предложения:

– вывоз энергоресурсов и сырья из страны и связанное с этим «выравнивание» внутренних и мировых цен;

– рост цены покупаемых импортных потребительских товаров и услуг.

Список, как видите, небольшой, и при взгляде на него становятся очевидными те меры, которые должно было бы принимать правительство.

Прежде всего должно быть полностью блокировано поступление спекулятивных денег на российский фондовый и долговой рынок. Причём это необходимо сделать даже вне всякой связи с инфляцией. Когда спекулятивные деньги (кэрри трейд) заходят в страну, они увеличивают инфляцию (спроса), искусственно завышают курс национальной валюты и тем самым вредят экономике. Но хуже, когда они при малейшем намёке на кризис начинают бегство из страны. При этом происходит обвал курса рубля и рост инфляции со стороны предложения. Вся эта нестабильность не даёт стране ни малейшей пользы, но даёт достаточно много вреда. В ситуации, когда страна является профицитной в части капиталов, необходимость в спекулятивных западных капиталах крайне сомнительна.

Блокировка спекулятивных денег должна осуществляться за счёт транзакционного налогообложения движения капиталов. Величина налога должна варьироваться от 30 % до 0 % в зависимости от срока пребывания денег в экономической системе России. Это позволило бы привлекать долгосрочные инвестиции (и связанные с этим технологии), но максимально блокировать опасные краткосрочные «набеги» спекулянтов на нашу территорию.

Второй вопрос – это поступление доходов от роста цен на наши энергоресурсы. Разумеется, государство должно регулировать поступление этих средств в страну, но не отрезая «лишнее» богатство на границе и с похоронами этих средств в фонде (чужого) национального благосостояния, а с помощью гибких высоких и очень высоких вывозных пошлин выполнять несколько задач:

– сокращать физические объёмы вывоза энергоресурсов и сырья низкого передела (тем самым ещё более увеличивая справедливость мировых цен);

– сокращать при этом профицит торгового баланса;

– защищать внутренние цены на энергоресурсы от резкого роста;

– пополнять государственный бюджет.

Национальное благосостояние страны не может быть на чужих счетах, в чужих валютах, в чужих юрисдикциях. Как показывает практика, при необходимости хвалёные западные суды и правительства легко меняют правила, как и положено джентльменам. Даже если гиперинфляция не превратит западные валюты в пыль, наши западные друзья всегда готовы убить очередного навального, чтобы под этим предлогом «временно заморозить активы преступного режима России». Именно так будет формулироваться очередной способ ограбления России.

Куда же должны направляться эти средства?

В инфраструктуру, в развитие промышленности и сельского хозяйства, в развитие глубокого передела сырья.

Причём не обязательно для этого создавать госкорпорации и уж точно нельзя ставить их под управление Чубайса. Впрочем, в последние годы в России есть и примеры вполне успешных госкорпораций. Правительство, имея профицит средств, обязано использовать такие механизмы, как предоставление налоговых каникул и беспроцентных налоговых кредитов для промышленных предприятий, выдача льготных кредитов лизинговым компаниям, компенсация части банковских процентов по инвестиционным кредитам.

Но одним из главных направлений всё-таки должно быть развитие инфраструктуры. Это тот вопрос, который, кроме государства, делать никто не будет. И это не должно быть строительство очередных потоков, уходящих из страны. Если строится «поток» энергоресурсов, то, значит, он должен идти до российского промышленного центра, в котором этот поток должен превращаться в российские товары. А эти товары, в свою очередь, на следующем этапе должны/могут уходить из страны. В стране существуют десятки «прибыльных» проектов инфраструктуры, улучшающие условия работы промышленности и сотни «убыточных» проектов инфраструктуры, улучшающих качество и уровень жизни населения.

Тут важно понимать, что нельзя просто черпать «деньги», получаемые за нефть, и кидать их в строительство дорог. Деньги – это не энергия, деньги сами по себе ничего не создают. В строительство дорог, так же как и в иные проекты развития, должны направляться ресурсы. И если внутри страны ресурсов не хватает или они максимально задействованы, значит, государство (и/или частные компании) часть средств (получаемых от нефти) должно на границе конвертировать в ресурсы, получаемые из-за рубежа. Это могут быть необходимые машины, металлопрокат, трудовые ресурсы, технологии и прочее. Именно в таком варианте страна получает необходимое строительство с минимальным ростом (чужой) импортированной («чужой») инфляции. Да, это может быть не особо эффективно. Да, часть средств разворуют. Но это в любом случае на порядок эффективней, чем хоронить деньги в фонде (чужого) национального благосостояния.

Переходим к инфляции предложения…

Очевидно, что высокие мировые цены стимулируют вывоз ресурсов из страны. При этом американцы, которые печатают необеспеченные «деньги», способны платить любую цену. Как говорил известный финансист начала двадцатого века: «Слушай, возьми всё, я себе ещё нарисую». При любой цене реальная стоимость ресурсов для них равна нулю. В этой ситуации наши корпорации начинают действовать по принципу «недоедим, но вывезем», обеспечивая на внутреннем рынке дефицит и резкий рост цен.

Именно этот механизм обеспечивает основное (и наиболее опасное) поступление «чужой» инфляции в нашу экономическую систему. Именно этот механизм в совокупности со стремлением либеральных экономистов ограничить поступление средств в страну гарантирует падение реального уровня жизни в нашей стране и поддержание завышенного уровня жизни на Западе. Именно так каждый из нас выполняет свой общечеловеческий долг: «голодай (или ужмись в чём-то другом), но дай пожрать, бухнуть и ширнуться американскому негру».

В общем-то, понятен и способ защиты экономики от этого вида импорта инфляции – отправка адептов свободного рынка в п. Чегдомын (без права переписки) и жёсткое государственное регулирование рынка энергоресурсов и внешней торговли.

Один необходимый способ я указал выше, это гибкое поднятие вывозных пошлин и акцизов по мере роста мировых цен и профицита торгового баланса. Также необходимо квотирование вывоза энергоресурсов, удобрений и продовольствия. (Это, кстати, частично делается, так как даже наши чиновники понимают, что нельзя давать такие сильные козыри холодильнику в его войне против телевизора.) Обязательно гибкое снижение акцизов и налогов при внутренней продаже топлива, энергии и ресурсов. Причём выпадающие налоги должны компенсироваться за счёт вывозных пошлин на эти же группы товаров, а не очередным ростом налогов на малый бизнес и промышленность.

Из всех выше – и нижеперечисленных методов защиты от «чужой» инфляции именно защита своего рынка энергоресурсов является критически важной. Если страна не имеет своих энергоресурсов, то, даже правильно применяя остальные методы, она не способна защититься от импорта чужой инфляции, так как, в отличие от поступления айфонов, поступление в страну энергии нельзя перекрыть директивно. Таким странам, как Турция, Молдавия, б/Украина, Сербия, остаётся надеяться только на то, что Россия продаст им газ дёшево. Ведь в отличие от стран Запада они не имеют возможности печатать необеспеченные «резервные» валюты, чтобы на них «купить» газ у России.