Текст книги "Политтехнология стальной эпохи. Маршал Берия и политрук Хрущев"

Тиссен отмечал, что немцев спрашивали, куда они хотят вернуться: в ФРГ, ГДР или Австрию. Практически все называли ГДР, «так как боялись, что вообще не смогут выбраться»[213]213
   Лурье Л.Я. Лаврентий Берия. Кровавый прагматик. СПб.: БХВ-Петербург, 2015. С. 502–503.


[Закрыть].

И те, кто уехал в Восточную Германию, не прогадали: Фольмер стал президентом Академии наук ГДР. Герц построил большой институт физики в Лейпциге. Тиссен основал институт физической химии Академии наук в Восточном Берлине. Кстати, именно в нём будущий канцлер Германии Ангела Меркель защитила свою докторскую.

Сам Клаус Тиссен вернулся в ГДР в 1959 г., то есть самым последним: «Я был в аспирантуре в Московском университете. Я познакомился с Иоффе и всеми другими великими учеными из Ленинграда. Я был бы глупцом, если бы вернулся в Германию, имея эту возможность написать мою докторскую работу в ведущем университете»[214]214
   Лурье Л.Я. Лаврентий Берия. Кровавый прагматик. СПб.: БХВ-Петербург, 2015. С. 504.


[Закрыть].

Не все немецкие специалисты решили возвратиться на родину, двое из них – Барони и Зуков подали заявления о советском гражданстве. В докладной записке на имя Берии от 21 марта 1949 г. Первухин, Завенягин и Емельянов посчитали целесообразным, в случае добросовестной работы и лояльного поведения, эти ходатайства удовлетворить[215]215
   Докладная записка М.Г. Первухина, А.П. Завенягина и В.С. Емельянова на имя Л.П. Берия о работе немецких специалистов от 21 марта 1949 г. // Атомный проект СССР: документы и материалы. В 3 т. / Под общ. ред. Л.Д. Рябева. Т. 2. Атомная бомба. 1945–1954. Кн. 4. Саров: МФЯЦ-ВНИИЭФ, 2003. С. 607–610.


[Закрыть].

А история возвращения профессора Риля в Германию завершилась так. В апреле 1955 г. он приехал в ГДР, провёл месяц в восточном секторе Берлина, а потом переехал в Западную Германию и в 1955 г. был принят научным сотрудником в Мюнхенский технический университет. В период 1955–1957 гг. он вместе с профессором Лейбницем возглавлял строительство нового немецкого экспериментального ядерного реактора.

По возвращении в ФРГ советское правительство выплатило Рилю значительные средства в твёрдой валюте в качестве компенсации премий, денежных вознаграждений, автомашины и дачи. Несложно представить реакцию немецких, да и советских физиков, когда в 1953 г. они вдруг услышали абсурднейшие обвинения в адрес эффективнейшего руководителя маршала Лаврентия Берии.

Но назойливая хрущёвская пропаганда всё же пробилось в сердца немецких физиков. Об этом свидетельствуют некоторые нелицеприятные высказывания в адрес маршала, к которому не было никаких претензий во время пребывания немецких учёных в СССР.

У советских специалистов иммунитет к лживой пропаганде был более стойким. Никто из них не допустил посмертных оскорблений в адрес великого организатора ядерного проекта, а главное – не поддался на агитацию и не придумал ни одного факта демонических зверств, которые Хрущёв, пользуясь безмолвием оппонента, «переложил с больной головы на здоровую».

§ 4. «Совет директоров» «Корпорации» СССР

5 марта 1953 г. закончил свой земной путь владелец и в течение почти 30 лет бессменный председатель «совета директоров» «корпорации» под названием СССР – Иосиф Виссарионович Сталин. За пару часов до кончины вождя состоялось совместное 40‑минутное заседание Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР, на котором присутствовал 231 человек. На этом заседании были приняты важнейшие организационные решения, но самое главное – состоялась расстановка основных фигур на политической доске ближайшего будущего.

На 20 часов состав Президиума ЦК КПСС выглядел так: И.В. Сталин, Г.М. Маленков, Л.П. Берия. В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, Н.С. Хрущёв, Н.А. Булганин, Л.М. Каганович, А.И. Микоян, М.З. Сабуров, М.Г. Первухин. Если прежний Президиум ЦК состоял из 25 человек, то в новом осталось всего 11. Как видите, первым в этом списке стоял Сталин. Но через час и пятьдесят минут список сократился. Вождь умер.

Основа распределения постов в «совете директоров» была положена запиской Берии, которую он направил Маленкову ещё накануне. На заседании, которое вёл Хрущёв, Берия выступил с предложением назначить Маленкова председателем Совета Министров СССР, что одобрили все собравшиеся. Отметим, что Георгий Максимилианович в последние годы жизни вождя курировал чекистов и тесно сотрудничал с Берией, создававшим новые отрасли промышленности с использованием в немалых масштабах труда заключённых.

Маленков, привыкший за долгие годы работы со Сталиным к исполнительности и оперативности, не должен был мешать Берии проводить основные решения. Вот что говорит о характере Георгия Максимилиановича историк-архивист, начальник отдела использования документов РГАСПИ А.С. Кочетова: «Изучив все выявленные нами документы, я пришла к выводу, что Маленков был очень хорошим исполнителем, какие бы он должности ни занимал. Инициативных документов сохранилось очень мало. И встает вопрос – а были ли они вообще?»[216]216
   Второй после Сталина. Как Хрущёв увел власть у того, кого считали преемником отца народов // ТАСС. 2020. 7 февраля; URL: https://tass.ru/obschestvo/7691215


[Закрыть]. Сто дней до ареста Берии все основные постановления и резолюции принимались Президиумами ЦК КПСС и Верховного Совета по его предложениям. А Берия, не теряя времени, проводил выстраданные им за сталинские десятилетия кардинальные преобразования, очевидно, полагая, что его подготовленность и кругозор высоко оценят и товарищи по Политбюро, и советский народ.

Лаврентий Павлович остался на должности первого заместителя председателя Совмина и, по информации Серго Берии, поддался на уговоры Хрущёва, возглавив, помимо прочего, не особо для него престижный и овеянный ужасом силовой блок, преобразованный в 1946 г. из НКВД в МВД. Уже по инициативе самого Берии, в состав ведомства влилось и МГБ. Взвалив на себя груду дел, он не мог и предположить, что угодил в ловушку «друга» Никиты. Возможно, энергия, с которой он взялся за реформирование своего ведомства, позволила бы преодолеть негативный образ НКВД, старательно формируемый в народной памяти с 1920‑х гг. Немало постарались на этом поприще Феликс Дзержинский, Вячеслав Менжинский, Генрих Ягода, Николай Ежов и др. Только у будущего председателя правительства Алексея Рыкова в 1917 г., когда стало ясно, что все «попутчики» из других партий обмануты, и террора не избежать, хватило мужества отказаться от данной должности через девять дней после своего назначения. Впрочем, на восприятии народом как НКВД, так и самого Рыкова, данный факт никак не отразился. Несмотря на широкомасштабную амнистию, за три месяца работы Лаврентия Павловича достичь значимых сдвигов в массовом сознании граждан СССР в отношении к чёрному образу данного ведомства было невозможно. Этим обстоятельством, как козырной картой, вскоре и воспользовался Хрущёв.

А пока на пленуме продолжили распределять портфели. Другими первыми заместителями Маленкова стали: Булганин, сохранивший за собой пост министра обороны СССР, Молотов, вернувший себе пост министра иностранных дел, и Каганович. Пост председателя Президиума Верховного Совета СССР получил К.Е. Ворошилов. Почти все назначенцы, как старые, так и новые, в последнее время при Сталине чувствовали себя «на волоске», как минимум, от снятия с должностей. Раньше вождь из соображений безопасности никогда не позволял себе широкого наступления на членов Политбюро, имевших к нему постоянный доступ. После 1920‑х гг. Сталин по тем же причинам никогда не дозволял скопления недовольных рядом с собой, как это имело место в Политбюро перед его кончиной. Несоблюдение этого важного принципа безопасности свидетельствует, скорее всего, об органических повреждениях его мозга и, как следствие, нарушении процесса мышления. В ожидании реформ весьма неуютно чувствовал себя и ЦК. Опыт «воскрешения» института комиссаров во время войны, а затем его безболезненной ликвидации наглядно демонстрировал бесполезность партийной надстройки как таковой. Маленков и Берия, будучи людьми дела, наверняка разделяли данный подход Сталина к партаппарату, а потому и отдали пост одного из секретарей ЦК (причём не генерального и не первого) большому мастеру лозунгов, своему хорошему и активному приятелю – Никите Хрущёву. Но среди всех секретарей ЦК он, конечно, ощутил себя первым, так как единственным из них был членом Политбюро, да ещё и с 14‑летним стажем. Однако, не получив серьёзного государственного поста и по-настоящему не возглавив партию, он посчитал себя уязвлённым в самое сердце.

На том же заседании 5 марта Маленков проинформировал всех собравшихся членов и кандидатов в члены ЦК, что Бюро Президиума ЦК «поручило тт. Маленкову, Берия и Хрущёву принять меры к тому, чтобы документы и бумаги товарища Сталина, как действующие, так и архивные, были приведены в должный порядок»[217]217
   Пихоя Р.Г. Смерть Сталина // Полит. ру. 2005. 5 марта; URL: https://polit.ru/article/2005/03/05/stalin/


[Закрыть]. Понятно, что доступ к сталинскому архиву означал высшую привилегию. Думается, что Берии и Маленкову друг Никита был нужен, как всегда, в качестве «горлана большевика» (В. Маяковский) – безотказной при голосовании руки в пользу их предложений и для бумажной формалистики.

В бесконечной череде дел по расчистке «авгиевых конюшен» сталинского наследия, Берии некогда было оглядеться, чтобы заметить неладное и припомнить историю тридцатилетней давности. Тогда Сталин, довольно дружественно настроенный к своему «звёздному» окружению, также был назначен на бумажную работу, правда, в должности Генерального секретаря. Тогда доступ к ленинскому архиву получили Зиновьев, Каменев и сам Сталин. Приход к власти в обоих случаях происходил через «триумвират» будущего правителя и двоих ближайших соратников. Восторжествовал библейский принцип: «Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных» (Мф. 20: 16).

Тема «культа личности» возникла сразу же после смерти «вождя всех времён и народов». Уже на следующий день после похорон, утром 10 марта на закрытом заседании Президиума ЦК КПСС Маленков наверняка с подачи Берии (сам он вряд ли решился бы на столь смелый шаг) заявил: «у нас были крупные ненормальности», и подчеркнул: «…считаем обязательным прекратить политику культа личности»[218]218
   ХХ съезд КПСС и его исторические реальности. М., 1991. С. 13.


[Закрыть]. Стоит заметить, что первоначально речь шла о «культе личности» «понятно кого», но фамилия Сталина не называлась, а его преступления не разоблачались. Уже потом Хрущёв перехватил инициативу у Маленкова, и культ перестал быть безымянным. Эту линию Маленков продолжил и на июльском Пленуме ЦК, где речь шла уже не о культе личности, а «О преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берии». Он, вероятно, чувствуя и своё шаткое положение перед лицом «в мгновение ока» возвысившегося Хрущёва, призывал: «Никто один не смеет, не может, не должен и не хочет претендовать на роль преемника. Преемником великого Сталина является крепко сплоченный, монолитный коллектив руководителей партии <…> Такой коллектив, сплоченный на принципиальной основе великого учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, у нас есть. Партия его знает. Он и является преемником товарища Сталина». После чего прозвучала своеобразная клятва: «Строжайше обеспечивать проведение высшего принципа партийного руководства – коллективность руководства»[219]219
   Стенограмма июльского (1953 г.) пленума ЦК КПСС. 2–7 июля 1953 // Лаврентий Берия, 1953. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы / Под общ. ред. ак. А.Н. Яковлева. М.: МФД, 1999. С. 353.


[Закрыть].

Под аплодисменты собравшихся резкой критике было подвергнуто недавно принятое по предложению Берии решение не носить портреты вождей на демонстрациях. Член Президиума Совета Министров А.А. Андреев, в частности, заявил: «Я считаю, что не без его влияния было принято такое решение, которое мы читали в протоколах, о том, чтобы демонстрацию проводить без портретов, не вывешивать портретов. Почему? На каком основании? Народ должен знать своих вождей по портретам, по выступлениям. Это было неправильное решение»[220]220
   Стенограмма июльского (1953 г.) пленума ЦК КПСС. 2–7 июля 1953 // Лаврентий Берия, 1953. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы / Под общ. ред. ак. А.Н. Яковлева. М.: МФД, 1999. С. 207.


[Закрыть].

На девятый день после смерти Сталина многоопытный партийный аппаратчик Маленков совершил роковую ошибку. 14 марта состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором было решено прекратить «порочную практику» совмещения в одних руках двух высших партийно-государственных постов. Просьба Маленкова об освобождении его от обязанностей секретаря ЦК КПСС была удовлетворена, «имея ввиду нецелесообразность совмещения функций председателя Совета Министров СССР и секретаря ЦК КПСС»[221]221
   РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 25. Л. 2.


[Закрыть]. Насколько добровольно Маленков отказался быть одним из пяти секретарей ЦК КПСС, при том, что кадровые вопросы оставались за партией, и какова была позиция Берии на этот счёт – большой вопрос.

Правда, в дальнейшем без Лаврентия Павловича вряд ли это обстоятельство на что-либо повлияло. В решениях Пленума было записано: «Председательствование на заседаниях Президиума ЦК КПСС возложить на тов. Г.М. Маленкова. А руководство Секретариатом ЦК КПСС и председательствование на заседаниях Секретариата ЦК КПСС возложить на секретаря ЦК КПСС тов. Хрущёва Н.С.»[222]222
   РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 25. Л. 2.


[Закрыть]. Всё это серьёзно укрепило позиции Никиты Сергеевича, который теперь стал единственным членом Президиума, оставшимся в составе Секретариата ЦК. Возникло опасное двоевластие. В своё время точно такую же ошибку совершила «ленинская гвардия», оставив Сталина в партийном аппарате. Увы, история ничему не научила. И снова никто и представить не мог, что необразованный и непритязательный в своей компании балагур Никита сможет прокрасться по проторённой Сталиным дорожке к вершинам власти. Единственное отличие – эту тропу не нужно было столь же густо усеивать трупами, как 30 лет назад. Годы работы со Сталиным не прошли даром – большинство из его окружения оказалось надломленным навсегда. Хрущёву хватило хитрой организации расстрела одного Берии, чтобы показать всем остальным, кто в доме хозяин. В новое время поэт Николай Тихонов не смог бы уже сказать:

 
…Гвозди б делать из этих людей:
Крепче б не было в мире гвоздей.
 

Сталин, умевший тонко оценивать способности своих подчинённых, вполне возможно, видел преемником Георгия Маленкова, прошедшего под его руководством школу и секретаря ЦК, и заместителя главы правительства. Его партбилет был под номером три. Первый – у Ленина, второй – у Сталина. Но Маленков, при всех своих достоинствах, не обладал такой поистине животной жаждой власти, как Ленин, Сталин и Хрущёв. Правда, у последнего был ещё один мощнейший мотив, а именно уничтожение всех свидетельств кровавого «княжения» в Московской области и на Украине.

Маленков был плоть от плоти центрального партаппарата, где он не только начинал свою партийно-государственную карьеру в далёком 1925 г., но и был секретарём ЦК в 1939–1946 гг. и 1948–1953 гг. – то есть на протяжении 12 лет. При этом, в отличие от Берии, Хрущёва и Кагановича, он никогда не был первым лицом, отвечающим за район, область, республику, конкретное предприятие или отрасль. Весь его трудовой путь был связан с партией, а работа заключалась в подготовке всевозможных документов и контроле за выполнением сталинских приказов и решений. В своих воспоминаниях Дмитрий Шепилов так характеризовал Маленкова: «Но когда он получал какое-либо указание от Сталина, то ломал любые барьеры, мог идти на любые жертвы и затраты, чтобы выполнить это задание молниеносно, безукоризненно и доложить об этом Сталину. Поэтому в аппарате ЦК шутили, что Маленков всегда требует, чтобы всякое поручение Сталина было выполнено «вчера»[223]223
   Шепилов Д.Т. Непримкнувший. М.: Вагриус, 2001. С. 20.


[Закрыть]. Объективно у него не было качеств лидера, способного повести за собой, но в тандеме с талантливым стратегом Берией, Маленков, как никто, был бы на месте.

Распределение высших должностей – председателя Совета Министров и секретаря партии – оставляет вопрос: «Почему Берия стал первым заместителем председателя Совмина, а не председателем?» Возглавляя атомный проект и ВПК во время войны и в послевоенные годы, руководя международной разведкой и «государством» ГУЛАГ, будучи заместителем председателя ГКО, Лаврентий Павлович накопил уникальный, ни с кем не сравнимый опыт. Скорее всего, он здраво рассудил, что для всех консервативных членов Политбюро фигура достаточно мягкого в обращении и компромиссного Георгия Маленкова будет более «проходной». Кроме того, степень безопасности одного из четырёх заместителей председателя правительства будет выше и не потребует огромных сталинских затрат. Таким же путём через 25 лет пошёл и великий китайский реформатор Дэн Сяопин. Он тоже де-факто никогда не был первым руководителем партии и государства.

Возможно, у Берии сработал и «грузинский комплекс». Он мог полагать, и не без оснований, что два грузина подряд во главе государства – явный перебор. К тому же в конце жизни вождя Лаврентий Павлович, окружённый ореолом таинственности, попал в подрывающую авторитет опалу. Именно против него было затеяно начатое в ноябре 1951 г. т. н. «Мингрельское дело». «Хозяин» лично следил за процессом и ясно давал понять, на кого должно было выйти следствие. Не прибавила Берии популярности и секретная работа последних лет. В лице друга и единомышленника Маленкова он не видел препятствий для претворения в жизнь своих планов. Но все вокруг были обеспокоены в первую очередь шаткостью своего положения. Можно по-человечески понять остальных членов Политбюро, которые под напором идей и документов, исходящих от Берии, не могли не ощущать болезненных уколов самолюбия и страха за свои места. Хотя такие энергичные и квалифицированные организаторы как Молотов, Каганович и глашатай партии Хрущёв, тандему Берии и Маленкова наверняка были не лишние. Возможно, для пропагандистских целей пригодился бы и раздутый Сталиным до небес образ бесполезного для практических дел маршала Ворошилова.

Все, кто видел Берию в те дни, отмечали его деятельное возбуждение и созидательную энергию. Неизвестно, демонстрировал ли он соратникам своё явное превосходство и перешёл ли в общении с ними на «ты», как это следует из некоторых воспоминаний, унижал ли членов Президиума ЦК, работая на публику[224]224
   Сухомлинов А.В. Кто вы, Лаврентий Берия? Неизвестные страницы уголовного дела. М.: Детектив-пресс, 2004. С. 10.


[Закрыть]. Но на такие высказывания не стоит особенно полагаться, так как появились они уже после того, как маршал «потерял доверие». А ещё, по свидетельским показаниям, Берия («О, ужас!») не любил самого товарища Сталина. «…Накануне похорон товарища Сталина, в воскресенье, Берия вызвал меня к себе в кабинет и предложил принять участие в редактировании его речи на предстоящих похоронах <…> Он был весел, шутил и смеялся, казался окрыленным чем-то. Я был подавлен неожиданной смертью товарища Сталина и не мог себе представить, что в эти дни можно вести себя так весело и непринужденно. Это и дает мне основание теперь, в свете уже известного, сделать вывод о том, что Берия не только по-настоящему не любил товарища Сталина, но, вероятно, даже ждал его смерти, чтобы развернуть свою преступную деятельность»[225]225
   Копия письма В.Н. Меркулова Н.С. Хрущёву, направленного Г.М. Маленкову 21 июля 1953 г. // Политбюро и дело Берия. Сб. докум. / Под общ. ред. О.Б. Мозохина. М.: Кучково поле, 2012. С. 133.


[Закрыть], – писал на допросе близкий друг Лаврентия Павловича Всеволод Меркулов, которого Берия фактически посадил в кресло наркома государственной безопасности СССР.

Меркулов наверняка говорил правду, но в застенках и незадолго до расстрела «всех заговорщиков и шпионов». Разобрать, где правда, а где ложь, вряд ли возможно. Перед этими событиями пьесы Всеволода Меркулова, выпущенные под псевдонимом, шли во многих театрах Советского Союза. Но такого страшного сценария для себя, своего шефа и многих квалифицированных разведчиков и эффективных руководителей других подразделений МВД, он, конечно, вообразить не мог ни в каких сочинениях, а тем более представить, что осуществит эту «постановку» компанейский любитель гопака, дружище Никита Сергеевич. А ведь совсем недавно, когда душа покойного вождя предстала перед Господом, его свободно вздохнувшие соратники решали, как будут жить без него, и какой будет страна. Известный миф о том, что якобы потомок 3‑го сына 7‑го герцога Мальборо сэр Уинстон Черчилль, выступая в Палате общин 21 декабря 1959 г., в речи, посвященной 80‑летию со дня рождения Сталина, сказал: «…принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой», нуждается в уточнении. Цитата «о сохе и бомбе» в иной интерпретации, с «ядерными реакторами» вместо бомб, принадлежит Исааку Дойчеру, польскому и британскому историку и публицисту, биографу Троцкого и Сталина[226]226
   Deutscher I. Ironies of History: Essays on Contemporary Communism. Oxford: Oxford University Press, 1966. P. 184.


[Закрыть]. «Атомная бомба» в этом случае действительно очень метко характеризует сталинскую эпоху, главный вектор развития страны и научно-технологическое чудо, которое удалось совершить великому разведчику и организатору Лаврентию Берии. Неспроста, когда научного руководителя ядерного проекта, академика Игоря Курчатова пытались заставить дать на Берию показания и написать, что тот всячески мешал созданию первой советской атомной бомбы, он сказал прямо: «Если бы не он, Берия, бомбы бы не было»[227]227
   Берия С.Л. Мой отец – Лаврентий Берия. М.: Современник, 1994. С. 265.


[Закрыть].

Но за пределами деятельности Берии похвастаться Стране Советов было, увы, особо нечем. Во всех остальных сферах, особенно связанных с уровнем жизни без пяти минут космической державы, были сплошные провалы, а отставание от цивилизованного мира нарастало. Народ продолжал жить бедно и голодал. Представленная ниже таблица 2 позволяет сравнить рационы жителей СССР и развитых капиталистических стран[228]228
   Доклад ЦСУ СССР, Института экономики Академии наук СССР и Института питания Академии медицинских наук СССР H.A. Булганину об уровне потребления основных продовольственных и промышленных товаров в СССР на душу населения от 10.03.1955 // РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 2313. Л. 164–185.


[Закрыть].

Таблица 2

Рационы жителей СССР и развитых капстран в 1953–1954 гг.

Основу питания советского человека по-прежнему составляли хлеб и картофель. Только в 1948 г. валовой урожай зерна почти достиг довоенного уровня, а производство основного продукта питания (картофеля) было большим, чем в любом из предвоенных годов[229]229
   Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940–1950‑х гг. и «дело Госплана» // Отечественная история. 2001. № 3. С. 81.


[Закрыть]. Всего остального обычный рабочий или крестьянин практически не видел. Среднестатистический житель СССР мог позволить себе одно яйцо примерно раз в четыре-пять дней. Такой рацион, конечно, не соответствовал даже советским «научным» нормам, рассчитанным в 1954 г. Согласно им, потребление мяса и сала должно было равняться 64 кг на человека в год, а оно было 32 кг. Потребление молока и молочных продуктов по нормативам составляло 540 кг, а фактически равнялось 175 кг. Яиц должно было потребляться 350 шт. в год, а потреблялось 84 шт.[230]230
   Доклад ЦСУ СССР, Института экономики Академии наук СССР и Института питания Академии медицинских наук СССР H.A. Булганину об уровне потребления основных продовольственных и промышленных товаров в СССР на душу населения от 10.03.1955 // РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 2313. Л. 164–185.


[Закрыть].

Ещё хуже была ситуация с обеспеченностью населения одеждой, обувью и бытовыми товарами. Проанализируем, в частности, реализацию тканей и обуви[231]231
   В таблице данные о шерстяных и шелковых тканях по США приведены не за 1929–1938 гг., а за 1939 г., а данные по шерстяным тканям вместо 1946–1953 гг. – за 1951–1958 гг. Данные по шерстяным и шелковым тканям по Англии вместо 1930–1938 гг. приведены за 1937 год, а по обуви – за 1935 г.


[Закрыть] в СССР и капиталистических странах на душу в год (см. Таблицу 3)[232]232
   Доклад ЦСУ СССР, Института экономики Академии наук СССР и Института питания Академии медицинских наук СССР H.A. Булганину об уровне потребления основных продовольственных и промышленных товаров в СССР на душу населения от 10.03.1955 // РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 2313. Л. 164–185.


[Закрыть].

Таблица 3

Реализация тканей и обуви в СССР, США и Англии до и после Второй мировой войны

Как видите, отставание от США по этим группам товаров было в 3–5 раз. Мало того, если сравнить уровень потребления с 1913 г., то создаётся впечатление, что время в Советском Союзе просто застыло. Если говорить о снабжении людей одеждой, то по состоянию на 1954 г. в СССР было реализовано тканей на душу населения около 22,7 кв. м.; из них хлопчатобумажных 18,3 кв. м и шёлка 2,01 кв. м. Таким образом, рост потребления тканей в сравнении с 1913 г. составил всего лишь 32 %, и это за 40 лет![233]233
   Доклад ЦСУ СССР, Института экономики Академии наук СССР и Института питания Академии медицинских наук СССР H.A. Булганину об уровне потребления основных продовольственных и промышленных товаров в СССР на душу населения от 10.03.1955 // РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 2313. Л. 164–185.


[Закрыть]

Промышленные товары были доступны не всем, да и цены на них всегда были завышены. Мужское шерстяное демисезонное пальто в апреле 1953 г. стоило в магазинах Москвы 732 руб., а сапоги 202 руб. При том, что средняя месячная заработная плата рабочих и служащих в этом году составляла 684 руб. Денежный доход одного колхозного двора не превышал 400 руб. в месяц, а это примерно 100 руб. на человека. Если учесть, что детские товары были ненамного дешевле, то на обновление пальто для 4‑х членов семьи крестьянин должен был работать больше полугода. В сельской местности в ту пору проживало около половины населения СССР. При этом Сталин хитро заявлял, что продовольствия и хозтоваров в стране достаточно, просто они неправильно распределяются, поэтому в отдельных местах ощущается их нехватка. Надо лучше организовать снабжение, и все будут сыты и одеты[234]234
   Хлевнюк О.В., Горлицкий Й. Холодный мир: Сталин и завершение сталинской диктатуры [пер. с англ. глав 1, 2, 6 А.А. Пешкова]. М.: РОССПЭН; Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина», 2011. С. 102.


[Закрыть].

Население разных республик огромной державы думало, что у соседей дела обстоят значительно лучше, тем более что в кинотеатрах демонстрировали зажиточную и весёлую жизнь. Такая же пропаганда, основанная на эффекте громадной страны, была и в первые месяцы и особенно в первые дни разразившейся военной катастрофы. Не только народ в целом, но даже воинские части не представляли всю жуткую картину разгрома. Военкоматы тем временем ломились от добровольцев, мечтающих успеть отличиться в бою и вернуться домой живыми и с наградами.

Многие в заслугу Сталина ставят периодическое снижение цен. Но, во-первых, период был не столь велик – всего четыре года из тридцати. С 1949 по 1953 г. цены действительно снижались целых четыре раза. Но это было не что иное, как возвращение крох от огромного пирога, отнятого у населения в результате послевоенной денежной реформы 1947 г. Тогда вследствие конфискационного обмена количество денег у граждан уменьшилось примерно в 5 раз! Огульное снижение всех основных цен наделало и немало вреда, о котором не раз говорил ответственный за торговлю в СССР Анастас Микоян. В своих воспоминаниях он писал: «Я говорил, что нельзя снижать цены на мясо и сливочное масло, на белый хлеб, во-первых, потому, что этого у нас не хватает, и, во-вторых, отразится на закупочных ценах, что отрицательно скажется на производстве этих продуктов, а при нехватке этих товаров да при таком снижении цен будут огромные очереди, а это приведет к спекуляции: ведь рабочие не смогут днем в магазин пойти, значит, товары будут скупать спекулянты <…> Но Сталин настаивал, говоря, что это нужно сделать в интересах интеллигенции»[235]235
   Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М.: Вагриус, 1999. С. 355.


[Закрыть].

Огромные проблемы были с жильём. При Сталине его строили хоть и добротно, но деньги выделялись по остаточному принципу. С учётом т. н. «сталинских высоток» в Москве можно сделать вывод, что решали не жилищную проблему, а увековечивали эпоху, и это получилось! При этом на начало 1953 г. в городах на одного жителя приходилось 4,5 кв. м жилья. Да и качество его оставляло желать лучшего. Только 46 % жилищного фонда было с водопроводом, 41 % – с канализацией, 26 % – с центральным отоплением. Но это в относительно крупных городах. Послевоенный бум рождаемости ещё больше усугубил проблему. Если в 1945 г. в городских бараках числилось около 2,8 млн человек, то в 1952 г. – уже 3,8 млн. В одной только Москве проживающих в таких условиях насчитывалось более 337 тыс. человек[236]236
   Справка ЦСУ СССР Л.M. Кагановичу о состоянии городского жилищного фонда в 1940–1952 гг. // РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 1682. Л. 88–99.


[Закрыть].

Да, скажут сталинисты – жили небогато, зато какая была страна! Это была эпоха мечтателей и созидателей, время покорения космоса советским человеком. В той же много раз упомянутой «Политической экономии» Сталин чёрным по белому вывел основной экономический закон социализма: «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники»[237]237
   Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госполитиздат, 1952. С. 75.


[Закрыть]. Разумеется, всё это чистой воды демагогия, но это хотя бы было записано, это декларировалось уже не одно десятилетие, с «отеческой заботой» о настроении трудящихся. Между тем именно на Западе в это время шло активное формирование общества массового потребления, где обеспечение потребностей людей являлось не пропагандистской целью, а главным смыслом политики.

По мнению академика Юрия Васильевича Яременко, «наше хозяйство представляло собой некую большую производственную систему с определенной целевой функцией, пусть даже эта цель была во многом иррациональной (производство вооружений, строительство армии, великого государства)»[238]238
   Яременко Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. С. 80.


[Закрыть]. Это был единый производственный организм, перекошенный в сторону военно-промышленного комплекса, фактически гигантский завод размером с целую страну. Сталин оставил после себя экономику в состоянии «загнанной лошади». Народ строил и строил, и конца этому не было видно. Неслучайно уже 10 марта 1953 г. председатель Госплана СССР Г.П. Косяченко представил Г.М. Маленкову справку о крупных стройках, «сроки окончания которых затянулись». На 1953 г. в план было включено свыше 10 тыс. крупных строек, общая сметная стоимость которых составляла 700 млрд руб. Особое место занимали 54 крупных стройки, сметная стоимость которых составила 178 млрд руб. Но на 1 января 1953 г. объём выполненных работ по 54 основным крупным стройкам составлял всего 21 млрд руб. По плану 1953 г., принятому при жизни Сталина, на эти объекты выделили 13 млрд руб. Это было очень много, так как в 1952 г. на этих стройках удалось освоить только 8 млрд руб., а значит достраивать их пришлось бы более 20 лет[239]239
   РГАЭ. Ф. 4372. Oп. 11. Д. 459. Л. 164–165.


[Закрыть]. Долгострой просто разрушал бюджет страны[240]240
   Хлевнюк О.В., Горлицкий Й. Холодный мир: Сталин и завершение сталинской диктатуры [пер. с англ. глав 1,2,6 А.А. Пешкова]. М.: РОССПЭН; Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина», 2011. С. 98.


[Закрыть]. Проистекал он из неэффективных методов управления безмерно усложнившимся народным хозяйством. Это был волевой подход, совмещённый со страхом и насилием, вместо доскональных экономических расчётов и балансов. Алексей Рыков, бывший после Ленина председателем правительства, наряду с экономическими законами НЭПа использовал достаточно строгие расчёты и сложные для понимания партийных дилетантов межотраслевые балансы. Под стать ему был незаурядный, удостоенный, благодаря интеллекту, дружбы с Лениным и членства в Политбюро, докторант Сорбонны, первый нарком финансов СССР Григорий Сокольников. Его вклад в экономику, связанный с введением конвертируемого золотого червонца и стабилизацией на этой основе денежно-финансовой системы страны, невозможно переоценить. Без рынка и грамотного планирования управлять страной начинали всё больше в ручном режиме. Отсюда и огромное незавершённое строительство и производство, а также совершенно неоправданные налоги для сельчан, уничтожившие всякое поощрение труда и жизни в деревне.

Из всего арсенала стимулов к труду и способов управления массами Сталин виртуозно использовал страх тюрьмы, расстрела и голода. Но для технического прогресса эти стимулы явно устарели. Так, ньютоновская механика в физике прекрасно работает, но до определённых пределов. Ни компьютер, ни атомную бомбу с её помощью не создать. Вот так и с экономикой. Хоть и небыстро, но Сталин понял эту прописную истину, и материальные стимулы начали дополнять первоначальную конструкцию. Особый размах они получили в прорывных отраслях, которыми руководил Берия.

По инициативе новоиспечённого главы правительства Маленкова, утверждённого в этой должности на заседании Верховного Совета СССР 15 марта 1953 г., было принято решение о коренной переработке прежнего проекта государственного бюджета, который традиционно предусматривал непомерные расходы на новое строительство и военно-промышленный комплекс[241]241
   Спицын Е.Ю. Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах. М.: Концептуал, 2019. С. 23.


[Закрыть]. Прошла неделя с небольшим, и маршал Берия, совмещавший посты первого заместителя председателя Совета Министров СССР и главы МВД, 21 марта предоставил Президиуму Совета Министров СССР письмо об изменении строительной программы 1953 г. для ГУЛАГа: «Сметная стоимость объектов капитального строительства, которое осуществлялось организациями Министерства внутренних дел, составляет примерно 105 миллиардов рублей. План капитальных работ на 1953 год утвержден в сумме 13,34 миллиарда рублей <…> Считаю необходимым прекратить или полностью ликвидировать строительство нижепоименованных объектов общей сметной стоимостью 49,2 миллиарда рублей при плане капитальных работ на 1953 г. по этим объектам 3,46 миллиарда рублей…»[242]242
   Письмо Л.П. Берия в Президиум Совета Министров СССР об изменении строительной программы 1953 года, от 21.03.1953 // ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 416. Л. 14–16.


[Закрыть]

В прилагаемом списке из 22 объектов были: Главный Туркменский канал стоимостью 17 млрд руб., трансполярная железная дорога Чум – Салехард – Игарка ценой в 7,2 млрд руб., построенная наполовину, тоннельный переход под Татарским проливом на 3,3 млрд и другие дорогостоящие сталинские затеи. На основании этой записки Берии 25 и 27 марта 1953 г. Совет Министров СССР принял два постановления: «Об изменении строительной программы на 1953 год» и «О прекращении строительства гидротехнических сооружений, оросительных и осушительных систем, не вызываемых в ближайшие годы интересами развития сельского хозяйства». Строительство объектов, на которые уже было затрачено 6,3 млрд руб., заморозили. Много это или мало? Если учесть, что 1 г золота стоил в 1953 г. 4,45 рубля, то данная сумма эквивалента около 1415, 7 т золота. При нынешних ценах такое количество золота будет стоить около 4–4,5 трлн рублей.