Текст книги "Психология взаимопонимания. Неправда, ложь, обман"

Взяв за основу оценки качество, представляемое словом, и его воображаемую силу, все слова можно разделить на девять групп. Приведём примеры.

Хорошие и сильные – человек, свобода, счастье.

Хорошие и нейтральные – смех, юность, весна, игра, птица.

Хорошие, но слабые – лебеди, цветы, младенцы.

Нейтральные и сильные – поезд, бык, медведь, пантера.

Нейтральные и нейтральные – универсальный магазин.

Нейтральные и слабые – лягушка-квакушка, мышка-норушка.

Плохие и сильные – бомба, война, хунта, пальба, кровь.

Плохие и нейтральные – гниль, грязь, мерзость.

Плохие и слабые – таракан, блоха, клоп.

Чтобы плохие и сильные слова не вызывали отрицательных эмоций, их заменяют, по возможности, на хорошие и сильные, которые, не теряя смысла, более благозвучны и приятны, – так называемые эвфемизмы.

Функцией эвфемизмов являются не только замена грубых и неприличных слов более нейтральными и благозвучными, но и маскировка, камуфляж и визуализация пугающих явлений и событий, вызывающих отрицательные эмоции и переживания: «новообразования» вместо «опухоль» или «рак», «учреждение» – «лагерь» или «тюрьма», «контролёр» или «воспитатель» – «надзиратель», «информатор» или «доброжелатель» – «агент» или «стукач», «экспроприация» вместо «грабёж», «киллер» вместо «убийца», «исправительно-трудовой лагерь» вместо «каторга».

Часто в качестве эвфемизмов применяются иностранные слова, которые из-за непонимания и благозвучия меньше шокируют и кажутся более благородными, чем их истинное значение. В 1992 году повышение цен назвали не «повышением». Даже не «освобождением». Назвали «либерализацией». А что? Звучит красиво, хотя ничего не говорит ни сердцу, ни уму, – слово такое же далёкое от нас, как Антарктида.

В качестве примера обмана, основанного на неясности и непонятности слов и выражений, приведём выдержку из статьи В. Сивковой.[7]7
  Сивкова В. Почему чиновники говорят непонятно // АиФ, 1998. – № 23.


[Закрыть]

«В каждый новый перечень главных дел правительство аккуратно переписывает один пунктик: “Честно и открыто разъяснять гражданам страны все действия”. Граждане страны в недоумении: зачем разъяснять? Мы и так поймём… Вы только говорите по-человечески. Быть непонятным – великое искусство… Для государственного деятеля – первейшее из искусств. Сегодня это искусство развилось необычайно. На один закон приходится в среднем по 47 “подзаконных актов”, разъясняющих “механизм реализации”. Причём каждый последующий “всё чудесатее и чудесатее”. Издали, например, закон “О восстановлении и защите сбережений граждан РФ”, в котором обещали деньги вернуть… В развитие этого закона издали новый: “О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства РФ”. Поняли? Не огорчайтесь. Есть перевод: теперь государство вместо обещаний вернуть долги обещает разработать порядок исполнения обещаний по возврату долгов. “Они всегда выражаются непонятно”, но не потому, что “образованность свою показать хочут”. И в администрации президента, и в правительстве трудятся редакционные отделы, состоящие из нескольких десятков высококвалифицированных лингвистов. Формулировки отточены с обеих сторон, как дамасский клинок. Чтобы власть всегда могла вовремя отойти “на заранее подготовленные рубежи”. И какие перлы! “Нулевой рост”, “замедление темпов падения”, “сокращение налоговых ожиданий”. Из свеженьких (уже нового правительства) – “максимально гарантированный минимум”. Или задача: “осуществить реструктуризацию бюджетных обязательств с направлением высвободившихся средств на выполнение бюджетных обязательств”. …Камуфляжные слова и даже целые обороты применяются властью и послушными ей СМИ для обозначения тех явлений и событий, которые могут вызвать нежелательный для неё общественный резонанс и недовольство больших групп населения. Например, часто употребляемые в речах государственных деятелей и СМИ словосочетания “либерализация цен”, “свободные цены”, “освобождение цен”, “упорядочение цен” должны подразумевать по замыслу лиц, их употребляющих, всё, что угодно, но только не рост цен, являющийся для большинства населения страны отрицательным фактором их жизни. А действия правительственных структур по повышению цен называют неконкретным, но более благозвучным словосочетанием “непопулярные меры”».

Об агрессии и оккупации Афганистана в 1979–90 гг. сообщалось, что это «дружественная помощь», «наличие ограниченного контингента войск по просьбе правительства Афганистана», а оккупанты назывались «воинами-интернационалистами». Военное подавление недовольства режимом в различных районах бывшего СССР (Новороссийск, Нагорный Карабах, Вильнюс, Тбилиси и т. д.) характеризовалось такими завуалированными выражениями, как «пойти на крайние меры», «непредсказуемые последствия», «сохраняется напряжённость», «имеются пострадавшие», «применили санкции», «проведена специальная акция» и т. д.

Обман словами осуществляется и в случаях, когда они умышленно применяются в далёких от их истинного значениях. Для адресата они неизвестны, туманны, многозначны, в результате чего понимаются не в том смысле, в котором их применил говорящий. Разное понимание приводит в лучшем случае к курьёзам, а в худшем – к полному непониманию. Поэтому, чтобы не заблуждаться и не быть обманутым, от высказывающегося необходимо требовать, чтобы слова, использованные в сообщении, имели один и тот же смысл, объекты, о которых идёт речь, были одними и теми же и для источника сообщения, и для адресата. Проиллюстрируем это следующими анекдотами.

В коридоре стоит группа студентов. Подходит преподаватель, спрашивает: «Ребята, какой курс?» Ребята отвечают: «Двадцать рублей», а ведь они были с третьего курса.

К татуировщику приходит пьяный посетитель и просит выколоть ему на спине танк. Такой же пьяный мастер наколок через три минуты говорит: «Готово!» – «Как же ты успел выколоть танк за несколько секунд?» – удивляется гость. «А делов-то. Всего четыре буквы», – ответил мастер.

Во время свадьбы молодые обещали говорить друг другу правду и только правду, какой бы горькой она ни была. И вот муж уехал один отдыхать в санаторий. Едет домой и думает: «Вот какой я верный муж. За 24 дня не только не загулял ни с одной женщиной, даже ни разу не посмотрел в их сторону…» В это время с верхней полки свешивается изящная женская ножка. Не удержался муж, потрогал за пяточку. Ножка не убралась. Осмелел тогда, потрогал повыше. Ещё повыше… В общем, на первой же станции сошли они с поезда, сняли номер в гостинице. А муж думает: «Надо же ведь жене сообщить, она ждёт, волнуется. И главное, написать правду, договаривались же». Шлёт он ей телеграмму: «Ехал домой, подвернулась нога. Лежу в постели, обнимаю, целую. Твой муж».

Умышленное использование двусмысленности слов, порождённой одинаковым звучанием, но имеющих различное значение, допускается в каламбурах, имеющих цель не обмануть человека, а рассмешить.

До Штирлица не дошло письмо из Центра. Он перечитал ещё раз, но всё равно не дошло.

Мюллер и Штирлиц стреляли по очереди. Очередь медленно таяла.

По улице бежит человек:

– Вы слышали – Брежнева посадили!

– Ты что, с ума сошёл?

– Только что по радио передали: «В заключении Леонид Ильич сказал…»

Использоваться для обмана могут не только именные, но и служебные слова и выражения, которые при правильном употреблении указывают, что за ними следует вывод из тех рассуждений, которые им предшествовали. Такими словами и выражениями могут быть: потому что, так как, по причине, как следует из, поскольку, на что указывает, поэтому, следовательно, безусловно, таким образом и др. Они помогают обманывать, когда используются сознательно для введения в заблуждение, указывая на связь, которой на самом деле нет. Для наглядности приведём некоторые явно абсурдные высказывания с такими словами, хотя утверждения, содержащиеся в этих высказываниях, и истинные:

• сегодня понедельник, поэтому Волга впадает в Каспийское море;

сегодня понедельник, хотя Волга впадает в Каспийское море;

• сегодня понедельник, и из этого следует, что Волга впадает в Каспийское море.

Обман может осуществляться посредством недомолвок, этого кладезя недосказанности и моря домыслов. В недомолвках то, что необходимо высказать, высказывается не до конца, не прямо, а в виде намёков. Здесь приходится только догадываться о том, что хотел сказать собеседник. Но ведь догадаться можно совершенно не о том, о чём не сказали прямо, а совершенно о другом, на что обычно и рассчитывает обманщик. Недомолвка – это многозначная недосказанность, поскольку слово или высказывание, в которое облечена мысль, неясно, расплывчато и допускает различные варианты понимания. Этому помогает использование пассивного залога, характерного для бюрократического языка, чем привносится неопределённость, требующая уточнения. Например, выражения «допущены нарушения» или «работа не выполнена» не указывают на тех, кто допустил нарушения и не выполнил работу, и требуют уточнения – «кем?». Без уточнения таких фраз домысливание может при определении ответственности привести к ошибке.

Одной из таких недомолвок может выступить выражение «я не могу», за которым не следует какое-либо уточняющее высказывание. Это выражение требует продолжения, поскольку без дополнений возникает необходимость домысливания, а оно в большинстве случаев не соответствует тому, что имеет в виду говорящий. Ведь домысливание может развиваться в самых различных направлениях: он не может сделать что-то, делать с кем-то, нет условий для деятельности (времени, места, ресурсов), желания, силы воли и т. д. Субъективно такая недосказанность воспринимается слушающим как скрытность и вызывает недоверие.

Слов и оборотов речи, когда говорящий сознательно не до конца выражает свою мысль, предоставляя другой стороне домысливать недосказанное, в русском языке довольно много: не знаю, вероятно, сомневаюсь, возможно, может быть.

Человек может также обманывать, отрицая что-либо. Но как? Ведь он не может познать то, чего нет, поскольку невозможно непосредственное ощущение и восприятие отсутствия чего-либо. Но он может познать следующее: то, что должно быть присуще предмету, действию, деятельности, у предмета, действия, деятельности отсутствует. Понятие отсутствия чего-либо возникает у человека тогда, когда он уже познал что-либо. Отрицание есть компонент мысли и выражающего его высказывания. Отрицательное суждение «А не есть В» является логической формой признания несуществования определённого предмета или его признака. Поэтому ложь может передаваться и отрицанием – в сочинении того, чего не было, и в отрицании того, что было или есть.

Ложь используется не только для обмана, но и для подкраски истины с целью лучшего её усвоения. Вот как об этом говорит С. И. Поварнин в книге «Спор. О теории и практике спора»:

«Почему не смягчить или не усилить краски? И так ли уж вредны маленькие софизмы, если цель хорошая и большая? Подобные любители ближнего и истины рассуждают так: “Вот человек хороший, который не хочет принять истины и барахтается, когда я хочу навязать ему её. Как оставлять бедного в заблуждении? Возьму-ка я себе греха на душу и т. д.”».

Приведём ещё один пример использования лжи для подтверждения правды и тем самым усиления её, взятый нами из романа М. А. Шолохова «Тихий Дон».

Председатель сельсовета Михаил Кошевой усиленно пытался обратить в свою, красногвардейскую, веру стариков-станичников:

«Мишка долго рассказывал старикам о том, как белые при отступлении уничтожали государственное имущество, взрывали заводы, жгли склады. Кое-что он видел сам во время войны, кое о чём слышал, остальное же вдохновенно придумал с единственной целью – отвести недовольство от родной советской власти. Чтобы оградить эту власть от упрёков, он безобидно врал, ловчился, а про себя думал: “Не дюже большая беда будет, ежели я на сволочей и наговорю немного. Всё одно они сволочи, и им от этого не убудет, а нам явится польза”».

Есть высказывания, которые нельзя принять ни за истинные, ни за ложные. К ним относятся «предсказательные высказывания», содержащие предположения о будущих событиях. Поэтому, например, обвинить гадалку, что она обманула, если предсказание не сбылось, нельзя, также нельзя считать, что она сказала правду, если предсказание сбылось. Чтобы предсказание имело бы большую вероятность совпадения, гадалки никогда не высказываются конкретно. Их предсказания предполагают массу интерпретаций, которые и подгоняются затем объектом гадания под конкретные события, которые с ним произошли, а это сделать даже при скудной фантазии не представляет никакого труда. Гадалки интуитивно чувствуют, что замена видовых понятий родовыми, общих вместо конкретных делает их высказывания более «правдоподобными». Они никогда не скажут: «Тебя ждёт повышение по службе», а скажут: «Тебя ждёт благоприятное событие», коих может быть великое множество, и уж какое-либо обязательно сбудется. Таким приёмом постоянно пользовался М. С. Горбачёв, после выступлений которого оставались пустота и неудовлетворённость: говорил два часа, а конкретно ничего не сказал.

Не считается ложью совет – высказывание относительно способов решения проблемы другого лица. Поэтому уж если вы просите совета что-либо сделать или не сделать, то должны помнить, что тот, кто даёт советы, высказывает своё мнение относительно того, о чём вы спрашиваете, не несёт никакой ответственности за последствия, возникающие в результате реализации его совета.

Поэтому если уж вы последовали совету и получили отрицательный результат, то проанализируйте, почему это произошло:

• из-за того, что вас сознательно ввели в заблуждение, обманули;

• или из-за того, что вы слишком доверяли советчику и не проверили данные, содержащиеся в совете;

• или сами не учли условий, при которых будете реализовывать совет.

Мнение, которое высказывается, может быть истинным, когда советчик говорит то, что думает, и ложным, когда он высказывает что-то другое. Так, подчинённый редко будет искренним с начальником, если его взгляд на ситуацию, как он полагает, отличается от взгляда начальника. И более того, когда он знает, что начальник спрашивает только для того, чтобы получить одобрение.

Восприятие адресатом информации зависит в определённой степени от его заинтересованности в ней. И чем больше он проявит интерес, тем меньше препятствий в виде установок и предубеждений возникает на пути её усвоения. Поэтому обманщик должен представить свою информацию как полезную и нужную для адресата. Чтобы понять, насколько предлагаемая информация является значимой для него, человек должен её оценить, то есть определить её важность, полезность, значимость для него. Эта оценка может быть положительной, нейтральной или отрицательной и зависит от того критерия, который взят за основу. «Нормальная водка» – это оценка того качества, которому она должна удовлетворять согласно требованиям установленного стандарта: неразбавленная, то есть соответствующая установленной крепости, без сивушных масел, прозрачная и т. д. Если же водку оценить с точки зрения её пользы для организма, то она, безусловно, вредна, а потому любая водка, даже соответствующая ГОСТу, – плохая. С точки зрения комфортности объект оценки может быть оценён на основании чувств и эмоций, вызываемых этим объектом: приятный – неприятный, интересный – безразличный и т. д. С точки зрения этики и эстетики предмет может быть нравственный и безнравственный, красивый и некрасивый и т. д. Утилитарные оценки связаны с практической деятельностью человека и его интересами (полезный – вредный, правильный – неправильный, эффективный – неэффективный и т. д.). Нельзя смешивать различные основания оценок и подменять одни другими. Например, нельзя оценивать истинность информации с точки зрения пользы и вреда, а пользу и вред – с точки зрения этики.

Оценочные высказывания также, как и описательные, могут быть правдивыми и ложными, искренними и неискренними, то есть соответствующими истинным оценкам и не соответствующими им. Но основания истинности и ложности описательных и оценочных высказываний будут различными. В первом случае основанием будет действительность, во втором – мысль, выражающая отношение человека к ней. Правдивой или ложной она может быть тогда, когда человек, высказывая мысль, не искажает её, и ложной – когда искажает. Высказывание «эта картина мне нравится» будет правдивым, если картина действительно нравится высказывающему, и ложным, если она ему не нравится, но своё истинное мнение он по каким-либо причинам высказать не хочет.

Мотивами неискренности могут быть:

• желание не обидеть;

• демонстрация единомыслия, которого нет;

• желание не портить отношения с людьми, с которыми человек находится в отношениях подчинения;

• отсутствие доверия и т. д.

6. Виды лжи

Человек – единственное животное на земле, которое не только может представить в уме своё желаемое будущее, но и спланировать свои действия в расчёте на тот результат, который задуман. Способность создавать образы будущего и выражать полученное в языке позволяет ему описывать их другому, обещать последнему превратить этот образ в действительность, брать на себя ответственность за последствия невыполнения обещания и вызывать у других людей надежду, что обещание будет выполнено. Это происходит тогда, когда обещающий действительно хочет выполнить обещание. Но часто обещание даётся только для того, чтобы получить то, что нужно ему от другого: я дам тебе в будущем то, что нужно тебе, при условии передачи мне сегодня того, что нужно мне. Обещанием в самом широком смысле слова является высказывание, выражающее желание, стремление, обязательство обещающего сделать что-либо ценное, нужное тому, кому обещают, и согласие понести какой-либо ущерб для себя, если оно не будет выполнено. Обещание является способом обмана тогда, когда обещающий не намерен выполнить данное им обещание.

Обещать могут все:

• «искренние» обещания получает родитель, спрашивая своего дитятю: «Будешь ещё курить, хулиганить, поздно приходить домой?» и т. д., размахивая при этом ремнём, и, получив нужное «я больше не буду», удовлетворённо бросает ремень прочь, зная по подобным сценам в недалёком прошлом, что дитятко не выполнит своего обещания;

• родители с легкостью обещают ребёнку игрушки, чтобы тот не надоедал и дал спокойно отдохнуть;

• любовник обещает сексуальному партнеру связать себя цепями Гименея;

• обещает чиновник, сидящий в мягком кресле;

• обещает банк выплачивать дивиденды, не уменьшая их размер;

• обещает кандидат в депутаты сделать всё, что просят избиратели, забывая об обещаниях на следующий день после избрания;

• обещает правительство направить все свои силы на повышение благосостояния граждан и т. д. и т. п.;

• обещают все, кому что-то нужно сейчас, в обмен на то, что нужно тому, кому обещают, но не сегодня, а завтра, в будущем.

Обещание, по всей вероятности, – один из самых древних видов обмана, связывающего слово и дело. Уже Священное Писание указывало на необходимость выполнения обещания. «Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не выполнить» – читаем мы в «Книге Экклесиаста» (Эккл. 5, 4).

Обещание, как форму обмана, осуждал ещё Давид Юм, английский философ, психолог и историк. Он отмечал: «Мы порицаем всякий обман, всякое нарушение слова, потому что считаем, что свобода и широта общения между людьми находятся в полной зависимости от верности обещаниям».

Это одна из самых эффективных и поэтому распространённых форм обмана, поскольку языком трепать – не землю копать. Так говорил беспринципный Шарль-Морис Талейран: «Обещание хорошо тем, что от него всегда можно отказаться», а Анна Австрийская, жена Людовика XIII, наставляла своего сына, будущего Людовика XIV: «Прежде чем заковать народ в цепи, усыпи его обещаниями». Да и Никколо Макиавелли, считавший, что для достижения политических целей все средства хороши, указывал:

«Разумный повелитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдётся… Всегда в выигрыше останется тот, кто имеет лисью шкуру. Однако натуру эту надо ещё уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдёт того, кто даст себя одурачить… В наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел кого нужно обвести вокруг пальца… Надо являться в глазах людей сострадательными, верными слову, милостивыми, искренними, благочестивыми – и быть таковыми на самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявлять и противоположные качества, если это окажется необходимо».

Каждая власть, какая бы она ни была, обещает своим гражданам трудиться ради их благополучия. Эти обещания иллюзорны и невыполнимы, так как власть по природе своей и природе лиц, обладающих властью, имеет другие цели, не аналогичные тем, которые она провозглашает. И как бы ни называли их обладающие властью лица – «общественные», «национальные», «народные» интересы, они не станут личными, поскольку требования конкретного общества никогда не совпадают с интересами большинства граждан. В будущем, с развитием демократизации общества и государства, эти противоречия хотя и будут уменьшаться, но никогда не исчезнут.

Особенно щедры на обещания кандидаты, избираемые на государственные должности: в депутаты областных и Государственной думы, на посты мэра, губернатора, президента, где вера избирателей в своих избранников является единственной силой, могущей поднять и усадить их кандидата в кресла исполнительной и законодательной власти. В периоды предвыборных кампаний посулы сыплются, как из рога изобилия, в надежде охмурить «любимых» избирателей, и сразу же забываются, как только заветное кресло будет под «нижними полушариями мозга». В этом мы неоднократно убеждались, убеждаемся и, наверное, будем убеждаться, если не будем такими легковерными. Ситуацию до и после выборов талантливо, с показом средств, применяемых при этом, изобразил датский карикатурист Херлуф Бидструп (рис. 1).

Одним из способов обмана, применяемым для околпачивания масс, является демагогия, частью которой выступает обещание. Демагог воздействует на чувства и инстинкты людей лживыми обещаниями и лицемерным подлаживанием под вкусы малосознательной части масс для достижения только своих небескорыстных целей. Прекрасно обрисовал демагога Андре Моруа:

«Демагог спекулирует на бедах народа и ради того, чтобы победить, обещает удовлетворить все нужды, твёрдо сознавая, что не в силах сдержать обещания. Подобная ложь может принести кратковременный успех, но за ним всегда следует тяжкое пробуждение, которое влечёт за собой реакцию (термидор, 18 брюмера) либо, если демагог, несмотря ни на что, пытается удержаться у власти – диктатуру. Так что вас, я думаю, не удивит, что я предостерегаю вас от любых видов демагогии… Рано или поздно лживые обещания порождают недовольство и бунт. В конечном счёте только честные политики одерживают долговечные победы».

Обещание как инструмент обмана основано на надежде человека, что тот, кто обещает, поступит именно так, как обещает. Ведь он всегда надеется на хорошее, благоприятное поведение, известие, событие и не надеется на плохое, вредное. Мы надеемся, что нас не обманут, не предадут, что наступят хорошие времена, что будет всё хорошо. Эта надежда основана прежде всего на убеждении, что человеку нужно верить, что человек – хозяин своего слова, что человек знает: не выполнил обещания – потерял доверие и право называться честным и порядочным человеком. И хоть подрывает надежду постоянный пример того, что человек своему слову хозяин, как говорят в народе: он его дал, он его и обратно возьмёт. Но… надежда ведь умирает последней.

Рис. 1. Херлуф Бидструп «До и после выборов»

Вспомним хотя бы капитана Копейкина из «Мёртвых душ» Н. В. Гоголя, пришедшего за помощью к чиновному генералу:

«“Так и так, ваше превосходительство: проливал кровь, лишился, в некотором роде, руки и ноги, работать не могу, осмеливаюсь просить монаршей милости”. Министр видит: человек на деревяшке и правый рукав пустой пристёгнут к мундиру: “Хорошо, говорит, наведайся на днях”. Копейкин мой выходит чуть ли не в восторге: одно то, что удостоился аудиенции, так сказать, с первостатейным вельможею; а другое то, что вот теперь наконец решится, в некотором роде, насчёт пансиона. И закончились эти ожидания и хождения превосходным советом: “Я для вас ничего не могу сделать; постарайтесь покамест помочь себе сами, ищите сами средств… Приедет государь, я могу вам дать честное слово, что его монаршая милость вас не оставит”».

Уверенность в том, что обещание будет выполнено, связана с такими чертами характера человека, как:

• верность слову – обязанность перед собой выполнить обещание;

• порядочность как качество человека, которому можно верить, что он выполнит данное им обещание;

• обязательность как качество человека, который дорожит своей репутацией.

Без преувеличения можно сказать, что без обещаний невозможно существование человеческого общества. и они настолько распространены и имеют такое важное значение, что для многих видов обещаний, чтобы они выполнялись и не были способами обмана, потребовалось правовое регулирование. Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются такие виды обещаний, как сделка, обязательство, договор.

Гражданско-правовое обязательство представляет собой обещание одного лица (должника) совершить в пользу другого (кредитора) определённые действия (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д.) либо воздержаться от какого-либо действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обещания. Чтобы должник выполнил свои обязательства и тем самым предотвратил негативные последствия, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, и так повысить его ответственность, ГК РФ предусматривает ряд мер: неустойку (штраф, пени), поручительство, задаток, залог, банковскую гарантию и удержание имущества должника.

Сделки могут оказаться фиктивными (мнимыми) и притворными. Фиктивной считается сделка, заключённая только для вида, без намерения породить определённые последствия. Она заключается с точно определённой хотя бы с одной стороны целью: купить дом, где покупателем является подставное лицо, с целью сокрытия незаконно полученных доходов, вступить в брак с целью получить прописку и право на жилплощадь и т. д. Цель этих сделок – приобрести юридическое право на что-либо, фактически не претендуя на него, иметь, как говорят юристы, «де-юре», но не «де-факто». Этот путь обмана очень скользок и ненадёжен, поскольку связан не только с дальнейшими фактическими отношениями, которые могут возникнуть и перерасти в «де факто», но и с возможностью прямого обмана с другой стороны. Фиктивный брак со стороны мужчины может перерасти в фактический, если женщина поставила перед собою эту цель. Последствия такого соглашения для мужчины будут весьма плачевными.

Притворной считается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Например, сделка «купли-продажи» автомашины оформляется как передача во временное безвозмездное пользование или путём «выдачи доверенности» для того, чтобы избежать необходимости платить государственную пошлину за совершение сделки купли-продажи автомобиля.

Обман при заключении сделок может происходить и тогда, когда одна из сторон (обманщик) использует такое состояние другой стороны, при которой она не способна понимать значение своих действий или руководить ими (болезнь, наркотики, алкоголь и т. д.). Статья 179 ГК РФ прямо предусматривает недействительность сделки, совершённой под влиянием обмана.

Одной из форм обещания является клятва – торжественное уверение, подкреплённое упоминанием чего-либо священного для того, кто клянётся. Клянутся любить вечно, клянутся, что не врут или говорят правду, клянутся не предавать друзей и соратников, клянутся хранить тайну и т. д. Клянутся на Библии, на крови, всенародно, как президенты. Выпускники высших медицинских заведений при получении диплома дают клятву:

• честно исполнять свой служебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека;

• быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;

• проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии;

• хранить благодарность и уважение к своим учителям, быть требовательным и справедливым к своим ученикам, способствовать их профессиональному росту;

• доброжелательно относиться к коллегам, обращаться к ним за помощью и советом, если этого требуют интересы больного, и самому никогда не отказывать коллегам в помощи и совете;

• постоянно совершенствовать своё профессиональное мастерство, беречь и развивать благородные традиции медицины.

Условие получить право врачевания только при даче клятвы заставляет каждого выпускника медицинского вуза давать заведомо невыполнимые обещания, превращая эту процедуру в фикцию и фарс.

Дают присягу военнослужащие, дают клятву нотариусы и судьи. По «Кодексу чести судьи Российской Федерации» и Закону «О статусе судей в Российской Федерации» судьи, впервые избранные на должность, приносят в торжественной обстановке перед Государственным флагом Российской Федерации присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть». Но принятие этой присяги не избавило нашу страну от взяточников, фальсификаторов и лиходеев в российском корпусе судей.

Существуют признаки и симптомы, помогающие распознать и отличить ложное обещание от искреннего. На бытовом уровне такими симптомами могут быть:

• неопределённость и нереалистичность способов выполнения обещания;