Текст книги "Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики"

Глава I
Презумпция невиновности в системе прав человека в условиях уголовного преследования

Презумпция невиновности как принцип деятельности следователя по расследованию уголовного дела, а судьи – по его рассмотрению, является закономерным развитием принципов правового статуса человека и гражданина в уголовном процессе. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Принципы правового статуса человека и гражданина отражают общеправовые принципы, такие как демократизм, законность, гуманизм, социальная справедливость и другие, как получившие, так и не получившие законодательного закрепления. Универсальность этих принципов объясняется тем, что они распространяются на все без исключения права, свободы и обязанности всех членов общества, независимо от того, какой отраслью права они зафиксированы.

Так, универсальный принцип презумпции невиновности является законным механизмом для защиты прав и свобод человека. Обвиняемый в силу презумпции невиновности считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Суд, осуществляя правосудие, в ходе судебного разбирательства призван точно и полно разрешить предположение, оформленное в процессуальном порядке материалами уголовного дела и представленное суду стороной обвинения, о виновности обвиняемого в совершении преступления. При этом, имея в виду невиновность обвиняемого, который может признавать себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, как его (обвиняемого) объективное правовое положение. В силу чего обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Компромисс между предположениями о невиновности обвиняемого или его виновности в совершении преступления уголовно-процессуальным законом, регулирующим судебное разбирательство в общем порядке, категорически исключен. Это принципиальное положение закона вытекает из правового статуса человека и гражданина. Основанный на системе конституционных, уголовно-правовых и процессуальных принципов личный поиск сначала следователя, затем судьи в установлении самого события, содержащего все признаки состава преступления и его совершение конкретным лицом, привлеченным к уголовной ответственности, – принципиально исключает саму возможность компромисса в вопросе признания человека виновным или невиновным в совершении преступления. По этой причине установление судом основания и принципов уголовной ответственности (часть 2 статьи 2 УК РФ) обвиняемого носит публичный характер, поскольку её основу образует социально-правовая оценка совершенного деяния как преступления в обвинительном приговоре, выносимого путем гласного судебного разбирательства. Открытый характер поиска истины гарантирован уголовно-правовым принципом равенства граждан перед законом. Этот принцип уголовного права вытекает из конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, который понимается как необходимость обеспечения равенства возможностей, а не фактическое равенство. Поэтому условием решения задач уголовного правосудия выступает необходимость реализации общеправовых принципов, в частности, законности, гуманизма и справедливости.

Итак, в общее понятие презумпции невиновности входит признание человека законопослушным гражданином. Признание таковым требует безусловного обеспечения этого человека государственной защитой от обвинения в преступлении. Основанием этому служит закрепление принципа презумпции невиновности во второй главе Конституции РФ, декларирующей права и свободы человека и гражданина. В этой системе прав человека презумпция невиновности гарантирует объективное правовое положение обвиняемого в отношениях с государством, сохраняя его правовой статус во время уголовного преследования со стороны компетентных государственных органов. Следует отметить, что презумпция невиновности не только уголовно-процессуальная форма соблюдения прав человека в условиях уголовного преследования, но и гарантированное Конституцией Российской Федерации право человека считаться невиновным, пока в установленном законом порядке не доказано обратное вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Положение закона о презумпции невиновности, по существу сформулированное в статье 49 Конституции РФ и статье 14 УПК РФ, считает обвиняемого невиновным, пока не доказано обратное вступившим в законную силу приговором суда. В этом заключается глубинный юридический и нравственный смысл презумпции невиновности, вытекающий из общепризнанных принципов правового положения (статуса) человека и гражданина. Эта концепция отражена в основополагающих международных документах ООН и Совета Европы.

Так, согласно части 1 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека (10 декабря 1948 года), каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путём гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты[33]33
  Международные избирательные стандарты. Сборник документов // Отв. ред.: кандидат юридических наук А. А. Вешняков; Науч. ред.: доктор юридических наук В. И. Лысенко. – М.: Издательство ВЕСЬ МИР, 2004. – С. 42.


[Закрыть].

Согласно 14 статье Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 года), все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, – при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми (часть 1).

Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону (часть 2).

Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства:

a) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;

c) быть судимым без неоправданной задержки;

d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника;

e) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;

f) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке;

g) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным (часть 3).

В отношении несовершеннолетних процесс должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желательность содействия их перевоспитанию (часть 4).

Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону (часть 5).

Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине (часть 6).

Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны (часть 7)[34]34
  Международные избирательные стандарты. Сборник документов // Отв. ред.: кандидат юридических наук А.А. Вешняков; Науч. ред.: доктор юридических наук В.И. Лысенко. – М.: Издательство ВЕСЬ МИР, 2004. – С. 63–64.


[Закрыть].

Согласно 6 статье Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) в редакции Протокола № 2 от 6 мая 1963 года, Протокола № 3 от 6 мая 1963 года, Протокола № 5 от 20 января 1966 года, Протокола № 8 от 19 марта 1985 года и Протокола № 11 от 11 мая 1994 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия (часть 1).

Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком (часть 2).

Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и об основании предъявленного ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке (часть 3)[35]35
  Международные избирательные стандарты. Сборник документов // Отв. ред.: кандидат юридических наук А.А. Вешняков; Науч. ред.: доктор юридических наук В.И. Лысенко. – М.: Издательство ВЕСЬ МИР, 2004. – С. 538. Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. № 20. Ст.2143.


[Закрыть].

Приведенные выше международные стандарты в понимании правил, вытекающих из презумпции невиновности, нашли своё отражение в решениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы (пункт 5). При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в статье 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу (пункт 15)[36]36
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. С. 3–6.


[Закрыть].

Кроме того, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно[37]37
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. С. 3–8.


[Закрыть].

Итак, сочетание конституционных гарантий, общепризнанных принципов и норм международного права (часть 2 статьи 1 УК РФ), а также уголовно-процессуального принципа презумпции невиновности с уголовно-правовыми принципами законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма позволяет избегать искажений в понимании и реализации задач уголовного права России.

Конституционное определение принципа презумпции невиновности имеет четкое правовое обоснование тем, что его действие должно способствовать стабильности правопорядка, стержнем которого является законность. Уголовно-правовой принцип законности закреплен в статье 3 УК РФ. Связь и взаимозависимость этих принципов так велика, что их диалектическое единство образует фактор, имеющий значимость для общества в целом и каждой личности в отдельности. Своим действием правовые принципы презумпции невиновности и законности в системе уголовного права непосредственно участвуют в обеспечении общественного и государственного строя, являясь объективной необходимостью и социальной ценностью. Данное обстоятельство выступает как объективная потребность.

Принцип законности предусматривает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Реализация презумпции невиновности обеспечивает саму идею законного разрешения уголовного дела, заключающуюся в том, чтобы только виновный в совершении преступления был осужден, а невиновный – оправдан.

Так, Пугачев обвинялся в хищении государственного имущества в особо крупных размерах. Обвиняемому инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного статьей 93–1 УК РСФСР[38]38
  Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 года – уголовный кодекс в виде закона РСФСР, утверждённый Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года. Вступил в силу с 1 января 1961 года, и действовал, пока 1 января 1997 года в силу не вступил принятый 13 июня 1996 года Уголовный кодекс РФ 1996 года.


[Закрыть], предусматривавшей исключительную меру наказания в виде смертной казни с конфискацией имущества. Была и альтернатива в виде длительного срока лишения свободы.

Получив уголовное дело с указанием срочно подготовить в суд, следователь обнаружил, что это дело уже много лет направляется в областной суд и возвращается обратно в следственное управление. Причиной тому каждый раз служило психическое расстройство, наступавшее у обвиняемого в период нахождения дела в суде от страха, с его слов, за свою жизнь в ожидании расстрела. Пугачев иногда выздоравливал, согласно заключениям стационарных психиатрических экспертиз. В эти светлые промежутки времени надо было успевать с делом следователю, прокурору и суду. Оставалось продублировать обвинение и повторить обвинительное заключение. От следователя только это и требовалось при его плотной занятости по другим уголовным делам. Изучив многотомное уже обветшалое дело, следователь прекратил по нему производство за отсутствием в деянии Пугачева состава преступления. Этим же постановлением следователь освободил выздоровевшего человека из психиатрической больницы.

По материалам уголовного дела следователь установил, что проблема заключалась в длящемся между двумя хозяйствующими субъектами в лесопромышленном комплексе многолетнем споре, связанном с недопоставками товара одним предприятием и недоплатой за поставленный товар другим предприятием. Выявленная у поставщика недостача составила основу обвинения в отношении Пугачева. Однако Пугачев оказывал каждый раз свои услуги как посредник, не имея правомочий по распоряжению и управлению имуществом, которое ему не вверялось. К образовавшейся недостаче Пугачев отношения не имел, хищение государственного имущества не совершал.

Поскольку презумпции невиновности не нашлось «противовеса», надзорные и контролирующие органы согласились с решением следователя. Обстоятельства дела свидетельствовали об отсутствии в деянии обвиняемого состава преступления и послужили основанием для прекращения уголовного дела.

Что же сделал следователь, чтобы принять законное, обоснованное и мотивированное решение по уголовному делу, находившемуся в его производстве? Он не собирал доказательства, но собранные другими следователями доказательства проверил и оценил в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. В результате своей целенаправленной деятельности следователь по материалам уголовного дела установил обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния Пугачева. То есть на практике реализовал принцип законности, руководствуясь при этом презумпцией невиновности Пугачева. Невиновность Пугачева в совершении инкриминируемого ему преступления следователь доказал отсутствием в его деянии определенных уголовным законом признаков этого преступления.

Итак, из действующего в России законодательства можно заключить, что всеобщая и обязательная в условиях уголовного преследования реализация принципа презумпции невиновности должна способствовать стабильности правопорядка, стержнем которого является законность. Реализация презумпции невиновности, повторимся, обеспечивает саму идею законного разрешения уголовного дела, заключающуюся в том, чтобы только виновный в совершении преступления был осужден, а невиновный – оправдан. Уголовно-правовой принцип законности означает, что если нет преступления, то нет и наказания. Следовательно, органы предварительного расследования и суд по собственному произволу не вправе признавать преступлением деяние, не указанное в уголовном законе. Этим принципом запрещено применение уголовного закона по аналогии и в этом смысле закон необходимо понимать в точном соответствии с его текстом. Неотвратимость ответственности раскрывает презумпцию невиновности как объективное правовое положение обвиняемого, которое необходимо добросовестно опровергнуть в установленном законом порядке вступившим в законную силу приговором суда.

Принцип равенства граждан перед законом закреплен в статье 4 УК РФ и подлежит толкованию в системном единстве с другими принципами. Поскольку относится к лицам, совершившим преступления, которые равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от перечисленных в законе, а также других обстоятельств. Именно эти лица подпадают под действие презумпции невиновности и нуждаются в защите от обвинения как законопослушные граждане, пока не будет доказано обратное. Тем более, независимо от совокупности и объёма различных обстоятельств, которыми люди отличаются друг от друга в разной степени.

Эта разность особенно проявляется в закрытых помещениях типа тюрьмы или следственного изолятора. В одной из камер следственного изолятора содержались четыре человека, которые в одной камере находиться совместно не могли. Проблема заключалась в том, что двое из них, будучи осужденными к максимальным срокам лишения свободы по Уголовному кодексу РСФСР за тяжкие преступления, следовали этапом в исправительную колонию. Потерпевшая от них сторона представляла собой впервые оступившихся подследственных, находившихся в предварительном заключении под стражей. Один из них претерпел предполагаемое насилие, возможно сексуального характера, от сокамерников. Однако осужденные представляли дело как конфликт между несчастными подследственными.

При таких обстоятельствах следователь приступил в тюрьме к допросу Гурина и начал вслух составлять протокол его допроса. Вопросы следователя оказались естественными и простыми, главное – понятными. Вместо ответов, Гурин напомнил следователю о презумпции своей невиновности. На что тот очень странно посмотрел на него поверх своих очков и откровенно поинтересовался тихим голосом: «А что это такое?».

Эти события происходили во время перехода презумпции невиновности из правовой нормы в правовой принцип. О презумпции невиновности следователь слышал по каждому уголовному делу в выгодной для обвиняемого интерпретации. Оставаясь, однако, при своём мнении, основанном на совокупности доказательств, которые сам и собирал. Суть личного мнения следователя заключалась в том, что частично закрепленное в советском праве предположение о невиновности обвиняемого в совершении преступления призвано сохранять на протяжении всего периода уголовного преследования состояние равновесия с прямо противоположным предположением о его виновности. Именно при таком личном усмотрении следователь приближал момент истины, который в объективном виде торжествовал в приговоре суда. В этом следователь видел цель своих усилий и смысл своей деятельности.

Привлечение к уголовной ответственности законодатель прямо связывает с презумпцией невиновности, согласно которой обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, путем гласного судебного разбирательства, с обеспечением возможности для защиты от обвинения. Это значит, что при постоянно действующем принципе презумпции невиновности как объективного правового положения, следователь, посчитав обвиняемого виновным, формулирует и предъявляет ему обвинение. Следователь составляет обвинительное заключение, которое утверждает прокурор, убедившись в виновности обвиняемого. Затем прокурор в суде поддерживает обвинение. Личное мнение этих должностных лиц не уничтожает и не умаляет принципа презумпции невиновности, поскольку уголовно-процессуальный закон наделяет их полномочиями преследовать правонарушителей в интересах государства, требующих регулирования уголовно-правовых отношений. Именно эти лица, осуществляющие производство по делу, и обеспечивают в силу своих процессуальных обязанностей право на защиту, считая при этом обвиняемого виновным. В противном случае необходимость предоставлять право на защиту от обвинения или только подозрения – отсутствует, поскольку производство по делу подлежит прекращению.

Как это случилось по уголовному делу о возможном насилии в камере следственного изолятора между заключенными, по которому следователь прекратил производство за недоказанностью участия подозреваемых лиц в совершении преступления, исчерпав все возможности для собирания дополнительных доказательств, как об этом и указал в своём постановлении[39]39
  Личный архив автора, 1985–2012.


[Закрыть].

Надо сказать, что причина такого решения следователя в некоторой степени исходила от потерпевших. Один решительно отрицал какое-либо насилие, а из показаний другого сформулировать обвинение в отношении конкретного лица не представлялось возможным. При таких обстоятельствах предположение о насилии оказалось сомнительным, в связи с чем, виновность сокамерников признана следователем недоказанной, что юридически абсолютно равнозначно доказанной невиновности.

Регламентированные законом в определении принципа презумпции невиновности правила заключаются по существу в том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, который не обязан доказывать свою невиновность, а также не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления. Эти правила подлежат реализации с момента возникновения обоснованных подозрений у правоохранителей в отношении конкретного человека в совершении конкретного преступления и продолжают свое действие до вступления обвинительного приговора суда в законную силу в случае вынесения такового.

В отношении Гурина вступивший в законную силу обвинительный приговор суда был обращен к исполнению. Осужденный Гурин отбывал срок наказания в виде лишения свободы. Этим приговором суда Гурин был признан виновным в совершении преступления, в котором он обвинялся. Следователь располагал копией приговора суда. При этом Гурин считался невиновным в совершении любого другого преступления, за которое он не осуждался. Такое правовое положение осужденного Гурина гарантировано принципом равенства граждан перед законом.

Итак, презумпция невиновности обеспечивается реализацией принципа равенства граждан перед законом, который закрепляет со стороны государства гарантию равенства перед законом и судом, в том числе гарантию уголовно-правовой защиты от обвинения. Этим принципом запрещены любые формы ограничения прав граждан по указанным в законе признакам (независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям), перечень которых подлежит расширительному толкованию. Принцип равенства граждан перед законом не допускает дискриминацию в пользовании правами и свободами по каким-либо основаниям, зависящим от естественных особенностей личности и ее социального статуса.