Текст книги "Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики"

Принципы свободы совести и презумпции невиновности вытекают из равенства граждан перед законом. В силу конституционной самостоятельности каждого из них, эти принципы реализуются в сочетании с рассмотренными выше принципами уголовного закона.

В соответствии со статьей 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Основополагающей гарантией указанных свобод является светский характер государства, закрепляемый в качестве основы конституционного строя Российской Федерации, согласно статье 14 Конституции РФ.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях»[46]46
  СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.


[Закрыть] предусмотрел систему гарантий реализации принадлежащей каждому человеку свободы совести, исходя из равенства перед законом независимо от отношения к религии и убеждений. В соответствии с частью 3 статьи 16 этого закона, проведение религиозных обрядов и церемоний в помещениях мест содержания под стражей допускается с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Уголовно-процессуальные требования к государственным органам и должностным лицам содержатся в пункте 2 части 1 статьи 6 УПК РФ, согласно которым уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1). Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (часть 2). Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (часть 3). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (часть 4).

Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека (часть 1 статьи 7 УК РФ), гарантируя уголовно-правовую охрану личности и защиту человека от произвола государственных органов и должностных лиц.

Таким образом, конституционное, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, наряду с общепризнанными принципами и норами международного права признает, соблюдает и защищает свободу совести человека, рассматривая его права и свободы как высшую ценность, что прямо указано в статье 2 Конституции Российской Федерации в качестве государственной обязанности.

Заметим, что свобода выбора как неотчуждаемое право человека, принадлежащее каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции РФ), проявляется в возможности выбирать мировоззренческие ориентиры своей жизни. Благодаря действию принципа свободы совести человек конкретизирует свой выбор, в соответствии с которым проявляется его свободная воля и защищает от произвола по отношению к его внутреннему миру, от навязывания ему силой каких-либо убеждений и позволяет сохранить свою личность.

Для правоприменителя закон и совесть имеют уголовно-процессуальное значение при оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).

Так, совесть следователя явилась условием реализации им принципов свободы совести и презумпции невиновности при расследовании уголовного дела в отношении особо опасного рецидивиста Дутиса, находившегося во всесоюзном розыске[47]47
  Вид оперативного розыска на всей территории Советского Союза.


[Закрыть].

После задержания Дутис рассказал следователю[48]48
  Личный архив автора, 1985–2012.


[Закрыть], что он выбрал Рыбсоюз[49]49
  Здесь и в других примерах фамилии и названия изменены.


[Закрыть] для преступной деятельности, так как в этой организации имелись автомашины для продажи[50]50
  Распределение продукции автомобилестроения в СССР проходило в условиях строго лимитированных и нормируемых рыночных фондов.


[Закрыть]. С этой целью он пользовался именем Пузовского Эдуарда Феликсовича и должностью заместителя председателя Рыбсоюза. Свои действия по фиктивной реализации автомашин он придумал сам, придавая своей деятельности логическую достоверность. После отыскания желающего приобрести автомашину, он предлагал внести деньги в госбанке на счёт Рыбсоюза. После чего такой человек отдавал деньги, а он передавал взамен фиктивные квитанции или чеки, которые он сам и изготавливал о переводе денег. Для более длительного периода преступной деятельности, он изготавливал и показывал потерпевшим справки о сдаче ими сельхозпродуктов, в частности мяса государству на определённые суммы, что в итоге должно было составить стоимость автомашины. В это время он устраивал потерпевших в гостиницы, на квартиры, оплачивал их проживание, выплачивал им суточные и командировочные как заготовителям Рыбсоюза из полученных от них же денег за автомобили. Полученные таким способом деньги он присваивал себе.

Весной 1987 года он познакомился с Гуриевым и Аскаевым, которым представился Пузовским Эдуардом Феликсовичем – заместителем председателя Рыбсоюза. Назвал адрес и телефон Ширямовой, в доме которой предложил встретиться вечером. Договорились о покупке двух автомашин «Волга». В квартире Ширямовой Гуриев и Аскаев по его предложению написали заявления о приёме на работу в Рыбсоюз в качестве заготовителей – сдатчиков сельхозпродуктов и свои заявления отдали ему. Он объяснил им, что деньги они будут отдавать ему, то есть вносить через него свои деньги на счёт Рыбсоюза на сумму, равную стоимости двух автомашин «Волга», которые они хотели приобрести. Они должны были передать ему 32680 рублей. За короткий срок он изготовил несколько справок о сдаче Гуриевым и Аскаевым мяса государству через заготконтору и постепенно отдавал эти справки, а они отдавали деньги, в обмен на которые он отдавал квитанции о перечислении денег на счёт Рыбсоюза. Таким образом, Гуриев и Аскаев передали ему 32680 рублей. Через некоторое время Гуриев и Аскаев стали требовать вернуть им деньги, на что он написал им расписку о получении от них 32680 рублей. По состоянию Гуриева и Аскаева он понял, что они могут обратиться в милицию. Опасаясь этого, он вынужден был отдать им деньги частями, после чего они улетели домой.

В тот же период времени он нашел ранее ему незнакомых Турсяна и Метояна, которые хотели купить автомашины «Нива». Он представился им Пузовским Эдуардом Феликсовичем – заместителем председателя Рыбсоюза и пригласил домой к Ширямовой. Там объяснил им, что есть «горящие» автомашины, которые его организация продаёт своим заготовителям. Он предложил перевести деньги, равные стоимости желаемой автомашины на счёт Рыбсоюза, а он соберет необходимые справки о сдаче мяса государству. На следующий день он получил от Турсяна 9010 рублей, а от Метояна 9100 рублей и отдал им заранее приготовленные чеки о переводе денег на счёт Рыбсоюза. В конце месяца Метоян стал сомневаться в возможности получения автомобиля и стал требовать возвращения денег. Он был вынужден вернуть Метояну деньги. За это время он снимал для Турсяна и Метояна жильё, платил им суточные, купил авиабилеты и отправил их домой самолетом.

В том же месяце его знакомый Супсян привёл домой к Ширямовой ранее ему незнакомого Гадаряна, которому была нужна автомашина «Волга». Он пообещал Гадаряну приобрести автомобиль через своих знакомых в Рыбсоюзе. При этом объяснил, что нужно перевести деньги, равные стоимости автомашины, а именно 16340 рублей на счёт Рыбсоюза. После чего он соберет необходимые справки о сдаче Гадаряном мяса на эту сумму и получит автомобиль. Гадарян предложил перевести деньги в госбанке через несколько дней. В назначенный день он встретился с Гадаряном и ранее ему незнакомым Микояном, которые принесли деньги. В госбанке он попросил Ширямову забрать у Гадаряна деньги. Ширямова забрала у Гадаряна 16340 рублей, которые попали к нему. После этого он отдал Гадаряну квитанцию о перечислении денег на счёт Рыбсоюза и потом показывал справки о сдаче мяса.

Весной того же года он познакомился с Ивановым, Петровым и Сидоровым, которым представился заместителем председателя Пузовским Эдуардом Феликсовичем после того, как узнал от них, что они хотят купить автомашины. Он дал адрес и номер телефона квартиры Ширямовой, предложил позвонить, а он узнает о возможности приобретения автомобилей. В назначенное время они позвонили, но он ответил, что автомашины будут месяца через два. Примерно через два месяца Иванов, Петров и Сидоров опять позвонили ему на квартиру Ширямовой и попросили приобрести им автомашины. Он пригласил их домой к Ширямовой, где объяснил вариант приобретения ими автомашин, как заготовителями Рыбсоюза. Иванов передал ему 4550 рублей, Петров 1800 рублей и Сидоров 7500 рублей с целью приобретения автомашин. Иванов, Петров и Сидоров были уверены, что он внёс деньги в Рыбсоюзе за автомашины. После этого он устроил их проживание в городе. Через некоторое время они разоблачили его, узнав, что он – Дутис.

Изложенные Дутисом факты выдержали не только следственную, но и судебную проверку, заняв своё место в приговоре суда, который вступил в законную силу и был исполнен. Народный суд ограничился минимальным сроком лишения свободы, предусмотренным санкцией статьи уголовного закона, по которой Дутис был признан виновным.

Окончив расследование, следователь объявил об этом обвиняемому, содержащемуся под стражей в следственном изоляторе, предоставив Дутису материалы уголовного дела для ознакомления. При этом заключенный высказал следователю просьбу свозить его в церковь на исповедь, что было запрещено в принципе. Подобных примеров ни тот, ни другой не знали, поскольку советская власть пропагандировала воинствующий атеизм, заменив религию коммунистической идеологией. К тому же следователь был членом партии[51]51
  Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) – правящая политическая партия в Союзе Советских Социалистических Республик. Дата основания 8 марта 1918 (как РКП(б)), 1 марта 1898 (как РСДРП). Дата роспуска 6 ноября 1991 года.


[Закрыть] и офицером МВД СССР[52]52
  Союз Советских Социалистических Республик (СССР, Советский Союз, Союз ССР) – государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Восточной Европы, части Центральной и Восточной Азии. СССР образован на территории, которую к 1917 году занимала Российская империя без Финляндии, части Польского царства и некоторых других территорий.


[Закрыть], уже успешно сдавшим квалификационный экзамен на должность судьи, тогда ещё народного. А его обвиняемый оказался верующим человеком. Библейских книг в тюрьме со времени установления советской власти не было, поэтому покаянные псалмы кающийся грешник читал по памяти.

Удивительным было то, что обвиняемый, в отличие от следователя, не сомневался в удовлетворении своей просьбы. Вернувшись в свой кабинет, следователь позвонил в епархию.

Правящий архиерей ответил:

– Приходите.

При личной встрече архиерей благословил:

– Привозите.

Следователь хранил в своём служебном сейфе, кроме уголовных дел, наручники, оперативную кобуру для пистолета Макарова и табельное оружие – служебный ПМ калибра 9 мм с патронами к нему в двух обоймах. Отметка о разрешении хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему имелась в его служебном удостоверении.

Следователь руководствовался законом, в том числе Постановлением Верховного Совета СССР, разрешившим в критических условиях борьбы с уголовным элементом исключительные меры, включая применение оружия при возникновении ситуаций, представляющих особую опасность[53]53
  Постановление Верховного Совета СССР «О решительном усилении борьбы с преступностью» от 4 августа 1989 года. Газета «Известия» от 6 августа 1989 года.


[Закрыть].

Советская власть посчитала необходимым усилить уголовную ответственность за посягательство на жизнь и достоинство работников милиции и других лиц, участвующих в борьбе с преступностью и нарушениями общественного порядка[54]54
  Там же. – Пункт 2.


[Закрыть].

Следователь руководствовался также и своей совестью, когда вывел обвиняемого из тюрьмы. Они проследовали в один из трёх храмов Русской православной церкви[55]55
  Русская православная церковь (РПЦ, другое официальное наименование – Московский патриархат (МП)) – самая крупная автокефальная поместная православная церковь в мире. Самая крупная и влиятельная религиозная организация в России.


[Закрыть]. Пройдя притвор, они остановились. Пока глаза привыкали к сумраку помещения, к ним быстро подошёл священнослужитель и приказал следователю снять наручники и выйти. Следователь, реализуя цель прибытия, передал попу[56]56
  Священник.


[Закрыть] своего кающегося рецидивиста для исповеди, при которой совершается таинство покаяния и остался в притворе. Других людей в церковной ограде и в самом храме не было, везде царила тишина. Время остановилось. Когда обвиняемый очистил свою совесть, следователь препроводил его обратно в тюрьму и вернулся в свой служебный кабинет.

Итак, почему же обвиняемый, с которого по инструкции сняли нательный крест при водворении в камеру изолятора временного содержания, а затем следственного изолятора, накопивший личный опыт выживания в исправительно-трудовых колониях, не сомневался в удовлетворении следователем просьбы о проведении религиозного обряда? Не касаясь религиозного аспекта этого вопроса, ответ заключался в правильном и должном понимании обвиняемым презумпции невиновности как гарантии соблюдения его неотчуждаемых прав, позволившей ему действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями и реализовать свободу совести.

В системе прав человека принцип презумпции невиновности закреплен во второй главе Конституции РФ, декларирующей права и свободы человека и гражданина. Тем самым презумпция невиновности гарантирует объективное правовое положение обвиняемого в отношениях с государством, сохраняя его правовой статус во время уголовного преследования со стороны компетентных государственных органов.

После осуждения и отбытия уголовного наказания, согласно части 6 статьи 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это положение уголовного закона «реанимирует» презумпцию невиновности. Так что же, процесс реализации права на защиту был временно приостановлен исполнением приговора суда, вступившего в законную силу? Никак, поскольку вероятность судебной ошибки, когда осуждению и наказанию подвергается невиновный человек за преступление, которого он не совершал, исключить нельзя. Поэтому уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу приговора суда в кассационном и надзорном порядке, а также возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Такая уголовно-процессуальная возможность предусмотрена с целью реабилитации невиновного в совершении преступления лица, осуждённого вступившим в законную силу приговором суда и претерпевающего уголовное наказание в случае его назначения. Диалектика взаимодействия материального и процессуального права состоит в том, что установленный порядок уголовного судопроизводства (процедура) не только служит реализацией уголовно-правовых принципов, норм и правил, но также в свою очередь оказывает на них своё активное влияние. Установленный порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Уголовное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. Презумпция невиновности, являясь одним из таких основополагающих правовых принципов, – не абстракция, лишённая по отношению к людям практического значения, но выступает в качестве руководящей идеи, отражающей существенные свойства права. Основными идеями уголовного права выступают принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма, которые более доступны и достаточно известны людям как безусловные, обычные, само собой разумеющиеся нормы жизни, выделяющие культуру правовую.

Правовая культура, охватывая элементы всей правовой системы, в том числе гарантии прав и свобод человека, а также действующее законодательство, является основой правопорядка. В единстве правосознания и обусловленного им правомерного поведения правовая культура воздействует на общественные отношения. В этом социальном взаимодействии забвение правил презумпции невиновности со стороны государственных органов влечёт правовой нигилизм его должностных лиц. В результате деформируется и искажается правосознание у большинства людей, обостряя отношения между ними, способствуя отрицательному, деструктивному поведению человека, вызванному материальными и социальными условиями его жизни.

Для поддержания общественного порядка, а также должного регулирования общественных отношений в случае их нарушения, что относится к обязанностям государства по отношению к своим гражданам, законом установлены правовые принципы, гарантирующие соблюдение прав и свобод человека. Эти гарантии обеспечиваются правосудием в целях оправдания невиновного и наказания виновного в совершении преступления. Нарушение принципов уголовной ответственности, установленных первой главой Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствует осуществлению задач уголовного закона.

Основные цели реализации прав и свобод человека и гражданина, сформулированные в Конституции Российской Федерации и уголовном законе в условиях уголовного преследования от имени государства по уголовным делам и справедливого судебного разбирательства достигаются соблюдением положительных правил юридической формулы презумпции невиновности, исходя из смысла статьи 14 УПК РФ, без отрицательной частицы «не».

1. Сторона обвинения в споре безусловно доказала обвинение и убедительно опровергла доводы, приведённые в защиту обвиняемого (часть 2 статьи 14 УПК РФ).

2. Сторона обвинения устранила в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом все сомнения в виновности обвиняемого (часть 3 статьи 14 УПК РФ).

3. Суд исключил все предположения из обоснования обвинительного приговора (часть 4 статьи 14 УПК РФ).

4. Виновность обвиняемого в совершении преступления доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1 статьи 14 УПК РФ).

Тем самым, презумпция невиновности представлена в законе необходимостью доказать обвинение; опровергнуть доводы стороны защиты; устранить все сомнения в виновности обвиняемого; исключить все предположения, лежащие в основе обвинения и недопустимые доказательства, в том числе основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; признать виновность обвиняемого в совершении преступления доказанной и установленной вступившим в законную силу приговором суда.

Идея презумпции невиновности способна объединить добросовестные усилия следователя и судьи в достижении истины по уголовному делу, разумеется, каждого из них в отдельности и в соответствующей его полномочиям стадии движения уголовного дела.

Из схемы № 1 и схемы № 2 в Приложении № 1 следует, что уголовно-процессуальный механизм реализации требований, установленных правилами статьи 305 УПК РФ об обязанностях суда при составлении приговора, – оставлен законодателем на разрешение (усмотрение) суда. Видимой причиной выступает функция разрешения уголовного дела, составляющая деятельность суда, в которой стороны обвинения (уголовного преследования) и защиты от обвинения – участия не принимают. Участники уголовного судопроизводства могут высказать свои предложения в рамках и пределах судебного разбирательства, которые для суда обязательной силы не имеют. Суд не связан мнениями сторон по делу и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Поэтому для разрешения уголовного дела по существу требуется судейское усмотрение. Положение, закрепленное в части 2 статьи 305 УПК РФ о недопустимости включения в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, как нельзя лучше оформляет функцию разрешения уголовного дела судейским усмотрением, предполагая абсолютную несостоятельность результатов уголовного преследования. Этому служит нравственно-юридический принцип презумпции невиновности.

Приложение № 1

Схема № 1

Схема № 2

Глава II
Презумпция невиновности и судейское усмотрение

Истина остается неизменной вне зависимости от жизненных обстоятельств и желаний одного человека, группы лиц или всех вместе людей и человечества в целом. Каждый человек склонен ошибаться, особенно в гневе. Поэтому закон и совесть осуществляют охранную функцию, то есть защиту судьи от заинтересованности в пользу одной из сторон. Умышленное нарушение установленного порядка уголовного судопроизводства, являющегося обязательным для всех участников уголовного процесса, может привести к вынесению заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, что преследуется по уголовному закону и влечет за собой уголовное наказание по статье 305 УК РФ. Судейское усмотрение предполагает отсутствие интереса в достижении конкретного результата в виде виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности человека.

Принцип презумпции невиновности предельно ясно определяет отношение к обвиняемому со стороны общества и государства, его органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

Приведенное правовое положение обвиняемого получило продолжение и уголовно-процессуальное развитие в статье 14 УПК РФ в части 2 о том, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; в части 3 о том, что неустранимые сомнения – это все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; в части 4 о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Это ограничительное для суда правовое положение, закрепленное в части 4 статьи 14 УПК РФ конкретизировано в части 4 статьи 302 УПК РФ о том, что обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Между тем, в обвинительном заключении, что касается доказательств, следователь указывает только перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. По отношению к доказательствам следователь ограничивается лишь их достаточностью для обвинения лица в совершении преступления.

Однако первоначальный диагноз может оказаться ошибочным, поэтому дополнительные исследования и сбор анамнеза снижают вероятность ошибки диагностики. Принцип презумпции невиновности как врач призван снизить риск постановки окончательного диагноза патологоанатомом, когда невиновный реабилитируется посмертно.

Казалось бы, претерпевающий уголовное преследование человек обладает исчерпывающим комплексом государственных гарантий защиты от обвинения. В таком случае законодательные усилия в совершенствовании уголовно-процессуального механизма оправдания человека, невиновного в совершении инкриминируемого ему преступления – излишни. В силу того, что гарантии прав и свобод человека обеспечиваются ему с момента возникновения обоснованного подозрения со стороны государственных органов, осуществляющих уголовное преследование в совершении конкретного преступления. При таком положении в суды должны поступать уголовные дела исключительно в отношении виновных в совершении преступлений граждан с целью их наказания, формально признавая гипотетическую возможность оправдания в исключительных случаях.

Но и такая возможность ограничена требованиями части 7 статьи 246 УПК РФ. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Приводит ли такое предположение о безусловном соблюдении прав и законных интересов обвиняемого со стороны органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, то есть органов уголовного преследования, – к уголовно-правовым достижениям, обычно выражающимся в том, что каждый человек твердо уверен в охране его прав и законных интересов. Каждый чувствует заботу государства о неприкосновенности его личности, об уважении его чести, достоинства, репутации. Ни один виновный в совершении преступления не избежал уголовной ответственности, ни один невиновный не привлечен к ней.

Вряд ли это так, поскольку обычный прирост преступности составляет 5 % ежегодно и продолжает свой рост. Общая преступность в мире за последние 20–25 лет возросла в 3–4 раза. Предполагаемый уровень преступности может существенно увеличиваться. Тем самым проблема преступности становится мировой и национальной угрозой[57]57
  Арсентьев В. Закон и совесть в национальном опыте уголовного правосудия из практики отдельно взятого судьи / В. Арсентьев. – Иркутск: ИНЦХТ, 2017. – С. 75.


[Закрыть].

Поэтому достижение перечисленных результатов, предписанных Конституцией Российской Федерации, составляющих цель и задачу уголовной политики государства, – связано, с точки зрения автора, с реализацией фундаментального принципа презумпции невиновности посредством судейского усмотрения, поскольку права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, исходя из положений статьи 18 Конституции РФ.

Судейское усмотрение как способ реализации презумпции невиновности, что видно из схемы № 1 и схемы № 2 в Приложении № 1, является условием вынесения оправдательного или обвинительного приговора суда. То есть заключает в себе предписанное статьей 118 Конституции РФ осуществление судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Поэтому правосудие осуществляется только судом. При этом судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьи несменяемы и неприкосновенны (статьи 120–122 Конституции РФ).

Одним из принципов уголовно-процессуальной политики, вытекающим из презумпции невиновности и сформулированным в части 2 статьи 47 УПК РФ является то, что обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным. Законодатель акцентирует внимание на том, что обвиняемый только именуется подсудимым и осужденным, а оправданным – является. Оправданный подлежит реабилитации, поскольку суд признал его невиновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. В случае признания подсудимого виновным в совершении преступления суд решает вопрос о его наказании в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. После исполнения приговора суда, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Тем самым законодатель признает обязанность государства по отношению к своим гражданам в должном регулировании общественных отношений при их нарушении – выполненной.

Конечным исполнителем выраженной в законе воли государственной власти является суд. Осуществляя правосудие (часть 1 статьи 118 Конституции РФ и статья 8 УПК РФ), только суд может признать обвиняемого виновным или невиновным в совершении преступления. Уголовное правосудие заключается в деятельности судьи или суда при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, в судебном заседании в целях оправдания невиновного или наказания виновного в совершении преступления. Направление этой деятельности сформировано правовыми принципами уголовной ответственности, рассмотренными в первой главе, следуя которым достигается до того неизвестный, хотя и предполагаемый результат. В случае если результат известен, деятельность по его достижению утрачивает смысл, правосудия как такового не происходит. Поэтому Конституция РФ устанавливает возможность осуществления судебной власти посредством уголовного судопроизводства, то есть в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством.

Итак, национальный опыт уголовного правосудия из практики отдельно взятого судьи[58]58
  Арсентьев В. Закон и совесть в национальном опыте уголовного правосудия из практики отдельно взятого судьи / В. Арсентьев. – Иркутск: ИНЦХТ, 2017.


[Закрыть] свидетельствует о том, что заданный законом и совестью смысл деятельности судьи по осуществлению судебной власти заключается в реализации презумпции невиновности в порядке уголовного судопроизводства с помощью судейского усмотрения. Основной Закон России обязывает всех без исключения считать каждого обвиняемого в совершении преступления невиновным на всём протяжении уголовного преследования и судебного разбирательства вплоть до вступления в законную силу решения высшей и последней судебной инстанции – Президиума Верховного Суда РФ. Определив правовой статус каждого обвиняемого, законодатель предельно ясно обязал судью строить свою деятельность в пределах своих властных полномочий на основе принципа презумпции невиновности с целью самой возможности осуществления уголовного правосудия. Это единственный законный способ успешной реализации уголовной политики государства, сила права которого выражена законом и совестью.